Linkse intolerantie

[Dumballover]

Die van CAP vind ik wel beter. Hopelijk gaat een groot deel van de bevolking daar ook mee akkoord.
Volgend citaat wordt u wellicht veel tegen het gezicht geduwd, maar volledig terecht zou ik zeggen.

"Eens de democratie in chaos ineenstuikt, hoop ik dat er een ijzeren fascistische hand is om over te nemen".

Fascisme is niet de oplossing voor de huidige maatschappelijke problemen.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Dumballover

"Eens de democratie in chaos ineenstuikt, hoop ik dat er een ijzeren fascistische hand is om over te nemen".

Dat is de oude uitspraak van één NSV!-lid dat niet representatief is voor de NSV! De NSV! is geen fascistische organisatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Dumballover

Fascisme is niet de oplossing voor de huidige maatschappelijke problemen.

Misschien niet, maar CAP's alternatief is alvast veeeeel minder interessant.

[DeVliegendeHollander]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dat is de oude uitspraak van één NSV!-lid dat niet representatief is voor de NSV! De NSV! is geen fascistische organisatie.

De NSV'er die de uitspraak heeft gedaan, is anders wel de voorzitter van NSV Hasselt.

Beetje vreemde bewering dat een dusdanig lokaal kaderlid uitspraken zou doen die niet representatief zijn voor de NSV, vind je ook niet?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Wat zijn volgens jou onze oplossingen voor de maatschappelijke problemen? En begin niet met het programma van het Vlaams Belang hier te plakken. Wij zijn immers geen liberalen.

Een revolutionaire nationalist wil economische sectoren "nationaliseren" en een revolutionaire socialist wil hen "socialiseren".

Alleen de verdeel-en-heers-tactiek van het systeem en de geslepenheid de liberale rechterzijde verkwanselen de goede bedoelingen van vele "domme" nationalisten.

Socialiseren, nationaliseren, nationaal-socialisme, sociaal-nationalisme, nationaal-solidarisme... allemaal mooie namen, maar ze leiden ons af van de essentie: een natie die geen baas is over haar economie is geen vrije natie.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door DeVliegendeHollander

De NSV'er die de uitspraak heeft gedaan, is anders wel de voorzitter van NSV Hasselt.

Beetje vreemde bewering dat een dusdanig lokaal kaderlid uitspraken zou doen die niet representatief zijn voor de NSV, vind je ook niet?

Wat jullie een voorzitter noemen, heet in het studentenjargon "praeses". Onze werking is zowel politiek als studentikoos. Dat laatste wordt geïllustreerd door onze grijze petten en onze zwart-wit-rode linten.

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

een natie die geen baas is over haar economie is geen vrije natie.

Dat is een feit.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door DeVliegendeHollander

De NSV'er die de uitspraak heeft gedaan, is anders wel de voorzitter van NSV Hasselt.

Beetje vreemde bewering dat een dusdanig lokaal kaderlid uitspraken zou doen die niet representatief zijn voor de NSV, vind je ook niet?

De praeses van NSV!-Hasselt heeft die functie niet omdat hij democratisch gekozen is op basis van een politieke agenda, maar opdat hij die plaatselijke afdeling op eigen houtje heeft opgestart.

De NSV! is in feite een collectief van nationalisten met verschillende ideologische achtergronden. Daar zitten fascisten tussen, maar eveneens sociaal-democraten en mensen die wel erg overhellen naar "extreem-links", als ik de beschrijvingen over NSV!-Gent moet geloven.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De NSV! is in feite een collectief van nationalisten met verschillende ideologische achtergronden. Daar zitten fascisten tussen, maar eveneens sociaal-democraten en mensen die wel erg overhellen naar "extreem-links", als ik de beschrijvingen over NSV!-Gent moet geloven.

Ontideologisering is volgens mij veeleer de kwaal van deze tijd! Dat is waar het systeem, de lobby's en het grootkapitaal op aansturen. Héél de VB - partijpolitiek of niet - lijdt daaronder. Velen hebben geen besef waar ze voor strijden - met "voor 't Belgikske nikske, voor Vlaanderen alles" is de kous af - en uit welke hoek het werkelijke gevaar komt. Conscience en Rodenbach zullen hen daarvoor niet behoeden...

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Dat is een feit.

Bijgevolg: wat heb je aan separatisten die een nachtwakersstaat willen? Aan separatisten die geen Vlaamse, maar eigenlijk géén sociale zekerheid willen? Enz. Ge weet welk soort "nationalisten" ik bedoel... Ze mogen dan nog een NSV-verleden hebben, ik zal hen niet sparen!

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Bijgevolg: wat heb je aan separatisten die een nachtwakersstaat willen? Aan separatisten die geen Vlaamse, maar eigenlijk géén sociale zekerheid willen? Enz. Ge weet welk soort "nationalisten" ik bedoel... Ze mogen dan nog een NSV-verleden hebben, ik zal hen niet sparen!

Ik geef u hier zeker geen ongelijk in. De economie moet als een hond aan de leiband. Beperkt loslaten wanneer het kan, hard aantrekken wanneer het moet.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door DeVliegendeHollander

De NSV'er die de uitspraak heeft gedaan, is anders wel de voorzitter van NSV Hasselt.

Beetje vreemde bewering dat een dusdanig lokaal kaderlid uitspraken zou doen die niet representatief zijn voor de NSV, vind je ook niet?

Wat hebt u als socialist eigenlijk tegen het fascisme?

Het fascisme is erin geslaagd socialisten en communisten ideologisch te integreren en gij gaat hier een beetje "sektarisch" doen... Allen zijn - of zouden het moeten zijn - met recht en reden de overtuigde vijanden van Poppers "open society". Nicola Bombacci, stichter van de Italiaanse KP, is maar in 1943 lid van de PNF geworden, omdat hij het fascisme de "enige kracht in de wereld (vond) die tegen het kapitalisme streed". De belangrijkste oorzaak van de Tweede Wereldoorlog moet trouwens gezocht worden in de breuk van de fascistische autarchieën met de toenmalige plutocratische wereldorde (cf. de visie van Ezra Pound). Niets meer, niets minder.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Dumballover

NSV verkondigt foute oplossingen voor onze maatschappelijk problemen. Waarom zou lsp daar niet mogen tegen betogen. Het gaat hier ook niet over een individu die even dwaalt en in een emotionele bui zegt dat negers inferieur zijn. Het gaat hier over een systematisch socialiseringsproces dat van jonge mensen racistjes maakt. Het verleden toont aan dat we organisaties die delen van onze bevolking systematisch vernederen best niet teveel speelruimte geven.

Eindelijk eens iemand die wat genuanceerder zijn gal kan spuien op rechts. Alles is een mes dat langs twee kanten snijdt. Ik zie nergens een socialiseringsproces dat racisten creëert, maar ieder heeft recht op zijn mening. U spreekt uzelf hier trouwens ergens tegen en ik zal het meteen duidelijk maken.

Zeker niet wanneer het economisch met de bevolking(niet het land) slecht gaat, want dan zijn ze vatbaar voor dat soort ideeën. De financiële toestand van gezinnen bepaalt in zeer grote mate hun maatschappijvisie. Als het financieel met hen goed gaat, denk ik niet dat ze inzitten met die Marokkaan of Turk in hun straat. Brusselmans zei onlangs dat multiculturaliteit in het beste geval gewapende vrede betekent. Dat vond ik eerst zeer wreed, maar nu vind ik dat er wel iets inzit. Het brengt problemen met zich mee, maar als het systeem goed draait waarom zou iemand dan de fictieve wapens nemen en racist worden? Wat maakt dan van iemand een racist? Racisten heb je vooral bij de laaggeschoolden, omdat buitenlanders hun rechtstreekse concurrent zijn in een zoektocht naar een job.

Absoluut juist. Voor lager geschoolde Belgen zijn gastarbeiders bedreiging nummer 1. Ze pakken de kansen en middelen voor eigen kansarmen af, doordat ze alle aandacht vragen. Na drie generaties kunnen ze nog niet mee op school, want ze kunnen nog steeds geen goed Nederlands. Ze gedragen zich als banjoels, spijbelen en krijgen meer aandacht van het pampersysteem dan ze verdienen.
Maar het NSV is juist een studentenvereniging. Dat zijn met andere woorden autochtonen die studeren en die dus hogerop willen.

Feit is dat kansarmoede, sociale uitsluiting en werkloosheid wel gelden als argumenten voor luie allochtonen, die hier liever het systeem komen uitbuiten, goed te praten als ze in de criminaliteit vervallen. Dan leven ze enkel hun frustraties uit op die "racistische" autochtonen. Slaan ze er één dood met een ijzeren staaf, dan krijgen ze een standje van de rechter. Steken ze een autochtoon neer met een mes voor een mp3 speler, krijgen ze kaartjes voor de Rode Duivels.
Met andere woorden: het systeem laat allochtone criminelen maar doen en pampert verder. Dat frustreert de autochtone kansarmen, die wel volgens de wet willen leven, mateloos.

Schrik er dan niet van dat er jongeren zijn die radicale ideeën krijgen en allochtonen gaan aanvallen. Alleen handelen ze vanuit hetzelfde perspectief, vanuit dezelfde wanhoop als de allochtone criminele jongeren. Er zijn echter 2 grote verschillen: die autochtone jongeren zijn dan meteen racisten en ze kunnen volgens het systeem dat allochtonen goedpraat, niet hard genoeg gestraft worden.

Deze twee maten en twee gewichten veroorzaakt de ellende in de maatschappij.

De regering zou dus moeten streven naar volledige tewerkstelling om racisme tegen te gaan.

Mooie analyse, maar er gaan tegenwoordig meer bedrijven failliet dan wat anders. Er zijn gewoon niet genoeg jobs voor alle werklozen en daar kan de regering ook niets aan doen. Enkel het terugsturen van gastarbeiders kan het tij doen keren.

Het zou ook die onzekerheid moeten wegnemen dat alles betaalbaar moet blijven( en dat we dus langer zullen moeten werken, harder moeten werken, ...). Het zijn echter de bedrijven die steeds minder bijdragen aan de SZ, niet de buitenlanders die ze plunderen.

Hoe ga je dat doen? Onze loonlasten zijn zo hoog dat onze bedrijven weinig competatief zijn met verschillende landen. Dat maakt onze werkzekerheid kapot. Steek het verder maar op de Belgen.
Wie komt er hier onze sociale zekerheid uitbuiten? Wie komt hier zogezegd werken voor onze pensioenen te betalen, maar trekt in realiteit uitkeringen, betaald door de sociale zekerheid en neemt zijn bejaarden nog eens mee omwille van het pensioen? Niet de Belgen, maar de gastarbeiders! Zo wordt onze sociale zekerheid nog minder betaalbaar.
Met andere woorden: wie is het echte gevaar voor onze samenleving en wie gooit de bom er onder? Links en de buitenlandse verarming die ze hier steeds talrijker laten worden.

Mijn opa zit hele dagen voor de televisie en ik merk dat hij eigenlijk daardoor een racist geworden is. Hij denkt dat ik binnen dertig jaar zal moeten knielen voor allah . Ik wil maar zeggen: slechte ideeën moet je niet zomaar aanvaarden, want ze hebben een te grote impact.

Jouw opa is een wijs man en je zou beter naar hem luisteren dan zomaar iets te haten wat je niet begrijpt.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Nicola Bombacci, stichter van de Italiaanse KP, is maar in 1943 lid van de PNF geworden, omdat hij het fascisme de "enige kracht in de wereld (vond) die tegen het kapitalisme streed". De belangrijkste oorzaak van de Tweede Wereldoorlog moet trouwens gezocht worden in de breuk van de fascistische autarchieën met de toenmalige plutocratische wereldorde (cf. de visie van Ezra Pound). Niets meer, niets minder.

Frank Vandenbroucke was ook een kaderlid van de RAL - en hij ziet de SPa nu ook als de enige kracht tot sociale verandering, is hij daarom minder fout???

[Raven]

We mogen dus besluiten dat eens een organisatie het stikkertje "haatdragend" heeft gekregen van de LSP en Bart Vanderstene, dat blinde haat tegen deze organisatie verantwoord is.

[1handclapping]

Wat deed onze Dolf onmiddelijk na zijn staatsreep ? Zich verontschuldigen dat hij "de marxisten" zo hard aanpakte & daarna de SA uitroeien .

Ipv dat de kapitalisten de arbeiders onderdrukten, beëindigde hij de klassestrijd door gewoon iedereen te onderdrukken en diegenen die hem in het geheel niet aanstonden gewoon te vermoorden. Mooie ideologie hoor !

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Wat deed onze Dolf onmiddelijk na zijn staatsreep ? Zich verontschuldigen dat hij "de marxisten" zo hard aanpakte & daarna de SA uitroeien .

Wanneer heeft hij zich ooit verontschuldigd?!?

Voordat Hitler aan de macht kwam, hield hij soms voordrachten in zalen die zich vulden met gewelddadige communisten. In het boek "het rijk van den Führer" vind je een prachtige beschrijving van een dergelijke voordracht. De communistische vechtersbazen dronken daar liters bier, waarna ze de lege bierpullen opstapelden om nadien als projectielen te keilen naar Hitler, zodra één van deze communisten het startschot had gegeven. De SA diende om in dergelijke situaties de orde in de zaal te herstellen en de vechtersbazen buiten te kegelen.

Nadat Hitler aan de macht was, was er wrevel tussen de partijtop en de SA-top. De SA-top smeedde al danig plannen om een coup te plegen. De "nacht van de lange messen" was een soort noodoplossing om die coup vroegtijdig in de kiem te smoren en op die manier veel levens te sparen!

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ipv dat de kapitalisten de arbeiders onderdrukten, beëindigde hij de klassestrijd door gewoon iedereen te onderdrukken en diegenen die hem in het geheel niet aanstonden gewoon te vermoorden.

Onzin. Arbeiders hadden het nooit zo goed in Duitsland als in het Derde Rijk, wat veel oude Duitsers met schaamrood op de wangen toegeven. In tegenstelling met de communistische "arbeidersparadijzen" (die qua welvaart zelfs in de jaren '80 niet het niveau haalden van het Derde Rijk) was er echter geen eliminatie van de burgerij en de adel. Ook dezen kenden welvaart tijdens het Derde Rijk. Dat maakt het regime uit het Derde Rijk het meest sociale regime uit de geschiedenis!

U kunt wel argumenteren dat bijvoorbeeld joden, communisten en lesbiennes uit de samenleving werden geweerd, maar dit was net omwille van het asociale gedrag dat een groot percentage onder hen kenmerkte.

[DeVliegendeHollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Wat hebt u als socialist eigenlijk tegen het fascisme?

Het fascisme is erin geslaagd socialisten en communisten ideologisch te integreren en gij gaat hier een beetje "sektarisch" doen... Allen zijn - of zouden het moeten zijn - met recht en reden de overtuigde vijanden van Poppers "open society". Nicola Bombacci, stichter van de Italiaanse KP, is maar in 1943 lid van de PNF geworden, omdat hij het fascisme de "enige kracht in de wereld (vond) die tegen het kapitalisme streed".

Wat ik tegen het fascisme heb? Dat lijkt me vrij voor de hand liggend, als men zich realiseert dat het fascisme in alles erop gericht is de arbeidersbeweging kapot te maken.

Wat jij strijd tegen het kapitalisme noemt, is niet anders dan strijd voor klassenverzoening en heeft met strijd voor een echt alternatief niets te maken. De tegenstellingen tussen de kapitalistenklasse en de arbeidersklasse zijn niet te verzoenen.

Enkel de internationale arbeidersrevolutie voor een democratisch geplande socialistische wereldeconomie zal de arbeidersklasse kunnen bevrijden.

[Avondland]

Oorspronkelijk geplaatst door DeVliegendeHollander

Wat ik tegen het fascisme heb? Dat lijkt me vrij voor de hand liggend, als men zich realiseert dat het fascisme in alles erop gericht is de arbeidersbeweging kapot te maken.

Verklaar u nader, mijns inziens trachtte het fascisme net zowel arbeiders als patrons te verzoenen en de klassenstrijd af te schaffen. Dan zou er een andere soort "strijd" bestaan tussen productieve en niet-productieve klassen. Fascisme is een ander soort socialisme (Mussolini bleef zichzelf altijd bezien als een socialist, hij verachtte het socialisme niet maar wel de socialisten) vaak verkeerdelijk over dezelfde kam gescheerd met nationaal-socialisme dat toch wel verschillen vertoont. Jammer dat velen dat niet willen inzien.

Wat jij strijd tegen het kapitalisme noemt, is niet anders dan strijd voor klassenverzoening en heeft met strijd voor een echt alternatief niets te maken. De tegenstellingen tussen de kapitalistenklasse en de arbeidersklasse zijn niet te verzoenen.

En leg me uit waarom de kapitalistenklasse en het proletariaat niet te verzoenen zijn? Nu blijft het maar bij beweringen maar kan je dat ook hard maken? Volgens mij is het efficiënter arbeiders én werkgevers in 1 corporatieve vakbond te laten gaan dan elkaar te laten strijden.

Enkel de internationale arbeidersrevolutie voor een democratisch geplande socialistische wereldeconomie zal de arbeidersklasse kunnen bevrijden.

Ik acht die kans om eerlijk te zijn erg klein in. Die arbeidersrevolutie had veel kans van slagen in het Interbellum op een zekere hoogte maar nu?

[DeVliegendeHollander]

Verklaar u nader, mijns inziens trachtte het fascisme net zowel arbeiders als patrons te verzoenen en de klassenstrijd af te schaffen. Dan zou er een andere soort "strijd" bestaan tussen productieve en niet-productieve klassen. Fascisme is een ander soort socialisme (Mussolini bleef zichzelf altijd bezien als een socialist, hij verachtte het socialisme niet maar wel de socialisten) vaak verkeerdelijk over dezelfde kam gescheerd met nationaal-socialisme dat toch wel verschillen vertoont. Jammer dat velen dat niet willen inzien.

En leg me uit waarom de kapitalistenklasse en het proletariaat niet te verzoenen zijn? Nu blijft het maar bij beweringen maar kan je dat ook hard maken? Volgens mij is het efficiënter arbeiders én werkgevers in 1 corporatieve vakbond te laten gaan dan elkaar te laten strijden.

Een maatschappij waarin een kleine elite zich winsten toeeigent die worden gerealiseerd door de grote meerderheid van arbeiders die daarvoor in ruil slechts een fractie terugkrijgen van de waarde van de gerealiseerde productie kent tegengestelde belangen.

Die kleine elite zal niet vrijwillig haar onevenredig grote deel van de koek afstaan, net zoals de arbeiders er geen genoegen mee zouden hoeven nemen dat ze iets minder uitgebuit worden.

Het corporatisme zal door de invloed die de kapitalisten hebben als bezitters van het overgrote deel van de productiemiddelen (grond(stoffen), bedrijfsgebouwen etc.) leiden tot een situatie waarin zij nooit het meest zullen inleveren. Het zal ook niet een definitieve breuk met de kapitalistische logica betekenen, omdat winst als een gerechtvaardigde beloning van de kapitaalbezitters wordt gezien (terwijl zoals gezegd: niet door hen, maar door arbeiders geproduceerd). Dat 'maatschappelijk verdrag' zal allerminst in het belang van de arbeiders zijn, maar de 'sterke hand van het fascisme' zal er zeker wel voor zorgen dat de meerderheid nogmaals door de minderheid wordt onderdrukt.

Ik acht die kans om eerlijk te zijn erg klein in. Die arbeidersrevolutie had veel kans van slagen in het Interbellum op een zekere hoogte maar nu?

Dat is van meerdere factoren afhankelijk, dialectisch bekeken. Gelet op bovenstaande zal het nochtans (gelukkig zeg ik er bij) meer kans van slagen hebben dan een hernieuwde fascistenstaat.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door DeVliegendeHollander

Wat ik tegen het fascisme heb? Dat lijkt me vrij voor de hand liggend, als men zich realiseert dat het fascisme in alles erop gericht is de arbeidersbeweging kapot te maken.

Het nationaal-socialisme en het fascisme hebben hun eigen arbeidersbeweging die in tegenstelling tot het communisme niet destructief zijn en daarom bijvoorbeeld dialoog verkiezen boven strijd.

Oorspronkelijk geplaatst door DeVliegendeHollander

Wat jij strijd tegen het kapitalisme noemt, is niet anders dan strijd voor klassenverzoening en heeft met strijd voor een echt alternatief niets te maken.

Onzin.

Oorspronkelijk geplaatst door DeVliegendeHollander

De tegenstellingen tussen de kapitalistenklasse en de arbeidersklasse zijn niet te verzoenen.

Eveneens onzin. Om te beginnen slaagde het regime in het Derde Rijk erin om de belangen van beide groepen op één lijn te krijgen, wat leidde tot een ongeziene welvaart voor beide groepen. Ten tweede heb ikzelf heel wat contacten met beide klassen en ken ik meer dan één voorbeeld van mensen die van klasse zijn veranderd doorheen hun leven (ik ken voorbeelden in beide richtingen).

Oorspronkelijk geplaatst door DeVliegendeHollander

Enkel de internationale arbeidersrevolutie voor een democratisch geplande socialistische wereldeconomie zal de arbeidersklasse kunnen bevrijden.

wishful thinking

Oorspronkelijk geplaatst door DeVliegendeHollander

Een maatschappij waarin een kleine elite zich winsten toeeigent die worden gerealiseerd door de grote meerderheid van arbeiders die daarvoor in ruil slechts een fractie terugkrijgen van de waarde van de gerealiseerde productie kent tegengestelde belangen.

Het is ook niet dit soort samenleving dat nationaal-socialisten en fascisten wensen. Zij wensen een eerlijker verdeling van loon en inkomsten alsook het afschaffen van winst zonder arbeid.

Oorspronkelijk geplaatst door DeVliegendeHollander

Die kleine elite zal niet vrijwillig haar onevenredig grote deel van de koek afstaan, net zoals de arbeiders er geen genoegen mee zouden hoeven nemen dat ze iets minder uitgebuit worden.

De fascist en nationaal-socialist zien de staat als onafhankelijke bemiddelaar tussen beide groepen. Die bemiddelaar heeft daarboven de mogelijkheid om van beide partijen een oplossing af te dwingen. De basisidee achter dit principe is goed uitgewerkt in de film "Metropolis" van Fritz Lang uit de jaren '20. Dat dit systeem werkte, hebben buitenlandse waarnemers kunnen ondervinden in het Derde Rijk.

Een zeer belangrijk element uit het fascisme is trouwens dat het de noden van de gemeenschap plaatst boven de economie. Eerst de mensen, dan de winst. De PvdA moest het eens weten waar de idee achter hun slogan vandaan komt