afschaffing subsidies voor erkende godsdiensten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Als kinderen door hun ouders de standaard sociale activiteiten ontzegd worden dan vind ik dit een vorm van geestelijke mishandeling en dit zou moeten verboden zijn..

Nu eventjes concreet: wat zijn "standaard sociale activiteiten" die schijnbaar door alle kinderen en tieners moeten beoefend worden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Volwassenen die met volle besef en vrijheid, zonder druk van buitenaf niet deelnemen aan sociale activiteiten vind ik totaal geen probleem.

Dan valt er alvast niets meer te verwijten richting volwassen Getuigen van Jehova, nietwaar?!

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu eventjes concreet: wat zijn "standaard sociale activiteiten" die schijnbaar door alle kinderen en tieners moeten beoefend worden?

Verjaardagsfeestjes vieren, naar de kermis gaan, op vakantie gaan, kertsmis en nieuwjaar vieren enz...

En dan later, studeren naar vermogen en interesse. Vraag het anders eens aan Prof. dr. Karel Decaestecker, die zal het je kunnen zeggen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan valt er alvast niets meer te verwijten richting volwassen Getuigen van Jehova, nietwaar?!

Jawel, ik zei 'zonder druk van buitenaf' waarmeer ik iedereen behalve het individu zelf bedoel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Verjaardagsfeestjes vieren, naar de kermis gaan, op vakantie gaan, kertsmis en nieuwjaar vieren enz...

Om welke reden zou een moslim Kerstmis en Nieuwjaar "moeten" vieren? Om welke reden zou iemand die er geen zin in heeft de kermis moeten bezoeken? Wat is "op vakantie gaan"? Bij de een is dat gezellig thuis uitrusten, voor een ander een all-in in een of ander exotisch land.

De "normale sociale activiteiten" die u aanhaalt, vult u heel persoonlijk in en dan kan men de vraag stellen wat er overblijft van vrijheid. De vrijheid zogezegd verdedigen, maar wel opleggen wat mensen met die "vrijheid" horen te doen. De negatie van vrijheid dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Jawel, ik zei 'zonder druk van buitenaf' waarmeer ik iedereen behalve het individu zelf bedoel.

Er is overal "druk van buitenaf". Heel onze maatschappij bulkt ervan en komt heus niet alleen bij de GvJ voor.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zou een moslim Kerstmis en Nieuwjaar "moeten" vieren? Om welke reden zou iemand die er geen zin in heeft de kermis moeten bezoeken? Wat is "op vakantie gaan"? Bij de een is dat gezellig thuis uitrusten, voor een ander een all-in in een of ander exotisch land.

De "normale sociale activiteiten" die u aanhaalt, vult u heel persoonlijk in en dan kan men de vraag stellen wat er overblijft van vrijheid. De vrijheid zogezegd verdedigen, maar wel opleggen wat mensen met die "vrijheid" horen te doen. De negatie van vrijheid dus.

Er is nog een verschil tussen er zelf niet aan deel te nemen en het uw kinderen te beletten dat ze eraan deelnemen.

Ik keur het ook af indien moslim ouders hun kinderen zouden beletten op school naar een kerstfeestje te gaan omdat het niet past binnen hun geloof, zeker als de meeste van hun vriendjes daar wel zullen zijn.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is overal "druk van buitenaf". Heel onze maatschappij bulkt ervan en komt heus niet alleen bij de GvJ voor.

Dit is juist, maar u bent oneerlijk tegenover uzelf indien u niet inziet dat dit bij de GvJ een serieuze graad erger is dan bij andere clubs.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Er is nog een verschil tussen er zelf niet aan deel te nemen en het uw kinderen te beletten dat ze eraan deelnemen.

Ik keur het ook af indien moslim ouders hun kinderen zouden beletten op school naar een kerstfeestje te gaan omdat het niet past binnen hun geloof, zeker als de meeste van hun vriendjes daar wel zullen zijn.

Ouderlijke macht. Ooit van gehoord?

Keurt u het ook af wanneer een ouder beslist dat hun zoontje niet met een bepaald klasgenootje mag gaan spelen? Keurt u het ook af als een ouder beslist dat een kind bepaalde kleding niet mag dragen, ook al loopt een bepaald kind op school daar wel mee rond? En als de meeste vriendinnen van een 15-jarige dochter naar een fuif gaan, mag een ouder zijn eigen dochter verbieden er naartoe te gaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is juist, maar u bent oneerlijk tegenover uzelf indien u niet inziet dat dit bij de GvJ een serieuze graad erger is dan bij andere clubs.

De vetes die in bepaalde dorpen bestaan tussen sommige families zijn vele malen erger dan het uitsluitingsmechanisme onder JvG.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ouderlijke macht. Ooit van gehoord?

Keurt u het ook af wanneer een ouder beslist dat hun zoontje niet met een bepaald klasgenootje mag gaan spelen? Keurt u het ook af als een ouder beslist dat een kind bepaalde kleding niet mag dragen, ook al loopt een bepaald kind op school daar wel mee rond? En als de meeste vriendinnen van een 15-jarige dochter naar een fuif gaan, mag een ouder zijn eigen dochter verbieden er naartoe te gaan?

Ouderlijke macht, het idee alleen al. Neen, nog nooit van gehoord. Ouderlijk gezag wel, maar dit is iets anders.

En al die zaken die je stelt moeten geval per geval bekeken worden. Maar consequent de gemiddelde klederdracht van de jeugd in vraag stellen en ze verbieden voor jouw kinderen en consequent ze beletten van deel te nemen aan de plezante dingen van het leven vind ik grondig fout, ja.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vetes die in bepaalde dorpen bestaan tussen sommige families zijn vele malen erger dan het uitsluitingsmechanisme onder JvG.

Vetes zijn geen georganiseerde godsdienst nietwaar. Ik vind trouwens dat u dit overroept, toch zeker bij ons in Vlaanderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ouderlijke macht, het idee alleen al. Neen, nog nooit van gehoord. Ouderlijk gezag wel, maar dit is iets anders.

En al die zaken die je stelt moeten geval per geval bekeken worden. Maar consequent de gemiddelde klederdracht van de jeugd in vraag stellen en ze verbieden voor jouw kinderen en consequent ze beletten van deel te nemen aan de plezante dingen van het leven vind ik grondig fout, ja.

Misschien moet u eerst leren aanvaarden dat er meningen bestaan over allerlei zaken in dit leven. En dat mensen gerust kunnen verschillen over dit alles. Wat u dan daarover vindt, is daarom nog geen wet die afgedwongen hoort te worden.

"Ouderlijke macht" is trouwens ook een goede omschrijving. Volgens Wikipedia schijnbaar wel verouderd:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ouderlijk_gezag

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ouderlijke macht, het idee alleen al. Neen, nog nooit van gehoord. Ouderlijk gezag wel, maar dit is iets anders.

En al die zaken die je stelt moeten geval per geval bekeken worden. Maar consequent de gemiddelde klederdracht van de jeugd in vraag stellen en ze verbieden voor jouw kinderen en consequent ze beletten van deel te nemen aan de plezante dingen van het leven vind ik grondig fout, ja.

Kweenie. Het heeft toch voordelen. Je kweekt daar frustraties mee, die, met een beetje geluk, kunnen gekanaliseerd worden tot veralgemeende haat. En dan ben je goed op weg om daar succesvolle seriemoordenaars mee te maken. En het succes van uw kinderen, dat is toch het doel van de opvoeding, niewaar ?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien moet u eerst leren aanvaarden dat er meningen bestaan over allerlei zaken in dit leven. En dat mensen gerust kunnen verschillen over dit alles. Wat u dan daarover vindt, is daarom nog geen wet die afgedwongen hoort te worden.

"Ouderlijke macht" is trouwens ook een goede omschrijving. Volgens Wikipedia schijnbaar wel verouderd:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ouderlijk_gezag

Waarom denk je dat de term verouderd is?

En mensen mogen zeker van mening verschillen, ik zou zeggen hoe meer hoe beter. Maar dit mag geen excuus zijn om kinderen mentaal te mishandelen.

En voor mij part mag bieden van bepaalde vrijheden aan kinderen gerust wettelijk afgedwongen worden.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kweenie. Het heeft toch voordelen. Je kweekt daar frustraties mee, die, met een beetje geluk, kunnen gekanaliseerd worden tot veralgemeende haat. En dan ben je goed op weg om daar succesvolle seriemoordenaars mee te maken. En het succes van uw kinderen, dat is toch het doel van de opvoeding, niewaar ?

Als het een doel is een andere zaak, maar het effect is er zeker wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Waarom denk je dat de term verouderd is?

Taalgebruik evolueert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En mensen mogen zeker van mening verschillen, ik zou zeggen hoe meer hoe beter. Maar dit mag geen excuus zijn om kinderen mentaal te mishandelen.

En voor mij part mag bieden van bepaalde vrijheden aan kinderen gerust wettelijk afgedwongen worden.

Wat is volgens u "mentaal mishandelen"? Een opvoeding vanuit bepaalde waarden die u afkeurt? Bent u dan de referentie?

De wetgever ziet het alvast niet op die manier. Gelovigen mogen hun levensvisie doorgeven aan hun kinderen, net zoals een atheïstische of vegetarische ouder.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Taalgebruik evolueert.

Mentaliteit ook, behalve bij sommigen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Waarom denk je dat de term verouderd is?

En mensen mogen zeker van mening verschillen, ik zou zeggen hoe meer hoe beter. Maar dit mag geen excuus zijn om kinderen mentaal te mishandelen.

En voor mij part mag bieden van bepaalde vrijheden aan kinderen gerust wettelijk afgedwongen worden.

ik ben dat met u eens, ouders mogen vanuit hun levensovertuiging geen beperking vormen op de gangbare ontwikkeling van hun kind. En daar horen bepaalde activiteiten bij, zoals kerstfeestjes, verjaardagen van klasgenoten, een fuif, enz.
Enkel wie nog in de totale autoritaire macht van het ouderschap gelooft ( wat dus eigenlijk dwang is tegenover een kind of jongere) zal verdedigen dat via de ouderlijke macht hun levenswijze kan worden opgelegd.