Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger. - Pagina 128

Johan Daelemans · 27 januari 2021, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Jij verwijst eerst onterecht naar 1501, ik nadien naar de juiste 1500.

Geen van beiden hebben te maken met notities die de fiscus bij PV's voegt, daarna fouten corrigeert en naar eigen goeddunken de hele opzet van een PV aanpast.
En dat is waar uw antwoord over gaat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

"Dat iemand aantekeningen maakt bij een PV is helemaal niet ongewoon. Indien er ergens een PV werd opgemaakt op basis van toen gekende gegevens en indien nadien blijkt, door bvb een verder of ander onderzoek, dat daar fouten en/of onvolledigheden in staan dan worden die foutjes daar uit gehaald. Staat allemaal in het dossier en is eigenlijk dagdagelijkse kost.
Let wel, aanpassing dienen wel geargumenteerd te gebeuren, dat spreekt van zelf. Staat ook allemaal in het dossier.

Jij noemt dat corruptie, mensen met een heel klein beetje kennis van zaken noemen dit een normale procedure."

Jij als zelfverklaard specialist noemt dat alles een normale procedure. Meer moet ik niet weten.

Johan Daelemans · 27 januari 2021, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Helemaal niet.
In 2518 verwijs jij toch naar 1501 of niet soms ?
Man, man, man toch.

Wie heeft het over 2518?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik spring naar nergens.

Post 2491 met een duidelijke vraag naar iedereen toe.
Post 2492 waarin ik verwijs naar post 1514 waar je officiële documenten aangaande post 2491 kan vinden.

Vervolgens post 2494 waarin ik je meedeel dat het wel degelijk officiële stukken zijn. En dan uw antwoord post 2496

Bartjeuh · 27 januari 2021, 16:23

Als je 593, 1256 en 1935 combineert, en dan daar antwoord 2103 naast plaatst, dan kijk je wel héél anders naar 781! Om van 1193 dan nog te zwijgen!

Johan Daelemans · 27 januari 2021, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Als je ....zwijgen!

Kojak weet het allemaal niet goed meer, jij staat toch nog altijd achter jouw antwoord?

kojak · 27 januari 2021, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wie heeft het over 2518?

Ik.
Omdat jij in de posting ervoor verwees naar 1501 alsof ik dit zou gezegd hebben.
In 2518 heb ik je posting geciteerd en verwezen naar mijn uitspraak van toen, en die stond in 1500 en niet in 1501.

Maar volgens u werd er hier nergens verwezen naar die postings. Niet door u en niet door mij....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

...
Nergens staat er in uw of mijn post's een verwijzing naar post 1500....

Maw, je kletst maar wat uit je nek.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Kojak weet het allemaal niet goed meer, ....

Bij deze is het tegendeel dus bewezen.

ps: ga jij op de rechtbank ook op zo'n manier praten tegen de rechter ?

Ik hoor het u al zeggen.... 'De Rechter weet het allemaal niet goed meer....'

Is maar een vraag hoor, meer niet.

Johan Daelemans · 27 januari 2021, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik.
Omdat jij in de posting ervoor

De post vdie 2518 voorafgaat is post 2517.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

verwees naar 1501

Neen, die verwijst naar post 1514.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Maar volgens u werd er hier nergens verwezen naar die postings. Niet door u en niet door mij....

Door jou wel, als onderdeel van uw poging uw antwoord teniet te doen.
Door mij nergens.

kojak · 27 januari 2021, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Als je 593, 1256 en 1935 combineert, en dan daar antwoord 2103 naast plaatst, dan kijk je wel héél anders naar 781! Om van 1193 dan nog te zwijgen!

En 780...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wel, ik heb even naar die Google Docs gekeken als ik het goed heb dan maak ik een account aan waarmee ik de documenten upload.
Als ik vervolgens het account openbaar maak en ook de log-in kan iedereen die documenten bekijken. Is het zo ongeveer dat het werkt?

Toch een fluitje van een cent om dat op zijn eigen webpagina te plaatsen ?

Johan Daelemans · 27 januari 2021, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

ps: ga jij op de rechtbank ook op zo'n manier praten tegen de rechter ?

Ik hoor het u al zeggen.... 'De Rechter weet het allemaal niet goed meer....'

Is maar een vraag hoor, meer niet.

Er is er hier een die zich vergelijkt met een rechter.

kojak · 27 januari 2021, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Er is er hier een die zich vergelijkt met een rechter.

Ik ? Waar ergens ?
Ik heb gewoon een vraag gesteld niet meer dan dat.
Tegenwoordig maak je er écht een sport van om mensen woorden in hun mond te leggen die ze niet gezegd hebben zenne. Goe bezig !

Ga je dat op de rechtbank ook doen ? 't is maar een vraag hoor....

Johan Daelemans · 27 januari 2021, 17:52

Bartjeuh, jij staat toch nog altijd achter jouw antwoord?

Johan Daelemans · 27 januari 2021, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik ? Waar ergens ?

Zelfde taalgebruik, zelfde niveau van respect, zelfde niveau van persoon.
Waarom zou je anders de link leggen?

Johan Daelemans · 27 januari 2021, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

En 780...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Als je 593, 1256 en 1935 combineert, en dan daar antwoord 2103 naast plaatst, dan kijk je wel héél anders naar 781! Om van 1193 dan nog te zwijgen!

Wat verwacht je dat de lezers met die info doen? Optellen? Vermenigvuldigen?
Ga je niet ver mee komen hoor. Verlies uw groot doel niet uit het oog:
Johan verdacht maken en de fiscus voorstellen als goed draaiend correct werkend orgaan.

Amusant eigenlijk.

Bartjeuh · 27 januari 2021, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wat verwacht je dat de lezers met die info doen? Optellen? Vermenigvuldigen?
Ga je niet ver mee komen hoor. Verlies uw groot doel niet uit het oog:
Johan verdacht maken en de fiscus voorstellen als goed draaiend correct werkend orgaan.

Amusant eigenlijk.

Dat wás het dan ook: puur amusement. Kwestie van iedereen eens naar al die reacties te doen zoeken, terwijl het puur uit de lucht gegrepen getallen waren. Lachen!

Bartjeuh · 27 januari 2021, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Bartjeuh, jij staat toch nog altijd achter jouw antwoord?

Yup

Johan Daelemans · 27 januari 2021, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Dat wás het dan ook: puur amusement. Kwestie van iedereen eens naar al die reacties te doen zoeken, terwijl het puur uit de lucht gegrepen getallen waren. Lachen!

Goed gedaan, past ook perfect bij uw personage.

Johan Daelemans · 27 januari 2021, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Yup

Perfect.

Wat denk je van de stelling van Kojak?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

notities die de fiscus bij PV's voegt, daarna fouten corrigeert en naar eigen goeddunken de hele opzet van een PV aanpast.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak
"Dat iemand aantekeningen maakt bij een PV is helemaal niet ongewoon. Indien er ergens een PV werd opgemaakt op basis van toen gekende gegevens en indien nadien blijkt, door bvb een verder of ander onderzoek, dat daar fouten en/of onvolledigheden in staan dan worden die foutjes daar uit gehaald. Staat allemaal in het dossier en is eigenlijk dagdagelijkse kost.
Let wel, aanpassing dienen wel geargumenteerd te gebeuren, dat spreekt van zelf. Staat ook allemaal in het dossier.

Bartjeuh · 27 januari 2021, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Perfect.

Wat denk je van de stelling van Kojak?

Ben het er niet mee eens. Krijg ik nu een boek opgestuurd?

kojak · 27 januari 2021, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Bartjeuh, jij staat toch nog altijd achter jouw antwoord?

Waarom een printscreen en niet gewoon een citaat naar de posting in kwestie ?
Mag ik bij deze ook een link naar de posting zelf ?

kojak · 27 januari 2021, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Perfect.

Wat denk je van de stelling van Kojak?

Is dat een citaat van een posting van mij ?
Waarom doe je dit niet op de normale manier zoals een forum dit voorschrijft ?
Dan weten de lezers ook in welke context het geschreven is.

Je bent er echt en spelletje van aan't maken.

kojak · 27 januari 2021, 19:01

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2541

Raar.... als ik op het driehoekje klik, rechts van mijn naam in het tweede citaat kom ik niet bij mijn originele posting uit maar ergens helemaal anders....

Wéér een pracht van een voorbeeldje van 'quotevervalsing'.

Wie denk je wel dat je bent beste Johan ?

27 januari 2021, 17:52	#2550
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.060	Bartjeuh, jij staat toch nog altijd achter jouw antwoord? __________________ Creating more with less is a hallmark of a good engineer. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 27 januari 2021 om 17:53.

27 januari 2021, 19:01	#2560
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2541 Raar.... als ik op het driehoekje klik, rechts van mijn naam in het tweede citaat kom ik niet bij mijn originele posting uit maar ergens helemaal anders.... Wéér een pracht van een voorbeeldje van 'quotevervalsing'. Wie denk je wel dat je bent beste Johan ? __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.

27 januari 2021, 16:23	#2543
Bartjeuh Banneling Geregistreerd: 8 juni 2010 Locatie: Aan de kust Berichten: 1.916	Als je 593, 1256 en 1935 combineert, en dan daar antwoord 2103 naast plaatst, dan kijk je wel héél anders naar 781! Om van 1193 dan nog te zwijgen!