MH17, Wie is nu de dader?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is géén antwoord op mijn vraag!

Uw stelling was dat het ok was dat de russen de russisch gezinde opstandelingen van wapens voorzag op het moment van het neerschieten van MH17 (juli 2014), want US deed dat ook met oekraine.

Dat was dus een degoutante leugen. Ik wist dat direct, want bij u is dat een patroon in al uw posts: geniepig heel de tijd desinformatie.

gast; ik heb u door. En ik hou u in't oog.

En jij hebt de geniepige gewoonte om iemand anders woorden te verdraaien om die dan uit te maken voor leugenaar vanwege je eigen aangepaste realiteit.

gast; ik heb u door. En ik hou u in't oog.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik herhaal even m'n stelling

De Russische wapenleveringen aan de pro-russische rebellen zijn Illegaal en heimelijk.

Heimelijk : daar kan zelf jij moeilijk omheen lijkt me.
De REDEN voor die heimelijkheid,in tegenstelling tot de amerikaanse wapenleveringen, schuif je blijkbaar graag onder de mat en dat is uiteraard :
die wapenleveringen zijn illegaal

Waarom?

Omdat deze wapenleveringen neerkomen op Russische steun voor terrorisme.

Dat is ook de officiele aanklacht van Oekraiene tegen Rusland bij het Internationaal Gerechtshof.

Ik kan u aanraden de masterproef te lezen van Sebastiaan Van Severen, die de Russische interventie in Oekraiene bekijkt vanuit de invalshoek van het Internationaal Recht :

https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/0...17_0001_AC.pdf

CASE-STUDY:
DE RUSSISCHE INTERVENTIE IN OEKRAÏNE
VRAGEN OVER STAATSAANSPRAKELIJKHEID

94. Oekraïne stelt vast dat de Russische Federatie al herhaaldelijk heeft verklaard een uitgesproken
tegenstander te zijn van terrorisme in Tsjetsjenië, Syrië en andere plaatsen. Volgens Artikel 18 ICSFT
moeten staten samenwerken om de financiering van terrorisme te bestrijden. In het conflict in Oekraïne
steunt Rusland, volgens het verzoekschrift, echter gewapende groeperingen die een terroristische daden
plegen conform de definitie uit het ICSFT. De Oekraïense opsomming van de daden van steun aan
terroristen is de volgende:

1. levering van wapens, financiering en opleiding van terroristen, met de wetenschap dat ze burgers zouden aanvallen;
2. de aanval op vlucht MH17 van Malaysian Airlines;
3. de beschieting van de Oekraïense burgerbevolking;
4. bombardementen van burgers in Oekraïense steden;
5. de Russische weigering om samen te werken in de strijd tegen en het onderzoek naar financiering van terrorisme.

Daden van terrorisme worden binnen het ICSFT gedefinieerd in Artikel 2(1):

“Een persoon pleegt een strafbaar feit in de zin van dit Verdrag indien deze persoon met enig
middel, rechtstreeks of onrechtstreeks, wederrechtelijk en opzettelijk fondsen verstrekt of vergaart
met de bedoeling die te gebruiken of met de wetenschap dat die, geheel of gedeeltelijk, gebruikt
zullen worden ter uitvoering van:

a. een gedraging/handeling die een strafbaar feit vormt binnen het toepassingsgebied van en als
omschreven in een van de verdragen vermeld in de bijlage [ ]; of 435

b. enige andere gedraging/handeling bedoeld om de dood van of ernstig lichamelijk letsel te
veroorzaken bij een burger, of een ander persoon die niet actief deelneemt aan de
vijandelijkheden in een situatie van gewapend conflict, wanneer het doel van die gedraging/
handeling, door haar aard of context, is een bevolking te intimideren of een regering of
internationale organisatie te dwingen tot het verrichten of het zich onthouden van een
handeling;”

Dit stukje uit de conclusies is de nagel op de kop overigens :

De Russische visie op het internationaal recht en de wereldorde is er één van realistische
belangenverdediging. Alles moet ook volgens Rusland verlopen volgens het internationaal recht, maar
de interpretatie daarvan verbreedt aanmerkelijk zodra de belangen van de Russische Federatie ter sprake
komen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En jij hebt de geniepige gewoonte om iemand anders woorden te verdraaien

Ik verdraai helemaal niks! Gij reageert op de post #1839 van parcifal die uitsluitend gaat over de dag van het neerschieten van MH17, en over feit dat de rebellen Russische wapens hadden. Uw commentaar was: Waarom zou het illegaal zijn om wapens te leveren? De VS levert openlijk wapens aan zowel de Oekrainse regering als de Syrische rebellen


Ik citeer u letterlijk!

Wel? waar is uw bewijs dat de US dat op dat moment ook al deed ?

IK WACHT!

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

om die dan uit te maken voor leugenaar vanwege je eigen aangepaste realiteit.

.

waar heb ik u uitgemaakt voor leugenaar?

maar och arme! heb ik uw zieltje gekwetst?

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Door het negeren van de bergen bewijs, getuigen en OSINT-data die er zijn dat het effectief de russen zijn?
Tjah, je kan dan evengoed "een stelling posten" dat de duitsers niet meevochten in WOII,

Dat doe je natuurlijk alleen als je een overtuigde Putin (resp. Hitler) knuffelaar bent.
Elk voorwendsel van objectiviteit is hierbij volkomen doorprikt.





Dat is belachelijk en simplistisch.

Om te beginnen : 160 miljoen euro schade? Lol. Doe dat maar maal 10 om te beginnen : 1.6 miljard euro. Dat komt in de buurt. Het JIT en de OVV mogen uiteraard ook gepeperde rekeningen sturen en neem maar 3 miljoen schadevergoeding per persoon.

Is dat veel? Niet echt, dat is ongeveer wat Putin per maand steelt van de Russische bevolking en op zijn offshore rekeningen parkeert op de Kaaiman eilanden.

JE monetaire 'argument' is ridicuul, vanzelfsprekend.
Die 1.6 miljard is vrij weinig, maar door toe te geven dat er een Russsisch BUK meevocht in Donbas tegen Oekraiene geeft Rusland expliciet toe dat het meevocht in Donbas met actieve russsische militairen, en dan kan Oekraiene Rusland aanklagen natuurlijk en schade vragen voor de vernielingen in Donetsk, Lugansk en de provincies errond.

Dat gaat dan niet over 1.6 miljard maar tientallen keren meer, dan kom je uit in de buurt van het totale jaarlijkse Russische defensiebudget.

Voeg daaraantoe : de gigantische imago-schade voor rusland in de wereld en putin persoonlijk en je begrijpt waarom Rusland, ook al weet iedereen hier en in Rusland dat zij de dader waren, het NOOIT officieel zal toegeven zolang er geen grote consequenties aan verbonden worden.

Uiteindelijk zal er zo'n situatie komen en ZAL rusland het toegeven en compensaties betalen, maar het kan nog 10, 50 of zelfs 100 jaar duren.

200 000 is ongeveer het gangbare bedrag, als jij info hebt over een ander bedrag dat je per persoon ontvangt dan lees ik het graag, anders lul je maar wat uit je nek. Feit blijft dat er geen bewijs is , en als je gemanipuleerde telefoongesprekken en vervalste foto's als bewijs wil aannemen......

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ja hoor, net zoals er geen enkel bewijs is dat de duitsers meevochten in WOII.
Allemaal gemanipuleerde getuigen, fake gewonden, kartonnen concentratiekampen en vervalste foto's en video's.

Zie je nu zelf niet in hoe eindeloos dom zo'n bewering is?

WO2 vergelijken met een vliegtuigcraxh ? Moet je niet dringend vetrekken ? Nog niet te laat voor je therapie ? Probeer eens een fatsoenlijk argument te vinden.
Trouwens het is minder dan 200 000 per persoon By the current Montreal international convention definition, the amount per passenger death is on the order of $175,000.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

WO2 vergelijken met een vliegtuigcraxh ? Moet je niet dringend vetrekken ? Nog niet te laat voor je therapie ? Probeer eens een fatsoenlijk argument te vinden.
Trouwens het is minder dan 200 000 per persoon By the current Montreal international convention definition, the amount per passenger death is on the order of $175,000.

Ach snul, na de Lockerbie bombing (ook een massamoord - 270 doden- op een burgervliegtuig, gepleegd door Lybische agenten, dus met grote gelijkenis met MH-17) betaalde de Lybische regering de nabestaanden een compensatie van 2.7 miljard dollar , 10 milioen dollar per familie, en dat in 2002.

Hier hebben we MEER doden en ondertussen is de prijs gestegen natuurlijk, maak van die 1.6 miljard euro dus maar gerust het dubbele, gebaseerd op het enige gekende precedent: Pan Am 103.

Maar zelfs 3.2 miljard euro is nog altijd maar wat Putin rooft op 2 maand tijd, en hij zit straks 20 jaar op zijn post.
Hij kan het uit zijn eigen zak betalen zonder verpinken, hij zal er geen boterham minder om eten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pan_Am_Flight_103

On 29 May 2002, Libya offered up to US$2.7 billion to settle claims by the families of the 270 killed in the Lockerbie bombing, representing US$10 million per family. The Libyan offer was that 40% of the money would be released when United Nations sanctions, suspended in 1999, were cancelled; another 40% when US trade sanctions were lifted; and the final 20% when the US State Department removed Libya from its list of states sponsoring terrorism.[127]

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

200 000 is ongeveer het gangbare bedrag, als jij info hebt over een ander bedrag dat je per persoon ontvangt dan lees ik het graag, anders lul je maar wat uit je nek. Feit blijft dat er geen bewijs is , en als je gemanipuleerde telefoongesprekken en vervalste foto's als bewijs wil aannemen......

HAal je kop eens uit de kont van Putin en lees de OVV en JIT rapporten die bol staan van het Bewijs.

En nadien kan je ook nog de Bellingcat rapporten doorploegen en eventueel ook nog de blog van Marcel Van Den Berg over MH17 die zeer nauwkeurig en feitelijk is : http://www.whathappenedtoflightmh17.com/

Maar daar ben je allemaal niet toe in staat zeker?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Donetsk is maar een kleine regio binnen het grote Oekraine, ze moesten geen vliegverbod over het hele land instellen. Enkel Donetsk, wat was het argument om boven oorlogsgebied het luchtruim open te houden?

Omdat ze het geld nodig hadden natuurlijk en omdat ze dachten dat de Russen niet zo crimineel zot en incompetent waren dat ze een burgervliegtuig zouden afschieten.

De moraal van het verhaal : betrouw NOOIT op een rus, alles wat ze kunnen vernielen, corrumperen en kapot maken, vernielen ze, corrumperen ze en maken ze kapot.

Als er iets is dat nog niet vernield, corrupt of kapot is en binnen bereik van de russen, dan is dat enkel omdat ze nog geen tijd gehad hebben om het te vernielen, corrumperen of kapot te maken.

Zo simpel is het.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ach snul, na de Lockerbie bombing (ook een massamoord - 270 doden- op een burgervliegtuig, gepleegd door Lybische agenten, dus met grote gelijkenis met MH-17) betaalde de Lybische regering de nabestaanden een compensatie van 2.7 miljard dollar , 10 milioen dollar per familie, en dat in 2002.[/url]

Dat was een terroristische aanslag, geen ongeluk. Daar staat een andere prijs op.

Gaddafi zelf zei nadien dat hij erin was geluisd, je moet de docu HyperNormalisation eens bekijken, Gaddafi start ongeveer aan 50 minuten. Ze beloofden hem normalisering van relaties als hij zou toegeven en betalen. Een ruil als het ware.
https://youtu.be/fh2cDKyFdyU

Extreem interressante docu van Adam Curtis voor de BBC, idem voor Bitter Lake.

.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik verdraai helemaal niks! Gij reageert op de post #1839 van parcifal die uitsluitend gaat over de dag van het neerschieten van MH17, en over feit dat de rebellen Russische wapens hadden. Uw commentaar was: Waarom zou het illegaal zijn om wapens te leveren? De VS levert openlijk wapens aan zowel de Oekrainse regering als de Syrische rebellen


Ik citeer u letterlijk!

Wel? waar is uw bewijs dat de US dat op dat moment ook al deed ?

IK WACHT!
waar heb ik u uitgemaakt voor leugenaar?

maar och arme! heb ik uw zieltje gekwetst?

Soms ben je echt weg van deze wereld hoor

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Omdat ze het geld nodig hadden natuurlijk en omdat ze dachten dat de Russen niet zo crimineel zot en incompetent waren dat ze een burgervliegtuig zouden afschieten.

De moraal van het verhaal : betrouw NOOIT op een rus, alles wat ze kunnen vernielen, corrumperen en kapot maken, vernielen ze, corrumperen ze en maken ze kapot.

Als er iets is dat nog niet vernield, corrupt of kapot is en binnen bereik van de russen, dan is dat enkel omdat ze nog geen tijd gehad hebben om het te vernielen, corrumperen of kapot te maken.

Zo simpel is het.

Kijk eens naar de kaart, ze konden er ook gewoon naast vliegen. Er is absoluut geen reden om recht boven oorlogsgebied te blijven vliegen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Kijk eens naar de kaart, ze konden er ook gewoon naast vliegen. Er is absoluut geen reden om recht boven oorlogsgebied te blijven vliegen.

Ja, en?
Ze hadden de luchtcorridor beter gesloten, zoals ik al zei.

Wat probeer je nu te insinueren?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat was een terroristische aanslag, geen ongeluk. Daar staat een andere prijs op.
.

je hebt het precies nog niet door, maar MH17 wordt strafrechtelijk behandeld als een massamoord en de link met het Kremlin (surkov) is bewezen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vladis...17_plane_crash

De prijs zal dus minstens in dezelfde grootte orde liggen, maar het probleem is natuurlijk dat het Kremlin elke veroordeling zal afwijzen zolang het kan.

Tot het dat dus niet meer kan en de prijs zal betaald worden + interest.
Pech dus voor de nakomelingen van de daders en jonge russen, dit wordt een aandeel van hun erfenis.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ja, en?
Ze hadden de luchtcorridor beter gesloten, zoals ik al zei.

Wat probeer je nu te insinueren?

Je weet best wat ik wil insinueren, er was helemaal geen noodzaak om te blijven vliegen boven Donetsk (rood op de kaart). Ook niet voor het geld of gelijk wat ook.

Dus, waarom bleven ze vliegen boven Donetsk, oorlogsgebied waar al een vliegtuig op grote hoogte werd neergehaald? Meer duidelijk kan ik het niet maken, omdat ze hoopte op zo'n ongeluk natuurlijk, er is geen andere reden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je weet best wat ik wil insinueren, er was helemaal geen noodzaak om te blijven vliegen boven Donetsk (rood op de kaart). Ook niet voor het geld of gelijk wat ook.

Dus, waarom bleven ze vliegen boven Donetsk, oorlogsgebied waar al een vliegtuig op grote hoogte werd neergehaald? Meer duidelijk kan ik het niet maken, omdat ze hoopte op zo'n ongeluk natuurlijk, er is geen andere reden.

Ten eerste : De oorlogszone is DUBBEL zo groot als op jouw kaart : Donetsk + Lugansk.

Ten tweede : de luchtcorridors lopen zoals ze lopen, je begrijpt toch dat je die ofwel sluit ofwel openlaat? (boven een bepaald plafond dus in dit geval)

Je kan die niet zomaar eventjes gaan verleggen, net zoals je de E40 niet kan gaan verleggen als er brand is nabij de snelweg in Aalst bvb.
De overheid moet dan beslissen : houden we de E40 open of sluiten we hem.
In dit geval beslisten ze dus om het open te houden boven 10 000 meter omdat ze dachten dat de Russen niet zo crimineel en incompetent zouden zijn , met de gekende noodlottige gevolgen waarvoor maar 1 dader verantwoordelijk is : Rusland.

En zoals ik al zei : Je insinuaties zijn krankzinnig. Laat je hoofd nakijken.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

je hebt het precies nog niet door, maar MH17 wordt strafrechtelijk behandeld als een massamoord en de link met het Kremlin (surkov) is bewezen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vladis...17_plane_crash

De prijs zal dus minstens in dezelfde grootte orde liggen, maar het probleem is natuurlijk dat het Kremlin elke veroordeling zal afwijzen zolang het kan.

Tot het dat dus niet meer kan en de prijs zal betaald worden + interest.
Pech dus voor de nakomelingen van de daders en jonge russen, dit wordt een aandeel van hun erfenis.

Ik weet niet veel van die rechtszaken maar het is een Hollands criminele zaak die geen jurisdictie heeft buiten de EU en nog door het hof van de mensenrechten kan aangevochten worden. Als Rusland ervoor zou kiezen om dat te doen, dikke kans dat er niet eens een verdediger zal staan en dus een 1-zijdige rechtszaak wordt zonder verdediging.

Voor een internationaal hof zie ik dit niet werken omdat een niet neutrale partij de leiding had over het onderzoek, zijnde Oekraine.

Voor de kinderen van die 4 mannen kan het een probleem zijn om naar de EU te komen, dat eventueel wel.

[Dade]

Duidelijk dat je russofobie en poetin haat het logisch denken onmogelijk maakt, jammer voor jou, ik zou je adviseren professionele hulp te zoeken en je aan je medicatieschema te houden. Sterkte.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ten eerste : De oorlogszone is DUBBEL zo groot als op jouw kaart : Donetsk + Lugansk.

Ten tweede : de luchtcorridors lopen zoals ze lopen, je begrijpt toch dat je die ofwel sluit ofwel openlaat? (boven een bepaald plafond dus in dit geval)

Je kan die niet zomaar eventjes gaan verleggen, net zoals je de E40 niet kan gaan verleggen als er brand is nabij de snelweg in Aalst bvb.
De overheid moet dan beslissen : houden we de E40 open of sluiten we hem.
In dit geval beslisten ze dus om het open te houden boven 10 000 meter omdat ze dachten dat de Russen niet zo crimineel en incompetent zouden zijn , met de gekende noodlottige gevolgen waarvoor maar 1 dader verantwoordelijk is : Rusland.

En zoals ik al zei : Je insinuaties zijn krankzinnig. Laat je hoofd nakijken.

OK, het gebied is iets groter maar nog steeds makkelijk rond te vliegen, vooral over de zee van Azof. Bepaalde maatschappijen deden dat al uit veiligheidsoverwegingen.

Zoals je ziet zijn er ook andere routes in gebruik, niet alles moet over Donetsk of Lugansk. Een vliegtuig route vergelijken met de E40 is toch wel erg scheef.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Duidelijk dat je russofobie en poetin haat het logisch denken onmogelijk maakt, jammer voor jou, ik zou je adviseren professionele hulp te zoeken en je aan je medicatieschema te houden. Sterkte.

En jou zou ik adviseren een sterke deo te zoeken die beter verbergt dat je dagelijks in de kont van Poetin kruipt, nu val je door de mand bij het minste dat je zegt of doet.

Niemand luistert naar je met al die putin-shit achter je oren, schat.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

OK, het gebied is iets groter maar nog steeds makkelijk rond te vliegen, vooral over de zee van Azof. Bepaalde maatschappijen deden dat al uit veiligheidsoverwegingen.

Zoals je ziet zijn er ook andere routes in gebruik, niet alles moet over Donetsk of Lugansk. Een vliegtuig route vergelijken met de E40 is toch wel erg scheef.

Waarbij we dus uitkomen bij mijn originele commentaar : dat het beter was geweest van de betreffende luchtcorridor te sluiten.

Misschien dat je onderhand een beetje begint te snappen wat ik daarmee bedoel?

Of blijf je maffe insinuaties pushen die kant nog wal raken?