Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Coronacrisis
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Coronacrisis het virus raast doorheen de wereld, met gevolgen voor interpersoonlijke relaties, mobiliteit, economie, gezondheid(sbeleid), ... Plaats hier de discussies over dit onderwerp.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 30 mei 2020, 20:14   #181
Der Wanderer
Europees Commissaris
 
Der Wanderer's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 februari 2005
Berichten: 7.745
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Maar dat is dan EXACT wat je hebt bij een kleine subgroep die elkaar besmet: uw persoon die gemiddeld 10 anderen besmet in een crowd van volk dat niet besmetbaar is, moet natuurlijk "10 anderen van zijn besmetbare soort" besmetten.

Wat we dan zien als evolutie, is gewoon de evolutie van de ziekte IN DIE GROEP, en de grote crowd zit er voor spek en bonen bij. Als we dan "groepsimmuniteit" willen beschouwen, moeten we dat enkel doen ten aanzien van de groep waarin de ziekte propageert, niet de ganse crowd.

En dan kunnen we best 60 of 80% bereikt hebben.
Ja, maar de meeste mensen denken bij die 60 tot 80 procent natuurlijk dat doorheen de hele bevolking zoveel mensen dat per se moeten krijgen (zoals Merkel ook in het begin zei: 70 procent van de bevolking zal het krijgen). Terwijl dat misschien dus niet eens zou kunnen, tenzij door eerst mensen hun immuunsysteem aan te tasten. Kortom, een 'piek' kan te maken hebben met besmettelijkheid bij snelle verspreiding zonder dat de vatbaarheid van de ziekte daarom groot moet zijn (zo worden ook gezinsleden niet automatisch mee besmet, al zullen er natuurlijk in absolute getallen wel 'veel' besmet worden als er nu eenmaal al veel besmettingen zijn). En als dat allemaal zo is (ik weet dat niet, dat is de hypothese van die mens), is een snelle verspreiding beter dan een trage: risicogroepen kunnen dan beter tijdelijk afgezonderd worden en er kan gebouwd worden op de immuniteit vanwege vorige coronabezoekjes (plus snelle opbouw van immuniteit voor later).
Der Wanderer is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 mei 2020, 20:33   #182
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer Bekijk bericht
Ja, maar de meeste mensen denken bij die 60 tot 80 procent natuurlijk dat doorheen de hele bevolking zoveel mensen dat per se moeten krijgen
Dat was een redelijke aanname natuurlijk, van er van uit te gaan dat iedereen ziek kan worden. En er zijn nog geen aanwijzingen dat dat niet het geval is, trouwens: er zijn toch grote groepen mensen (koren en zo) waar ongeveer IEDEREEN het vlaggen had.

Citaat:
Terwijl dat misschien dus niet eens zou kunnen, tenzij door eerst mensen hun immuunsysteem aan te tasten. Kortom, een 'piek' kan te maken hebben met besmettelijkheid bij snelle verspreiding zonder dat de vatbaarheid van de ziekte daarom groot moet zijn
Inderdaad. Maar opdat een ziekte "willekeurig verdeelde zeldzame besmetbaren" in de bevolking rap kan besmetten, moet ze GIGANTISCH BESMETTELIJK zijn. Dat zou dan ook de verklaring kunnen zijn waarom maatregelen niks uithalen: die ziekte is zodanig enorm besmettelijk als je vatbaar bent, dat masker en afstand of niet, het niks uitmaakt. Het volstaat als het ware "de besmettelijke van ver te zien" en dat volstaat al om besmet te zijn.

De mazelen zijn zo. De mazelen zijn ongelofelijk besmettelijk (een R0 van 18 of zo) omdat het virus puur airborne gaat. Maar de meeste mensen zijn immuun bij mazelen. Maar de kinderen die het nog niet gehad hebben, gaan het heel snel en zeker betrappen als er in de verste verte een zieke is met de mazelen.

Citaat:
(zo worden ook gezinsleden niet automatisch mee besmet, al zullen er natuurlijk in absolute getallen wel 'veel' besmet worden als er nu eenmaal al veel besmettingen zijn). En als dat allemaal zo is (ik weet dat niet, dat is de hypothese van die mens), is een snelle verspreiding beter dan een trage: risicogroepen kunnen dan beter tijdelijk afgezonderd worden en er kan gebouwd worden op de immuniteit vanwege vorige coronabezoekjes (plus snelle opbouw van immuniteit voor later).
Ja, dat was mijn idee ook. Maar opdat het zou werken, moet die ziekte zodanig besmettelijk zijn, dat het waarschijnlijk onbegonnen werk is om risico groepen af te zonderen, tenzij dan TOTAAL en hermetisch. Een puur airborne virus zoals de mazelen kan je bijna niet tegenhouden.

Laatst gewijzigd door patrickve : 30 mei 2020 om 20:33.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 mei 2020, 22:48   #183
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Ik heb maar 1 artikeltje geciteerd. Er zijn er vele. Overal vind je een piek bij 30 jaar.

De golven zijn natuurlijk overal in de tijd verschoven, maar als je een bepaalde plek neemt, dan heb je wel degelijk op die plek, een paar golven, meestal 3.

https://www.bbc.com/news/uk-england-45097068

Hier een ander, uit de UK:
Nog maar eens herhalen; de indruk werd gewekt dat die piek van mortaliteit bij de leeftijd van rond 30 jaar bij de tweede 'golf' was ontstaan en dus dat het virus was gemuteerd. Maar dat is niet zo. Die piek van mortaliteit bij 30 jaar was er vanaf het begin van de epidemie tot het eind. Men stelt dat vast zonder een verklaring.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 mei 2020, 23:21   #184
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Ik heb maar 1 artikeltje geciteerd. Er zijn er vele. Overal vind je een piek bij 30 jaar.

De golven zijn natuurlijk overal in de tijd verschoven, maar als je een bepaalde plek neemt, dan heb je wel degelijk op die plek, een paar golven, meestal 3.
Voor "golven" van de Spaanse griep is de documentaire "The flu that killed 50 million" uit 2018 interessant. (heb mijn video van BBC november 2019 maar eens bekeken). De uitbraak begon telkens in de VS in een trainingskamp voor soldaten. De tweede keer was dat nabij Boston. De soldaten werden verscheept naar het front. Het gaat dan niet om een tweede golf zoals die nu voorspeld wordt. Er is telkens een andere brandhaard en men neemt aan dat de hele wereldbevolking besmet werd.

De documentairemakers voorspelden dat er weer een dergelijke pandemie zal komen en ze hopen dat de virologen hebben geleerd van de Spaanse griep en dat niet 3% maar slechts 1% van de besmetten / wereldbevolking er aan zal overlijden. 60 miljoen doden dus.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 mei 2020, 04:56   #185
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Nog maar eens herhalen; de indruk werd gewekt dat die piek van mortaliteit bij de leeftijd van rond 30 jaar bij de tweede 'golf' was ontstaan en dus dat het virus was gemuteerd.
Nee, die piek is aanwezig bij alle golven. Dat sluit een mutatie niet uit, maar die niks te maken heeft met het verschijnsel van pieken rond de 30 jaar.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/art...ort=objectonly

De tabel komt uit hetzelfde artikel dat ik eerder al citeerde.

Je ziet daar, zoals je stelde, dat voor de 4 golven in NY, de piek van mortaliteit telkens bij jongvolwassenen zit.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 mei 2020, 07:58   #186
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Nee, die piek is aanwezig bij alle golven. Dat sluit een mutatie niet uit, maar die niks te maken heeft met het verschijnsel van pieken rond de 30 jaar.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/art...ort=objectonly

De tabel komt uit hetzelfde artikel dat ik eerder al citeerde.

Je ziet daar, zoals je stelde, dat voor de 4 golven in NY, de piek van mortaliteit telkens bij jongvolwassenen zit.
Dat bedoel ik juist. De 'golven' waren dus niet het gevolg van maatregelen om besmetting te voorkomen zoals dat nu overal gebeurt. De 'tweede golf' trof niet speciaal gebieden die bij de "eerste golf" dankzij maatregelen weinig schade hadden geleden. Zie de documentaire The flu that killed 50 million. De dynamiek van de pandemie werd bepaald door de oorlog. Door de verplaatsingen van troepen en door de oorlogsindustrie die men niet kon stilleggen.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 mei 2020, 08:11   #187
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Dat bedoel ik juist. De 'golven' waren dus niet het gevolg van maatregelen om besmetting te voorkomen zoals dat nu overal gebeurt. De 'tweede golf' trof niet speciaal gebieden die bij de "eerste golf" dankzij maatregelen weinig schade hadden geleden.
Wel, dat is immunologisch niet echt te verklaren, gezien die golven elkaar te snel opvolgen om de immuunreactie, zelfs al is die tijdelijk, van de eerste "vergeten" te zijn. Maw, als het om hetzelfde virus gaat, moet de tweede golf wel degelijk *andere* mensen aanpakken dan de eerste, die ondertussen immuun zijn, he.
Het is trouwens zo dat de tweede er juist was toen er heel veel gefeest werd omdat het het einde van WO I was en er heel veel volksbewegingen waren die "nieuw viraal kanonnenvlees" overal in grote hoeveelheden aanvoerde.

Maar inderdaad, ik weet niet goed in welke mate mensen twee keer ziek geworden zijn. Ik weet niet of dat gedocumenteerd is: mensen die stierven van de tweede golf, als ze ziek waren geweest van de eerste.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 mei 2020, 08:21   #188
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Australie is een voorbeeld:

https://www.sydney.edu.au/news-opini...australia.html

Zij hebben de twee eerste golven met maatregelen vermeden. Dus hadden zij speciaal prijs in de derde golf.

Citaat:
It wasn’t just victims who were affected. Across Australia, regulations intended to reduce the spread and impact of the pandemic caused profound disruption. The nation’s quarantine system held back the flu for several months, meaning that a less deadly version came ashore in 1919.

But it caused delay and resentment for the 180,000 soldiers, nurses and partners who returned home by sea that year
Responses within Australia varied from state to state but the crisis often led to the closure of schools, churches, theatres, pubs, race meetings and agricultural shows, plus the delay of victory celebrations.

The result was not only economic hardship, but significant interruptions in education, entertainment, travel, shopping and worship. The funeral business boomed, however, as the nation’s annual death rate went up by approximately 25%.
Kijk trouwens naar dit:

https://www.phrp.com.au/wp-content/u...10/NB06025.pdf

Australie heeft in 1918 dus de andere golven buiten gehouden, en heeft zelf zijn eigen twee golven gehad, in het voorjaar en de zomer van 1919, waarbij de tweede Australische golf erger was dan de eerste (toen het in de rest van de wereld al afgelopen was).

Citaat:
There was a series of pandemic waves, the first striking in the Northern Hemisphere spring of 1918. By October the disease had reached New Zealand. Despite a vigorous policy of maritime quarantine, the disease reached Australia in early 1919. The first wave in NSW occurred between mid March and late May, affecting twice as many males as females and resulting in about 31 per cent of total deaths. The second wave peaked in June and July and was more virulent than the first—it produced a higher mortality rate, involved more females and affected far more people over the age of 50 years (Figures 1 and 2)
Het verloop in Australie in 1919 is vrij gelijkaardig aan het verloop van de epidemie in NY, maar wel met een klein jaar verschuiving. Telkens is de tweede golf "erger". Omdat het winter wordt misschien ?

Laatst gewijzigd door patrickve : 31 mei 2020 om 08:31.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 mei 2020, 08:31   #189
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis Bekijk bericht
Neen, Long QT and Hydroxychloroquine; A Poorly Recognised Problem In Rheumatology Patients geschreven in 2013...

Ook zijn er 1078 hart-gerelateerde nevenwerkingen (o.a. torsades des pointes, hartfalen, a-fib en v-fib) gerapporteerd van de 24170 rapporten voor hydroxychloroquine in VigiBase (naast 68 keer 'dood' als neveneffect).

De medicijn-geïnduceerde QT-intervalverlenging doet zich sowieso voor. Voor patiënten die aangeboren QT-intervalverlenging hebben (bijvoorbeeld mutaties op het hERG-gen, komt voor bij 1 op de 2000 mensen), is het effect dan dubbel.

Mocht het nu bewezen zijn dat het werkt...
Bedankt voor de informatie. Dan kan hydroxichloroquine beter niet gegeven worden aan patiënten met hartritme stoornis ... en hypokaliëmie ?
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 mei 2020, 08:33   #190
gertc
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 6.576
Standaard

Citaat:
De 'tweede golf' trof niet speciaal gebieden
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Wel, dat is immunologisch niet echt te verklaren, gezien die golven elkaar te snel opvolgen om de immuunreactie, zelfs al is die tijdelijk, van de eerste "vergeten" te zijn. Maw, als het om hetzelfde virus gaat, moet de tweede golf wel degelijk *andere* mensen aanpakken dan de eerste, die ondertussen immuun zijn, he.
Andere gebieden != andere mensen
gertc is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 mei 2020, 08:48   #191
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertc Bekijk bericht
Andere gebieden != andere mensen
Inderdaad, je kan best lokaal een tweede golf hebben die de mensen treft die niet in de eerste golf getroffen werden.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 mei 2020, 09:14   #192
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
... Maar inderdaad, ik weet niet goed in welke mate mensen twee keer ziek geworden zijn. Ik weet niet of dat gedocumenteerd is: mensen die stierven van de tweede golf, als ze ziek waren geweest van de eerste.
De documentaire The flu that killed 50 million wijst op de mogelijkheid dat het virus van de tweede golf was gemuteerd. Maar een andere verklaring is dat het een ander virus was. De documentaire is namelijk voor de consument verteerbaar gemaakt door deze op te hangen aan de persoonlijke ervaringen van 6 of 7 mensen in die jaren. Waaronder de arts James Niven in Manchester, als ik mij niet vergis. Die rapporteert een case van een elf jaar oud meisje dat in de eerste golf erg ziek wordt maar herstelt. Haar ouders worden dan niet ziek. In de tweede golf worden de ouders ziek en hun dochtertje niet. Zij gaat de ouders verzorgen. Maar die redden het niet. Ze overlijden. Het is maar 1 case en daar kan men geen mondiale conclusies aan verbinden.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 mei 2020, 10:14   #193
gertc
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 6.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Australie is een voorbeeld:

Het verloop in Australie in 1919 is vrij gelijkaardig aan het verloop van de epidemie in NY, maar wel met een klein jaar verschuiving. Telkens is de tweede golf "erger". Omdat het winter wordt misschien ?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
De documentaire The flu that killed 50 million wijst op de mogelijkheid dat het virus van de tweede golf was gemuteerd. Maar een andere verklaring is dat het een ander virus was.
Het zijn allemaal hypotheses - maar het lijkt mij bijzonder onwaarschijnlijk dat twee verschillende virussen (of een virus en een gemuteerde variant) synchroon de wereld rondreizen zodat virus 2 overal netjes een paar maanden na virus 1 aankomt.
gertc is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 mei 2020, 10:49   #194
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertc Bekijk bericht
Het zijn allemaal hypotheses - maar het lijkt mij bijzonder onwaarschijnlijk dat twee verschillende virussen (of een virus en een gemuteerde variant) synchroon de wereld rondreizen zodat virus 2 overal netjes een paar maanden na virus 1 aankomt.
Eerst gewone influenza en daarna de Spaanse griep.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 mei 2020, 10:59   #195
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Eerst gewone influenza en daarna de Spaanse griep.
Het punt van gertc is wel dat het toch raar is dat die twee "synchroon" blijven ook al zijn er wereldwijd shifts van bijna een jaar.

Het is wel mogelijk dat er aanvankelijk een mildere versie is rondgegaan in zekere gebieden, en er dan een mutatie is gekomen die het virus virulenter maakte. Maar die twee verschillende stammen kunnen niet synchroon blijven met een paar maanden verschil, maar een totale shift van bijna een jaar.

Laatst gewijzigd door patrickve : 31 mei 2020 om 11:01.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 juni 2020, 22:09   #196
groteAntwerpseGust
Partijlid
 
Geregistreerd: 17 maart 2020
Berichten: 280
Standaard

Data van de studie in de Lancet die beweerde dat HCQ verantwoordelijk was voor hoger aantal doden onbetrouwbaar. Hier nog wat info.

Bij deze affaire stel ik me de vraag waarom 1 studie die HCQ in een slecht daglicht stelt direct tot actie van WHO en verscheidene landen leidt. Dit in tegenstelling tot verschillende andere studies, sommige met een te klein aantal gevallen, sommige met meer gevallen, die slechts als anecdotisch worden afgedaan.
Te grote invloed van farmaceutische bedrijven?

Laatst gewijzigd door groteAntwerpseGust : 2 juni 2020 om 22:18.
groteAntwerpseGust is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 juni 2020, 22:29   #197
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door groteAntwerpseGust Bekijk bericht
Data van de studie in de Lancet die beweerde dat HCQ verantwoordelijk was voor hoger aantal doden onbetrouwbaar. Hier nog wat info.

Bij deze affaire stel ik me de vraag waarom 1 studie die HCQ in een slecht daglicht stelt direct tot actie van WHO en verscheidene landen leidt. Dit in tegenstelling tot verschillende andere studies, sommige met een te klein aantal gevallen, sommige met meer gevallen, die slechts als anecdotisch worden afgedaan.
Te grote invloed van farmaceutische bedrijven?
Dat het artikel in de Lancet niet correct is werd al eerder opgemerkt in deze draad.
Voor een alternatief zie #174.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2020, 07:41   #198
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Dat het artikel in de Lancet niet correct is werd al eerder opgemerkt in deze draad.
Voor een alternatief zie #174.
Ik denk dat het artikel zo fout niet is, maar dat de conclusies die men daaruit trekt niet volgen uit de analyse. Tenzij de data inderdaad bullshit zijn...

Als de data juist zijn, dan is het besluit juist dat mensen die, in de omstandigheden die tot die data aanleiding gaven, HCQ kregen, een twee keer zo hoge kans hadden om te sterven als dat het enige is dat we weten, en dat onafhankelijk van leeftijd of comorbiditeiten. Dat wil niet zeggen dat HCQ de OORZAAK is van die overlijdens. Een oorzakelijk verband kan enkel met een dubbel-blinde studie bewezen worden, en dat is trouwens ook wat de auteurs zeggen.

Je kan immers zeggen dat, onafhankelijk van leeftijd en comorbiditeiten, de kans om te sterven door een anti-kanker behandeling te nemen, groter is dan mensen die die niet nemen. Omdat anti-kanker behandelingen natuurlijk niet voorgeschreven worden aan mensen die geen kanker hebben.

Dat wil niet zeggen dat anti-kanker behandelingen de OORZAAK zijn van die dodelijkheid.

Maar de mogelijkheid van oorzakelijk verband bestaat dus wel, niet het bewijs.

Het had evengoed andersom gekund: hadden dokters enkel maar HCQ voorgeschreven aan LICHTE gevallen, omdat ze weten dat het bij zware gevallen niet helpt, dan zou men een LAGER sterftecijfer gevonden hebben natuurlijk. En ook daar zou er geen oorzakelijk verband zijn.

Niettemin is er wel degelijk een CORRELATIE gevonden, onafhankelijk van comorbiditeiten, tussen de "wijze van voorschrijven van HCQ en de effecten ervan" en de "sterftecijfers".

Het aanvankelijke BEWIJS dat deze studie NIET toepasselijk is op een normale bevolking, is gegeven door de bijzonder hoge sterftecijfers in de controle groep: 10%. Dat wil in elk geval al zeggen dat men op een gebiased sample zit.

Maar dat wil niet zeggen dat de studie, binnen die grenzen, fout is.

Laatst gewijzigd door patrickve : 3 juni 2020 om 07:47.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2020, 08:38   #199
groteAntwerpseGust
Partijlid
 
Geregistreerd: 17 maart 2020
Berichten: 280
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht

Tenzij de data inderdaad bullshit zijn...
Dat is waar het op lijkt ja.

Een bedrijf met 6 werknemers dat op enkele maanden tijd de toestemming krijgt van 670 hospitaals, over de hele wereld verspreid, om hun patienten dossiers te gebruiken. hmmm

Dat er in slaagt om op die tijd alle verschillende systemen juist te interpreteren en te integreren, hmmm.

Waarvan nog niemand gehoord had, hmmmm

Waarvan de case gegevens op ik weet niet meer hoeveel parameters ( patienten met te hoge bloeddruk, diabetes, rokers, leeftijd, geslacht,...) in alle 5 continenten binnen zo nauwe dezelfde intervals liggen, hmmm
groteAntwerpseGust is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2020, 08:48   #200
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door groteAntwerpseGust Bekijk bericht
Dat is waar het op lijkt ja.

Een bedrijf met 6 werknemers dat op enkele maanden tijd de toestemming krijgt van 670 hospitaals, over de hele wereld verspreid, om hun patienten dossiers te gebruiken. hmmm
Natuurlijk is een publicatie waarvan de gegevens niet reproduceerbaar vrijgegeven worden, waardeloos: wetenschap is gebaseerd op falsificatie en reproductie. Ik ging er dus van uit dat als men zoiets publiceert in the Lancet, de peer reviewers wel degelijk toegang hadden tot de gegevens.

Als dat niet het geval is, dan was het puur amateurisme, of erger, wetenschappelijke fraude.

Maar ik begin te begrijpen dat "wetenschappelijk" in de medische wereld nog niet het niveau heeft bereikt van "wetenschappelijk" in de natuurkunde bijvoorbeeld...
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:25.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be