Zelfs Sinardet zegt dat federalisme ongrondwettelijk is ! - Pagina 2

matthias999 · 5 maart 2012, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

http://lmgtfy.com/?q=site%3Aforum.politics.be+BHV

About 186,000 results (0.12 seconds)

Maar nee, ik vraag de ECHTE bhv, niet die nepsplitsing!!

Effect · 5 maart 2012, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus vind je het absurd dat N-VA en het FDF zoveel tamtam maken rond artikel 195.

Uiteraard.

Vergelijking: vind je het normaal dat een persoon tegen 150 over een gewestweg (90) scheurt omdat hij te laat is voor het werk? Vind je daarnaast dat het normaal is wanneer een dokter hetzelfde doet voor een patiënt die NU insuline nodig heeft? Beide zijn verboden, maar toch denk ik dat nood in bepaalde omstandigheden de wet breekt.

De nood België te hervormen ten goede mag de grondwet breken. België hervormen voor eigenbelang moet met dezelfde grondwet bestreden worden. Dit is exact wat N-VA doet.

De Brabander · 5 maart 2012, 17:40

Als je goed leest hebben de gemeenschappen en volgens wat ik ervan weet ook de gewesten geen enkele juridische grond omdat artikel 195 al in 1970 met de voeten werd getreden... Dat belooft !

Everytime · 5 maart 2012, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjampetter

Het kan allemaal wel waar zijn wat je schrijft maar weet wel één ding en dat is dat de (meeste) Franstaligen Vlaanderen niet respecteren.

En daar ligt de kern van alle problemen in dit land.

En dan moeten ze nog uit de hand van Vlaanderen eten.

Wat bedoelt u met "Vlaanderen niet respecteren"? Wat ik merk, is dat de meeste Franstaligen nog steeds evenveel Vlaanderen bezoeken als vroeger en dit zonder zich af te vragen wat de Vlamingen van hen denken. En terecht!

stuyckp · 5 maart 2012, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus vind je het absurd dat N-VA en het FDF zoveel tamtam maken rond artikel 195.

Het is absurd dat jij dit durft te vragen.

stuyckp · 5 maart 2012, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Wat bedoelt u met "Vlaanderen niet respecteren"? Wat ik merk, is dat de meeste Franstaligen nog steeds evenveel Vlaanderen bezoeken als vroeger en dit zonder zich af te vragen wat de Vlamingen van hen denken. En terecht!

Hetzelfde geldt voor de Nederlanders en andere buitenlanders die ons bezoeken en eveneens terecht. Ik zie niet in welk punt u probeert te maken. Geen waarschijnlijk.

De Brabander · 5 maart 2012, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Maar nee, ik vraag de ECHTE bhv, niet die nepsplitsing!!

Vind je niet dat die afgevallen aap op jouw foto steeds meer op den Adolf begint te lijken?

Kawadude · 5 maart 2012, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Straks komt er nog iemand beweren dat de vlaamsgezinde partijen unitair waren en zijn en dat federalisme werd opgedrongen door de Franstaligen, en dat betreffende de splitsing van BHV niet jaren werd gezwaaid met een (trouwens foutieve) Vlaamse interpretatie van een uitspraak van een hogere rechtbank over de grondwettelijkheid.

Misschien niet, maar het waren wel de franstaligen binnen de unitaire partijen die de splitsing van die partijen hebben bepleit omdat ze niet wilden dat de Vlamingen te veel macht kregen binnen hun partij.

Ook waren het diezelfde franstalige politici (Renard & Co), die liever niet hadden dat Vlamingen zich met hun regio gingen bemoeien, die er voor gezorgd hebben dat we vandaag met gewesten en interne grenzen enzo opgescheept zitten.

Trouwens, de interpretatie van het arrest ('moet gesplitst worden') was misschien fout, maar er gedurende jaren niets aan doen en laten aanmodderen was waarschijnlijk nog fouter (oorzaak overwinning kartel CD&V/NVA in 2007, en na niet houden van beloftes Leterme, overwinning NVA in 2010).

't Is allemaal maar hoe je 't bekijkt, maar als filosoof is een interpretatie geven van de geschiedenis toegestaan, ze herschrijven daarentegen niet...

ViveLaBelgique · 5 maart 2012, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het is absurd dat jij dit durft te vragen.

??

Moest ik eerst aan jou toestemming vragen om een vraag te stellen ?

stuyckp · 5 maart 2012, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

??

Moest ik eerst aan jou toestemming vragen om een vraag te stellen ?

neen absurd. Net als deze vraag overigens. Leer lezen.

De schoofzak · 5 maart 2012, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus vind je het absurd dat N-VA en het FDF zoveel tamtam maken rond artikel 195.

Ik schaam me eigenlijk dat ik zo diep moet vallen, om de werkwijze van de actuele regeringspartijen moet overnemen, om eindelijk mijn democratische rechten te kunnen opnemen.

Daarvoor dank ik de klassieke Vlaamse machtspartijen. Het is een schande.

Ik schaam me ervoor, maar ... het moet. Dus, vooruit met de geit, hop naar de juiste verkiezingsuitslag; afspraak in oktober.

De schoofzak · 5 maart 2012, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Wat bedoelt u met "Vlaanderen niet respecteren"? Wat ik merk, is dat de meeste Franstaligen nog steeds evenveel Vlaanderen bezoeken als vroeger en dit zonder zich af te vragen wat de Vlamingen van hen denken. En terecht!

Er bestaan wel lijstjes van punten die de Franstaligen dik aan hun gat vegen (vaak met, of altijd met medeplichtigheid van de klassieke Vlaamse machtspartijen en van Groen ...).

Het alsmaar willen verschuiven van de taalgrens is er één van.
Ondoorzichtigheid van staatsfinanci*en blijven volhouden, teneinde de transferts zoveel als mogelijk uit het zicht houden, is er één van.

Overigens, heel dit forum staat bol van deze en andere voorbeelden.

ViveLaBelgique · 5 maart 2012, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

neen absurd. Net als deze vraag overigens. Leer lezen.

.

ViveLaBelgique · 5 maart 2012, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

neen absurd. Net als deze vraag overigens. Leer lezen.

Waarom zou het absurd wezen dat ik iets durf vragen ?

ViveLaBelgique · 5 maart 2012, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik schaam me eigenlijk dat ik zo diep moet vallen, om de werkwijze van de actuele regeringspartijen moet overnemen, om eindelijk mijn democratische rechten te kunnen opnemen.

Daarvoor dank ik de klassieke Vlaamse machtspartijen. Het is een schande.

Ik schaam me ervoor, maar ... het moet. Dus, vooruit met de geit, hop naar de juiste verkiezingsuitslag; afspraak in oktober.

Nogal een dubbele moraal.

stuyckp · 5 maart 2012, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom zou het absurd wezen dat ik iets durf vragen ?

Omdat de vraag zo extreem dom is.

vlijmscherp · 5 maart 2012, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Pleit je dan voor een terugkeer naar het unitarisme ?

Tuurlijk, dat weet je toch?

vlijmscherp · 5 maart 2012, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Wat bedoelt u met "Vlaanderen niet respecteren"? Wat ik merk, is dat de meeste Franstaligen nog steeds evenveel Vlaanderen bezoeken als vroeger en dit zonder zich af te vragen wat de Vlamingen van hen denken. En terecht!

Een streek bezoeken wilt niet zeggen dat je de plaatselijke bevolking, cultuur en taal respecteert. In Afrika gaan ook veel toeristen elk jaar zonder zich maar iets aan te trekken van de mensen daar.

Cyrano · 5 maart 2012, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus vind je het absurd dat N-VA en het FDF zoveel tamtam maken rond artikel 195.

Uit de reacties van de N-VA leer ik dat zij geen probleem hebben met het schrappen van art. 195. Een constituante schrapt art.195 volgens de procedure. Geschrapt is geschrapt. Eenmaal dit artikel geschrapt kan dit parlement, en niet slechts het volgende parlement, elk artikel van de Grondwet op elk ogenblik, ook in deze legislatuur, wijzigen.

Zij kunnen bvb de monarchie afschaffen, de gewesten en gemeenschappen wijzigen, een andere verkiezingswetgeving maken, een totalitaire staat oprichten, en bvb ook art. 195 terug activeren om alles weer te vergrendelen. Voor zo ver de meerderheden gerespecteerd worden.

Maakt de N-VA zoveel tamtam omdat art. 195 verdwijnt ? Nee, wel omdat het terug ingevoerd wordt. Zonder dit artikel blijft er een optie om met het volgende parlement de staat echt te hervormen. Met dit artikel en de grendels is het praktisch onmogelijk de bric-�*-brac terug te draaien. Laat staan een echte hervorming uit te voeren.

Omdat BDW nu ziet dat de grendel terug dicht gaat, moet hij de volledig Grondwet op nonactief zetten om dit land te hervormen. De Kwantumsprong.

Met België als het kan, zonder België als het moet.
Met de Grondwet als het kan, zonder de Grondwet als het moet.

Het moet !

De Brabander · 5 maart 2012, 22:53

Flaminganten en wallinganten hebben hier weldra niks meer te zeggen en het zal gewoon hun eigen domme fout zijn.

5 maart 2012, 17:40	#23
De Brabander Minister-President Geregistreerd: 24 augustus 2011 Locatie: Ternat Berichten: 5.735	Als je goed leest hebben de gemeenschappen en volgens wat ik ervan weet ook de gewesten geen enkele juridische grond omdat artikel 195 al in 1970 met de voeten werd getreden... Dat belooft ! __________________ België unitair !

5 maart 2012, 22:53	#40
De Brabander Minister-President Geregistreerd: 24 augustus 2011 Locatie: Ternat Berichten: 5.735	Flaminganten en wallinganten hebben hier weldra niks meer te zeggen en het zal gewoon hun eigen domme fout zijn. __________________ België unitair !