Werking vaccins. De cijfers zijn er!

[patrickve]

Kortom, daar waar in januari, de booster nog iets leek te doen, en de vaccinatie nog wat effect leek te hebben, is het duidelijk dat nadien, er daar maar weinig van overschiet. Mochten die cijfers ivermectine betreffen, men zou zeggen: zie je wel dat het niet werkt.

Maar wat inderdaad storend is, is dat voor normaal gevaccineerden-niet-geboosten, boven de 65 jaar, de ziekenhuis opnames wel degelijk significant groter zijn dan zowel de niet-gevaccineerden als de geboosten (die niet veel verschillen van de niet-gevaccineerden).

[Hoofdstraat]

De bivalente boosters verliezen na 2 maanden vlug hun werking bij ouderen, dit na 2 prikken. Bij chronisch zieken onder de 65 blijken ze helemaal geen effect te hebben. Conclusie, meer vaccineren, uiteraard.

https://www.straitstimes.com/world/u...ths-study-says

Covid-19 bivalent boosters’ protection against death and hospitalisation in elderly people began waning as soon as two months after vaccination, according to a preprint study.

The findings build on previous reports about the effectiveness of updated boosters from Moderna Inc and Pfizer Inc, which showed the shots sharply reduced risks of severe Covid-19 in older adults, but did not assess how long protection lasted.

Because we found signs of waning already after 60 days since bivalent vaccination, additional boosters for the elderly could be an option at some time point in the future,” the authors wrote. “However, the need for further boosting should also be considered in the light of the epidemic situation and economic analyses.”

The study looked at hospitalisations and deaths among boosted and non-boosted adults, all of whom had completed the initial two-dose vaccine series. Nearly 1.2 million elderly patients and 444,683 chronically-ill individuals were included.

https://news.bloomberglaw.com/health...ths-study-says

.

[morte-vivante]

https://www.medrxiv.org/content/10.1....02.23286561v1

de eigenlijke studie van hierboven

[Hoofdstraat]

OK, nu komt het. We weten allemaal nog wel dat als je een vaccin neemt na een covid infectie dat je 1000 keer meer antistoffen aanmaakt dan na een infectie. Onze TV_wetenschappers spraken van super-immuniteit, dan was je super sterk beschermd tegen covid. Haja, want besmetting en vaccinatie moet beter zijn.

Studies hebben nu echter gezien dat de vaccins minder goed werken als je eerder al een infectie hebt gehad, er is dus helemaal geen super-immuniteit met die 1000x de antistoffen. Het is zelfs nog belachelijk om mensen na besmetting nog in te spuiten met die rommel.

Oplossing van die wetenschappers: betere vaccins maken voor een virus die iedereen al meerdere keren heeft gehad. uiteraard, wat anders.

https://ukranews.com/en/news/922580-...to-vaccination

The new findings highlight the need to develop vaccination strategies to specifically boost antiviral CD8+ T cell responses in people previously infected with SARS-CoV-2, according to the researchers.

[patrickve]

Ze zijn helemaal zot geworden he. Vaccinatie diende altijd al om een besmetting te IMITEREN zonder de nadelige gevolgen van een echte besmetting te moeten ondergaan. Eens je echt besmet bent geweest, is zulke imitatie verder totaal nutteloos. Dat is altijd het geval geweest: je vaccineert geen mensen die al besmet zijn geweest, met een vaccin tegen dezelfde ziektekiem, dat is totaal idioot.

Vaccins dienen gewoon om mensen te beschermen die gevaar lopen om een echte besmetting op te doen en zich dat dus niet kunnen permitteren, dan wel om mensen die gevaar lopen om een echte besmetting op te doen zonder wat immunitaire weerstand die het ziekteverloop milder maakt. Eens je echt besmet geweest bent, is er geen reden meer om nog een imitatie van een besmetting door te voeren.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze zijn helemaal zot geworden he. Vaccinatie diende altijd al om een besmetting te IMITEREN zonder de nadelige gevolgen van een echte besmetting te moeten ondergaan. Eens je echt besmet bent geweest, is zulke imitatie verder totaal nutteloos. Dat is altijd het geval geweest: je vaccineert geen mensen die al besmet zijn geweest, met een vaccin tegen dezelfde ziektekiem, dat is totaal idioot.

Vaccins dienen gewoon om mensen te beschermen die gevaar lopen om een echte besmetting op te doen en zich dat dus niet kunnen permitteren, dan wel om mensen die gevaar lopen om een echte besmetting op te doen zonder wat immunitaire weerstand die het ziekteverloop milder maakt. Eens je echt besmet geweest bent, is er geen reden meer om nog een imitatie van een besmetting door te voeren.

Dat is basis kennis virologie, een vaccin kan nooit beter beschermen dan een infectie want het probeert net een besmetting na te doen, inderdaad liefst zonder de nadelige effecten. Nu doen ze alsof de vaccins vele malen beter beschermen dan infecties zelfs al werken ze maar enkele maanden, het is ronduit zot.

[Hoofdstraat]

Kleine opvolging, nu spreken ze zichzelf wat tegen.

Een besmetting voor vaccinatie zorgt dus voor een slechtere werking van de vaccins, dat hebben ze nu gevonden. Maar, een vaccin zonder besmetting zou beter werken dan een besmetting zonder vaccin.
Ze beweren dus letterlijk dat een vaccin beter werkt dan een besmetting, in een labo setting op korte termijn weliswaar. In de praktijk weten we al lang dat een besmetting een heel sterke en langdurige bescherming geeft, zelfs het corrupte WHO heeft dat nu moeten erkennen.

https://www.thenews.com.pk/print/105...immunity-study

Researchers at the Stanford University in the US found that the magnitude and quality of a key immune cell’s response to vaccination with two doses of the Pfizer-BioNTech Covid-19 vaccine were considerably lower in people with prior SARS-CoV-2 infection compared to people without prior infection.

In addition, the level of this key immune cell that targets the SARS-CoV-2 spike protein was substantially lower in unvaccinated people with Covid-19 than in vaccinated people who had never been infected.

Importantly, people who recover from SARS-CoV-2 infection and then get vaccinated are more protected than people who are unvaccinated, Medical Xpress reported.

[Hoofdstraat]

De beweging tegen vaccin-critici blijft aanhouden, we zijn nog niet af van de zever. De dokter in dit artikel spreekt over het probleemloos krijgen van mazelen, de bof en kinkhoest in zijn jeugd om dan vaccins (tegen die ziektes??) te promoten vanwege de vreselijke gevolgen van Polio. Het start dus al met een vuil mentaal spelletje, een dokter onwaardig.

Dan gaat het over de anti-kinder-vaccin beweging tijdens covid zonder het medisch nut van die vaccins voor kinderen te bespreken, want die zijn er nooit geweest. Het doel was altijd om de besmetting van ouderen een paar maand uit te stellen door kinderen te vaccineren, niet om de kinderen zelf de redden van een snotneus. Het gros was trouwens al besmet voordat de vaccins er waren.

Nu pleiten ze voor verplichte vaccinaties om naar een school te mogen gaan, ze hebben dus niets geleerd van de hele pandemie. Ook dokters zouden geen negatieve zaken mogen zeggen over vaccins met duidelijke medische voordelen voor de kinderen. Maar als we zien hoe ze valse medische voordelen hebben geplakt op covid vaccins voor kinderen dan komt dit neer op een big farma dictatuur die ons zelfs vaccins tegen waterpokken probeert op te dringen. De strijd tegen de Nazi-vaccinators is duidelijk nog niet gestreden.

We must continue to guard against the anti-vaccine movement
https://www.theguardian.com/society/...ccine-movement

First, qualified healthcare professionals who publicly oppose vaccinations that have proven clinical benefits need to be investigated by the General Medical Council. Second, threats against doctors and scientists need to be stopped by stricter rules on social media, with legal action if necessary. Third, school entry requirements on vaccination need to be made more stringent. …
Vaccination cannot be mandated, but stricter entry requirements for schools and universities

[Hoofdstraat]

Nu het niet meer over Corona gaat is antibody-dependent enhancement toch een ding, als je dit bij Corona of de vaccins durfde voor te stellen als een mogelijks gevaar werd je neergezet als charletang.

https://www.hln.be/wetenschap-en-pla...omst~a450ffb8/

Wat de ziekte bijzonder maakt is dat dengue veroorzaakt kan worden door vier verschillende virustypes. “Als we besmet raken, maakt ons lichaam antistoffen aan tegen het virus. Maar de vier types dengue verschillen onderling zoveel van elkaar dat de afweerstoffen die je lichaam aanmaakt voor het ene type niet geschikt zijn om andere types te bestrijden.” Na een besmetting met één type ben je in principe je hele leven beschermd tegen dat type, maar je kunt dus in totaal vier keer in je leven dengue krijgen.

Het grootste gevaar van dengue zit volgens Van Gorp in de tweede keer dat iemand besmet raakt, doordat het gaat om een ander type dan bij de eerste keer. “De kans dat je dan ernstige klachten krijgt is groter door een effect dat ‘antibody-dependent enhancement’ (ADE) heet. Met de antistoffen van de eerste besmetting in je lichaam reageert het afweersysteem zo heftig op een infectie met een ander type dat je er nog zieker van wordt, in plaats van beschermd te zijn.”

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De beweging tegen vaccin-critici blijft aanhouden, we zijn nog niet af van de zever. De dokter in dit artikel spreekt over het probleemloos krijgen van mazelen, de bof en kinkhoest in zijn jeugd om dan vaccins (tegen die ziektes??) te promoten vanwege de vreselijke gevolgen van Polio. Het start dus al met een vuil mentaal spelletje, een dokter onwaardig.

Dan gaat het over de anti-kinder-vaccin beweging tijdens covid zonder het medisch nut van die vaccins voor kinderen te bespreken, want die zijn er nooit geweest. Het doel was altijd om de besmetting van ouderen een paar maand uit te stellen door kinderen te vaccineren, niet om de kinderen zelf de redden van een snotneus. Het gros was trouwens al besmet voordat de vaccins er waren.

Nu pleiten ze voor verplichte vaccinaties om naar een school te mogen gaan, ze hebben dus niets geleerd van de hele pandemie. Ook dokters zouden geen negatieve zaken mogen zeggen over vaccins met duidelijke medische voordelen voor de kinderen. Maar als we zien hoe ze valse medische voordelen hebben geplakt op covid vaccins voor kinderen dan komt dit neer op een big farma dictatuur die ons zelfs vaccins tegen waterpokken probeert op te dringen. De strijd tegen de Nazi-vaccinators is duidelijk nog niet gestreden.

We must continue to guard against the anti-vaccine movement
https://www.theguardian.com/society/...ccine-movement

First, qualified healthcare professionals who publicly oppose vaccinations that have proven clinical benefits need to be investigated by the General Medical Council. Second, threats against doctors and scientists need to be stopped by stricter rules on social media, with legal action if necessary. Third, school entry requirements on vaccination need to be made more stringent. …
Vaccination cannot be mandated, but stricter entry requirements for schools and universities

Resistance is futile.
You will be assimilated.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Resistance is futile.
You will be assimilated.

Makakkenvriend tot in de kist he !

[Hoofdstraat]

OK, ik ga opnieuw even een verregaande conclusie nemen.

Een onderzoek zag dat vaccins een jaar na datum nog steeds 56% beschermen tegen ICU en mechanische beademing. Die studie liep quasi het volledige jaar 2022 in de VS. Probleem is dat ze geen rekening hielden met natuurlijke immuniteit van vorige infecties. Nu kan een vaccin niet beter werken dan natuurlijke immuniteit omdat een vaccin slechts een poging is om die na te doen, overstijgen kan eigenlijk niet, hoogstens evenaren want een vaccin probeert net de natuurlijke immuniteit op te wekken. Het is niet het ene of het andere.

Wat is het probleem dan juist? Awel, in 2022 was quasi iedereen al eens besmet, een vaccin zou dus 56% bescherming bieden tegen dood en ICU, tegenover bescherming van besmetting. Technisch kan dat niet echt, er moet dus iets anders aan de gang zijn.

Zoals bv ongevaccineerden die vlugger aan de beademing gelegd worden gewoon omdat ze niet gevaccineerd zijn (en daardoor vlugger dood gaan). Niet omdat ze er slechter aan toe zouden zijn maar psychologisch gestuurd door de verzorgers of met misdadig doel zoals onze Nederlandse verpleger/moordenaar.

https://www.usnews.com/news/health-n...s-after-1-year

[Hoofdstraat]

Aha, het zijn super vaccins. Wie een mRNA vaccin nam is zelfs beschermd tegen elke soort van sterfgeval, blijkbaar zelfs auto-ongelukken.

https://www.timescolonist.com/health...-cause-6924847

[Bach]

Het is moeilijk de officiële statistieken nog te geloven.

Hier bv info over de vervalsing van doodscertificaten. Een aanpassing in de manier waarop doodscertificaten ingevuld worden midden in de Covid crisis.

Moesten de vaccins problematisch zijn vermoed ik daarom dat men dat ook uit de officiële statistieken zal houden en de nodige onderzoeken verhinderd of weggemoffeld. Let op welke statistieken ook niet of niet meer gegeven worden.

https://m.youtube.com/watch?v=PHxj_Luclxs

[Hoofdstraat]

Een studie toont nu aan dat de vaccins nauwelijks of korter werken bij ouderen, mensen met immuunproblemen en zwaarlijvigen. Dat zijn mensen die niet in de vaccin-testgroep zaten maar net wel vatbaarder zijn voor ernstige covid.

https://www.newsdrum.in/internationa...s-new-research

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een studie toont nu aan dat de vaccins nauwelijks of korter werken bij ouderen, mensen met immuunproblemen en zwaarlijvigen. Dat zijn mensen die niet in de vaccin-testgroep zaten maar net wel vatbaarder zijn voor ernstige covid.

https://www.newsdrum.in/internationa...s-new-research

No shit… nog eens, een vaccin kan maar zo goed werken als het immuunsysteem zelf. Een slecht werkend immuunsysteem geeft een slecht werkend vaccin…
immunologie for dummies 1.0 en al decennia geweten.
Dat hier onderzoek naar gedaan wordt

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

No shit… nog eens, een vaccin kan maar zo goed werken als het immuunsysteem zelf. Een slecht werkend immuunsysteem geeft een slecht werkend vaccin…
immunologie for dummies 1.0 en al decennia geweten.
Dat hier onderzoek naar gedaan wordt

Uiteraard, maar het vaccin wordt nu enkel nog aangeraden bij ouderen, mensen met immuunproblemen en zwaarlijvigen. Net de groep waarbij het nauwelijks werkt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Uiteraard, maar het vaccin wordt nu enkel nog aangeraden bij ouderen, mensen met immuunproblemen en zwaarlijvigen. Net de groep waarbij het nauwelijks werkt.

Maar ook de minste schade veroorzaakt, en een probleem het minste last geeft

[Rudy]

Volgens mij zijn de vaccins ondertussen uitgewerkt.

[Hoofdstraat]

Pfizer heeft een nieuw RSV vaccin maar de mensen zijn achterdochtiger dan ooit sinds covid, het vertrouwen in vaccins algemeen is gedaald met 14%. Dit vaccin is dan nog een mRNA vaccin en dat zal nog wel meer tegenwind opwerpen om dat aan je baby te geven.

Bescherming tegen ziekte is opnieuw 85%, gevolgen over lange tijd is onbekend want niet getest. Spuit dat maar in de billekes van je pasgeboren baby, geen zorgen.

—————
this vaccine candidate contains the mRNA code for the RSV glycoprotein F. It does not cause RSV infection but helps the body's immune system recognize and protect itself if it encounters the virus.

https://www.wsj.com/articles/new-pfi...tancy-74c8aece

New Pfizer RSV Vaccine Rolls Out Into Headwinds of Hesitancy