Global Warming 'Hysterie' - Pagina 80

Voltian · 2 september 2013, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

http://en.wikipedia.org/wiki/Hollow_Earth

?

Dat zou e.e.a inderdaad kunnen verklaren, doch een exponent aan nieuwe vragen genereren.

Nee, ik blijf bij de consensus dat de aarde gewoon plat is.

patrickve · 2 september 2013, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dat zou e.e.a inderdaad kunnen verklaren, doch een exponent aan nieuwe vragen generen.

Nee, ik blijf bij de consensus dat de aarde gewoon plat is.

Descartes Jr · 2 september 2013, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zeg ma, serieus, doet gij sonderingen misschien?

Ik had laatst een verzakking in mijnen tuin na een lek aan dakgoot in combinatie met stevige bui; ik vermoed/hoop dat een oude put is ingestort, maar wie weet woon ik wel op een gigantische sinkhole. verzakking is dicht met zand/cement en dan gewoon grond, maar ik ben toch niet geheel gerust...

Dan ga je best op zoek naar een firma met grondradar om de holten en hun omvang in kaart te brengen. Enkele maanden geleden nog zo'n geval gehad waar onder de woning oude onbekende mergelgangen aanwezig waren. Aan het licht gekomen na het springen van een hoofdwaterleiding. Meerdere honderden kubiek aan eeuwenoude galerijen.

http://www.google.be/#q=holten+grondradar+

Ik kom sporadisch in contact met een Franse firma (met een zetel in regio Lille, dus dat valt mee) maar ik denk niet dat die binnen het budget van een particulier project vallen.

Voltian · 2 september 2013, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Dan ga je best op zoek naar een firma met grondradar om de holten en hun omvang in kaart te brengen. Enkele maanden geleden nog zo'n geval gehad waar onder de woning oude onbekende mergelgangen aanwezig waren. Aan het licht gekomen na het springen van een hoofdwaterleiding. Meerdere honderden kubiek aan eeuwenoude galerijen.

http://www.google.be/#q=holten+grondradar+

Ik kom sporadisch in contact met een Franse firma (met een zetel in regio Lille, dus dat valt mee) maar ik denk niet dat die binnen het budget van een particulier project vallen. Jean-Yves Joly <[email protected]>

Mja, ik woon niet bepaald in en Seveso-bedrijf...

Moet ik nu echt vrezen voor een sinkhole of wa?! (ik woon in Leuven...)

Overigens, best dat je je bericht aanpast en zijn mailadres verwijdert; spambots pikken dat zo op en dat zal uw vriend niet apprecieren...

Johan Bollen · 2 september 2013, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is gewoon op dit ogenblik geen mogelijkheid om significant en kost-effectief een transitie te maken op duurzame energie. Het laatste wat trouwens nodig is, is dat "beleidsmakers" dat zouden willen doen. Als de markt het wil, moet ge ze laten doen. En als de markt het niet wil (en ze heeft daar dan heel goeie redenen voor) dan kunt ge haar niet dwingen. Maw, als het mogelijk is om op duurzame energieen over te stappen, zal de markt dat vanzelf doen, en anders is het de moeite niet want het gaat niet lukken (omdat het niet kan). Doet ge het toch, dan maakt ge veel kosten, en vernietigt ge veel kapitaal en investeringen, om tot een inefficient systeem te komen. Dat is wat we nu trouwens vaststellen.

Ik denk ook dat we op heel lange termijn over zullen schakelen op duurzame energie, en zonne-energie lijkt mij de meest voor de hand liggende (want de grootste totale capaciteit, en de grootste densiteit). Maar we zijn daar nog niet klaar voor en het geklooi met zonnepanelen is ridicuul.

De markt is onverantwoorder dan een overheid die per definitie de belangen van allen vertegenwoordigt en niet de korte termijn belangen van enkelen uit op geldelijk gewin. Kernenergie werd/wordt ook niet aan de 'markt' overgelaten in haar ontwikkeling, en gelukkig maar omwille van de veiligheid die dan nog problematischer zou zijn.

De vraag is uiteindelijk...hoe groot is de overgangsperiode die we willen voorzien. De mens heeft de gave om te plannen. Laten we die gebruiken. Als het van moeten is kan het snel gaan. En kernenergie is zowiezo gedoemd gemarginaliseerd te worden op termijn. De reden daarvoor is simpel...het kan ook de elites treffen als er iets mis gaat.

En gelukkig maar. We lijken een baby die voor God wil spelen met ons geklungel met kernenergie, ondertussen de aarde onverantwoord radioactief achterlatend.

Johan Bollen · 2 september 2013, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dat zou e.e.a inderdaad kunnen verklaren, doch een exponent aan nieuwe vragen genereren.

Nee, ik blijf bij de consensus dat de aarde gewoon plat is.

Nooit in een vliegtuig gezeten? De aarde is als een bolvormige lens zeg ik u. De plat-rond discussie is te gelimiteerd.

De smiley is overbodig zeker?

patrickve · 2 september 2013, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De markt is onverantwoorder dan een overheid die per definitie de belangen van allen vertegenwoordigt en niet de korte termijn belangen van enkelen uit op geldelijk gewin.

Een om in te kaderen

Descartes Jr · 2 september 2013, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mja, ik woon niet bepaald in en Seveso-bedrijf...

Moet ik nu echt vrezen voor een sinkhole of wa?! (ik woon in Leuven...)

Leuven. Tja, in oude steden bestaan er nogal antropogene (tiens, ..) verstoringen in de ondergrond.

Jaren geleden ooit metingen gedaan in de Minckelerstraat voor trillingen bij het inheien van damplanken. Hierbij werd o.a. de stand van het grondwater gemonitord. Op enkele uren tijd bleek het grondwaterpeil plots sterk gedaald (meters) en een paar uur erna steeg het plots weer. Na enig speurwerk oorzaak gevonden : de brouwerij capteerde nog steeds grondwater voor eigen gebruik. Niemand ie het wist. Na decennia moeten zo ongeveer de helft van de Leuvense grondpartikels hebben uitgespoeld.

En dan zwijgen we nog over ratten en bevers in de Dijlezone

Aurora_Borealis · 2 september 2013, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Laten we uw memorabele Everest intrige eens hernemen.

Ik stelde iets over de lapse rate die opgelegd is door de adiabatische eigenschappen van de gassen in de atmosfeer (lucht dus) en convectie, en dat dat zorgt voor een afkoeling naar boven toe, waardoor de bovenste zwarte laag in de atmosfeer kouder is dan het aardoppervlak. Het stijgen van dat bovenste oppervlak naar hogerop is de essentie van het broeikas effect in de atmosfeer, omdat dat "bovenste plafond" zijn temperatuur gedicteerd is door de nodige uitgaande IR flux. Als dat plafond dus hoger ligt (omdat er meer broeikas gassen zijn) en de lapse rate is ongeveer constant, dan moet het beneden dus warmer zijn, dan wanneer dat plafond (aan dezelfde temperatuur) lager kan liggen.

Daarop komt gij af met dat adiabaten niet bestaan, en dat die idiote adiabatentheorie maar theorie is en het broeikas effect dus niet is aangetoond.

Merk op dat het enige dat nodig is in de uitleg, is dat het door convectie opgelegde temperatuursprofiel afneemt met de hoogte waar dat relevant is, en merk op dat dat in de troposfeer is (namelijk daar is er convectie, en daar is er ook het "bovenste zwarte plafond").

Om de uitleg dus te ontkrachten, moet je afkomen met een temperatuursprofiel dat oftewel niet opgelegd is door convectie, oftewel dat het warmer wordt (in de troposfeer), iets wat ge lijkt te suggereren.

Ik had uitgelegd waarom de adiabatische benadering in convectie toepasselijk is: er is weinig warmte uitwisseling tussen een luchtbel en haar omgeving, de tijd dat ze de convectie ondergaat, in vergelijking met de arbeid die geleverd wordt ; en de dissipatie is niet gigantisch (ge wordt niet echt heet door de wrijving van de wind). Ik kan daar verder op ingaan.

Daarop vraag ik van mij eens een voorbeeld te geven van iets dat afkoelt als ge het samendrukt zonder dat het warmte met de omgeving uitwisselt.

Daarop antwoordt gij dat er polytropen bestaan met n < 1 die maken dat bij drukverhoging, de temperatuur afneemt, en dat dat wel eens toepasselijk zou kunnen zijn op de atmosfeer in plaats van mijn idiote adiabaat. Dat was ten eerste naast de vraag geantwoord, maar ten tweede totaal ridicuul in het kader van onze discussie. Ik had het over een adiabaat in de troposfeer die door convectie opgelegd wordt. Een polytroop met n < 1 in de troposfeer maakt het heet op de Everest.

De kemel van die uitspraak is zo enorm, want die impliceert dat het dus heet is op de Everest, dat ge gaat kronkelen dat het niet schoon meer is, alles om toch maar kunnen de adiabatische benadering belachelijk te willen maken. Een benadering willen belachelijk maken met een kemel die zegt dat ge bovenop de Everest blaren gaat oplopen van de hitte, is natuurlijk het toppunt van belachelijkheid, vooral als je ondertussen nogal wijsneuzig hebt gedaan.

Ik heb trouwens nog altijd geen antwoord bekomen waarom ge volhoudt dat adiabaten niet bestaan, maar isothermen wel. En waarom adiabaten van echte lucht niet bestaan, maar polytropen van een ideaal gas wel.

En dan ben ik de intrigant.

Waarom de moeite ? Tegen het Comical Ali-gehalte van sommigen valt niet op te boksen...

Klein Licht · 2 september 2013, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

EDIT: OOPS, mijn fout, ik had slecht gelezen. Ik had gelezen OPGELOST en er staat "gelost". Daar was ik dus mis, inderdaad. Mijn excuses.

Nu, dat verandert niks aan het feit dat het CO2 gehalte in de oceanen is toegenomen ondertussen http://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_acidification en ze dus inderdaad niks gelost hebben, in tegendeel. Maar goed, ik had slecht gelezen.

Dat maakt het natuurlijk des te intrigerender

Het enige interessante dat we nog kunnen ontdekken is volgens mij van welke site/blog Descartes zijn 'mosterd' haalt. Lijkt me nu niet dat hij zelf regelmatig lezer is van Aletho News, dus ik gok dat er ergens iemand zit die hem (en waarschijnlijk vele anderen) zulke zaken influistert, inclusief de (foute) conclusie.

Hoe kom je er anders op dat de 'hysterici' beweren dat er geen uitwisseling is met de oceaan? En vooral, hoe kom je erop om dan maar te concluderen dat de recente stijging plots moet zijn opgeborreld uit de oceaan? Of dat er geen broeikaseffect is omdat het ergens gesneeuwd heeft?

Descartes Jr · 2 september 2013, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Waarom de moeite ? Tegen het Comical Ali-gehalte van sommigen valt niet op te boksen...

Dank voor uw quote, waardoor ik alweer ongewild geconfronteerd word met de mest van die radioactieve assistent die niemand in Vlaanderen nog wilde, maar hier op dit forum uit eenzaamheid zijn Vlaams op peil wil houden.

Zijn theoretisch gebrabbel past idd compleet binnen zijn eigen hypothesen (zoals bij Hitler en Göring) maar mist elke voeling met de pragmatica. Bekijk gewoon de metingen.

Het klopt dat de noordpool wegsmelt. Aan 1 kant. Maar het klopt ook dat hij veel sterker aanwast aan de andere. Hoor je daar iets over bij de GW-fans ? Nope. Het valt immers niet uit te leggen binnen hun goddelijke CO2-mythe.

Ik hou mij gelukkig niet op in het ivoor van een betweterige toren boven een arsenaal ionenbronnen en ben financieel niet afhankelijk van deze of gene politieke, economische of sociale kredietverstrekker. Dit laat mij toe om onbestraald en in alle neutraliteit ook andere meningen te bestuderen, te onderzoeken en deze ten berde te brengen op fora waar huichelaars hun "passie om mensen te kloten en te intrigeren" ongestraft mogen komen botvieren.

Comical Ali's punten hun speer in 1 werklijn (in quaesto casu : CO2) . Andere kruisende werklijnen (cosmische, planetarische, oceanische, poolmagnetische en -thermografische) zijn namelijk - ondanks de metingen - compleet verwaarloosbaar en dus onbestaande, enfin.

Persoonlijk verwachtte ik van een geschoolde elektricien wat meer eigen doorzicht, maar soit. Het staat iedereen vrij de theoretische onzin "onder hypothese dat de andere parameters constant blijven" van de GW-believers te slikken. Geen moeite mee.

Sie sollen es leider nicht gewüsst haben. Maar spreken hierbij uiteraard voor eigen winkel.

Voltian · 2 september 2013, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Leuven. Tja, in oude steden bestaan er nogal antropogene (tiens, ..) verstoringen in de ondergrond.

Jaren geleden ooit metingen gedaan in de Minckelerstraat voor trillingen bij het inheien van damplanken. Hierbij werd o.a. de stand van het grondwater gemonitord. Op enkele uren tijd bleek het grondwaterpeil plots sterk gedaald (meters) en een paar uur erna steeg het plots weer. Na enig speurwerk oorzaak gevonden : de brouwerij capteerde nog steeds grondwater voor eigen gebruik. Niemand ie het wist. Na decennia moeten zo ongeveer de helft van de Leuvense grondpartikels hebben uitgespoeld.

En dan zwijgen we nog over ratten en bevers in de Dijlezone

Zolang mijn huis maar niet wegzakt is 't ok

patrickve · 3 september 2013, 06:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Dank voor uw quote, waardoor ik alweer ongewild geconfronteerd word met de mest van die radioactieve assistent die niemand in Vlaanderen nog wilde, maar hier op dit forum uit eenzaamheid zijn Vlaams op peil wil houden.

Zijn theoretisch gebrabbel past idd compleet binnen zijn eigen hypothesen (zoals bij Hitler en Göring) maar mist elke voeling met de pragmatica. Bekijk gewoon de metingen.

Het klopt dat de noordpool wegsmelt. Aan 1 kant. Maar het klopt ook dat hij veel sterker aanwast aan de andere. Hoor je daar iets over bij de GW-fans ? Nope. Het valt immers niet uit te leggen binnen hun goddelijke CO2-mythe.

Ik hou mij gelukkig niet op in het ivoor van een betweterige toren boven een arsenaal ionenbronnen en ben financieel niet afhankelijk van deze of gene politieke, economische of sociale kredietverstrekker. Dit laat mij toe om onbestraald en in alle neutraliteit ook andere meningen te bestuderen, te onderzoeken en deze ten berde te brengen op fora waar huichelaars hun "passie om mensen te kloten en te intrigeren" ongestraft mogen komen botvieren.

Comical Ali's punten hun speer in 1 werklijn (in quaesto casu : CO2) . Andere kruisende werklijnen (cosmische, planetarische, oceanische, poolmagnetische en -thermografische) zijn namelijk - ondanks de metingen - compleet verwaarloosbaar en dus onbestaande, enfin.

Persoonlijk verwachtte ik van een geschoolde elektricien wat meer eigen doorzicht, maar soit. Het staat iedereen vrij de theoretische onzin "onder hypothese dat de andere parameters constant blijven" van de GW-believers te slikken. Geen moeite mee.

Sie sollen es leider nicht gewüsst haben. Maar spreken hierbij uiteraard voor eigen winkel.

Wat een nijd, he. Omdat je een factuele discussie niet aankan ?

Descartes Jr · 3 september 2013, 06:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zolang mijn huis maar niet wegzakt is 't ok

Breng plaasterbrugjes aan op de eventuele scheuren, zo kan je zien of er beweging in zit indien deze zelf ook scheuren

Descartes Jr · 4 september 2013, 08:39

Londense wolkenkrabber doet omgeving smelten

Wie een parkeerplaats zoekt in Londen
vindt ze thans in een paar seconden.
Maar 't is een gemak
als je op je dak
eerst zonnepanelen hebt gebonden.

Voltian · 4 september 2013, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Breng plaasterbrugjes aan op de eventuele scheuren, zo kan je zien of er beweging in zit indien deze zelf ook scheuren

geen scheurtjes te zien, voorlopig, dus ik zit safe... hoop ik

Descartes Jr · 4 september 2013, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

geen scheurtjes te zien, voorlopig, dus ik zit safe... hoop ik

Hoe kom je dan tot de veronderstelling dat je huis aan het verzakken is ? U toch niet gewaagd aan een voorspelling met één van die 73 klimaatmodellen zeker ?

Voltian · 4 september 2013, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Hoe kom je dan tot de veronderstelling dat je huis aan het verzakken is ? U toch niet gewaagd aan een voorspelling met één van die 73 klimaatmodellen zeker ?

euhm, omdat er een gat was in mijn tuin?...

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1579

Descartes Jr · 4 september 2013, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

euhm, omdat er een gat was in mijn tuin?...

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1579

Had je nu in Genk, Riemst of omstreken gewoond dan mocht ge u waarschijnlijk grote zorgen beginnen maken (HBVL)

In uw geval zou ik mij toch eens informeren of de stad (of bevoegde maatschappij) nog rioolinspecties gedaan heeft in uw straat. Het zou wel eens kunnen (op basis van uw summiere info) dat zich gronduitspoelingen voordoen richting ondichte riolering. En dat zou op termijn wel tot problemen aan uw huis kunnen leiden (opgelet : niet hysterisch worden hé

). Maar zolang je geen scheuren ziet ...

Nog een vraag : heb jij een dompelpompput in de kelder of zo ?

Voltian · 4 september 2013, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Had je nu in Genk, Riemst of omstreken gewoond dan mocht ge u waarschijnlijk grote zorgen beginnen maken (HBVL)

In uw geval zou ik mij toch eens informeren of de stad (of bevoegde maatschappij) nog rioolinspecties gedaan heeft in uw straat. Het zou wel eens kunnen (op basis van uw summiere info) dat zich gronduitspoelingen voordoen richting ondichte riolering. En dat zou op termijn wel tot problemen aan uw huis kunnen leiden (opgelet : niet hysterisch worden hé

). Maar zolang je geen scheuren ziet ...

Nog een vraag : heb jij een dompelpompput in de kelder of zo ?

mja, het gaat niet aan de riolering liggen; 't gat is aan de achterkant en het gat ligt lager dan de riolering aan de voorkant (perceel helt wat af naar achter).

Geen put nee; op de plaats van de (nieuwe) achterbouw was vroeger een waterput; die is dichtgegooid (is ons verteld); mijn theorie is nu dat het gat veroorzaakt is door een sterfput die niet goed is dichtgegooid

Bekijk resultaten enquête: Zal de GW 'hysterie' verdwijnen?
Ja, ook al is het waar.	15	15,96%
Ja, want het is (grotendeels) nonsens.	26	27,66%
Neen, want het is waar.	30	31,91%
Neen, ook al is het (grotendeels) onzin.	19	20,21%
Ik weet het niet	4	4,26%
Aantal stemmers: 94. Je mag niet stemmen in deze enquête

4 september 2013, 08:39	#1595
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	Global Warming toch fout van de mens ? Londense wolkenkrabber doet omgeving smelten Wie een parkeerplaats zoekt in Londen vindt ze thans in een paar seconden. Maar 't is een gemak als je op je dak eerst zonnepanelen hebt gebonden. Laatst gewijzigd door Descartes Jr : 4 september 2013 om 08:41.