Europa

[vulpes]

Graag had ik geweten wat uw visie is op de EU? Meer EU (zowel in de breedte als in de diepte) of minder EU? Moeten de instellingen worden hervormd?

Mvg,

Vulpes

[Hans Van de Cauter]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

Graag had ik geweten wat uw visie is op de EU? Meer EU (zowel in de breedte als in de diepte) of minder EU? Moeten de instellingen worden hervormd?

Mvg,

Vulpes

Geachte Vulpes,


Dat is een goede vraag.

De B.U.B. is een pro-Europese partij. Dat blijkt uit ons logo. De E.U. bewijst dat meertalig samen besturen best mogelijk is en België en Brussel bewijzen dat ook. Er is dus heel wat gelijkenis tussen België en de E.U..

Wat de toekomst van de E.U. betreft, moeten we verder denken aan uitbreiding, maar niet zozeer van de bevoegdheden, wel van het aantal lidstaten.

De E.U. evolueert beter in bepaalde domeinen zoals economie en financiën, maar houdt zich liefst uit andere domeinen zoals familierecht en strafrecht.

De E.U. hoeft voor ons geen superstaat te zijn. Een echte grondwet is niet nodig. Het verdrag van Rome volstaat om goed werk te leveren. De E.U. moet vooral een efficiënte vrijhandelsassociatie zijn.

[Knuppel]

De E.U. hoeft voor ons geen superstaat te zijn. Een echte grondwet is niet nodig.

Kijk eens aan!
Was jij het niet die de 'flaminganten' pas nog verweet dezelfde grondwet te kunnen afschieten via een referendum?

[Paracelsus]

Wat de toekomst van de E.U. betreft, moeten we verder denken aan uitbreiding, maar niet zozeer van de bevoegdheden, wel van het aantal lidstaten.

Vindt u dat de uitbreiding niet verder mag gaan dan Europa's natuurlijke grenzen, of bent u voorstander van Turkije en/of Israel lid van de EU te maken?

Waar volgens de B.U.B. moet de geografische grens van de E.U. getrokken worden?

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Een echte grondwet is niet nodig.

Als ze maar frans spreken

[Hans Van de Cauter]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Vindt u dat de uitbreiding niet verder mag gaan dan Europa's natuurlijke grenzen, of bent u voorstander van Turkije en/of Israel lid van de EU te maken?

Waar volgens de B.U.B. moet de geografische grens van de E.U. getrokken worden?

Goede, maar zeer moeilijke vraag.

Wat zijn natuurlijke grenzen? Wat is Europa? Is Rusland Europa? Zo ja, dan grenst Europa aan China en Japan.

Volgens mij moet de E.U. beperkt blijven tot het Euraziatisch continent om louter geografische redenen. Maar waar die grens tussen Europa en Azië ligt, is heel moeilijk te zeggen. Persoonlijk zie ik Rusland graag in de E.U., Turkije is er m.i. nog niet klaar voor, maar zal dat wel kunnen zijn binnen enkele decennia.

Maar maak u zich geen illusies: de VSA willen dat Turkije bij de E.U. komt om geopolitieke redenen en dat zal dan ook zo gebeuren gelet op de enorme Amerikaanse macht.

[Knuppel]

Maar maak u zich geen illusies: de VSA willen dat Turkije bij de E.U. komt om geopolitieke redenen en dat zal dan ook zo gebeuren gelet op de enorme Amerikaanse macht.

Via referenda beslissen de burgers daar zélf over inplaats van Amerika, maar in Belgique geven ze de burgers daar de kans niet voor.

[Jantje]

In welke vorm zou BUB de EU willen laten verder gaan.
In een Unie der staten of een Unie der Volkeren?

[Hans Van de Cauter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In welke vorm zou BUB de EU willen laten verder gaan.
In een Unie der staten of een Unie der Volkeren?

Een unie van de staten, zeer zeker.

"Volkeren" zijn immers ondefinieerbaar tenzij men ze linkt aan taal of ethnische oorsprong. Maar dat zit je met een onontwarbaar kluwen.

Bovendien zullen die "volkeren" zich ook wel verenigen in staten.

Een onafhankelijke Vlaamse republiek zou per definitie ook een staat zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Persoonlijk zie ik Rusland graag in de E.U. ...

Rusland bij de EU zien is niet alleen een totaal gebrek aan politiek inzicht maar ook een uiting van pure dromerij. Rusland bij de EU betrekken is heel het (geo)politiek evenwicht dat er nu min of meer is, volledig in gevaar brengen. Daarenboven wensen de Russen nog steeds op lange termijn een dominerende invloed uit te oefenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

"Volkeren" zijn immers ondefinieerbaar tenzij men ze linkt aan taal of ethnische oorsprong. Maar dat zit je met een onontwarbaar kluwen.

Toch is dat heel helder als je even de louter theoretische discussie verlaat om naar de werkelijkheid te kijken: Ieren, Hongaren, Duitsers, Grieken, Armeniërs... zijn zich heel bewust van hun volkseigenheid en twijfelen geenszins aan het bestaan van hun eigen volk.

[Hans Van de Cauter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rusland bij de EU zien is niet alleen een totaal gebrek aan politiek inzicht maar ook een uiting van pure dromerij. Rusland bij de EU betrekken is heel het (geo)politiek evenwicht dat er nu min of meer is, volledig in gevaar brengen. Daarenboven wensen de Russen nog steeds op lange termijn een dominerende invloed uit te oefenen.

Ach, weet u, als er in deze wereld geen dromers waren geweest, zaten we nu nog in het stenen tijdperk.

[Hans Van de Cauter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch is dat heel helder als je even de louter theoretische discussie verlaat om naar de werkelijkheid te kijken: Ieren, Hongaren, Duitsers, Grieken, Armeniërs... zijn zich heel bewust van hun volkseigenheid en twijfelen geenszins aan het bestaan van hun eigen volk.

Omdat zij in een staat leven. De Duitstalige Belgen voelen zich geen Duitsers, maar meestal Belg.

Wat is uw punt?

Ik verhul niet dat taal een federatieve rol speelt, maar dat doen geschiedenis en gebruiken ook. Er is wel degelijk een Belgisch gevoel bij een meerderheid van de Belgen, hoewel het door de traditionele politici met alle mogelijke middelen wordt onderdrukt.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch is dat heel helder als je even de louter theoretische discussie verlaat om naar de werkelijkheid te kijken: Ieren, Hongaren, Duitsers, Grieken, Armeniërs... zijn zich heel bewust van hun volkseigenheid en twijfelen geenszins aan het bestaan van hun eigen volk.

Juist. Daar vloeien dan ook heel wat etnische problemen uit voort, zoals bv de etnisch Hongaarse minderheden in Oost-Europa, bv in Roemenië, die gediscrimineerd worden terwijl het Hongaarse 'volk' zelf minderheden discrimineert. Schitterend toch, die etnische invulling van de term volk.

[Jantje]

Ik dacht bij de vraag meer aan de volkeren der Roma's en Basken.
Maar ook toekomst gericht, als Turkije er bijkomt de Koerden.

Het standpunt dat volkeren gelijkstaat aan staten gaat dus helemaal niet op.
Zo zijn er volkeren die nu door staatsgrenzen in twee of zelfs drie staten zijn verdeeld. En zelfs taalkundig zijn sommige volkeren reeds in twee of drie groepen verdeeld, maar toch blijft het één volk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Ach, weet u, als er in deze wereld geen dromers waren geweest, zaten we nu nog in het stenen tijdperk.

Sorry, dat ik hier overneem, Maar ik ben één van die dromers.

En Rusland bij de EU nemen is idd geen fout, maar groot Rusland er bijnemen wel. Groot Rusland en de EU zijn beiden Unies der staten en de éne kan dus idd geen lid worden van de andere. Maar beiden kunnen samen wel een andere unie worden, die dan ook weer verder kan uitgebreid worden met andere Unie's.
Een samen gaan van deze twee unie's zou het begin kunnen vormen van een echte Wereld-Unie.

De W.U. zou dan een alles overkoepeld orgaan kunnen worden die zorgd voor gelijkheid en vrede wereldwijd. Ze zou enkel de grote lijnen van burgerbescherming, jurydische wetgeving en sociaal recht kunnen bepalen. En militair kunnen ingrijpen zodra er ergens binnen de unie mensen onderdrukt worden of er gevechten met wapengeweld ontstaan.
Maar zo verder het echte beleid door de leden-unie's zelf binnen hun eigen grenzen moeten laten bepalen.
Want een te grote Uitbreiding van een vrije doorreis zone zou leiden tot volks verhuizingen en een overspoelen van het oude Europa.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Ach, weet u, als er in deze wereld geen dromers waren geweest, zaten we nu nog in het stenen tijdperk.

BUB zit al verder. Ze zijn al in de middeleeuwen aanbeland.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Omdat zij in een staat leven.

???

Er wonen Grieken in heel Europa. Er woont een heel belangrijke Griekse minderheid in Alexandrië. Er is een belangrijke Griekse minderheid in Istanboel. Allemaal Grieken die BUITEN de Griekse staat leven, waarvan het grootste deel BUITEN Griekenland is geboren en dat zelfs de Griekse nationaliteit niet heeft. TOCH voelen die mensen zich Grieken. Bijgevolg is uw stelling - die het typisch staatsnationalistisch denken weerspiegelt - niet overeenkomstig de werkelijkheid.

Hetzelfde met de Armeniërs. In Cyprus bijvoorbeeld wonen er heel veel Armeniërs. Ook in Rusland. Ook is er nog steeds in Turkije een Armeense minderheid. En voor het overige vinden we in heel de wereld de Armeense diaspora waarvan de leden nog steeds een heel sterk Armeens identiteitsbesef hebben (en ook hier: de meeste hebben de Armeense nationaliteit niet).

Er wonen Volkshongaren in Roemenië (ooit van Transsylvanië gehoord, doorluchtige opperbubbel?), in Slovakije, in Servië, in Oostenrijk... Allemaal mensen die zich als Hongaar identificeren niettegenstaande ze niet in de Hongaarse staat wonen en er geen deel van uitmaken.

Dan heb ik het nog niet over de Ieren uit Noord-Ierland die wel deel uitmaken van het Britse Rijk maar zich helemaal niet als Brit identificeren. Volgens uw bewering zouden die mensen zich als Britten moeten voelen, daar ze in die staat leven.

Kortom, u kraamt staatsnationalistisch gelul uit!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Juist. Daar vloeien dan ook heel wat etnische problemen uit voort, zoals bv de etnisch Hongaarse minderheden in Oost-Europa, bv in Roemenië, die gediscrimineerd worden terwijl het Hongaarse 'volk' zelf minderheden discrimineert. Schitterend toch, die etnische invulling van de term volk.

Kijk eens aan: onze bubbelsmurfen pleiten voor het "wegwerken" van etnische verschillen. Blijkbaar moeten Volkshongaren in Roemenië maar Roemeens spreken en zich met de Roemeense staat identificeren.

Voor jullie is de staat heilig. Bijgevolg wens je niet de Roemeense staat aan te klagen, maar wel de Volkshongaarse burgers. Die moeten blijkbaar zich aanpassen.

Er hoeven geen problemen te ontstaan met volksminderheden. Landen als Finland, de BRD, Denemarken, Oostenrijk... weten heel goed om te gaan met hun minderheden. Alleen staten die centralistisch wensen te werken gaan over tot een al dan niet gewelddadige assimilatiepolitiek. Met alle problemen van dien! Het probleem zit niet bij het bestaan van de volkeren, maar wel bij de werking van de staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En Rusland bij de EU nemen is idd geen fout, maar groot Rusland er bijnemen wel.

Rusland zelf met zijn autonome gebieden is al een soort federatie. Grootrusland bestaat niet. Het GOS wel.