Cannabis ...waarom nog illegaal..zeker medisch - Pagina 39

hamac · 23 september 2018, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

vooraleer we dit gaan ontleden, graag even specifiëren:

een verdubbeling van het aantal dode automobilisten die
*cannabis in het bloed hadden
*onder invloed van cannabis waren toen ze een accident hadden
*onder invloed van een drugscocktail, waaronder cannabis, een accident hadden
*gewoon in een verkeersongeluk zijn omgekomen

Yep, hij doet weer een uitspraak die hij later moet wijzigen naar wat hij werkelijk bedoelde.

BigF · 23 september 2018, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

1/20 is IN DE WERELD! HALLOOOOOOOOO! Waky waky!
al die russen met hun zelfgemaakte vodka, daar kan belgie NIETS aan doen!

In mijn kosten/baten rekening gebruik ik die 1/20 nergens.
Daar enkel verifieerbare cijfers.

Reageer daar eens op.

BigF · 23 september 2018, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En dat doet ze toch?
Op volgende vlakken zijn er verboden/straffen of restricties:
Rijden onder invloed, alcohol voor jongeren (schenken/verkoop), reclame voor alcohol, openbaar dronkenschap, vergunningen, etc etc etc etc etc etc!

Mag voor mij ook allemaal ingevoerd worden bij de legalisatie van cannabis.
Geen probleem mee.

BigF · 23 september 2018, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De schadelijkheid is ALTIJD prioriteit!

Als ik u vraag waarom een product met een hoge schadelijkheid als alcohol toch toegelaten wordt kom je met een kosten/baten verhaal.

Nu dat kosten/baten verhaal blijkbaar ook niet veel steek houdt is het weer de schadelijkheid die prioritair is.

En dat allemaal binnen 1 pagina. Schaamte ken jij echt niet eh?

hamac · 23 september 2018, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als ik u vraag waarom een product met een hoge schadelijkheid als alcohol toch toegelaten wordt kom je met een kosten/baten verhaal.

Nu dat kosten/baten verhaal blijkbaar ook niet veel steek houdt is het weer de schadelijkheid die prioritair is.

En dat allemaal binnen 1 pagina. Schaamte ken jij echt niet eh?

Hij weet doorgaans niet meer wat hij 3 postings hogerop heeft geschreven.
Schaamte komt er dus niet eens aan te pas.

geertvdb · 23 september 2018, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

vooraleer we dit gaan ontleden, graag even specifiëren:

een verdubbeling van het aantal dode automobilisten die
*cannabis in het bloed hadden
*onder invloed van cannabis waren toen ze een accident hadden
*onder invloed van een drugscocktail, waaronder cannabis, een accident hadden
*gewoon in een verkeersongeluk zijn omgekomen

Non of the above. Verzin nog vakjes!

geertvdb · 23 september 2018, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Troost u, hij wil uw handelsmerk niet kopieren hoor.

Hij zou het beter doen!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Daarnet in de winkel wel sigaretten en korte drank zien liggen, maar magic mushrooms niet gezien. Is nochtans de meest veilige drug.

de meest veilige drug! HAHAHAHAHAHAHA!
https://www.hln.be/nieuws/buitenland...oien~a1644d33/

geertvdb · 23 september 2018, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Daarstraks was uw antwoord op mijn 'domme vraag' dat de staat een kosten/baten analyse maakt.

Als ik dan vraag naar de baten ben ik plots binair aan't denken en aan't geloven dat we in een dictatuur leven.

ALLE kosten, en ALLE baten natuurlijk. Niet weglaten wat niet in uw kraam past.

geertvdb · 23 september 2018, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Mag voor mij ook allemaal ingevoerd worden bij de legalisatie van cannabis.
Geen probleem mee.

ha nee! Gij hebt hier letterlijk geschreven dat de overheid zich niet te moeien heeft met alles wat vrijelijk in de natuur groeit.

Hoe hoog moet je jezelf wel niet inschatten om andere mensen te verbieden een onbewerkt natuurlijk product te gebruiken? Het groeit vrijelijk in de natuur maar als je het durft te gebruiken (of zelfs nog maar bezitten) wordt je berecht.
Ik vind dat (al meer dan 30 jaar) complete waanzin.

morte-vivante · 23 september 2018, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

NonE of the above. Verzin nog vakjes!

ok, als ge het zo wilt spelen

data voor 2017:

Citaat:

traffic deaths generally continued to increase on state roads, going from 546 in 2015 to 608 in 2016 and spiking to 648 last year.

Citaat:

CDOT spokesman Sam Cole said the department considers the number of deaths in which the driver was marijuana-impaired under state law to be the most reliable indicator of its impact on the highways

Citaat:

traffic fatalities in which drivers had enough marijuana in their bloodstream to be deemed legally impaired dropped sharply, from 52 in 2016 to 35 last year.

Citaat:

Henny Lasley heads Smart Colorado, a group concerned about the effects of legalization on children. She worries that the latest highway death statistics will be used to loosen state regulations and promote public consumption of marijuana products.

Citaat:

In one year, deaths where drivers tested positive for cannabis, any alcohol and other drugs tripled — from eight in 2016 to 25 last year.

Citaat:

Kristi Kelly, executive director of the Marijuana Industry Group, welcomed the state finding that marijuana-impaired highway deaths declined last year.

https://gazette.com/news/mixed-findi...5312abb33.html

dus legt die claim van u maar bij de grote hoop andere claims van u, terug te vinden onder de categorie "zever"

geertvdb · 23 september 2018, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als ik u vraag waarom een product met een hoge schadelijkheid als alcohol toch toegelaten wordt kom je met een kosten/baten verhaal.

Nu dat kosten/baten verhaal blijkbaar ook niet veel steek houdt is het weer de schadelijkheid die prioritair is.

Dat is UW subjectieve opinie dat het 'geen steek houdt'. Denk dat maar zoveel ge wilt!
Ge hebt natuurlijk wel een motief om te vinden dat het geen steek houdt, ge zijt een gebruiker, en dus rechter en partij tegelijkertijd. Laat ons zeggen dat ik zeer veel voorbehoud maak in mijn opinie of dat gij wel met de nodige objectiviteit naar de cijfers kijkt.

geertvdb · 23 september 2018, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dus legt die claim van u maar bij de grote hoop andere claims van u, terug te vinden onder de categorie "zever"

Ik heb altijd gelijk:
Colorado:
the number of drivers who tested positive for marijuana use jumped 145 percent – from 47 in 2013 to 115 in 2016. During that time, the prevalence of testing drivers for marijuana use did not change appreciably, federal fatal-crash data show.

•Marijuana is figuring into more fatal crashes overall. In 2013, drivers tested positive for the drug in about 10 percent of all fatal crashes. By 2016, it was 20 percent.

•More drivers are testing positive for marijuana and nothing else. Of the drivers involved in fatal crashes in 2014 who tested positive for cannabinoids, more than 52 percent had no alcohol in their system. By 2016, it had grown to 69 percent.

•In 2016, of the 115 drivers in fatal wrecks who tested positive for marijuana use, 71 were found with the psychoactive ingredient in marijuana in their blood, indicating use within hours, according to state data. Of those, 63 percent were over the state’s limit for driving.

ik zou deze 'kosten' toch ook in een kosten baten analyse steken, wat denkt gij?

hamac · 23 september 2018, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Non of the above. Verzin nog vakjes!

Dus een verdubbeling van het aantal dodelijke slachtoffers die noch cannabis in het lichaam hadden, noch 'gewoon slachtoffer waren'.
Aan wat is die verdubbeling dan te wijten? Alcohol?

hamac · 23 september 2018, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is UW subjectieve opinie dat het 'geen steek houdt'. Denk dat maar zoveel ge wilt!
Ge hebt natuurlijk wel een motief om te vinden dat het geen steek houdt, ge zijt een gebruiker, en dus rechter en partij tegelijkertijd. Laat ons zeggen dat ik zeer veel voorbehoud maak in mijn opinie of dat gij wel met de nodige objectiviteit naar de cijfers kijkt.

Welke cijfers?
Wat zijn nu de maatschappelijke kosten van cannabis? Heb je nu al wat cijfers kunnen opvissen?

hamac · 23 september 2018, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb altijd gelijk:
Colorado:
the number of drivers who tested positive for marijuana use jumped 145 percent – from 47 in 2013 to 115 in 2016. During that time, the prevalence of testing drivers for marijuana use did not change appreciably, federal fatal-crash data show.

•Marijuana is figuring into more fatal crashes overall. In 2013, drivers tested positive for the drug in about 10 percent of all fatal crashes. By 2016, it was 20 percent.

•More drivers are testing positive for marijuana and nothing else. Of the drivers involved in fatal crashes in 2014 who tested positive for cannabinoids, more than 52 percent had no alcohol in their system. By 2016, it had grown to 69 percent.

•In 2016, of the 115 drivers in fatal wrecks who tested positive for marijuana use, 71 were found with the psychoactive ingredient in marijuana in their blood, indicating use within hours, according to state data. Of those, 63 percent were over the state’s limit for driving.

ik zou deze 'kosten' toch ook in een kosten baten analyse steken, wat denkt gij?

In die van belgië?

Diego Raga · 23 september 2018, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Hier
Valt nog meer hoor. Maar een paar miljard in België.

Garçon, nog nekeer 'tzelfde!

Voor de luierikken die niet graag klikken:

"Uit deze analyse blijkt dat de totale kost van alcoholgebruik in België € 6 miljard bedraagt en de totale baat € 1,5 miljard. De bruto kost komt neer op 2,5% van het BBP.
45% van de kosten wordt gedragen door de gebruikers zelf (Pacolet et al., 2003). De overige burgers dragen € 0,3 miljard externe kosten en de bedrijven € 0,8 miljard. De overheid draagt met € 2,2 miljard bijna 37% van de totale sociale kosten.
De directe gezondheidszorgkosten bedragen € 0,5 miljard (9%), de jaarlijkse kosten van verkeersongevallen veroorzaakt door alcoholgebruik € 1,5 miljard (24%) (Pacolet et al.,2003). De directe kosten in de werkomgeving bedragen € 2,2 miljard (36,5%), de overige directe kosten13 € 50 miljoen (0,8%). De indirecte productiviteitsverlieskosten door morbiditeit en mortaliteit bedragen respectievelijk € 0,4 miljard (6%) en € 1,1miljard (18,5%).
Van de € 1,5 miljard aan baten komt de overheid 47,5% en de drinkers 52,5% toe. Als we de brutokost van € 6 miljard vergelijken met de brutobaat van € 1,5 miljard komen we op een nettokost van € 4,5 miljard of 1,8% van het Bruto Nationaal Product (BBP)."

Kortom, afgezien van het sociaal-psychologisch leed dat misbruik van alcohol veroorzaakt, hangt er tevens 'n mottig prijskaartje aan vast.
Maar niet getreurd, als zelfs de topman van de EU zat op 'n podium mag/kan verschijnen, dan zal het allemaal wel ok zijn.

Mariette, breng me nog 's ne frisse Jupiler mee uit d' ijskast.

fred vanhove · 23 september 2018, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Non of the above. Verzin nog vakjes!

Ik ga morgen op zoek naar aardbeien uit Australie. Ik moet en zal ze vinden

fred vanhove · 23 september 2018, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hij zou het beter doen!

de meest veilige drug! HAHAHAHAHAHAHA!
https://www.hln.be/nieuws/buitenland...oien~a1644d33/

Niemand leest links Geert niemand zelfs jij niet. Verloren moeite

hamac · 23 september 2018, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Niemand leest links Geert niemand zelfs jij niet. Verloren moeite

Je moet gewoon schrijven dat je geen huiswerk meer doet. Geert tactic #12.

morte-vivante · 23 september 2018, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb altijd gelijk:
Colorado:
the number of drivers who tested positive for marijuana use jumped 145 percent – from 47 in 2013 to 115 in 2016. During that time, the prevalence of testing drivers for marijuana use did not change appreciably, federal fatal-crash data show.

•Marijuana is figuring into more fatal crashes overall. In 2013, drivers tested positive for the drug in about 10 percent of all fatal crashes. By 2016, it was 20 percent.

•More drivers are testing positive for marijuana and nothing else. Of the drivers involved in fatal crashes in 2014 who tested positive for cannabinoids, more than 52 percent had no alcohol in their system. By 2016, it had grown to 69 percent.

•In 2016, of the 115 drivers in fatal wrecks who tested positive for marijuana use, 71 were found with the psychoactive ingredient in marijuana in their blood, indicating use within hours, according to state data. Of those, 63 percent were over the state’s limit for driving.

ik zou deze 'kosten' toch ook in een kosten baten analyse steken, wat denkt gij?

2017

Citaat:

traffic fatalities in which drivers had enough marijuana in their bloodstream to be deemed legally impaired dropped sharply, from 52 in 2016 to 35 last year.