Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Oekraïense oorlog
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Oekraïense oorlog De Russische invasie in Oekraïne en aanverwante onderwerpen

Antwoord
 
Discussietools
Oud 18 januari 2022, 06:41   #14521
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.708
Standaard

Er is ondertussen alweer enkele dagen een zware cyberaanval bezig in Oekraine die blijkbaar schade aanricht aan overheidsdiensten en potentieel ook de computers van mensen die overheidsdiensten bezoeken..

https://arstechnica.com/information-...ne/?comments=1

Het gaat niet om "ransomware" ,want er is geen sprake van "versleuteling " totdat betaald wordt,het gaat om vernietiging van data,disk-whipen,overschrijven van de Master Boot Records op schijven......Dit is NIET de werkwijze van de ransomware-operatoren,dit is een soort oorlog....


De Oekrainers zelf beweren dat de oorsprong van de aanval in Wit-Rusland zou liggen en vermoeden er de hand van Rusland achter.Daar zijn niet zo direct bewijzen voor aangevoerd,maar er zijn precedenten..


Rusland zelf heeft ondertussen "goeie punten" gehaald doordat de FSB naar verluid het "ReVIL" netwerk,dat betrokken was in verschillende grote cyberaanvallen op firmas in het westen (dat waren wel gevalletjes van pure ransomware) opgerold zou hebben ........Misschien waren de REvils een beetje te veel op hun eigen,en te machtig,geworden naar de zin van de FSB


Maar een "cyberoorlog" starten kan uitdraaien als een biologische- of chemische oorlogsvoering.....Het is opletten dat het niet in het eigen gezicht terechtkomt....Tenslotte gebruikt men in Rusland ook veel computers

Laatst gewijzigd door kelt : 18 januari 2022 om 06:43.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 januari 2022, 12:43   #14522
tomm
Secretaris-Generaal VN
 
tomm's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2003
Locatie: Nederland
Berichten: 40.897
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Mijn hoofdverwarming is een houtkachel, met belgisch en frans hout.
Eigen hout eerst.

Aan mij verdient Vlad de Vampier geen rooie cent.
Anuna Dewever zal dat graag horen...
tomm is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 18 januari 2022, 12:57   #14523
tomm
Secretaris-Generaal VN
 
tomm's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2003
Locatie: Nederland
Berichten: 40.897
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Er zijn wel degelijk meer en meer politici in Zweden en Finland die zich uitspreken voor toetreding tot de NAVO, dat hoor je natuurlijk niet in de Russische propaganda.

Er stond een prachtig artikel van Caroline De Gruyter in De STandaard vandaag dat daar (o.a) over ging.
Rusland is een reus op lemen voeten die angst zaait. Kalm en verenigd blijven is de boodschap, en defensie op EU niveau zwaar opwaarderen.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220116_98159612
"She is a regular contributor to Foreign Policy, EUobserver "

http://www.carolinedegruyter.eu/

Nough Said...

Maakt deel uit van de Amerikaanse lobby in Europa, en dat merk je natuurlijk aan haar haatdragende anti-Russische schrijfsels.

Oekraïne heeft haar kernwapens weggedaan als voorwaarde om onafhankelijk te mogen worden, net als Kazachstan. Want ja, anders dan Catalonië, Donbas en zoveel andere regio's in de wereld kreeg Oekraïne de onafhankelijkheid in de schoot geworpen zonder dat er een schot gelost werd.

Maar als Oekraïne onafhankelijk mag worden, waarom dan de Krim, etc. niet?

Het Westen steunde allerlei anti-Russische NGO's in die landen van bij het begin.
Kazachstan, Armenië, Kyrgyzstan, Tajikistan, Belarus, etc. worden niet bedreigd door Rusland, maar kozen uit eigen vrije beweging voor de Euraziatische Unie. Kazachstan besloot vorige week om troepen te inviteren, en heeft als onafhankelijk land die keuze... guess wie niet kon leven met de vrije keuze van dat land... de VS. De VS hebben al duizend keer meer landen binnen gevallen dan Rusland, meestal aan de andere kant van de planeet, en hebben ook al Europese landen geaggresseerd zoals Servië... Toen Bulgarije zich wilde aansluiten bij Southstream volgden een hele reeks niet mis te verstane dreigingen uit Brussel en Washington.... tot zover vrije keuze...

Het Westen is er in geslaagd de verhoudingen tussen Rusland en Oekraïne en Georgië te verzuren maar in Georgië zit hun chouchou nu toch maar lekker in de bak. Dus wat overschiet is Oekraïne, een land waar de politieke keuzes die het bestuur na het illegaal omverwerpen van de democratisch verkozen president genomen hebben, geleid hebben tot oorlog en grote armoede.
tomm is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 18 januari 2022, 13:01   #14524
tomm
Secretaris-Generaal VN
 
tomm's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2003
Locatie: Nederland
Berichten: 40.897
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Er is ondertussen alweer enkele dagen een zware cyberaanval bezig in Oekraine die blijkbaar schade aanricht aan overheidsdiensten en potentieel ook de computers van mensen die overheidsdiensten bezoeken..

https://arstechnica.com/information-...ne/?comments=1

Het gaat niet om "ransomware" ,want er is geen sprake van "versleuteling " totdat betaald wordt,het gaat om vernietiging van data,disk-whipen,overschrijven van de Master Boot Records op schijven......Dit is NIET de werkwijze van de ransomware-operatoren,dit is een soort oorlog....


De Oekrainers zelf beweren dat de oorsprong van de aanval in Wit-Rusland zou liggen en vermoeden er de hand van Rusland achter.Daar zijn niet zo direct bewijzen voor aangevoerd,maar er zijn precedenten..


Rusland zelf heeft ondertussen "goeie punten" gehaald doordat de FSB naar verluid het "ReVIL" netwerk,dat betrokken was in verschillende grote cyberaanvallen op firmas in het westen (dat waren wel gevalletjes van pure ransomware) opgerold zou hebben ........Misschien waren de REvils een beetje te veel op hun eigen,en te machtig,geworden naar de zin van de FSB


Maar een "cyberoorlog" starten kan uitdraaien als een biologische- of chemische oorlogsvoering.....Het is opletten dat het niet in het eigen gezicht terechtkomt....Tenslotte gebruikt men in Rusland ook veel computers
De VS hebben al toegegeven achter verschillende cyber aanvallen tegen Rusland, Iran, etc. en andere landen te zitten.
Als Oekraïne zich vijandig opstelt, de pro-Russische oppositie in de bak steekt, Amerikaanse militairen inviteert, etc. moeten ze geen honing verwachten uit Rusland. Op die manier zullen de territoriale conflicten ook nooit opgelost raken.
tomm is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 18 januari 2022, 13:47   #14525
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tomm Bekijk bericht
Anuna Dewever zal dat graag horen...
Hout is CO2 neutraal en het is dan ook een renewable energy source als het van lokale oorsprong is, enkel fijn stof is een mogelijk probleem.

Ik zie dat het klimaatprobleem niet iets is waar je je ooit al in verdiept hebt.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 januari 2022, 16:45   #14526
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tomm Bekijk bericht
"She is a regular contributor to Foreign Policy, EUobserver "

http://www.carolinedegruyter.eu/

Nough Said...

Maakt deel uit van de Amerikaanse lobby in Europa, en dat merk je natuurlijk aan haar haatdragende anti-Russische schrijfsels.
Iedereen die kritisch is tov dictaturen en totalitarisme, zoals we dat nu live zien groeien in Rusland tot Noord-Koreaanse proporties zit dus volgens jou in het kamp van de "Amerikaanse Lobby".
Caroline de Gruyter is een EU experte, ze is helemaal niet pro-amerikaans.
Veel belachelijker dan dat kan je dus niet worden, dat is bijna net zo belachelijk als je anti-Soros gezwam en conspiracy verhaaltjes.

Dit stukje is van de Britse minister van Defensie, Ben Wallace, die nu Anti-Tank wapens richting Oekraiene aan het sturen is, de vliegtuigen tussen het UK en Oekraiene vliegen nu dagelijks heen en weer.

Die man snapt het, ik ben blij dat we mensen zoals hij hebben.
Hij heeft ook een stem in de NAVO natuurlijk en hij wordt gehoord.

https://www.gov.uk/government/news/a...ion-in-ukraine

Citaat:
Secretary of State for Defence Ben Wallace discusses NATO, Ukraine and Russia.

I have lost count of how many times recently I have to had to explain the meaning of the English term “straw man” to my European allies. That is because the best living, breathing “straw man” at the moment is the Kremlin’s claim to be under threat from NATO. In recent weeks the Russian Defence Minister’s comment that the US is “preparing a provocation with chemical components in eastern Ukraine” has made that “straw man” even bigger.

It is obviously the Kremlin’s desire that we all engage with this bogus allegation, instead of challenging the real agenda of the President of the Russian Federation. An examination of the facts rapidly puts a match to the allegations against NATO.

First, NATO is, to its core, defensive in nature. At the heart of the organisation is Article 5 that obliges all members to come to the aid of a fellow member if it is under attack. No ifs and no buts. Mutual self-defence is NATO’s cornerstone. This obligation protects us all. Allies from as far apart as Turkey and Norway; or as close as Latvia and Poland all benefit from the pact and are obliged to respond. It is a truly defensive alliance.

Second, former Soviet states have not been expanded ‘into’ by NATO, but joined at their own request. The Kremlin attempts to present NATO as a Western plot to encroach upon its territory, but in reality the growth in Alliance membership is the natural response of those states to its own malign activities and threats.

Third, the allegation that NATO is seeking to encircle the Russian Federation is without foundation. Only five of the thirty allies neighbour Russia, with just 1/16th of its borders abutted by NATO. If the definition of being surrounded is 6% of your perimeter being blocked then no doubt the brave men who fought at Arnhem or Leningrad in the Second World War would have something strong to say about it.

It is not the disposition of NATO forces but the appeal of its values that actually threatens the Kremlin. Just as we know that its actions are really about what President Putin’s interpretation of history is and his unfinished ambitions for Ukraine.

We know that because last summer he published, via the official Government website, his own article “On the Historical Unity of Russians and Ukrainians”. I urge you to read it, if you have time, because while it is comprehensive on his arguments it is short on accuracy and long on contradictions.

We should all worry because what flows from the pen of President Putin himself is a seven-thousand-word essay that puts ethnonationalism at the heart of his ambitions. Not the narrative now being peddled. Not the straw man of NATO encroachment. It provides the skewed and selective reasoning to justify, at best, the subjugation of Ukraine and at worse the forced unification of that sovereign country.

President Putin’s article completely ignores the wishes of the citizens of Ukraine, while evoking that same type of ethnonationalism which played out across Europe for centuries and still has the potential to awaken the same destructive forces of ancient hatred. Readers will not only be shocked at the tone of the article but they will also be surprised at how little NATO is mentioned. After all, is NATO ‘expansionism’ not the fountain of all the Kremlin’s concerns? In fact, just a single paragraph is devoted to NATO.

The essay makes in it three claims. One: that the West seeks to use division to “rule” Russia. Two: that anything other than a single nation of Great Russia, Little Russia and White Russia (Velikorussians, Malorussians, Belorussians) in the image advanced in the 17th Century is an artificial construct and defies the desires of a single people, with a single language and church. Third, that anyone who disagrees does so out of a hatred or phobia of Russia.

We can dispense with the first allegation. No one wants to rule Russia. It is stating the obvious that just like any other state it is for the citizens of a country to determine their own future. Russia’s own lessons from such conflicts as Chechnya must surely be that ethnic and sectarian conflicts cost thousands of innocent lives with the protagonists getting bogged down in decades of strife.

As for Ukraine, Russia itself recognised the sovereignty of it as an independent country and guaranteed its territorial integrity, not just by signing the Budapest Memorandum in 1994 but also its Friendship Treaty with Ukraine itself in 1997. Yet it is the Kremlin not the West that set about magnifying divisions in that country and several others in the Europe. It has been well documented the numerous efforts of the GRU and other Russian agencies to interfere in democratic elections and domestic disputes is well documented. The divide and rule cap sits prettiest on Moscow’s head not NATO’s.

Probably the most important and strongly believed claim that Ukraine is Russia and Russia is Ukraine is not quite as presented. Ukraine has been separate from Russia for far longer in its history than it was ever united. Secondly the charge that all peoples in Belarus, Russia and Ukraine are descendants of the ‘Ancient Rus’ and are therefore somehow all Russians. But in reality, according to historian Professor Andrew Wilson in his excellent essay for RUSI entitled “Russia and Ukraine: ‘One People’ as Putin Claims?” they are at best “kin but not the same people”. In the same way Britain around 900AD consisted of Mercia, Wessex, York, Strathclyde and other pre-modern kingdoms, but it was a civic nation of many peoples, origins and ethnicities that eventually formed the United Kingdom.

If you start and stop your view of Russian history between 1654 and 1917 then you can fabricate a case for a more expansive Russia, perhaps along the lines of the motto of the Russian Tsar before the Russian Empire “Sovereign of all of Rus: the Great, the Little, and the White” – Russia, Ukraine and Belarus respectively. And crucially you must also forget the before and after in history. You must ignore the existence of the Soviet Union, breaking of the Russian-Ukrainian Friendship Treaty, and the occupation of Crimea. Far more than footnotes in history, I am sure you will agree.

Ironically, President Putin himself admits in his essay that “things change: countries and communities are no exception. Of course, some part of a people in the process of its development, influenced by a number of reasons and historical circumstances, can become aware of itself as a separate nation at a certain moment. How should we treat that? There is only one answer: with respect!” However, he then goes on to discard some of those “historical circumstances” to fit his own claims.

Dubious to say the least, and not in anyway a perspective that justifies both the occupation of Crimea (in the same way Russia occupied Crimea in 1783 in defiance of the Russo-Turkish Treaty of Kuchuk-Kainarji in 1774) or any further invasion of modern Ukraine, as an independent sovereign country.

The last charge against the West by many in the Russian Government is that those who disagree with the Kremlin are somehow Russophobes. Leaving aside that GRU officers deployed nerve agents on British streets or that cyber hacking and targeted assassinations emanate from the Russian state, nothing could be further than the truth.

Russia and the UK share a deep and often mutually beneficial history. Our allegiances helped to finally defeat Napoleon and later Hitler. Outside of conflict, across the centuries we shared technology, medicine and culture. During the 18th Century Russia and Britain were deeply tied. Between 1704 to 1854, from age of Peter the Great through Catherine the Great and well into the 19th Century the British were to be found as admirals, generals, surgeons, and architects at the highest level of the Russian Court. The father of the Russian Navy – one Samuel Greig – was born in Inverkeithing in Fife.

That shared admiration is still true today. The British Government is not in dispute with Russia and the Russian people – far from it – but it does take issue with the malign activity of the Kremlin.

So, if one cold January or February night Russian Military forces once more cross into sovereign Ukraine, ignore the ‘straw man’ narratives and ‘false flag’ stories of NATO aggression and remember the President of Russia’s own words in that essay from last summer. Remember it and ask yourself what it means, not just for Ukraine, but for all of us in Europe. What it means the next time…
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 januari 2022, 16:49   #14527
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Britse troepen zijn naar Oekraiene gestuurd samen met een zending AT4 anti-tank wapens, de spanning stijgt.



https://www.mailplus.co.uk/edition/n...ar-with-russia

Citaat:
British troops sent to Ukraine as Defence Secretary warns of ‘very, very bloody war’ with Russia

BRITAIN last night sent troops and hi-tech weapons to Ukraine in a bid to thwart a feared Russian invasion.

In a clear signal to Vladimir Putin, two RAF transporters flew badly needed missile systems to Kiev’s forces. Troops were aboard the planes and will remain in Ukraine to teach their counterparts how to combat Russian tanks.

Defence Secretary Ben Wallace said the deployment came ‘in light of the increasingly threatening behaviour from Russia’.

Up to 100,000 of Moscow’s troops are stationed along the border, sparking fears that an invasion could be days away.

The Kremlin insists it has ‘no plans’ to attack but the build-up of its troops, tanks and artillery pieces suggests otherwise.

Warning President Putin against ‘what could be a very, very bloody war’, Mr Wallace told MPs: ‘The UK is providing a new security assistance package to increase Ukraine’s defensive capabilities. We have taken the decision to supply Ukraine with light, anti-armour, defensive weapon systems.

‘A small number of UK personnel will also provide early-stage training for a short period of time before then returning to the United Kingdom.’

The deployment was welcomed last night by Tobias Ellwood, Tory chairman of the Commons defence committee, but he said Ukraine needed further help to stand up to Russia.

‘We have a responsibility to European security,’ he told Channel 4 News. ‘What happens in Ukraine has significant impact for the rest of Eastern Europe. So it’s important that we stand with the Ukrainians.

‘What Putin is trying to achieve here, he’s trying to redraw the map of Eastern Europe. Putin is all ready to go.

‘He has had the assurance from Nato it will not respond militarily so he’s simply waiting now for a break in the weather - oddly enough for the weather to become colder for the roads and the lakes to freeze over - and then that’s when I think the campaign will start in earnest.’

Laatst gewijzigd door parcifal : 18 januari 2022 om 16:51.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 januari 2022, 17:52   #14528
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

De prachtige opiniestukken liggen voor het oprapen deze week.

Schrijver Andrej Koerkov in Trouw :

https://www.trouw.nl/buitenland/de-a...eiten~bebcddbf


Citaat:
‘De angst van het Kremlin is dat de grens tussen Rusland en Oekraïne ook de grens wordt tussen twee mentaliteiten’

...

Waar gaat het conflict eigenlijk over?
“De belangrijkste oorzaak van het conflict is het verlangen van Poetin om het Russische Rijk of de Sovjet-Unie te herstellen. Wantrouwen tussen Moskou en Kiev is er altijd geweest. In de Sovjet-tijd konden Oekraïense communisten carrière maken, maar de heersers in Moskou vertrouwden de Sovjet-republiek Oekraïne niet. Lenin heeft Oekraïne nooit bezocht. De Holodomor, de kunstmatige hongersnood onder Stalin (waarbij miljoenen Oekraïense boeren stierven, red.) was een straf voor Oekraïners: zij wilden namelijk niet meedoen met de collectivisatie van de landbouw in de jaren dertig. Na de onafhankelijkheid in 1991 heeft elke Oekraïense president geprobeerd een slim spel te spelen met Rusland. Zo beloofden ze de Russische taal officiële tweede taal te maken, in ruil voor goedkoper gas. Aan die belofte werd vervolgens niet voldaan. In die zin is het conflict ook wraak.”

U kent Rusland en Oekraïne goed. U werd geboren in Petersburg en groeide op in Oekraïne. Wat is in essentie het verschil tussen Russen en Oekraïners?
“Het verschil is collectivisme versus individualisme. Russen zijn loyaal jegens hun baas, gemakkelijk te instrueren, en bereid de regels te volgen als er sprake is van controle en angst. Om bij Oekraïners dezelfde resultaten te behalen moet je drie keer zo veel angst toepassen en twee keer zo veel controle. Want Oekraïners hebben andere waarden. Ze zijn niet loyaal naar hun baas, maar loyaal naar hun familie. Russen zijn er goed in om staatssystemen te bouwen. Oekraïners zijn onmogelijk te regeren. De angst van het Kremlin is dat de grens tussen Rusland en Oekraïne ook de grens wordt tussen die twee mentaliteiten. In dat geval verliest Rusland zijn invloed op het Oekraïense grondgebied.”

Tegelijk hebben Russen en Oekraïners ook veel gemeen. Er is sprake van gedeelde historie, veel Oekraïners spreken Russisch. Waarom met elkaar vechten?
“Wat op het spel staat, is of Oekraïne een politiestaat wordt zonder persvrijheid, vrijheid van meningsuiting en vrijheid van religie, of een land met te veel vrijheid. Dat laatste is eveneens een destructief staatssysteem, maar op de een of andere manier functioneert het toch enigszins. De Russen zetten Stalin weer op zijn voetstuk. Oekraïners zijn het nooit eens over wie hun nationale held is – los van dichter Taras Sjevtsjenko, die in eerste plaats een slachtoffer was van de Russische tsaar.”

Als Oekraïners zo individualistisch zijn, zijn ze dan wel in staat effectief hun land verdedigen?
“Alleen een vijand van buiten verenigt de Oekraïense samenleving. Tijdens de Oranje Revolutie (2004, red.) gingen we massaal de straat op tegen president Janoekovitsj, omdat hij openlijk door Poetin werd gesteund. De eenheid werd versterkt na de annexatie van de Krim en oorlog in Donbas. Bij een Russische invasie zal dat effect nog sterker zijn, omdat er dan voor het eerst een buitenlandse mogendheid openlijk oorlog voert op Oekraïense bodem.”

Van wie is er in dat geval steun te verwachten? Wie zijn de beste vrienden van Oekraïne?
“Litouwen en Polen. En Amerika is de grootste strategische partner. De VS zullen Oekraïne steunen op dezelfde manier als waarop Rusland de separatisten in Oost-Oekraïne helpt. De VS hebben net besloten nog eens 200 miljoen dollar aan militaire assistentie te verlenen aan Oekraïne, en spreekt over de levering van luchtdoelraketten.”

En de Navo?
“De Navo zal Oekraïne niet verdedigen. Dat zal een demoraliserende werking hebben, niet alleen in de Baltische landen maar ook in andere landen die na 1991 lid werden van het militaire bondgenootschap. Zal de Navo opstaan als zij worden aangevallen? Met een aanval op Oekraïne dient Rusland twee doelen: allereerst gaat het erom de westerse oriëntatie van Oekraïne te doorbreken. Daarnaast wil het ook de Navo en Europa straffen.”

Wat verwacht u van Europa?
“Europa wil op afstand blijven. Duitsland wil Russisch gas en is Oekraïne-moe. Daarbij: hoe meer problemen er ontstaan in oostelijke delen van EU – zoals het grensconflict tussen Wit-Rusland en Polen, zie de ruzies tussen Duitsland en Polen – hoe meer het westelijke deel van de EU tegenover het oostelijke deel zal komen te staan. Die situatie is gunstig voor Rusland. Dat zal des te meer verdeeldheid proberen te zaaien tussen het oude en het nieuwe Europa, onder meer door radicaal rechts en links binnen de EU te steunen.”

Kan het ook anders gaan? Is er kans op vrede tussen Rusland en Oekraïne, is er reden voor optimisme?
“Vrede is mogelijk, maar dat is geen reden voor optimisme. De relatie tussen Rusland en Oekraïne zal alleen vredig zijn zodra Rusland na een invasie zijn mensen in de Oekraïense regering kan zetten. En ons land op die manier economisch en politiek kan controleren.”

En dan? Gaat u vechten of vluchten?
“Een Rusland-gezind Oekraïne betekent dat Oekraïne het Russische politieke systeem accepteert, wat voor mij onacceptabel is. Zodra de vrijheid uit Oekraïne verdwijnt, ben ik weg.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 januari 2022, 21:00   #14529
tomm
Secretaris-Generaal VN
 
tomm's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2003
Locatie: Nederland
Berichten: 40.897
Standaard

Een van de NGOs die een grote rol speelden in Oekraine en Georgie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Millen...ge_Corporation
tomm is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 18 januari 2022, 21:30   #14530
tomm
Secretaris-Generaal VN
 
tomm's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2003
Locatie: Nederland
Berichten: 40.897
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Iedereen die kritisch is tov dictaturen en totalitarisme, zoals we dat nu live zien groeien in Rusland tot Noord-Koreaanse proporties zit dus volgens jou in het kamp van de "Amerikaanse Lobby".
Caroline de Gruyter is een EU experte, ze is helemaal niet pro-amerikaans.
Veel belachelijker dan dat kan je dus niet worden, dat is bijna net zo belachelijk als je anti-Soros gezwam en conspiracy verhaaltjes.

Dit stukje is van de Britse minister van Defensie, Ben Wallace, die nu Anti-Tank wapens richting Oekraiene aan het sturen is, de vliegtuigen tussen het UK en Oekraiene vliegen nu dagelijks heen en weer.

Die man snapt het, ik ben blij dat we mensen zoals hij hebben.
Hij heeft ook een stem in de NAVO natuurlijk en hij wordt gehoord.

https://www.gov.uk/government/news/a...ion-in-ukraine
EUobserver en Foreign Affairs zijn spreekbuizen can de VS.

Ben Wallace heeft als minister van defensie besloten dat geen enkele Britse militair zal vervolgd worden wegens oorlogsmisdaden in Irak.
https://english.almayadeen.net/news/...ot-take-action



NAVO is geen defensieve organisatie. Alle militaire operaties die ooit onder NAVO vlag werden uitgevoerd waren offensief.

Uiteraard als je over het hele grondgebied van Rusland de grenzen bekijkt zijn NAVO leden maar een klein gedeelte. Echter, stel dat Oekraine bij de NAVO zou komen verandert dat compleet. Bovendien zijn de westerse grenzen veruit de belangrijkste van Rusland. Sint- Petersburg en Moskou liggen niet ver van die westelijke grenzen. Van daaruit werd Rusland aangevallen door Polen, Napoleon en Hitler. En in een ver verleden door de Zweden en de Teutonen.

Het VK is een land dat meer dan de helft van de wereld onder de knoet hield. Hun interesse in Oekraine is niet belangeloos. Het is net alsof Rusland anti-Britse NGOs zou financieren in Noord-Ierland en de IRA bewapenen, en Ierland lid zouden maken van de Euraziatische Unie en er troepen zouden installeren, dat zouden de Britten nooit of te nimmer aanvaarden.
Het feit dat sommige Schotse independentisten een forum kregen op RT was voor de Britten al voldoende reden om moord en brand te schreeuwen over "malign Russian influence". Maar zij denken wel dat ze het recht hebben Oekraine op te stoken tegen Rusland en zich te bemoeien in de binnenlandse aangelegenheden in Oekraine zoals tijdens Maidan.
tomm is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 19 januari 2022, 00:26   #14531
cato
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 november 2013
Berichten: 14.073
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tomm Bekijk bericht
EUobserver en Foreign Affairs zijn spreekbuizen can de VS.

Ben Wallace heeft als minister van defensie besloten dat geen enkele Britse militair zal vervolgd worden wegens oorlogsmisdaden in Irak.
https://english.almayadeen.net/news/...ot-take-action



NAVO is geen defensieve organisatie. Alle militaire operaties die ooit onder NAVO vlag werden uitgevoerd waren offensief.

Uiteraard als je over het hele grondgebied van Rusland de grenzen bekijkt zijn NAVO leden maar een klein gedeelte. Echter, stel dat Oekraine bij de NAVO zou komen verandert dat compleet. Bovendien zijn de westerse grenzen veruit de belangrijkste van Rusland. Sint- Petersburg en Moskou liggen niet ver van die westelijke grenzen. Van daaruit werd Rusland aangevallen door Polen, Napoleon en Hitler. En in een ver verleden door de Zweden en de Teutonen.

Het VK is een land dat meer dan de helft van de wereld onder de knoet hield. Hun interesse in Oekraine is niet belangeloos. Het is net alsof Rusland anti-Britse NGOs zou financieren in Noord-Ierland en de IRA bewapenen, en Ierland lid zouden maken van de Euraziatische Unie en er troepen zouden installeren, dat zouden de Britten nooit of te nimmer aanvaarden.
Het feit dat sommige Schotse independentisten een forum kregen op RT was voor de Britten al voldoende reden om moord en brand te schreeuwen over "malign Russian influence". Maar zij denken wel dat ze het recht hebben Oekraine op te stoken tegen Rusland en zich te bemoeien in de binnenlandse aangelegenheden in Oekraine zoals tijdens Maidan.
De NAVO heeft geen enkel belang om oorlog te gaan voeren tegen Rusland
Integendeel, de EU en de RF hebben beide belang bij economische en technologische samenwerking en vrede en veiligheid op het continent.
Laat Poetin daarom een politiek gaan voeren van ontspanning, om tot een bondgenootschap te komen met de EU.

Wat Oekraïne betreft, blijf ik een voorstander van finlandisering en federalisering .
Dat land hoeft geen NAVO lid te worden.
Laat Rusland rechtstreeks onderhandelen met Oekraïne om tot een overeenkomst te komen.
cato is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 januari 2022, 06:51   #14532
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.708
Standaard

Rusland sterft letterlijk uit en de grip van Moskou op de geesten van "de Slaven" is aan het verzwakken.Meer nog,de "Slaven" zijn in het eigen Moedertje Rusland serieus aan het achteruitgaan.....Het is zo erg dat de serieuze plannen een paar decennia geleden om de dienstplicht ook in Rusland af te schaffen begraven zijn omdat dan de strijdkrachten (die al serieus kleiner zijn dan 30 jaar geleden) dan helemaal zouden verdampen...Achter een facade van brutale sterkte zit een serieuze zwakte....miliciens!

DAT is het probleem natuurlijk.Moskou's tijd loopt af,meneuvers moeten NU nog gemaakt worden of het kan straks niet meer als de keizer zonder kleren staat.Temeer daar de Westerse landen een heruitbouw van hun strijdkrachten aan het initieren zijn....(wat ook niet zonder problemen verloopt overigens......het geld ligt er meer en meer,nmaar ook daar zijn er geen soldaten meer)

Beweren dat "de NATO",of zelfs "Oekraine" een militair probleem zijn is te bespottelijk voor woorden,maar dergelijke beweringen tonen wel een zekere geestelijke ziekte aan die gevaarlijk kan zijn....


We hebben,concreet,al genoeg gezien hoe bvb Oekraine vooral defensief versterkt is op militair gebied .Overigens is Oekraine zelf ook een wapenexporteur van krachtige moderne wapensystemen( en wisselstukken voor "Russische" systemen...héhéhéhé )

Door zware weeffouten in de Oekrainse maatschappelijke inrichting (corruptie) echter zal de natie de eerste paar decennia geen echte "macht" worden,en de republiek mag dan wel in haar grondwet hebben laten schrijven dat NATO lidmaatschap een doel is,het zal niet gebeuren...Al is het maar omdat NATO zelf ,als organisatie,diep in de sh*t zit...


Geografisch gezien zou Rusland mogelijk graag dat stukje grondgebied bovenaan de "Zee van Azov" inpikken,al is het maar omdat dit de ENIGE plaats ter wereld,binnen het bereikk van de Russische Strijdkrachten (enkele tientallen kilometers maar) is waar GROTE (oorlogs-)schepen kunnen gebouwd worden...(want militaire dinges zijn belangrijk voor Moskou)...De grootste oorlogsbodems momenteel in dienst van de Russische marine zijn daar allemaal nog ten tijde van de Soviet-UNie gebouwd (in de Socialistische Soviet Republiek Oekraine) en Rusland kan die momenteel NIET nieuw bouwen omdat geen enkele werf,droogdok,haven,lokatie in gans dat immense land geschikt is of tegen redelijke kosten geschikt te maken is .....Ze hebben met de Krim zichzelf al een eersteklas reeks marinehavens terug gepikt,bijpassende werven waar de Oekrainers zelf niks mee doen zouden Moskou wel uitkomen....

Laatst gewijzigd door kelt : 19 januari 2022 om 07:01.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 januari 2022, 10:55   #14533
tomm
Secretaris-Generaal VN
 
tomm's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2003
Locatie: Nederland
Berichten: 40.897
Standaard

https://www.facebook.com/10007289716...0227775083794/
tomm is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 19 januari 2022, 11:45   #14534
Voltian
Minister
 
Voltian's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 3.618
Standaard

Hi tomm, oprechte vraag, waarom ben je eigenlijk nog niet verhuisd naar Rusland?

Waarom blijf je hier?
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains
Voltian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 januari 2022, 12:02   #14535
Nr.10
Secretaris-Generaal VN
 
Nr.10's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 31.129
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
Hi tomm, oprechte vraag, waarom ben je eigenlijk nog niet verhuisd naar Rusland?

Waarom blijf je hier?
De focus op verhuizen, op het adres zelfs in sommige gevallen, is een verwerpelijke discussie-techniek. U lijkt te suggereren dat het hier beter is om te leven dan op andere plaatsen in de wereld, in het bijzonder de Russische Federatie in dit geval. Mogelijk suggereert u zelfs dat u moreel superieur bent. Het is mogelijk.
__________________
Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)
Nr.10 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 januari 2022, 12:05   #14536
Voltian
Minister
 
Voltian's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 3.618
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10 Bekijk bericht
De focus op verhuizen, op het adres zelfs in sommige gevallen, is een verwerpelijke discussie-techniek. U lijkt te suggereren dat het hier beter is om te leven dan op andere plaatsen in de wereld, in het bijzonder de Russische Federatie in dit geval. Mogelijk suggereert u zelfs dat u moreel superieur bent. Het is mogelijk.
Ma nee?!

Het is echt een oprechte vraag.

Als je als persoon lyrisch bent over een ander land en kritisch over je eigen land, dan is het toch een legitime vraag waarom je dan niet verhuist?

Antwoord kan ook simpel zijn he: ik heb familie hier, ik ben honkvast, etc. etc.

er zit niks achter mijn vraag hoor
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains
Voltian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 januari 2022, 12:10   #14537
Voltian
Minister
 
Voltian's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 3.618
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
Ma nee?!

Het is echt een oprechte vraag.

Als je als persoon lyrisch bent over een ander land en kritisch over je eigen land, dan is het toch een legitime vraag waarom je dan niet verhuist?

Antwoord kan ook simpel zijn he: ik heb familie hier, ik ben honkvast, etc. etc.

er zit niks achter mijn vraag hoor
Ik vul aan, je zegt zelf:

"U lijkt te suggereren dat het hier beter is om te leven dan op andere plaatsen in de wereld, in het bijzonder de Russische Federatie in dit geval"

Als het beter is om elders te leven, dan moet er toch iets zijn wat u tegenhoudt om dat dan ook effectief te doen. Wat dan precies? Nogmaals, antwoord kan simpel zijn he: ik krijg geen visum, ik zit hier goed, ik heb familie hier, ik ken de taal niet en kan/wil die niet leren etc. etc

Allé, ik vind bvb. dat het in NZL beter leven is dan hier, maar toch verhuis ik niet owv mijn gezin
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains
Voltian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 januari 2022, 14:03   #14538
djimi
Secretaris-Generaal VN
 
djimi's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 januari 2006
Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest
Berichten: 32.256
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tomm Bekijk bericht
...

Maar als Oekraïne onafhankelijk mag worden, waarom dan de Krim, etc. niet?

...
Gewoon een vraag uit interesse:

wie/wat begrijpt u onder die 'etc.'?

__________________
"HELL IS EMPTY, AND ALL THE DEVILS ARE HERE."
(W. Shakespeare)
https://www.youtube.com/watch?v=FuFtfhOipNQ
https://www.youtube.com/watch?v=etviGf1uWlg
djimi is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 januari 2022, 16:11   #14539
tomm
Secretaris-Generaal VN
 
tomm's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2003
Locatie: Nederland
Berichten: 40.897
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
Hi tomm, oprechte vraag, waarom ben je eigenlijk nog niet verhuisd naar Rusland?

Waarom blijf je hier?
Omdat ik in Belgie werk en er woon.
Zou goed kunnen dat ik niet in Belgie blijf na mn pensioen dan ben ik 58. Of misschien zelfs ervoor als ik elders een goede job aangeboden krijg.
Ik heb meer familie en vrienden in Kazakhstan en Kyrgyzstan dan in Rusland, dus dat lijkt meer waarschijnlijk.
tomm is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 19 januari 2022, 16:21   #14540
tomm
Secretaris-Generaal VN
 
tomm's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2003
Locatie: Nederland
Berichten: 40.897
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi Bekijk bericht
Gewoon een vraag uit interesse:

wie/wat begrijpt u onder die 'etc.'?

Krim, Donbas, Zuid-Ossetie, Abchazie, Transdnistrie, etc.

Maar ook Respublika Srpska.

Van mij mag Vlaanderen, Catalonie, Kurdistan, etc. ook onafhankelijk worden, en ook Tsjetjenie, Tibet, etc.

En uiteraard Palestina.

Maar niet zo dat het enkel de anti-Westerse landen verdeeld worden maar dat bij de " territoriale integriteit" van de pro-westerse heilig is. Dat is nochtans wel het westerse beleid tot nu toe.
Kosovo, Oekraine, Tibet, etc. : scheur je af, ga voor vrijheid, we zullen je helpen.
Republika Srpska, Zuid- Ossetie, etc. : vuile terroristische separatisten, jullie krijgen sancties opgelegd, wij steunen de territoriale integriteit van Georgie/Oekraine, etc.

Dat is de westerse politiek in een notedop.
tomm is nu online   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:38.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be