Twitter plaatst factchecks bij tweets van Trump.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het blijft voor mij onbegrijpelijk, hoe men de wildste verhalen kan gaan rondstrooien alsof het om historisch gecontroleerde feiten gaat...

Er is de laatste twee decennia al een massa grondig onderzoek gedaan door de vakgroep geschiedenis over de holocaust en alles daarrond. Wetenschappelijk onderzoek dus, gedaan door mensen die daar de nodige vorming voor kregen. Peer reviewed. Publicatie in ernstige media.
Besluiten die uit die hoek komen, daar zijn we iets mee. Met bullshit vanop obscure blogjes 'justice4poland' of een website voor crackpots zoals 'truetorahjews' en nog van dat fraais verliest men zijn tijd. Wie te lang in dergelijke wereld vol bagger rondwaart, begint op de duur citaten en verwijzingen vanuit niet bestaande boeken te publiceren en dan te hengelen naar reacties...

Ja, maar daar gaat het niet om. Het kan zelfs best waar zijn wat ze daar zeggen. Dat legt geen enkele "schuld" van de holocaust in de schoenen van de zionisten.

Op zijn best zijn dat mensen die goed wisten om de opportuniteiten van het moment juist aan te wenden voor hun zaak. Dat kan je niemand verwijten, dat is wat je hoort te doen: zo goed mogelijk de opportuniteiten benutten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U kwam niet verder dan een scheldwoord. Argumenten echter waren in geen mijlen te zien...

Wel, ik heb dat nadien gegeven: die pater heeft van de opportuniteit gebruik gemaakt om zijn hemel te verdienen. Een ongehoorde kans. Iets dat ge niet vaak tegenkomt.

Oftewel een idioot die de kans om leuk verder te leven verknoeid heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik zie geenszins het "gekke" ervan in. Gevangenenruil tussen Noord-Korea en de VS gebeurde nu eenmaal ook. Ook zonder enige macht om de ander te dwingen.

Mmm, dat denk ik niet. En waarschijnlijk kwam het "offer you can't refuse" eerder van de US kant, die NK wilde chanteren. Ik denk niet dat NK echt verlegen zat om zijn gevangenen terug te krijgen. De US daarentegen... die wilde waarschijnlijk wel de Amerikanen terugkrijgen.

Niettemin zit je hier niet in de asymmetrische situatie van macht. Stel dat NK de Amerikanen had bedot bij die gevangenisruil. Denk je dat dat voor NK goed zou zijn afgelopen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, ik heb dat nadien gegeven: die pater heeft van de opportuniteit gebruik gemaakt om zijn hemel te verdienen. Een ongehoorde kans. Iets dat ge niet vaak tegenkomt.

Oftewel een idioot die de kans om leuk verder te leven verknoeid heeft.

Je hemel verdienen is geen christelijk taalgebruik. Eerder heidens. Uit niets blijkt echter dat pater Kolbe vanuit die redenering heeft gehandeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mmm, dat denk ik niet. En waarschijnlijk kwam het "offer you can't refuse" eerder van de US kant, die NK wilde chanteren. Ik denk niet dat NK echt verlegen zat om zijn gevangenen terug te krijgen. De US daarentegen... die wilde waarschijnlijk wel de Amerikanen terugkrijgen.

Niettemin zit je hier niet in de asymmetrische situatie van macht. Stel dat NK de Amerikanen had bedot bij die gevangenisruil. Denk je dat dat voor NK goed zou zijn afgelopen ?

Het NK is voortdurend iedereen aan het bedotten en dompelt zich onder in een provocatiepolitiek zonder weerga.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is er ooit een aanbod gekomen?

Kijk eens aan, straks zal het nog zijn dat de joden een voorkeursbehandeling kregen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Je hemel verdienen is geen christelijk taalgebruik. Eerder heidens. Uit niets blijkt echter dat pater Kolbe vanuit die redenering heeft gehandeld.

Wel, dan blijf ik bij mijn standpunt dat zijn redenering gewoon idioot was. Hij was er dan beter vanaf gekomen door die ruil niet voor te stellen. Je moet mij eens uitleggen welke het persoonlijke voordeel was van die pater die aan de basis lag van zijn redenering.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kijk eens aan, straks zal het nog zijn dat de joden een voorkeursbehandeling kregen...

Oeps!?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kijk eens aan, straks zal het nog zijn dat de joden een voorkeursbehandeling kregen...

Ik moet zeggen dat ik die redenering trouwens niet begrijp als "anti-zionistisch" standpunt.

Stel dat iemand in de straat zegt "als gij mij geen 20 Euro geeft, schiet ik die moeder en drie kinderen aan de overkant van de straat neer".

Uiteraard is mijn antwoord dan: "als gij daar goesting voor hebt, doe maar he vent". Het zou bij mij niet opkomen om 20 euro te geven.

Wil dat zeggen dat ik "het leven van die moeder en drie kinderen" als minder dan 20 Euro inschatte ?

Nee natuurlijk niet. Ik onderwerp mij gewoon niet aan regeltjes die een kwiebus uit zijn botten slaat, en ik beschouw dus dat er geen verband is tussen "ik geef die vent 20 Euro" en "die vent lapt die moeder af". Dat is iets wat die gast uit zijn botten slaagt, en ik hoef daar geen rekening mee te houden.

Zou ik nadien "schuldig" zijn aan de moord op de vrouw en haar kinderen ??? Ik heb die niet vermoord he, ik heb die moord niet helpen organiseren. Niks mee te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, dan blijf ik bij mijn standpunt dat zijn redenering gewoon idioot was. Hij was er dan beter vanaf gekomen door die ruil niet voor te stellen. Je moet mij eens uitleggen welke het persoonlijke voordeel was van die pater die aan de basis lag van zijn redenering.

Dat is inderdaad uw visie. Aan anderen de vrijheid anders te denken en ook om vanuit andere referenties te denken dan de uwe (die zich hier beperken tot "persoonlijk gewin").

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als een kidnapper uwe kleine kidnapt en U een som geld vraagt, dan zijt gij niet de moordenaar van die kleine als ge weigert van te betalen he, maar wel degelijk die kidnapper. "niet ingaan op chantage" solfert U niet de schuld op van het uitvoeren van de bedreiging he.

Er was geen sprake van ‘ontvoering’, gezien er een overeenkomst was gemaakt tussen de zionisten en de nazi’s, om de Europese Joden naar Palestina te deporteren:

https://en.wikipedia.org/wiki/Haavara_Agreement

Echter, toen de grootmoefti van Jeruzalem, Al-Husseini, bezwaar maakte ‘dat de moslims daar door de Joodse toevloed in de verdrukking zouden komen’, werd door de nazi’s de bestemming van de gedeporteerden gewijzigd naar Engeland en de VS, wat echter niet naar de zin was van de zionisten:

"It is an historical fact that in 1941 and again in 1942, the German Gestapo offered all European Jews transit to Spain, if they would relinquish all their property in Germany and Occupied France; on condition that: a) none of the deportees travel from Spain to Palestine; and b) all the deportees be transported from Spain to the USA or British colonies, and there to remain; with entry visas to be arranged by the Jews living there; and c) $1000.00 ransom for each family to be furnished by the Agency, payable upon the arrival of the family at the Spanish border at the rate of 1000 families daily.

The Zionist leaders in Switzerland and Turkey received this offer with the clear understanding that the Exclusion of Palestine as a destination for the Deportees was based on an agreement between the Gestapo and the Mufti. The answer of the Zionist leaders was negative, with the following comments: a) ONLY Palestine would be considered as a destination for the deportees. b) The European Jews must accede to suffering and death greater in measure than the other nations, in order that the victorious allies agree to a “Jewish State” at the end of the war. c) No ransom will be paid. This response to the Gestapo’s offer was made with the full knowledge that the alternative to this offer was the gas chamber.”

https://justice4poland.com/2016/04/2...the-holocaust/

Kortom, tot in 1942 hadden de (meeste) Europese Joden nog kunnen gered worden, maar dit werd door de zionistische ‘vooruitziendheid’ gedwarsboomd, omwille van hun nog op te richten staat.

In deze heb je dus gelijk:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Op zijn best zijn dat mensen die goed wisten om de opportuniteiten van het moment juist aan te wenden voor hun zaak. Dat kan je niemand verwijten, dat is wat je hoort te doen: zo goed mogelijk de opportuniteiten benutten.

Ze hebben hun holocaust-medeplichtigheid goed weten te verstoppen tot nog toe.

Bon, het is wat het is.

Nog wat extra's voor de Panda’s, de Zjaaken ea negationisten, meer details hierover op sites die ge ‘wél met een stok kunt aanraken’:

Trade With the Third Reich Bibliography

https://www.archives.gov/research/ho...ml#page-header

Selected Digitized Documents Related to the Holocaust and Refugees, 1933-1945 | Franklin D. Roosevelt Presidential Library & Museum

http://www.fdrlibrary.marist.edu/arc...dingaid&id=505

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Er was geen sprake van ‘ontvoering’, gezien er een overeenkomst was gemaakt tussen de zionisten en de nazi’s, om de Europese Joden naar Palestina te deporteren:

In hoeverre is ooit de (Franse) piste van Madagaskar verder overwogen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Er was geen sprake van ‘ontvoering’, gezien er een overeenkomst was gemaakt tussen de zionisten en de nazi’s, om de Europese Joden naar Palestina te deporteren

Ik geef gewoon "ontvoering" als een ander voorbeeld van chantage.

Het is toch duidelijk dat de nazi's hier niet aan dienstverlening doen, een dienst die de zionisten graag hadden gekocht en de nazi's die hun hulp aanboden he, zoals de normale manier van "handel drijven" is.

Of wil jij nu zeggen dat de nazi's zich als transportmaatschappij aanboden, en dat de zionisten daar niet op ingingen omdat ze de condities of het ticket niet in orde vonden ?

Maar waarom zouden de nazi's dan hun gemiste klanten gaan afmaken ? Dat was toch geen deel van het aanbod ? Indien wel, was dat chantage he. En op chantage moet je niet ingaan, dat is mijn punt.

Nog eens: als ik zeg: "goed, als gij mij 1 miljoen betaalt, dan vervoer ik die mensen ginder naar Palestina, zoniet schiet ik ze neer", dan is dat een regeltje dat IK uitgevonden heb, een wet die ik U wil opdringen. TENZIJ je het een uitzonderlijk interessant aanbod vindt om voor dat transport voor 1 miljoen te organiseren, een onklopbare prijs op de markt is, en dat iets is dat je allang wilde doen, en zich nu de opportuniteit voor doet, heb je toch geen rekening te houden met mijn "zoniet" die volledig MIJN affaire is ? Die "keuze" is toch een wetmatigheid die ik U probeer op te dringen ?

Jij zou toch kunnen zeggen: "nee, kijk, ik betaal U niks, en gij schiet niemand dood, dat is mijn deal" voor 't zelfde geld. Als gij dat niet kunt zeggen, en ik kan U dat wel zeggen, dan is dat gewoon omdat ik in een machtspositie zit. Maar dan ben ik ook verantwoordelijk voor het gebruik van die macht, en gij niet, he. Gij hebt niks te maken met de rare regeltjes die ik uitvind. En gij hebt ook nergens "schuld" aan als ge daar niet op ingaat en die naast U neerlegt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

[i]"It is an historical fact that in 1941 and again in 1942, the German Gestapo offered all European Jews transit to Spain, if they would relinquish all their property in Germany and Occupied France; on condition that: a) none of the deportees travel from Spain to Palestine; and b) all the deportees be transported from Spain to the USA or British colonies, and there to remain; with entry visas to be arranged by the Jews living there; and c) $1000.00 ransom for each family to be furnished by the Agency, payable upon the arrival of the family at the Spanish border at the rate of 1000 families daily.

Op zo een koehandel zou ik ook niet ingaan he. Wat voor een transport aanbod is dat nu ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Op zo een koehandel zou ik ook niet ingaan he. Wat voor een transport aanbod is dat nu ?

In het Costa verhaal mochten ze niet naar Palestina, en in het (nieuwe ) havaraverhaal moesten ze verplicht naar Palestina.
Hoe dat voorstel concreet naar alle Europese joden werd overgemaakt zou ik wel nog willen weten.

De joden zullen gedacht hebben:
"Ja maar mannen, wat is het nu??"

Ik blijf echter fan van Diego zijn verhalen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In hoeverre is ooit de (Franse) piste van Madagaskar verder overwogen?

Ja, trigger hem nog een beetje ook...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja, trigger hem nog een beetje ook...

Dat wordt overuren kloppen voor Diego!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In het Costa verhaal mochten ze niet naar Palestina, en in het (nieuwe ) havaraverhaal moesten ze verplicht naar Palestina.
Hoe dat voorstel concreet naar alle Europese joden werd overgemaakt zou ik wel nog willen weten.

Twitter ?

De joden zullen gedacht hebben:
"Ja maar mannen, wat is het nu??"

Ik blijf echter fan van Diego zijn verhalen.

Ik heb totaal geen idee van de historische accuraatheid van die dingen, maar ik vind die niet relevant om te zeggen dat de Zionisten de OORZAAK of de SCHULD zijn van een deel van de holocaust.

Als er een ding van aan is, is het gewoon schokkend voor de schijnheiligheid van de nazi's. Waren die het dan niet menens met de Endloesung ? Waren dat zo een hypocrieten dat ze er prat op gingen dat ze het jodengevaar eens en voor goed gingen opruimen, en dan achterdeurtjes voorstellen ? Wat is dat, een Endloesung met achterdeurtjes ?

Dat de zionisten eventueel gebruik gemaakt hebben van de situatie om hun zaak te bevorderen, kan wel zijn, maar dat vind ik normaal. Iedere intelligente mens tracht gebruik te maken van de situatie om aan zijn voordelen te werken.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Twitter ?



Ik heb totaal geen idee van de historische accuraatheid van die dingen, maar ik vind die niet relevant om te zeggen dat de Zionisten de OORZAAK of de SCHULD zijn van een deel van de holocaust.

Als er een ding van aan is, is het gewoon schokkend voor de schijnheiligheid van de nazi's. Waren die het dan niet menens met de Endloesung ? Waren dat zo een hypocrieten dat ze er prat op gingen dat ze het jodengevaar eens en voor goed gingen opruimen, en dan achterdeurtjes voorstellen ? Wat is dat, een Endloesung met achterdeurtjes ?

Dat de zionisten eventueel gebruik gemaakt hebben van de situatie om hun zaak te bevorderen, kan wel zijn, maar dat vind ik normaal. Iedere intelligente mens tracht gebruik te maken van de situatie om aan zijn voordelen te werken.

Die historische accuraatheid is, laten we het heel eufemistisch uitdrukken, twijfelachtig.
Het leuke is dat er nooit één duidelijke stelling met bijhorend bewijs, laat staan een paar deftige bronnen komt.
Met deftige bronnen bedoel ik niet door Moskou gesponsorde clowneske draken ?* la Poland4justice.
Het blijft een onontwarbaar kluwen van hele leugens en halve waarheden, shitsites en eindeloos gerecycleerde flutverhalen...

Probeer echter nooit een leugen te isoleren (800.000 treinreizigers, klaar om te vertrekken!), want die leugen wordt op zijn beurt verzopen door een brei nieuwe drek....

Met geschiedenis heeft het voor alle duidelijkheid, en sorry dat ik weer in herhaling val, niets te maken.

[Another Jack]

Een parel van een verhaal vind ik nog altijd de poging van SDX om van Ali Baba en de 40 rovers een geschiedkundig feit te willen maken dat kaderde in hun dol dwaze moslimfixatie...