Conner, hoofddoekenverbod, PS Brussel

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Nee hoor, ik wil een "pil van Drion", maar die optie heb ik niet. Onder geen enkele voorwaarde.

Misschien kunt u daar dan een discussie over openen, of ook mensen die niet ziek zijn, recht hebben op een vorm van medicatie voor zelfdoding.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Mag u niet kiezen voor euthanasie? Uw recht op keuze is dus nergens naartoe, het is er gewoon. De discussie met uw vrienden gaan over de voorwaarden, maar vertelt gerust in welke zin u die voorwaarden anders wilt zien.

De keuze is er alleen binnen de grenzen die de overheid heeft bepaald. Wie die grenzen als arts overschrijdt, riskeert vervolging. De overheid ziet er dus op toe dat de beperkingen die ze heeft gesteld niet veronachtzaamd worden. Dat lijkt me tamelijk dwangmachtig.

U hebt trouwens al eens aangegeven dat u de euthanasie- en abortuswetgeving gerust verruimd wil zien worden. Dat betekent toch dat u de bestaande krijtlijnen als te beperkend, te nauw... aanziet en dus niet ten volle beantwoorden aan de vrijheid die u vooropstelt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Misschien kunt u daar dan een discussie over openen, of ook mensen die niet ziek zijn, recht hebben op een vorm van medicatie voor zelfdoding.

Kijk, als u meent dat de overheid geen dwang mag uitoefenen, waarom zou u het voorstel niet genegen zijn om een dergelijke pil beschikbaar te stellen om zelfdoding over heel de lijn mogelijk te maken?

[De schoofzak]

Heb ik wat over het hoofd gezien?
Er is zeer weinig of niets kritiek gekomen uit de groene hoek, van de faux pas van het Mateke.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De keuze is er alleen binnen de grenzen die de overheid heeft bepaald. Wie die grenzen als arts overschrijdt, riskeert vervolging. De overheid ziet er dus op toe dat de beperkingen die ze heeft gesteld niet veronachtzaamd worden. Dat lijkt me tamelijk dwangmachtig.

U hebt trouwens al eens aangegeven dat u de euthanasie- en abortuswetgeving gerust verruimd wil zien worden. Dat betekent toch dat u de bestaande krijtlijnen als te beperkend, te nauw... aanziet en dus niet ten volle beantwoorden aan de vrijheid die u vooropstelt.

Wat is er dwangmatig aan de huidige euthanasiewetgeving?
Het is niet omdat iemand achter de verruiming van de tijd waarin abortus kan staat, dat de wetgeving als dwangmatig wordt ervaren. Wat heeft u toch met dwang? Wat wilt u eigenlijk aantonen?

Dat het afschaffen van abortus, euthanasie en homohuwelijken " hetzelfde is"?
Waar wilt u met al die herhalingen naartoe?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, als u meent dat de overheid geen dwang mag uitoefenen, waarom zou u het voorstel niet genegen zijn om een dergelijke pil beschikbaar te stellen om zelfdoding over heel de lijn mogelijk te maken?

U stelt iets wat ik niet beweer. Kunt u even het citaat geven waarin ik stel wat u zegt" dat de overheid geen dwang mag uitoefenen"? Dat schreef ik nergens, en u weet dat.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Heb ik wat over het hoofd gezien?
Er is zeer weinig of niets kritiek gekomen uit de groene hoek, van de faux pas van het Mateke.

Volgens mij is er enkel uit katholieke hoek (Coens) reactie gekomen. De andere partijen vinden het waarschijnlijk een te lastige discussie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat is er dwangmatig aan de huidige euthanasiewetgeving?
Het is niet omdat iemand achter de verruiming van de tijd waarin abortus kan staat, dat de wetgeving als dwangmatig wordt ervaren. Wat heeft u toch met dwang? Wat wilt u eigenlijk aantonen?

Het is duidelijk dat de euthanasiewetgeving stringent is en niet toelaat om zomaar tot euthanasie over te gaan. Er is niet echt sprake van de volle ontplooiing van de zelfbeschikking die u zo roemt. Euthanasie kan enkel als twee artsen instemmen met het verzoek. Kortom, de overheid dwingt een bepaald kader af waarbinnen euthanasie kan plaats vinden. Wie het kader niet respecteert, riskeert vervolging.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U stelt iets wat ik niet beweer. Kunt u even het citaat geven waarin ik stel wat u zegt" dat de overheid geen dwang mag uitoefenen"? Dat schreef ik nergens, en u weet dat.

Dit werd opgemerkt. Als DDD zijn pil wil, dan mag hij dat niet. Hij wordt door de overheid in zijn zelfbeschikkingsrecht gefnuikt. De overheid zet de bakens uit en dwingt af. Het is immers illegaal om zo'n pil aan te bieden en wie het toch zo aanbieden, riskeert vervolging.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Nee hoor, ik wil een "pil van Drion", maar die optie heb ik niet. Onder geen enkele voorwaarde.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is duidelijk dat de euthanasiewetgeving stringent is en niet toelaat om zomaar tot euthanasie over te gaan. Er is niet echt sprake van de volle ontplooiing van de zelfbeschikking die u zo roemt. Euthanasie kan enkel als twee artsen instemmen met het verzoek. Kortom, de overheid dwingt een bepaald kader af waarbinnen euthanasie kan plaats vinden. Wie het kader niet respecteert, riskeert vervolging.

U blijft maar hetzelfde herhalen.. zo verhindert u enige vooruitgang in de discussie.
Het is niet omdat er een kader wordt geschapen waarin euthanasie kan, dat dit dwang is. Ervaart u ieder beperking als dwang? Dat mag gerust, maar steeds herhalen om anderen van uw gelijk te overtuigen biedt de discussie geen meerwaarde. Bovendien gaat het hier over een verbod op hoofddoeken bij jongeren, bent u daar nu eigenlijk voor of tegen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit werd opgemerkt. Als DDD zijn pil wil, dan mag hij dat niet. Hij wordt door de overheid in zijn zelfbeschikkingsrecht gefnuikt. De overheid zet de bakens uit en dwingt af. Het is immers illegaal om zo'n pil aan te bieden en wie het toch zo aanbieden, riskeert vervolging.

Dat mag u als mening gerust hebben, maar een pil om zelfmoord mee te plegen staat los van de hele discussie. Bovendien zou die pil niet verkrijgbaar zijn in dit land, heb ik begrepen. Wanneer u daar een discussie over wilt openen ga uw gang, maar dit gaat over een verbod op hoofddoeken bij minderjarigen.

[De schoofzak]

Deze draad mag een paar maanden in de diepvries.
We spreken nu nog enkel over racisme tussen "wit" en zwart, de Congo en flikkengeweld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U blijft maar hetzelfde herhalen.. zo verhindert u enige vooruitgang in de discussie.
Het is niet omdat er een kader wordt geschapen waarin euthanasie kan, dat dit dwang is. Ervaart u ieder beperking als dwang? Dat mag gerust, maar steeds herhalen om anderen van uw gelijk te overtuigen biedt de discussie geen meerwaarde. Bovendien gaat het hier over een verbod op hoofddoeken bij jongeren, bent u daar nu eigenlijk voor of tegen?

DDD heeft u nochtans gewezen op een heel essentieel element: als hij zichzelf wil ombrengen met een bepaalde pil, dan heeft hij daar geen wettelijke toelating voor. De overheid verbiedt die pil en vindt het ook geen vorm van euthanasie.

Mij lijkt het vrij eenvoudig als het op jongeren aankomt: tot hun meerderjarigheid vallen ze onder de ouderlijke macht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat mag u als mening gerust hebben, maar een pil om zelfmoord mee te plegen staat los van de hele discussie. Bovendien zou die pil niet verkrijgbaar zijn in dit land, heb ik begrepen. Wanneer u daar een discussie over wilt openen ga uw gang, maar dit gaat over een verbod op hoofddoeken bij minderjarigen.

Die pil is niet verkrijgbaar omdat de overheid de verkoop van dergelijke producten verbiedt.

Dwang.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

DDD heeft u nochtans gewezen op een heel essentieel element: als hij zichzelf wil ombrengen met een bepaalde pil, dan heeft hij daar geen wettelijke toelating voor. De overheid verbiedt die pil en vindt het ook geen vorm van euthanasie.

Mij lijkt het vrij eenvoudig als het op jongeren aankomt: tot hun meerderjarigheid vallen ze onder de ouderlijke macht.

Omdat het ook geen euthanasie is, maar een zelfmoordpil.
Open gerust ene discussie maar dit gaat niet over euthanasie, een pil voor zelfmoord of wat dan ook.

De ouderlijke macht.. ik welke mate mag dit dwang inhouden voor u?
Mogen ouders dan meisjes van pakweg 9 tot 13 verplichten tot hoofddoeken?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

DDD heeft u nochtans gewezen op een heel essentieel element: als hij zichzelf wil ombrengen met een bepaalde pil, dan heeft hij daar geen wettelijke toelating voor. De overheid verbiedt die pil en vindt het ook geen vorm van euthanasie.

Mij lijkt het vrij eenvoudig als het op jongeren aankomt: tot hun meerderjarigheid vallen ze onder de ouderlijke macht.

Omdat het ook geen euthanasie is, maar een zelfmoordpil.
Open gerust ene discussie maar dit gaat niet over euthanasie, een pil voor zelfmoord of wat dan ook.

De ouderlijke macht.. ik welke mate mag dit dwang inhouden voor u?
Mogen ouders dan meisjes van pakweg 9 tot 13 verplichten tot hoofddoeken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat het ook geen euthanasie is, maar een zelfmoordpil.
Open gerust ene discussie maar dit gaat niet over euthanasie, een pil voor zelfmoord of wat dan ook.

En? Ook al is het een zelfmoordpil... waarom ontzegt u iemand het recht om over zijn eigen leven te beschikken? Als hij nu wil sterven door zijn pil te nemen, op welke gronden ontneemt u eigenlijk zo iemand zijn zelfbeschikkingsrecht?

U hebt toch altijd gesteld dat de overheid niet beperkend mag optreden. Dat er geen dwang mag zijn...

En nu plotseling vindt u dat de overheid toch beperkend mag optreden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De ouderlijke macht.. ik welke mate mag dit dwang inhouden voor u?
Mogen ouders dan meisjes van pakweg 9 tot 13 verplichten tot hoofddoeken?

Mag je een kind dwingen om naar school te gaan als het minderjarig is maar aanstalten maakt om te spijbelen of al meermaals gespijbeld heeft?

Mag je een kind dwingen om zijn of haar kamer op tijd en stond netjes op te ruimen, ook al heeft het daar hoegenaamd geen zin in?

Enzovoort.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mag je een kind dwingen om naar school te gaan als het minderjarig is maar aanstalten maakt om te spijbelen of al meermaals gespijbeld heeft?

Mag je een kind dwingen om zijn of haar kamer op tijd en stond netjes op te ruimen, ook al heeft het daar hoegenaamd geen zin in?

Enzovoort.

Ja, dat heet discipline aankweken. Hoofddoekjes dragen en dopen hebben daar niets mee te maken en dienen enkel om een denkbeeldig fantasiewezen te eerbiedigen. Je kunt evengoed een kind dwingen om een rood kapje te dragen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ja, dat heet discipline aankweken. Hoofddoekjes dragen en dopen hebben daar niets mee te maken en dienen enkel om een denkbeeldig fantasiewezen te eerbiedigen. Je kunt evengoed een kind dwingen om een rood kapje te dragen.

Het komt er dus weer op aan dat een ouder blijkbaar geen religieuze waarden mag overdragen. Volgens jullie althans.