Is een "Personal Wealth Cap" haalbaar?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

We zitten nu juist in een decadent onrechtvaardig systeem. Grappig hoe het woord decadent voor het omgekeerde gebruikt wordt.

Het bijeengaren van kapitalen van een miljard of meer is, in het licht van de armoede in de wereld, niet slechts decadent, het is misdadig. Aangezien het niemand lukt om een dergelijk kapitaal alleen te vergaren, gaat het hier om een misdrijf in vereniging. Om dit een halt toe te roepen moeten de betrokken misdaadsyndicaten worden ontmanteld. Het eerste wat ons te doen staat is deze syndicaten te identificeren.

[capper]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Daar hebben we al wat voorbeelden van, en we weten dat deze aanpak -beleefd blijven, nihao, je hebt met dromers te doen- euh suboptimaal is...

Alles start vanuit een droom: een verlangen naar iets beters. Spijtig genoeg betekent dat niet voor alle mensen hetzelfde. Bill Gates zag in zijn visioenen in elke huiskamer een PC. Hij had ook een droom die verwezenlijkt moest worden. Ik vraag me af wat zijn einddoel is. Wordt hij gelukkiger als er nog een paar miljardjes bij komen? Misschien moet hem gewoon gevraagd worden wat hij van het hele idee vindt? Hij lijkt me geen onmens.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het bijeengaren van kapitalen van een miljard of meer is, in het licht van de armoede in de wereld, niet slechts decadent, het is misdadig. Aangezien het niemand lukt om een dergelijk kapitaal alleen te vergaren, gaat het hier om een misdrijf in vereniging. Om dit een halt toe te roepen moeten de betrokken misdaadsyndicaten worden ontmanteld. Het eerste wat ons te doen staat is deze syndicaten te identificeren.

²

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

U spreekt Nederlands. Dus tenzij u Albert Frere, John de Mol, Joop van den Ende, Ralph Sonnenberg, Frits Goldschmeding of Charlene de Carvalho-Heineken bent, zou ik me voorlopig geen zorgen maken (als het plafond op 1 miljard dollar zou staan). Waarom identificeert u zich met het topje van de ijsberg?

Dat ik al dan niet tot één van die personen zou horen is volkomen irrelevant. Diefstal blijft diefstal, en dat is waar jij voor pleit.

Los daarvan, als je met argumenten of redeneringen �* la "de top 10% moet inleveren" afkomt, dan is het nogal egoistisch van je om dat enkel in een lokale context te zien. Er zijn wel wat meer mensen op de wereld dan enkel zij die zich binnen een straal van enkele 100km rondom je bevinden. Dat je dan heel waarschijnlijk ook in de top10% van de beste verdieners terecht komt, is uiteraard heel wat minder interessant voor je .

Toch een argument:

De overheden moeten terug gezond gemaakt, maar niet ten koste van de doorsnee belastingbetaler. De man in de straat weet niet dat hij al jaren boven zijn stand leeft.

Hoog tijd dan dat hij het nu wel weet...

Hij betaalt zijn belastingen en lost zijn schulden af, maar dan blijkt dat de overheid in de problemen zit. Nu moet hij weer de broeksriem aantrekken om de tekorten bij te benen, terwijl hem geen enkel schuld treft.

Terwijl je net zelf gezegd hebt dat ze niet weten dat ze al jaren boven hun stand leven... Beetje contradictorisch.

Maar soit: die top 10% rijken, die treffen ook geen schuld aan de overheidsschulden. Het is niet dat ene Bill Gates of ene Warren Buffet er hoogstpersoonlijk voor gezorgd hebben dat polticus x of y er een zootje van gemaakt heeft in het beleid van pakweg Griekenland of België. Het zijn die landen zelf die er een zootje van gemaakt hebben, door meer uit te geven dan ze inkomsten hebben en door sinterklaas te spelen. Sterker nog, als die twee heren hun "kapitaal niet zouden gebruiken voor het ondersteunen van de economieën waarbinnen die politici hun beleid uitstippelen, dan zouden die politici heel wat minder hebben om sinterklaas mee te spelen.
Zij zijn ook niet de schuldigen, dus moet je het ook niet bij hen gaan zoeken.

Iedereen wijst altijd met de vinger naar de banken of de grote bedrijven als verantwoordelijken de huidige wantoestanden, maar men vergeet dat achter die bedrijven natuurlijke personen zitten die de touwtjes in handen hebben.

Zij die naar de huidige banken en grote bedrijven wijzen als dé grote verantwoordelijken, zijn mensen die geen eigen verantwoordelijkheidszin hebben en die uitvluchten zoeken.

Door hun persoonlijke bezit in het vizier te nemen, worden zij voor het eerst zelf bedreigd en niet hun bedrijven. Pas dan zullen ze op zoek gaan naar oplossingen voor een meer menselijke economie. Niets staat hen in de weg om tegenvoorstellen te doen voor de "personal wealth cap" die hetzelfde kunnen bereiken: excessen uit de wereld helpen en overheden terug gezond maken.

Overheden moeten zichzelf terug gezond maken en houden. Potje breken is potje betalen; als zij schulden maken, dan kunnen ze er zelf voor zorgen dat die schulden aangepakt worden.
En wat betreft die excessen uit de wereld helpen: ieder heeft zo zijn eigen definitie van excessen en niet per toeval valt die definitie quasi altijd samen met dat wat anderen kunnen en zij zelf niet kunnen betalen. Er zijn massa's mensen op deze wereld voor wie het simpele feit dat jij hier op een forum zit te lullen vanuit je warme zetel, ook een excess is...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Je pleit dus dat gewoon alles verder zijn gangetje gaat zoals het nu is ... met de schrijnende armoede van miljoenen mensen er bij.

Alles mag gerust zijn gangetje gaan ja; wat minder overheidsinterventie zou wel leuk zijn though.

Als jij je geroepen voelt om die "schrijnende armoede" aan te pakken, be my guest; maar waarom zou ik dat ook moeten doen? Eigen keuze is niet toegelaten?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Als ik uw opmerking serieus neem, waarschijnlijk ten onrechte, dan bent u miljardair; want over een dergelijk kapitaal gaat deze draad. Welnu, wie heeft u verplicht die centen 'zuur' te verdienen? Had u niet met minder genoegen kunnen nemen?

Waarom zou je dat doen? Mag je die keuze ook al zelf niet meer maken?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

We zitten nu juist in een decadent onrechtvaardig systeem. Grappig hoe het woord decadent voor het omgekeerde gebruikt wordt.

We zitten nu in een systeem waarin iedereen rijk kan worden en zelf kan bereiken wat hij/zij wilt, mits er voor gewerkt wordt. Daar is niets decadent of onrechtvaardig aan. Een overheid die systematisch mensen bestrafd die veel verdienen is wel onrechtvaardig.

[AdrianHealey]

Als zo'n persoonlijke wealth cap wenselijk en voordelig is, waarom op 1 miljard? Waarom niet op 1 miljoen?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarom zou je dat doen? Mag je die keuze ook al zelf niet meer maken?

Vrijwillig een zuur leven leiden om zeer rijk te worden leek mij tegenstrijdig. Natuurlijk mag u die keuze maken, maar ik betwijfel of u de waarheid spreekt en of iemand door louter hard werken heel rijk kan worden.

Dus ofwel u bent niet rijk, ofwel u heeft om dat te worden geen zuur leven geleid. Maar, als u wilt mag u mij ook haarfijn uitleggen hoe u het heeft aangepakt om rijk te worden.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Vrijwillig een zuur leven leiden om zeer rijk te worden leek mij tegenstrijdig.

Dat is dan jouw probleem.
Niet iedereen hanteert de visie dat het manna maar uit de hemel moet komen vallen.

Natuurlijk mag u die keuze maken, maar ik betwijfel of u de waarheid spreekt en of iemand door louter hard werken heel rijk kan worden.

Ook dat is opnieuw jouw probleem. Pech als jij je dat niet kan inbeelden, ik kan me dat wel inbeelden.

Dus ofwel u bent niet rijk,

Heb ik dan ergens gesteld dat ik rijk ben?
Toch vreemd eh, mensen die niet dadelijk meegaan in het afgunstige "ja ja, laat ons alles afpakken van zij die meer hebben dan wijzelf"-betoog...

ofwel u heeft om dat te worden geen zuur leven geleid. Maar, als u wilt mag u mij ook haarfijn uitleggen hoe u het heeft aangepakt om rijk te worden.

Door te werken, hard te werken en door resultaat te boeken.

[capper]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als zo'n persoonlijke wealth cap wenselijk en voordelig is, waarom op 1 miljard? Waarom niet op 1 miljoen?

Als je 1 miljoen hebt, ben je nog lang niet binnen. Je moet ondernemers voldoende belonen voor het risico dat ze nemen. Rijkdom vergaren mag tot op een bepaalde hoogte. Als je het plafond te laag zet, is niemand nog gemotiveerd om een eigen bedrijf te starten. Hoe hoog het plafond moet zijn, zal onderhandeld moeten worden. Wat is redelijk? Daarvoor zijn er experts nodig. Voorstellen zijn welkom (liefst met motivatie).

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Als je 1 miljoen hebt, ben je nog lang niet binnen. Je moet ondernemers voldoende belonen voor het risico dat ze nemen. Rijkdom vergaren mag tot op een bepaalde hoogte. Als je het plafond te laag zet, is niemand nog gemotiveerd om een eigen bedrijf te starten. Hoe hoog het plafond moet zijn, zal onderhandeld moeten worden. Wat is redelijk? Daarvoor zijn er experts nodig. Voorstellen zijn welkom (liefst met motivatie).

Dus het mag tot op een bepaalde hoogte door jou toegelaten? Dat is heel lief van jou, maar waarom zou jij dat mogen bepalen voor anderen?

Maar als jij zegt dat het (theoretisch) zo is dat als het 'te laag' het motivatie wegneemt, dan zal elke grens 'motivatie' wegnemen; alleen: hoe hoger dat je het zet, hoe minder motivatie het wegneemt. Dus het mag 'een beetje' motivatie wegnemen, maar niet teveel; maar waarom zou dat voordelig zijn?

[capper]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus het mag tot op een bepaalde hoogte door jou toegelaten? Dat is heel lief van jou, maar waarom zou jij dat mogen bepalen voor anderen?

Maar als jij zegt dat het (theoretisch) zo is dat als het 'te laag' het motivatie wegneemt, dan zal elke grens 'motivatie' wegnemen; alleen: hoe hoger dat je het zet, hoe minder motivatie het wegneemt. Dus het mag 'een beetje' motivatie wegnemen, maar niet teveel; maar waarom zou dat voordelig zijn?

Niet door mij toegelaten, maar door de gemeenschap: democratie bestaat, weet je wel.

Voor welk bedrag kom jij uit je kot? Dat is de vraag. Heb je genoeg geld als je het niet meer op krijgt?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het bijeengaren van kapitalen van een miljard of meer is, in het licht van de armoede in de wereld, niet slechts decadent, het is misdadig. Aangezien het niemand lukt om een dergelijk kapitaal alleen te vergaren, gaat het hier om een misdrijf in vereniging. Om dit een halt toe te roepen moeten de betrokken misdaadsyndicaten worden ontmanteld. Het eerste wat ons te doen staat is deze syndicaten te identificeren.

Wanneer is iets 'decadent' en 'misdadig' en waarom is dit dan 'decadent' en 'misdadig'?

En waarom gaat het om een 'misdrijf in vereniging'?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wanneer is iets 'decadent' en 'misdadig' en waarom is dit dan 'decadent' en 'misdadig'?

En waarom gaat het om een 'misdrijf in vereniging'?

Dat zijn ontwijkende vragen. Het gaat niet om 'iets'. Ik heb mijn mening gegeven over armoede versus rijkdom. Wanner het om misdrijf in vereniging gaat weten we pas als we de misdaadsyndicaten democratisch hebben gedefinieerd. U loopt te hard van stapel.

[capper]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Er zijn massa's mensen op deze wereld voor wie het simpele feit dat jij hier op een forum zit te lullen vanuit je warme zetel, ook een excess is...

Dat zal ik zeker niet ontkennen. Maar we moeten ergens beginnen. Rome is ook niet in één dag gebouwd. En inderdaad er wordt veel geluld op een forum. De meeste deelnemers staan niet open voor de visie van iemand anders, maar willen hun eigen gelijk bewijzen. Ook ik pleit schuldig. Maar wat ik niet kan begrijpen, is dat bepaalde mensen nog steeds doen alsof er geen probleem is. Het gehakketak leidt nergens naartoe. Ik wil door dit forum ideeën opdoen voor een economisch model dat ten dienste staat van alle mensen. De "personal wealth cap" zal het eerste zijn wat ik in de volgende legislatuur zal lanceren. Of sommige mensen dat nu leuk vinden of niet. Zijn er nog andere ideeën?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Dat zal ik zeker niet ontkennen. Maar we moeten ergens beginnen. Rome is ook niet in één dag gebouwd. En inderdaad er wordt veel geluld op een forum. De meeste deelnemers staan niet open voor de visie van iemand anders, maar willen hun eigen gelijk bewijzen. Ook ik pleit schuldig. Maar wat ik niet kan begrijpen, is dat bepaalde mensen nog steeds doen alsof er geen probleem is. Het gehakketak leidt nergens naartoe. Ik wil door dit forum ideeën opdoen voor een economisch model dat ten dienste staat van alle mensen. De "personal wealth cap" zal het eerste zijn wat ik in de volgende legislatuur zal lanceren. Of sommige mensen dat nu leuk vinden of niet. Zijn er nog andere ideeën?

Misschien wil dat dan zeggen dat je bijlange niet genoeg moeite steekt in het duidelijk maken van het probleem...

Voor mij is er inderdaad geen probleem, en ik stoor me hoegenaamd niet aan hen die veel minder dan ik verdienen noch aan gen die veel meer dan mij verdienen. I simply don't care. Wat anderen al dan niet verdienen is een zaak tussen hen en diegene die hen betaalt, en daar heb ik niets mee te maken. Wat andere al dan niet bezitten, daar heb ik evenmin iets mee te maken. OP dezelfde manier hebben anderen zich niet te moeien met mijn inkomen en mijn bezit. Democratie is daar irrelevant in.

Wil je werkelijk indruk maken en je wil wat "ongelijkheden" oplossen, geef dan gerust het voorbeeld en begin alvast al eens met je eigen inkomen te herverdelen. Dat zal meer indruk maken dan sinterklaas spelen met andermans geld.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Alles mag gerust zijn gangetje gaan ja; wat minder overheidsinterventie zou wel leuk zijn though.

Als jij je geroepen voelt om die "schrijnende armoede" aan te pakken, be my guest; maar waarom zou ik dat ook moeten doen? Eigen keuze is niet toegelaten?

Ik moet het je aangeven ... je bent wel recht voor de raap. Veel anderen zouden hun associaal gevoel een pak meer camoufleren.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ik moet het je aangeven ... je bent wel recht voor de raap. Veel anderen zouden hun associaal gevoel een pak meer camoufleren.

Ach, als een verwijt maar vaak genoeg en om de verkeerde redenen wordt gegeven, dan verliest dat verwijt alle betekenis. Big deal dat anderen, die me totaal niet kennen, me a-sociaal vinden; moet ik d�*t erg vinden? Zij die me kennen, weten hoe ik ben en dat is goed genoeg. Met hen ben ik me alle plezier solidair... Mag dat nog even?

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

We zitten nu in een systeem waarin iedereen rijk kan worden en zelf kan bereiken wat hij/zij wilt, mits er voor gewerkt wordt. Daar is niets decadent of onrechtvaardig aan. Een overheid die systematisch mensen bestrafd die veel verdienen is wel onrechtvaardig.

En wat als u iets graag doet waar u goed in bent, en bereid bent daar hard voor te werken, maar het niet winstgevend is of niet rijk maakt?