De VS bijna failliet?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dan lenen ze het ontbrekende geld simpelweg bij met de gedachte dat de toekomstige inwoners het maar op moeten hoesten.

En in de fase daarna, drukken ze het geld simpelweg bij.

Rara wat de volgende fase gaat zijn...

Euh, dat eerste was hetgeen ik al schreef. Schulden zijn in wezen altijd op de toekomstige inkomsten. Volgens mij zijn er al meer schulden dan de bevolking ooit kan verdienen...in alle Westerse landen.

Enne, hyperinflatie kweken heeft ook maar heel even zin, met name tot al het spaargeld ook weggeïnflateerd is volgens mij.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Euh, dat eerste was hetgeen ik al schreef. Schulden zijn in wezen altijd op de toekomstige inkomsten. Volgens mij zijn er al meer schulden dan de bevolking ooit kan verdienen...in alle Westerse landen.

Enne, hyperinflatie kweken heeft ook maar heel even zin, met name tot al het spaargeld ook weggeïnflateerd is volgens mij.

Ik deel uw mening.

[Piero]

Het geld van de Amerikaanse overheid is morgenochtend om zes uur op. Rekeningen van staten en overheden en salarissen van 2 miljoen ambtenaren worden dit jaar niet meer betaald. ... Als er vannacht geen compromis wordt gesloten met de Republikeinen.

,,In de VS hebben de politici tot middernacht de tijd om een begrotingsdeal te sluiten, maar het ziet ernaar uit dat het niet gaat lukken en dat tal van Amerikaanse overheidsdiensten worden stilgelegd. Ook in Italië ziet het er slecht uit. Daar dreigen nieuwe verkiezingen. De Italiaanse rente zou daardoor kunnen gaan oplopen en er voor zorgen dat de schuldencrisis in Europa weer terugkeert'', zei handelaar Rob Koenders van Harmony Vermogensbeheer.

debeurs

[kelt]

President Obama is herkozen op Obamacare,zijn tegenstander Romney,die tegen Obamacare was,en dus ook tegen Romneycare(een vroeger project van hem) niet....
In deze heeft de kiezer eigenlijk al gesproken.

Die Obamacare,tenminste toch de federaal verplichte kwesties ervan ,hebben verschillende bestuderingen, tot bij het Amerikaans hooggerechtshof toe ,overleefd.....

En tenslotte was die "Obamacare" op zich al een afkooksel van eerdere versies,een zeker compromis zeg maar....

Als deze President en zijn administratie nu toegeven tegen de acties van een kleine fractie van de Republikeinen die blijkbaar de ganse Republikeinse winkel overgenomen hebben,dan is het hek helemaal van de dam....Uitstel wordt afstel en President Obama zal NIKS van dit programma,zijn verkiezingsbelofte,gerealiseerd zien...

DAT is de bedoeling van de hardline-Republikeinen,verkiezingsuitslagen interesseren hen niet,ze hebben een systematische mogelijkheid om de boel te saboteren en ze gebruiken het.en dan mag de ganse economie schade beginnen oplopen.....no problemo....


Want het ontrekken van maandelijks tientallen miljarden dollars aan niet meer uitbetaalde ambtenarenlonen (en in de VS is het geen vetpot voor de meeste Federale ambtenaren!) is een economische aanslag,een soort financieel 9/11!!!!

Amerikanen kiezen steeds meer gekken om hen af te vaardigen,we beginnen de resultaten te zien....
Het is ook een prachtig reclamebord ten aanzien van regimes en naties elders die eventueel "democratie" overwegen....

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

President Obama is herkozen op Obamacare,zijn tegenstander Romney,die tegen Obamacare was,en dus ook tegen Romneycare(een vroeger project van hem) niet....
In deze heeft de kiezer eigenlijk al gesproken.

Dat soort argumenten raakt kant noch wal.

1) Er is géén referendum over obamacare geweest. Het is puur giswerk om te gaan besluiten dat een meerderheid van de amerikaanse kiezers voor Obamacare (of ertegen) zou zijn. At best geeft de overwinning van Obama een indicatie. Maar meer dan dat zeker niet. Persoonlijk denk ik dat Obama zijn overwinning oneindig meer aan zijn charisma en Romney's compleet gebrek aan charisma te danken heeft dan ook maar enig inhoudelijk punt.

2) Hoeveel van de tea party kiezers hebben er op Romney gestemd denkt u? Volgens mij zijn heel veel van die kiezers simpelweg thuisgebleven. Als u de Amerikaanse Republikeinse voorverkiezingen van iets dichterbij zou hebben gevolgd dan zou u beseffen dat Romney bij het tea party publiek hoogst onpopulair was.

3) In welke mate waren de toenmalige voorstanders van Obamacare op de hoogte van een aantal gevolgen die nu pas duidelijk worden? (Zoals het massaal ontslaan van full time werknemers en vervangen door part timers, afschaffen van ziekteverzekering betaald door de werkgever... Zie bijvoorbeeld: http://blogs.wsj.com/corporate-intel...ng-of-workers/
Open letter van, de vakbonden - tot voor kort grote voorstanders van Obamacare - nu hen duidelijk is geworden wat de realiteit voor hen inhoudt...)

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat soort argumenten raakt kant noch wal.

1) Er is géén referendum over obamacare geweest. Het is puur giswerk om te gaan besluiten dat een meerderheid van de amerikaanse kiezers voor Obamacare (of ertegen) zou zijn. At best geeft de overwinning van Obama een indicatie. Maar meer dan dat zeker niet. Persoonlijk denk ik dat Obama zijn overwinning oneindig meer aan zijn charisma en Romney's compleet gebrek aan charisma te danken heeft dan ook maar enig inhoudelijk punt.

2) Hoeveel van de tea party kiezers hebben er op Romney gestemd denkt u? Volgens mij zijn heel veel van die kiezers simpelweg thuisgebleven. Als u de Amerikaanse Republikeinse voorverkiezingen van iets dichterbij zou hebben gevolgd dan zou u beseffen dat Romney bij het tea party publiek hoogst onpopulair was.

3) In welke mate waren de toenmalige voorstanders van Obamacare op de hoogte van een aantal gevolgen die nu pas duidelijk worden? (Zoals het massaal ontslaan van full time werknemers en vervangen door part timers, afschaffen van ziekteverzekering betaald door de werkgever... Zie bijvoorbeeld: http://blogs.wsj.com/corporate-intel...ng-of-workers/
Open letter van, de vakbonden - tot voor kort grote voorstanders van Obamacare - nu hen duidelijk is geworden wat de realiteit voor hen inhoudt...)

Wel....
1).Het is best mogelijk dat iemand die zonet teriugekomen was van de Planeet Mars,regelrecht het stemhok in, niet gemerkt had dat Obamacare de centrale pilaar was/is van dit Presidentschap en samen met de economie het hoofdpunt van de campagne...
2) Tea-Party kiezers moeten dan maar hun eigen partij oprichten en zelfstandig opkomen.Dan zal misschien hun echte electorale macht blijken.Laat ons zeggen dat het een heel grote vergissing was van de GOP om deze gifslang nog bij zich te houden.
Kiesgerechtigden die niet gaan stemmen in een democratisch land hebben ALTIJD ongelijk....ze moeten niet klagen.
3)Obamacare zal zeer zeker gevolgen hebben in de privé....In de VS zijn uitgaven voor geneeskundige en andere zorgen vergelijkbaar aan deze in de EU,per kop gezien,maar,in tegenstelling tot de EU bereiken ze te weinig mensen...want ze zijn "efficient marktgeorienteerd"...

Dat is nu precies wat zo onaanvaardbaar is voor deze President en zijn aanhangers....sommige dingen zouden MENSENRECHTEN moeten zijn,geen marktprivileges.....Het gaat niet aan dat instellingen doorheen de VS eigenlijk afhankelijk zijn van mecenaat om noodruftige mensen alsnog te kunnen helpen "uit een noodkas"....

En dat dit een centje gaat kosten.....natuurlijk gaat dat een centje kosten..
So what?

Economische "kost"argumenten maken al jaren geen indruk meer op mij.Net als in de Eu mogen Chinese slavenbedrijven naar hartelust goederen met veel handwerk-inhoud importeren in de VS.Daar KUN je niet tegen concurreren,met of zonder ziekteverzekering........

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dat is nu precies wat zo onaanvaardbaar is voor deze President en zijn aanhangers....sommige dingen zouden MENSENRECHTEN moeten zijn,geen marktprivileges.....Het gaat niet aan dat instellingen doorheen de VS eigenlijk afhankelijk zijn van mecenaat om noodruftige mensen alsnog te kunnen helpen "uit een noodkas"....

En dat dit een centje gaat kosten.....natuurlijk gaat dat een centje kosten..
So what?

Economische "kost"argumenten maken al jaren geen indruk meer op mij.Net als in de Eu mogen Chinese slavenbedrijven naar hartelust goederen met veel handwerk-inhoud importeren in de VS.Daar KUN je niet tegen concurreren,met of zonder ziekteverzekering........

Dat u blind bent voor de kostprijs van dingen zegt alleen maar over uzelf dat u uw verstand niet gebruikt. Beheert u uw eigen budget ook zo?

En het gaat over meer dan de financiële kostprijs, het gaat ook over mensen die hun job verliezen door deze wet en over mensen die hun door de werkgever gesponserde ziekteverzekering verliezen er er nu zelf een moeten kopen op de exchanges.

Volgens mij zijn de duidelijke winnaars van Obalmacare vooral de grote verzekeringsbedrijven en big pharma....

http://www.forbes.com/sites/brucejap...on-in-profits/

http://www.salon.com/2012/12/05/obam...to_big_pharma/

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Volgens mij zijn de duidelijke winnaars van Obalmacare vooral de grote verzekeringsbedrijven en big pharma....

http://www.forbes.com/sites/brucejap...on-in-profits/

http://www.salon.com/2012/12/05/obam...to_big_pharma/

thanks to an additional 32 million formerly uninsured citizens becoming potential customers,

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hoe is eigenlijk de relatie van de Amerikaanse overheidsschuld ten aanzien van GDP? Is die van België bijvoorbeeld niet hoger?

Neen, VS staat op 101,6%, België staat op 99,6%. Overigens gaat de vergelijking niet op, België is zoveel kleiner en traditioneel een van de koplopers qua schuld in Europa. Je moet de VS vergelijken met Europa als geheel en dan zie je dat die op 90,6%, ver boven het wereldgemiddelde, maar de problemen in de VS zijn net nog iets erger dan die in de EU.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, VS staat op 101,6%, België staat op 99,6%. Overigens gaat de vergelijking niet op, België is zoveel kleiner en traditioneel een van de koplopers qua schuld in Europa. Je moet de VS vergelijken met Europa als geheel en dan zie je dat die op 90,6%, ver boven het wereldgemiddelde, maar de problemen in de VS zijn net nog iets erger dan die in de EU.

Zowel voor de VS als Europa is de reële schuld veel veel hoger dan die percentages. Denk maar aan alle al aangegane toekomstige verplichtingen die buiten de officiële schuldcijfers vallen.

Ik vind het moeilijk te zeggen wie van de 2 er het ergst aan toe is, maar ik denk dat Europa in slechtere papieren zit...

De VS heeft (voorlopig) nog als voordelen dat ze veel van hun inflatie naar het buitenland kunnen exporteren, de $ voorlopig nog de wereldreservemunt is, dat ze theorethisch althans budgettair héél véél kunnen besparen op defensie wat relatief pijnloos is ivgm an de sociale zekerheid te gaan zitten. Anderzijds valt of staat de $ met de militaire suprematie. Qua mentaliteit heeft de VS imo ook nog wel een significant voordeel en qua energiebevoorrading ook.

Het grooste risico voor de VS is het wegvallen van de $ als wereldreservemunt wat de $ in een klap zo goed als waardeloos zou maken, maar in een dergerlijk scenario zou de eur waarschijnlijk amper beter doen...

[kelt]

Ondertussen is Obamacare,klokslag 1 oktober,wettelijk geworden in de VS.
Het Republikeins rapalje zal daar niks meer kunnen aan doen en zit nu,hoogstwaarschijnlijk, te wachten op 17 oktober als de VS tegen het afgesproken schuldenplafond aantikt.....Het komt de beide huizen toe een verhoging van dat plafond goed te keuren of ..........

Het is best mogelijk dat de President en de democraten "extra besparingen" zullen aanvaarden (een vraag van de Republikeinen)...Deze "extra besparingen" kunnen zelfs zeer spectaculair worden,en mogelijk zelfs toegejuichd door het volk.......namelijk de hakbijl bovenhalen in de meeste "kostelijke" defensieprojecten....Het zou ook enigszins logisch zijn want zelfs als de Amerikaanse strijdkrachten meer dan gehalveerd zouden worden en nieuwe ontwikkelingen 10 jaar stilgelegd, zou er niks op deze planeet zijn dat zelfs maar in de buurt kan komen(AQ heeft dat bewezen door juist met niet-militaire middelen de VS aan te vallen) en de onderhuidse stroming van isolationisme(moet de VS echt "politieman" blijven spelen voor die morons,profiteurs en idioten elders in de wereld?) is zeer reeel....

Dat is echter,valt te vrezen,NIET wat Republikeinen willen,voor velen van deze "Chickenhawks" zijn dat echte dada's......



De afkeer en de haat tussen de twee grote politieke families begint zeer diep te worden......dit kan uiteindelijk ook neerslaan op hun kiezers.......dit zijn geen politieke spelletjes meer.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ondertussen is Obamacare,klokslag 1 oktober,wettelijk geworden in de VS.
Het Republikeins rapalje zal daar niks meer kunnen aan doen en zit nu,hoogstwaarschijnlijk, te wachten op 17 oktober als de VS tegen het afgesproken schuldenplafond aantikt.....Het komt de beide huizen toe een verhoging van dat plafond goed te keuren of ..........

Het is best mogelijk dat de President en de democraten "extra besparingen" zullen aanvaarden (een vraag van de Republikeinen)...Deze "extra besparingen" kunnen zelfs zeer spectaculair worden,en mogelijk zelfs toegejuichd door het volk.......namelijk de hakbijl bovenhalen in de meeste "kostelijke" defensieprojecten....Het zou ook enigszins logisch zijn want zelfs als de Amerikaanse strijdkrachten meer dan gehalveerd zouden worden en nieuwe ontwikkelingen 10 jaar stilgelegd, zou er niks op deze planeet zijn dat zelfs maar in de buurt kan komen(AQ heeft dat bewezen door juist met niet-militaire middelen de VS aan te vallen) en de onderhuidse stroming van isolationisme(moet de VS echt "politieman" blijven spelen voor die morons,profiteurs en idioten elders in de wereld?) is zeer reeel....

Dat is echter,valt te vrezen,NIET wat Republikeinen willen,voor velen van deze "Chickenhawks" zijn dat echte dada's......



De afkeer en de haat tussen de twee grote politieke families begint zeer diep te worden......dit kan uiteindelijk ook neerslaan op hun kiezers.......dit zijn geen politieke spelletjes meer.

Ik heb nieuws voor u: de Democraten zijn geen haar beter dan de Republikeinen. Het is bijna aandoenlijk hoe naief u de democraten als de 'good guys' beschouwt tegen die slechte republikeinen.

In werkelijkheid zijn het allebei partijen die volledig gecontroleerd worden door corporatistisch Amerika en exclusief met eigen belang bezig zijn.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik heb nieuws voor u: de Democraten zijn geen haar beter dan de Republikeinen. Het is bijna aandoenlijk hoe naief u de democraten als de 'good guys' beschouwt tegen die slechte republikeinen. In werkelijkheid zijn het allebei partijen die volledig gecontroleerd worden door corporatistisch Amerika en exclusief met eigen belang bezig zijn.

Met andere woorden: desintegratie van de bestaande emotionele- en cognitieve structuren is een proces dat nodig is om structuren van een hoger niveau te ontwikkelen en als mens te groeien. Deze visie is, op zijn zachtst gezegd, afwijkend van het beeld van de "psychisch gezonde mens" dat overheerst binnen de klassieke psychologie. Zeker als we de term "desintegratie" vervangen door "neurose". Dabrowski zegt dus eigenlijk dat neurose en innerlijk conflict niet noodzakelijk negatief hoeven te zijn en niet dadelijk moeten bestreden worden, maar dat ze mogelijks aangeven dat de persoon in kwestie emotioneel groeit of er tenminste potentieel toe heeft.

Niveau 1: Primary Integration

Egocentrisme overheerst. Er is geen zelfreflectie en geen eigen verantwoordelijkheid als het fout loopt. Innerlijk conflict is niet aanwezig en wordt als hinderlijk en ongewenst beschouwd. Er is enkel conflict met anderen. Er is geen of weinig vermogen tot empathie. Conformiteit en zich aanpassen is erg belangrijk en wordt voortdurend nagestreefd.

Niveau 2: Unilevel Disintegration

Dit is het eerste niveau dat gekenmerkt wordt door desintegratie. Er is nu innerlijk conflict aanwezig maar het blijft oppervlakkig (unilevel) en richtingloos. Innerlijke conflicten veruiterlijken zich in de vorm van humeurschommelingen, depressieve gevoelens, onrustgevoelens, psychosomatische klachten, angsten, fobieën enz. maar geven nog geen aanleiding tot het ontstaan van een eigen waarden- en normensysteem. Aanvaarding door de peergroep en doen "wat hoort" blijft het individu sterk beïnvloeden bij het maken van keuzes. Het denken heeft daardoor een circulair karakter, keuzes maken is moeilijk, men wordt heen en weer gesleurd tussen verschillende richtingen en waarden die allemaal als gelijkwaardig aangevoeld worden. Er is dus veel emotionele ambivalentie.

....

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik heb nieuws voor u: de Democraten zijn geen haar beter dan de Republikeinen. Het is bijna aandoenlijk hoe naief u de democraten als de 'good guys' beschouwt tegen die slechte republikeinen.

In werkelijkheid zijn het allebei partijen die volledig gecontroleerd worden door corporatistisch Amerika en exclusief met eigen belang bezig zijn.

ach,als niet-Amerikaan hoop ik alleen maar geen "collateral effects" te moeten ondergaan als gevolg van de gedragingen in die kinderspeeltuin.

Voor de VS geld eens te meer "Noblesse Oblige"...Wie de grootste is,wie de belangrijkste wereldmunt uitgeeft,wie die positie desnoods gewapenderhand opeist(met uitzondering van de Obama-regering ,dat wel...),moet toch een klein beetje oppassen met spelletjes...

Nog niet zo lang geleden deden Amerikaanse politici,en niet zonder redenen,enigszins neerbuigend over hun EU-collega's die schijnbaar niks nuttigs konden beslissen....Ze vroegen zich af,en niet zonder reden,of en wanneer men eens zijn verantwoordelijkheid zou nemen (de Euro is ondertussenook een niet te verwaarlozen factor geworden in de wereldeconomie....)

Zien we dan binnenkort de tafels omgekeerd staan?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

(met uitzondering van de Obama-regering ,dat wel...)

Hoezo met uitzondering van Obama?

Laten we is effe het rijtje afgaan...

Irak: Met veel tegenzin de amerikaanse troepen terugetrokken omdat Bush nu eenmaal een akkoord had gesloten dat ze er tegen 31 december weg zouden zijn en de Irakese regering ondanks aandringen van Obama die timetable niet wou veranderen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Withdra...oops_from_Iraq

Overigens zitten er nog steeds een 25000 amerikanen... 20.000 man 'ambassadepersoneel' (yeah right) en 5000 defense contractors. (I.e. geprivatiseerd leger)

Afghanistan: zitten ze nog altijd.

Pakistan, Yemen, Somalië: Drone attacks galore. Of is dat geen oorlog? 'Collateral damage' met hopen...

Lybië: herschapen van een van de meest welvarende afrikaanse landen naar een complete anarchiestaat.

Syrië: op het laatste nippertje tijdelijk vanaf gezien door slim gepoker van Putin en toen duidelijk werd dat hij er nooit ofte nooit een meerderheid in het congres voor ging vinden. Het bewapenen van de 'rebellen' gaat echter stevig door.

En dan vergeet ik vast nog een paar interventies...

Obama kan het mooi uitleggen en krijgt haast eindeloos krediet in de media omdat hij nu eenmaal een charistmatische zwarte democraat is, maar zijn beleid is gewoon een verderzetting van het beleid Bush. Iets minder openlijk agressief mbt het buitenland - maar nog steeds uiterst agressief. En nog een stuk erger als het op civil liberties aankomt. Kiezen tussen de twee is als kiezen tussen de pest en de cholera.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hoezo met uitzondering van Obama?

Laten we is effe het rijtje afgaan...

Irak: Met veel tegenzin de amerikaanse troepen terugetrokken omdat Bush nu eenmaal een akkoord had gesloten dat ze er tegen 31 december weg zouden zijn en de Irakese regering ondanks aandringen van Obama die timetable niet wou veranderen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Withdra...oops_from_Iraq

Overigens zitten er nog steeds een 25000 amerikanen... 20.000 man 'ambassadepersoneel' (yeah right) en 5000 defense contractors. (I.e. geprivatiseerd leger)

Afghanistan: zitten ze nog altijd.

Pakistan, Yemen, Somalië: Drone attacks galore. Of is dat geen oorlog? 'Collateral damage' met hopen...

Lybië: herschapen van een van de meest welvarende afrikaanse landen naar een complete anarchiestaat.

Syrië: op het laatste nippertje tijdelijk vanaf gezien door slim gepoker van Putin en toen duidelijk werd dat hij er nooit ofte nooit een meerderheid in het congres voor ging vinden. Het bewapenen van de 'rebellen' gaat echter stevig door.

En dan vergeet ik vast nog een paar interventies...

Obama kan het mooi uitleggen en krijgt haast eindeloos krediet in de media omdat hij nu eenmaal een charistmatische zwarte democraat is, maar zijn beleid is gewoon een verderzetting van het beleid Bush. Iets minder openlijk agressief mbt het buitenland - maar nog steeds uiterst agressief. En nog een stuk erger als het op civil liberties aankomt. Kiezen tussen de twee is als kiezen tussen de pest en de cholera.

U hebt het zelf heel netjes omschreven...

Deze President heeft gelegenheden en machtsmiddelen genoeg om verder te werken aan de "verspreiding van de democratie" in de wereld,maar doet dat niet.....geen nieuw hooi meer op de vork!
Bekende vijanden (en onbekende vijanden) kunnen dronebezoek verwachten(een aanfluiting van internationaal en territoriaal recht,maar dat telt nooit voor een supermach en ook niet voor Israelt),en dat is het zowat...

[voicelesscharlie]

Zolang de FED dollars blijft drukken en zolang er genoeg idioten zijn die geloven dat je daarmee iets kan kopen zal de VS nooit failliet gaan.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

(een aanfluiting van internationaal en territoriaal recht,
maar dat telt nooit voor een supermach en ook niet voor Israelt),en dat is het zowat...

Waarom zou dat niet tellen voor een supermacht? Ik weet wel in de huidige wereld komen de VS en Israël met alles weg, maar zeg het me anders zo...

Verdient Obama zijn nobelprijs voor de vrede?

Of zou hij simpelweg net zoals veel van zijn voorgangers als oorlogsmisdadiger vervolgd moeten worden?

Wat zou uw positie zijn als u erover kon beslissen?