Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Economie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld

Antwoord
 
Discussietools
Oud 28 februari 2009, 11:20   #21
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Citaat:
Lees de post nog eens. En je quote alweer niet zoals het hoort. Moet ik het vragen aan degenen die het forum runnen om U ermee te helpen?
Nu weet ik nog steeds niet wat je van de slachtoffers vindt, ook diegene die je systeem gevolgd hebben.
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2009, 11:20   #22
Erw
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.294
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Loki Bekijk bericht
Welvaart??? Dit lijkt me gewoon een begrip waar graag mee geschermd wordt maar in essentie een holle doos is.

De wereld zit heel simpel in elkaar....Goedkoop, goedkoper...goedkoopst en...BOEM

Het begrip goedkoop weliswaar in zijn ruimste context begrepen!
Het is eerder omgekeerd, duur, duurder, het duurst, en... BOEM.
Zonder overheden en centrale banken zouden prijzen net dalen, spaarders worden beloond en leners gestraft. Dat zou net die 'BOEM' hebben vermeden.
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743
Overheid: de bende deserteurs uit de economie.
Lees dit en besef:
http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf
Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd.

Atlas Shrugged, by Ayn Rand
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2009, 11:29   #23
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Citaat:
Spaarders worden beloond en leners gestraft.
Nu horen we het eens van een ander, het gaat goed met de mensheid.
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2009, 11:37   #24
Loki
Parlementsvoorzitter
 
Loki's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 augustus 2008
Berichten: 2.273
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MIS Bekijk bericht
Nochtans is kunst een expressie van liefde, en liefde is op zich gratis. De subjectivering ervan wordt vervolgens in een waarde omgezet, en dat kost geld. Vanaf dat moment spant men het paard voor de kar en onttovert men ware kunst tot z’n pathologische vorm, net zoals het thans holle begrip welvaart.
IK dacht dat Marcel Duchamp die redenering had ontkracht met zijn ready-made. Helaas kon de kracht van de rede niet concurreren met de kracht van de hebzucht. Wat u daar geeft is de visie van de 19e eeuwse romanticus en dat is ondertussen wel achterhaalt. Tegenwoordig is een kunstenaar in de eerste plaats commerçant die met zo weinig mogelijk moeite zo veel mogelijk wil binnenhalen.

Kunst is een reflectie van de heersende tijdsgeest. Wil je weten hoe de wereld zal evolueren, kijk naar de kunstwereld...erg hoopvol is het niet.
Loki is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2009, 11:48   #25
Loki
Parlementsvoorzitter
 
Loki's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 augustus 2008
Berichten: 2.273
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Het is eerder omgekeerd, duur, duurder, het duurst, en... BOEM.
Zonder overheden en centrale banken zouden prijzen net dalen, spaarders worden beloond en leners gestraft. Dat zou net die 'BOEM' hebben vermeden.
Het klopt wat u zegt en dat is juist heel de contradictie. Het steeds verder streven naar zo goedkoop mogelijk, leidt ertoe dat het leven juist voor velen veel duurder wordt. Ik zal het anders zeggen, een wegwerpartikel is goedkoop maar op lange termijn is dit heel duur!

Het is de goedkope wegwerpmaatschappij die het leven duurder maakt.

Laatst gewijzigd door Loki : 28 februari 2009 om 11:51.
Loki is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2009, 13:45   #26
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Citaat:
IK dacht dat Marcel Duchamp die redenering had ontkracht met zijn ready-made. Helaas kon de kracht van de rede niet concurreren met de kracht van de hebzucht. Wat u daar geeft is de visie van de 19e eeuwse romanticus en dat is ondertussen wel achterhaalt. Tegenwoordig is een kunstenaar in de eerste plaats commerçant die met zo weinig mogelijk moeite zo veel mogelijk wil binnenhalen.
Als de romanticus hervalt in z’n egotransverwarring, ben ik het met je eens.
Citaat:
Kunst is een reflectie van de heersende tijdsgeest. Wil je weten hoe de wereld zal evolueren, kijk naar de kunstwereld...erg hoopvol is het niet.
Het niet hoopvolle wereldbeeld kan net de omschakeling in positieve zin induceren, het is echter geen garantie. Evolutionaire stromen gaan hand in hand met bewustzijnsgroei, ik kan derhalve je verwijzing naar het 19de eeuwse romantische (reactionaire) beeld begrijpen in deze context. Echter, deze reactie is een poging tot de integratie van wat zich heeft gedifferentieerd (en zelfs ontaard in z’n pathologische dissociatie, hebzuchtig en ondoordacht om zich heen slaand, verwoestend en extremistisch). Deze spontane reactie wordt echter niet altijd ten volle begrepen waardoor het verleden nogal eens verwisseld wordt met de toekomst, zo lijkt me. Vooralsnog, en als gevolg van de vestarring die is opgetreden, niet hoopvol te noemen. Kijk maar naar de uitspraken van de erwtjes onder ons, een mens zou nog beter het onderwijs afschaffen om er beter van te worden.
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2009, 13:48   #27
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Citaat:
Het klopt wat u zegt en dat is juist heel de contradictie. Het steeds verder streven naar zo goedkoop mogelijk, leidt ertoe dat het leven juist voor velen veel duurder wordt. Ik zal het anders zeggen, een wegwerpartikel is goedkoop maar op lange termijn is dit heel duur!Het is de goedkope wegwerpmaatschappij die het leven duurder maakt.
Volledig mee eens, gezien de technologische revolutie van de 20ste eeuw zouden we makkelijk halftijds kunnen werken en nog meer luxe hebben in materiële zin. Tegenwoordig is het geld produceren met verlies aan kwaliteit, regressief en niet aangepast aan de tijd.
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 maart 2009, 11:10   #28
Loki
Parlementsvoorzitter
 
Loki's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 augustus 2008
Berichten: 2.273
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MIS Bekijk bericht
Als de romanticus hervalt in z’n egotransverwarring, ben ik het met je eens.
Zou je dit begrip willen duiden want ik kan niet volgen wat u bedoeld.
Citaat:
Het niet hoopvolle wereldbeeld kan net de omschakeling in positieve zin induceren, het is echter geen garantie. Evolutionaire stromen gaan hand in hand met bewustzijnsgroei, ik kan derhalve je verwijzing naar het 19de eeuwse romantische (reactionaire) beeld begrijpen in deze context. Echter, deze reactie is een poging tot de integratie van wat zich heeft gedifferentieerd (en zelfs ontaard in z’n pathologische dissociatie, hebzuchtig en ondoordacht om zich heen slaand, verwoestend en extremistisch). Deze spontane reactie wordt echter niet altijd ten volle begrepen waardoor het verleden nogal eens verwisseld wordt met de toekomst, zo lijkt me. Vooralsnog, en als gevolg van de vestarring die is opgetreden, niet hoopvol te noemen. Kijk maar naar de uitspraken van de erwtjes onder ons, een mens zou nog beter het onderwijs afschaffen om er beter van te worden.
Dat zou u kunnen stellen, maar dan komt Obama wel grondig roet in het eten gooien. Wat voor mij niet-hoopvol is kan dat wel zijn voor een ander. Zo vind ik het heel hoopvol als de beurs bloedrood kleurt. Hoop is maar een idee-fixe.

We leven in ieder geval (zoals het met elke grote crisis is) op een sleutelmoment van keuzen. De grote vraag is hoe men de centrale banken zal organiseren, alles wijst er echter op dat men de kaart van de privé zal trekken. Hoewel je grote vragen kan stellen of een bank die geen leningen geeft vanuit het eigen beheerde kapitaal wel privé kan zijn. In ieder geval is het systeem van kredieten niet zuiver op de graad, aangezien het exclusieve rechten geeft die de instelling boven de maatschappij plaatst. Obama lijkt mij vanuit dit oogpunt een heel gevaarlijk man, de laatste met zo een retorisch talent heeft de tweede wereldoorlog veroorzaakt en deze was eveneens aan de macht gekomen wanneer de economie in een dieptepunt zat.

Het is altijd gevaarlijk wanneer wanhopigen begeesterd worden, die zullen namelijk volgen tot aan de hellepoort.
Loki is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 maart 2009, 14:34   #29
Erw
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.294
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Loki Bekijk bericht
Het klopt wat u zegt en dat is juist heel de contradictie. Het steeds verder streven naar zo goedkoop mogelijk, leidt ertoe dat het leven juist voor velen veel duurder wordt. Ik zal het anders zeggen, een wegwerpartikel is goedkoop maar op lange termijn is dit heel duur!

Het is de goedkope wegwerpmaatschappij die het leven duurder maakt.
U beaamt wat ik zeg maar stelt dan net het tegendeel?
Ik zei:
Het is eerder omgekeerd, duur, duurder, het duurst, en... BOEM.
Zonder overheden en centrale banken zouden prijzen net dalen, spaarders worden beloond en leners gestraft. Dat zou net die 'BOEM' hebben vermeden.

Ik zal het U uitleggen: prijzen veranderen volgens het principe van vraag en aanbod op de markten. Als meer mensen patatten planten dan daalt de prijs als er ook niet meer patatten gegeten worden, waardoor de patattenplanters genoopt zijn om niet meer te produceren om geen verliezen te hebben. Dat is een inherent correctiemechanisme.
Hetzelfde gaat op voor de markt van het product genaamd 'geld'. Stabiele prijzen zijn vereist om de middelen juist te kunnen plaatsen in de tijd.
Daarom moet de hoeveelheid geld ongeveer gelijke trend houden met de volgens de huidige prijzen 'waarde' van de hoeveelheid productie. Overheden en banken maken de geldgroei echter een veelvoud van de reële economische productie in een poging om de economie op te jagen tot meer productie en dus meer belastingsinkomsten en gereserveerde bankwinsten, zodat die zichzelf groter en monopolistischer kunnen maken.
Tezelfdertijd veroorzaakt de overheid een constante toename van gedwongen kosten voor de bedrijven.

Het gevolg van die politiek is algemene prijsstijging en almaar hogere werkdruk. De ongesubsidieerde private sector wordt dan onaantrekkelijk, waardoor steeds meer mensen in de netten komen van het staatsapparaat, met hun afhankelijkheid ervan en dus 'correcte' stemkeuze tot gevolg.
Maar dit versterkt de druk op de economie nog. Zoiets is een spiraaleffect en dat duurt tot menselijke, technische en organisatorische grenzen worden bereikt, waardoor de globale prestatietoename blokkeert en steeds verder achterop gaat hinken bij de geldtoename, tot de achterstand zo groot wordt dat er geen kapitaal (geld waarvoor prestatie werd geleverd) meer over is om te investeren. Massaal wordt ontdekt dat de veronderstelde hoeveelheden middelen er niet zijn (door dat gebrek aan prestatie). En dat is deze kredietcrisis.

De 'goedkope wegwerpmaatschappij' waar U het over heeft is daar ook een gevolg van. Naarmate de winstmarges op echte prestatie afnemen is men genoodzaakt om grotere omzetten te realiseren en te besparen op elke schroef. Ook een belastingszwaartepunt op arbeid versterkt dat: herstellingen zijn heel moeilijk te automatiseren door de sterk uiteenlopende aard van de gebreken en door de steeds complexere aard van de voor de grote massa-betaalbare producten. Zo zie je hoe dezelfden die met een vermanend vingertje wijzen en met milieu-vaantjes zwaaien net zèlf grotere schade aan het milieu veroorzaakten.

Dit is één van de vele grote cirkelredeneringen waarmee overheden pogen zichzelf groter te maken, erop hopende dat de mensen niet ver genoeg teruggaan in de lange keten tussen eerste oorzaak en laatste gevolg en een tussenschakel erin als boeman aanwijzen, dat ze dan, typerend en onbeschaamd genoeg, nog misbruiken om die tussenschakel (die er legaal niks kan aan doen) nog meer regelneverij op te leggen.
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743
Overheid: de bende deserteurs uit de economie.
Lees dit en besef:
http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf
Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd.

Atlas Shrugged, by Ayn Rand
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 maart 2009, 14:46   #30
Erw
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.294
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Loki Bekijk bericht
Dat zou u kunnen stellen, maar dan komt Obama wel grondig roet in het eten gooien. Wat voor mij niet-hoopvol is kan dat wel zijn voor een ander. Zo vind ik het heel hoopvol als de beurs bloedrood kleurt. Hoop is maar een idee-fixe.

We leven in ieder geval (zoals het met elke grote crisis is) op een sleutelmoment van keuzen. De grote vraag is hoe men de centrale banken zal organiseren, alles wijst er echter op dat men de kaart van de privé zal trekken. Hoewel je grote vragen kan stellen of een bank die geen leningen geeft vanuit het eigen beheerde kapitaal wel privé kan zijn. In ieder geval is het systeem van kredieten niet zuiver op de graad, aangezien het exclusieve rechten geeft die de instelling boven de maatschappij plaatst. Obama lijkt mij vanuit dit oogpunt een heel gevaarlijk man, de laatste met zo een retorisch talent heeft de tweede wereldoorlog veroorzaakt en deze was eveneens aan de macht gekomen wanneer de economie in een dieptepunt zat.

Het is altijd gevaarlijk wanneer wanhopigen begeesterd worden, die zullen namelijk volgen tot aan de hellepoort.
Dat is het Keynesianisme, de fascistische koppeling tussen overheid en bedrijfswereld: Keynes wilde tekorten uitgeven en Fisher wilde een banksysteem dat deze tekorten zou dekken. Centrale banken hebben buiten dit geen bestaansreden, zonder geldtoename dalen de prijzen door efficiëntietoenames en efficiënter werken is heel wat moeilijker dan geld bijdrukken, zodat de daling nooit zo drastisch kan zijn dat ze de financiele planning van de economie bemoeilijkt, daarom is inflatie net veel gevaarlijker dan deflatie. Uiteraard proberen de schuldenmakende belangengroepen van de overheid ons het omgekeerde wijs te maken.
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743
Overheid: de bende deserteurs uit de economie.
Lees dit en besef:
http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf
Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd.

Atlas Shrugged, by Ayn Rand
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 maart 2009, 15:18   #31
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Citaat:
Zou je dit begrip willen duiden want ik kan niet volgen wat u bedoeld.
Heeft te maken met het bewustzijnsproces zelf waarbij object en subject van plaats verwisseld worden door de identificatie ermee. Binnen dit proces ontstaan er verschillende visies (of strekkingen) die zowel kunnen integreren als elkaar afstoten. De romanticus (en in hoeverre niet literalistisch van aard) heeft de neiging te spreken vanuit een perceptieveld dat het maatschappelijk destructieve overstijgt. Echter, dit wil niet zeggen dat hij ook de object/subject splitsing heeft doorzien, hierdoor blijft mogelijks deze zgn egotransverwarring bestaan. Los daarvan wordt de romanticus ook meegesleurd in de waanzin van een misbegrepen economie waardoor de intrinsieke boodschap van kunst verwordt tot z’n uitgeholde versie, commerciële kunst. Het is dan door dezelfde waanzin dat men kunst niet begrijpt maar er paradoxaal genoeg veel geld voor betaald. Missing the point.
Citaat:
Dat zou u kunnen stellen, maar dan komt Obama wel grondig roet in het eten gooien. Wat voor mij niet-hoopvol is kan dat wel zijn voor een ander. Zo vind ik het heel hoopvol als de beurs bloedrood kleurt. Hoop is maar een idee-fixe.
Hoop is een idee-fix omwille van de eeuwigheid, de zgn economen (en politiekers in hun kielzog) verbrijzelen eigenhandig alle vertrouwen om vervolgens te bedelen om vertouwen. Een normaal denkend mens kan enkel vaststellen dat men totaal absurd bezig is, maar ook dat zal men willen ontkennen ondanks de vele werken die erover geschreven zijn. We moeten daar niet onnozel over doen, men is het noorden kwijt maar toch wil men vasthouden aan achterhaalde denkpistes waardoor men de crisis totaal maakt.
Citaat:
We leven in ieder geval (zoals het met elke grote crisis is) op een sleutelmoment van keuzen. De grote vraag is hoe men de centrale banken zal organiseren, alles wijst er echter op dat men de kaart van de privé zal trekken. Hoewel je grote vragen kan stellen of een bank die geen leningen geeft vanuit het eigen beheerde kapitaal wel privé kan zijn. In ieder geval is het systeem van kredieten niet zuiver op de graad, aangezien het exclusieve rechten geeft die de instelling boven de maatschappij plaatst. Obama lijkt mij vanuit dit oogpunt een heel gevaarlijk man, de laatste met zo een retorisch talent heeft de tweede wereldoorlog veroorzaakt en deze was eveneens aan de macht gekomen wanneer de economie in een dieptepunt zat.
Obama is enkel gevaarlijk als het denken zich niet aanpast maar dat ligt niet bij Obama zelf, wel bij de hardnekkige conditioneringen die op zich de destructie zullen betekenen.
Citaat:
Het is altijd gevaarlijk wanneer wanhopigen begeesterd worden, die zullen namelijk volgen tot aan de hellepoort.
Dat zou kunnen, we zullen in ieder geval niet kunnen zeggen dat de alternatieven er niet waren. Wetenschap mag dan wel studies doen en hieromtrent rapporteren, de psychische knoop zit bij politiek die deze verantwoordelijkheid dragen. Althans, dat is wat men van een dergelijk ambt mag verwachten en misschien heeft men nood aan een correcte jobomschrijving. Krijg de indruk dat men al lang niet meer weet waar het nu nog om gaat.
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 maart 2009, 15:21   #32
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Citaat:
Dat is het Keynesianisme, de fascistische koppeling tussen overheid en bedrijfswereld: Keynes wilde tekorten uitgeven en Fisher wilde een banksysteem dat deze tekorten zou dekken. Centrale banken hebben buiten dit geen bestaansreden, zonder geldtoename dalen de prijzen door efficiëntietoenames en efficiënter werken is heel wat moeilijker dan geld bijdrukken, zodat de daling nooit zo drastisch kan zijn dat ze de financiele planning van de economie bemoeilijkt, daarom is inflatie net veel gevaarlijker dan deflatie. Uiteraard proberen de schuldenmakende belangengroepen van de overheid ons het omgekeerde wijs te maken.
Hilariteit bestaat en aan twijfel kunnen we niet twijfelen.
Citaat:
daarom is inflatie net veel gevaarlijker dan deflatie
Als het maar gevaarlijk is, tot zover werd economie begrepen in de 21ste eeuw. Beetje angstig Erwtje?

Laatst gewijzigd door MIS : 1 maart 2009 om 15:23.
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 maart 2009, 15:54   #33
Erw
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.294
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Dat is het Keynesianisme, de fascistische koppeling tussen overheid en bedrijfswereld: Keynes wilde tekorten uitgeven en Fisher wilde een banksysteem dat deze tekorten zou dekken. Centrale banken hebben buiten dit geen bestaansreden, zonder geldtoename dalen de prijzen door efficiëntietoenames en efficiënter werken is heel wat moeilijker dan geld bijdrukken, zodat de daling nooit zo drastisch kan zijn dat ze de financiele planning van de economie bemoeilijkt, daarom is inflatie net veel gevaarlijker dan deflatie. Uiteraard proberen de schuldenmakende belangengroepen van de overheid ons het omgekeerde wijs te maken.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MIS Bekijk bericht
Hilariteit bestaat en aan twijfel kunnen we niet twijfelen.Als het maar gevaarlijk is, tot zover werd economie begrepen in de 21ste eeuw. Beetje angstig Erwtje?
Voila, tot zover de 'bijdrage' van MIStertrol aan de discussie.
Zelfs het quoten met forumnick en verwijzing is ongewenst voor MIStertrol
Nuja, oplichters zijn ook bang om referenties te geven.
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743
Overheid: de bende deserteurs uit de economie.
Lees dit en besef:
http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf
Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd.

Atlas Shrugged, by Ayn Rand
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 maart 2009, 15:59   #34
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Citaat:
Voila, tot zover de 'bijdrage' van MIStertrol aan de discussie. Zelfs het quoten met forumnick en verwijzing is ongewenst voor MIStertrol Nuja, oplichters zijn ook bang om referenties te geven
Je blijkt aan elkaar te hangen van referenties, hebben ze je niet verteld dat je zelf ook een denkvermogen hebt misschien?
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 maart 2009, 16:02   #35
Erw
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.294
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MIS Bekijk bericht
Je blijkt aan elkaar te hangen van referenties, hebben ze je niet verteld dat je zelf ook een denkvermogen hebt misschien?
Oorspronkelijk geplaatst door Erw <- HIER IS DE FORUMNICK, MIS!!! Bekijk bericht <- HIER IS DE REFERENTIE, MIS!!!
Dat is het Keynesianisme, de fascistische koppeling tussen overheid en bedrijfswereld: Keynes wilde tekorten uitgeven en Fisher wilde een banksysteem dat deze tekorten zou dekken. Centrale banken hebben buiten dit geen bestaansreden, zonder geldtoename dalen de prijzen door efficiëntietoenames en efficiënter werken is heel wat moeilijker dan geld bijdrukken, zodat de daling nooit zo drastisch kan zijn dat ze de financiele planning van de economie bemoeilijkt, daarom is inflatie net veel gevaarlijker dan deflatie. Uiteraard proberen de schuldenmakende belangengroepen van de overheid ons het omgekeerde wijs te maken.

__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743
Overheid: de bende deserteurs uit de economie.
Lees dit en besef:
http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf
Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd.

Atlas Shrugged, by Ayn Rand
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 maart 2009, 21:00   #36
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Citaat:
Dat is het Keynesianisme, de fascistische koppeling tussen overheid en bedrijfswereld: Keynes wilde tekorten uitgeven en Fisher wilde een banksysteem dat deze tekorten zou dekken. Centrale banken hebben buiten dit geen bestaansreden, zonder geldtoename dalen de prijzen door efficiëntietoenames en efficiënter werken is heel wat moeilijker dan geld bijdrukken, zodat de daling nooit zo drastisch kan zijn dat ze de financiele planning van de economie bemoeilijkt, daarom is inflatie net veel gevaarlijker dan deflatie. Uiteraard proberen de schuldenmakende belangengroepen van de overheid ons het omgekeerde wijs te maken.
Maar Erwtje toch, waarom doe je nog zoveel moeite? Je weet toch ook dat het herstel van de economie veel te veel geld kost, en dat is er niet. Het is nu te laat om te zeggen wie er gestolen heeft, game over.
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 maart 2009, 09:45   #37
Loki
Parlementsvoorzitter
 
Loki's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 augustus 2008
Berichten: 2.273
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
U beaamt wat ik zeg maar stelt dan net het tegendeel?
Ik zei:
Het is eerder omgekeerd, duur, duurder, het duurst, en... BOEM.
Zonder overheden en centrale banken zouden prijzen net dalen, spaarders worden beloond en leners gestraft. Dat zou net die 'BOEM' hebben vermeden.
Ik begrijp echt niet goed wat uw punt nu is, ik stel het misschien een beetje simpel maar in essentie komt het toch op hetzelfde neer. Het enige verschil is dat ik het gebeuren benader vanuit de contradictie dat het streven naar steeds goedkoper uiteindelijk alles duurder maakt. Zo vreemd is die stelling toch niet?

De vraag en aanbod is door goedkoop geld (kredieten) steeds verder kunstmatig de hoogte in geduwd met als gevolg dat er veel meer geld gebruikt wordt dan dat er ooit in omloop kan zijn. Hierdoor hef je een bevolking boven zijn stand en hou je inflatie tijdelijk in de hand, iets wat op korte termijn leuk is maar op lange termijn niet anders kan dan crashen. Het is logisch dat zaken duurder worden als de vraag exponentieel toeneemt, maar het blijft een gevolg van het streven naar goedkoop. Het enige dat zo een systeem recht houdt is consumeren, maar het is onvermijdelijk dat die consumptie zijn maximum bereikt aangezien de gigantische hoeveelheid aan kredieten oncontroleerbaar worden.

Nu om de politiek met de vinger te wijzen is wat gemakkelijk, politiek volgt gewoon het kapitaal. Politiekers zijn ook maar mensen die hier en daar hun graantje willen meepikken.

Laatst gewijzigd door Loki : 2 maart 2009 om 09:46.
Loki is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 maart 2009, 10:06   #38
Loki
Parlementsvoorzitter
 
Loki's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 augustus 2008
Berichten: 2.273
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MIS Bekijk bericht
Heeft te maken met het bewustzijnsproces zelf waarbij object en subject van plaats verwisseld worden door de identificatie ermee. Binnen dit proces ontstaan er verschillende visies (of strekkingen) die zowel kunnen integreren als elkaar afstoten. De romanticus (en in hoeverre niet literalistisch van aard) heeft de neiging te spreken vanuit een perceptieveld dat het maatschappelijk destructieve overstijgt. Echter, dit wil niet zeggen dat hij ook de object/subject splitsing heeft doorzien, hierdoor blijft mogelijks deze zgn egotransverwarring bestaan. Los daarvan wordt de romanticus ook meegesleurd in de waanzin van een misbegrepen economie waardoor de intrinsieke boodschap van kunst verwordt tot z’n uitgeholde versie, commerciële kunst. Het is dan door dezelfde waanzin dat men kunst niet begrijpt maar er paradoxaal genoeg veel geld voor betaald. Missing the point.
Je moet het allemaal niet zo ingewikkeld maken, de kunstwereld zit veel eenvoudiger in elkaar.

Het komt er gewoon op neer hoeveel tijd je in een werk steekt. Zo is arbeidsintensieve kunst te duur geworden omdat er geen waardebepaling meer is vanuit het object, maar vanuit het subject. Werken die amper arbeid vragen brengen gewoon veel meer op. Bijna alle arbeidsintensieve kunstwerken van tegenwoordig zijn uitbesteed, een kunstenaar die het zelf probeert is een vogel voor de kat en kan gewoon niet concurreren. Kijk naar mannen zoals Fabre, die zelf amper nog werken maakt, maar vooral laat maken. Het is een kwestie van overleven en aldus heb je als romanticus de keuze, buigen of barsten.
Loki is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 maart 2009, 17:02   #39
Erw
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.294
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Loki Bekijk bericht
Ik begrijp echt niet goed wat uw punt nu is, ik stel het misschien een beetje simpel maar in essentie komt het toch op hetzelfde neer. Het enige verschil is dat ik het gebeuren benader vanuit de contradictie dat het streven naar steeds goedkoper uiteindelijk alles duurder maakt. Zo vreemd is die stelling toch niet?
Uw stelling is vreemd, want net dat streven naar steeds goedkoper is de motor van welvaart. Goedkoper betekent met minder middelen hetzelfde bereiken. Het resultaat daarvan is dat door de tijd heen steeds complexer wordende producten bereikbaar worden voor de grote massa. Dat is welvaartscreatie in zijn essentie.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Loki Bekijk bericht
De vraag en aanbod is door goedkoop geld (kredieten) steeds verder kunstmatig de hoogte in geduwd met als gevolg dat er veel meer geld gebruikt wordt dan dat er ooit in omloop kan zijn. Hierdoor hef je een bevolking boven zijn stand en hou je inflatie tijdelijk in de hand, iets wat op korte termijn leuk is maar op lange termijn niet anders kan dan crashen. Het is logisch dat zaken duurder worden als de vraag exponentieel toeneemt, maar het blijft een gevolg van het streven naar goedkoop. Het enige dat zo een systeem recht houdt is consumeren, maar het is onvermijdelijk dat die consumptie zijn maximum bereikt aangezien de gigantische hoeveelheid aan kredieten oncontroleerbaar worden.
Dat is juist maar dat laatste is niet de oorzaak, wel een gevolg. Dat consumptiemaximum vloeit voort uit de grenzen van de 'maaksectoren' van de economie. Je kunt dat zien als opportuniteitskosten: als een hele bevolking plotsklaps brood zou beginnen bakken dan is er niemand meer over voor al het andere werk. De sectoren die kunstmatig opgeblazen werden via die goedkope kredieten gebruikten zoveel middelen dat de maaksectoren begonnen achterop te hinken. Hun aanbod volgde de vraag niet. Dat veroorzaakte de zeer sterke prijsstijgingen van grondstoffen en energie in de aanloopjaren van deze crisis. De crisis deed de kunstmatig opgeblazen sectoren ineenstorten, waardoor die opgedreven vraag in kort tijdsbestek (het 'ontdekken' van de lege banken door de grote massa mensen) wegviel, waardoor de prijzen van grondstoffen en energie terug naar beneden klapten. Dat is de verklaring voor uw 'maximum', niet zoiets als 'oncontroleerheid van kredieten'.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Loki Bekijk bericht
Nu om de politiek met de vinger te wijzen is wat gemakkelijk, politiek volgt gewoon het kapitaal. Politiekers zijn ook maar mensen die hier en daar hun graantje willen meepikken.
En toch vormen zij de cruciale schakels in dit diefstalsysteem: zij zijn de enigen die dwang kunnen opleggen. Zij zijn het die zich bemoeien met elk aspect van de economie. Zij zijn het die de middelen van de ene sector afpakken om te geven aan de andere sector. Zij zijn het die wat de banken doen legaal hebben gemaakt.
Ja, het zijn ook maar mensen, net zoals dieven ook maar mensen zijn...
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743
Overheid: de bende deserteurs uit de economie.
Lees dit en besef:
http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf
Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd.

Atlas Shrugged, by Ayn Rand

Laatst gewijzigd door Erw : 2 maart 2009 om 17:03.
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 maart 2009, 17:13   #40
Erw
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.294
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Loki Bekijk bericht
Je moet het allemaal niet zo ingewikkeld maken, de kunstwereld zit veel eenvoudiger in elkaar.

Het komt er gewoon op neer hoeveel tijd je in een werk steekt. Zo is arbeidsintensieve kunst te duur geworden omdat er geen waardebepaling meer is vanuit het object, maar vanuit het subject. Werken die amper arbeid vragen brengen gewoon veel meer op. Bijna alle arbeidsintensieve kunstwerken van tegenwoordig zijn uitbesteed, een kunstenaar die het zelf probeert is een vogel voor de kat en kan gewoon niet concurreren. Kijk naar mannen zoals Fabre, die zelf amper nog werken maakt, maar vooral laat maken. Het is een kwestie van overleven en aldus heb je als romanticus de keuze, buigen of barsten.
Dat is volkomen juist, en het gevolg van een globale belastingsdruk die te hoog is en dan nog geconcentreerd op arbeid, net datgene waar uiteindelijk ALLE middelen vandaan komen. Een dergelijke belasting vernietigt arbeid en welvaart. Dat is ook waarom de hele zaak zal instorten als hetgeen de overheden doorheen de tijd hebben gedaan niet ongedaan wordt gemaakt: ze hebben hun eigen belastingsbasis zodanig versmald dat zelfs de hoogste belastingsgraad ter wereld EN de grootschalige achterbakse inflatie/rente-diefstal samen NOG niet volstaan om de inkomsten de uitgaven te doen dekken.
Als dat ongedaan maken, van wat overheden uitrichtten in de economie, niet gebeurt, en de banken straks dat nieuwe fiatgeld beginnen uitgeven, dan pas zal de echte crisis beginnen.
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743
Overheid: de bende deserteurs uit de economie.
Lees dit en besef:
http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf
Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd.

Atlas Shrugged, by Ayn Rand

Laatst gewijzigd door Erw : 2 maart 2009 om 17:18.
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:51.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be