Psychiaters over Kim de Gelder (Dendermonde): jongen is volkomen gezond - Pagina 8

MaGNiFiCaT · 18 juli 2010, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Dat wou ik ook zeggen: volgens mij hebben ze hem een handje geholpen . Gewoonlijk ben ik tegen zulke beschamende praktijken, maar voor Kim mag men een uitzondering maken. Hij verdient dat.

Waarom Kim wel en anderen niet?

den dinges · 18 juli 2010, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Waarom Kim wel en anderen niet?

Wat Kim deed, is te rekenen onder de buitengewoon walgelijke misdaden, die volgens mij een speciale behandeling vereisen. Zo een monster moet men absoluut onschadelijk maken, zo vlug als mogelijk en definitief.

MaGNiFiCaT · 18 juli 2010, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wat Kim deed, is te rekenen onder de buitengewoon walgelijke misdaden, die volgens mij een speciale behandeling vereisen. Zo een monster moet men absoluut onschadelijk maken, zo vlug als mogelijk en definitief.

Ik vind dat de graad van ernst niet zozeer te bepalen moet zijn om het soort slachtoffer -bv baby's, volwassenen, hoogbejaarden: mensen zijn mensen- maar wel het soort intensiën.

Ik vind het erger bv iemand vermoorden om persoonlijke redenen (iemand die te lastig is (bv ex-vrouw vermoorden omdat ze om teveel alimentatie vraagt, bv rivaal vermoorden)) dan te moorden uit waanzin. De Gelder moordde uit waanzin, niet uit berekende persoonlijk impuls.

Maar in deze zaak wordt vooral met afschuw gereageerd omdat enkele slachtoffertjes kleine weerloze babytjes waren, wat natuurlijk helemaal begrijpelijk is.

Nog iets om aan te tonen dat De Gelder helemaal geschift is: dacht hij werkelijk dat hij ooit vrij zou kunnen komen na hetgene hij heeft uitgericht?
Of hij nu toerekeningsvatbaar is of niet, nooit mag hij vrij komen, en ik ben er zeker van dat hij nooit meer zal vrij komen ook. Vandaar dat ik eigenlijk geen aandacht hieraan besteed.

suqar_7loe · 18 juli 2010, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat je als hulpapotheker heel wat opsteekt over hoe je geneesmiddelen kunt gebruiken om mensen te doden en er toegang tot hebt.
Voor iemand met moordfantasieen een fantastisch beroep!

Vanwaar het gruwelijke gebruik van messen?

Ik vind daar niks 'logisch' en 'fantastisch' aan.

Scherven A. Mok · 18 juli 2010, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wat Kim deed, is te rekenen onder de buitengewoon walgelijke misdaden, die volgens mij een speciale behandeling vereisen. Zo een monster moet men absoluut onschadelijk maken, zo vlug als mogelijk en definitief.

Waarom ? Die net-(nog geen)-peuters hadden amper meer zelfbewustzijn dan een koe. Ik wou dat ik Kim De Gelder had mogen meemaken toen ik peuter was. Dan zat ik hier nu niet uw pseudo moralistische zever te lezen die volgens mij meer getuigt van gefrustreerdheid en negativiteit dan van menslievendheid en positiviteit. Voor die ouders zal het wel keihard zijn maar ze hadden maar geen anderen dit klote leven moeten aandoen in al hun naïviteit.

Xenophon · 18 juli 2010, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik vind dat de graad van ernst niet zozeer te bepalen moet zijn om het soort slachtoffer -bv baby's, volwassenen, hoogbejaarden: mensen zijn mensen- maar wel het soort intensiën.

Ik vind het erger bv iemand vermoorden om persoonlijke redenen (iemand die te lastig is (bv ex-vrouw vermoorden omdat ze om teveel alimentatie vraagt, bv rivaal vermoorden)) dan te moorden uit waanzin. De Gelder moordde uit waanzin, niet uit berekende persoonlijk impuls.

Maar in deze zaak wordt vooral met afschuw gereageerd omdat enkele slachtoffertjes kleine weerloze babytjes waren, wat natuurlijk helemaal begrijpelijk is.

Nog iets om aan te tonen dat De Gelder helemaal geschift is: dacht hij werkelijk dat hij ooit vrij zou kunnen komen na hetgene hij heeft uitgericht?
Of hij nu toerekeningsvatbaar is of niet, nooit mag hij vrij komen, en ik ben er zeker van dat hij nooit meer zal vrij komen ook. Vandaar dat ik eigenlijk geen aandacht hieraan besteed.

Een paar bemerkingen, als hij waanzinnig is dan moet hij niet gestraft maar verzorgd worden.

Als hij toch gestraft wordt, dan komt hij vroeg of laat vrij.

Sammael · 18 juli 2010, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik wou dat ik Kim De Gelder had mogen meemaken toen ik peuter was.

De ouders van de slachtoffertjes zullen het graag lezen. Ik heb zelden zo'n harteloze uitspraak gelezen op dit forum. Walgelijk.

Er zijn grenzen aan hoe ver ge kunt gaan in een debat. U heeft die overschreden.

den dinges · 18 juli 2010, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Waarom ? Die net-(nog geen)-peuters hadden amper meer zelfbewustzijn dan een koe. Ik wou dat ik Kim De Gelder had mogen meemaken toen ik peuter was. Dan zat ik hier nu niet uw pseudo moralistische zever te lezen die volgens mij meer getuigt van gefrustreerdheid en negativiteit dan van menslievendheid en positiviteit. Voor die ouders zal het wel keihard zijn maar ze hadden maar geen anderen dit klote leven moeten aandoen in al hun naïviteit.

Niets belet u de hand aan uzelf te slaan zo dit leven u ondraaglijk is...Of heb je zelfs daar de moed niet voor ?

den dinges · 18 juli 2010, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

De ouders van de slachtoffertjes zullen het graag lezen. Ik heb zelden zo'n harteloze uitspraak gelezen op dit forum. Walgelijk.

Er zijn grenzen aan hoe ver ge kunt gaan in een debat. U heeft die overschreden.

2

DebianFox · 18 juli 2010, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Het enige dat hem echt boeide was: kaarten. .

Voor kaarten moet je toch met z'n vieren zijn en hij had helemaal geen vrienden (of één) toch?

Patrick Bateman · 18 juli 2010, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Weezer

American Psycho

(het boek dan)

Ja ik dacht al 'zou ik met deze avatar nu wel men eigen laten zien in dit topic' maar ach zo zie je maar dat de meest gruwelijke boek niet verantwoordelijk kan zijn voor de daad want de peroon moet het nog altijd doen natuurlijk!

Scherven A. Mok · 18 juli 2010, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Niets belet u de hand aan uzelf te slaan zo dit leven u ondraaglijk is...Of heb je zelfs daar de moed niet voor ?

Neen.

Scherven A. Mok · 18 juli 2010, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

De ouders van de slachtoffertjes zullen het graag lezen. Ik heb zelden zo'n harteloze uitspraak gelezen op dit forum. Walgelijk.

Er zijn grenzen aan hoe ver ge kunt gaan in een debat. U heeft die overschreden.

Pffff, de ouders van de kinderen die dagelijks sterven van honger zullen u en mij ook graag zien zitten met onze zak chips voor de computer.

an1958 · 18 juli 2010, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Psychiater #11: "Kim de Gelder heeft wél schizofrenie"

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20100716_007

Weer een nieuwe psychiater heeft Kim de Gelder onderzocht, ditmaal een neuropsychiater genaamd Karel Ringoet.

Schizofrenie is volgens psychiaters een aangeboren hersenstoornis die echter tot op heden onmeetbaar is via hersenscans. Desondanks behandelen ze de hersenziekte alsof het zou bestaan met zware hersenmedicijnen (antipsychotica).

Vele hoogleraren stellen dat het fraude is wat er gaande is (bron), want er is geen bewijs voor de hersenziekte die ze met de medicijnen toch behandelen.

Nederlandse hoogleraar prof. dr. Jim van Os heeft in 2009 in medisch tijdschrift The Lancet bepleit om de diagnose schizofrenie af te schaffen omdat het wetenschappelijk ondeugdelijk is.

http://www.psy.nl/meer-nieuws/nieuws...ie-nergens-op/

Dus waarom zouden we deze neuropsychiater geloven als hij zegt dat Kim de Gelder de hersenziekte wel zou hebben, terwijl vijf andere psychiaters oordelen van niet?

Wat is het nut als deze diagnose wordt aanvaard? Krijgt Kim dan de medicijnen die hij 'nodig' heeft?

suqar_7loe · 18 juli 2010, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Voor kaarten moet je toch met z'n vieren zijn en hij had helemaal geen vrienden (of één) toch?

Hij had 1 vriend waar hij mee omging. De andere jongens waren gewoon speelmaatjes.

an1958 · 18 juli 2010, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Psychiater #11: "Kim de Gelder heeft wél schizofrenie"

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20100716_007

Weer een nieuwe psychiater heeft Kim de Gelder onderzocht, ditmaal een neuropsychiater genaamd Karel Ringoet.

Schizofrenie is volgens psychiaters een aangeboren hersenstoornis die echter tot op heden onmeetbaar is via hersenscans. Desondanks behandelen ze de hersenziekte alsof het zou bestaan met zware hersenmedicijnen (antipsychotica).

Vele hoogleraren stellen dat het fraude is wat er gaande is (bron), want er is geen bewijs voor de hersenziekte die ze met de medicijnen toch behandelen.

Nederlandse hoogleraar prof. dr. Jim van Os heeft in 2009 in medisch tijdschrift The Lancet bepleit om de diagnose schizofrenie af te schaffen omdat het wetenschappelijk ondeugdelijk is.

http://www.psy.nl/meer-nieuws/nieuws...ie-nergens-op/

Dus waarom zouden we deze neuropsychiater geloven als hij zegt dat Kim de Gelder de hersenziekte wel zou hebben, terwijl vijf andere psychiaters oordelen van niet?

Wat is het nut als deze diagnose wordt aanvaard? Krijgt Kim dan de medicijnen die hij 'nodig' heeft?

Maar psychiater Karel Ringoet zou wel de énige zijn,die Kim de Gelder aan de praat kreeg,volgens Het Nieuwsblad..Hoe zouden die andere dan,zonder met DeGelder te spreken,tot hun conclusie gekomen zijn ???Alléén door observatie?
Welke psychiater heeft nu gelijk?Wat gaan ze nog allemaal doen,alvorens men tot een juiste en rechtvaardige uitspraak kan komen???
Assissenjury of de aangepaste Verzorgingsinstelling,wat zal het worden?

Maar wat het ook wordt,de slachtoffers krijg je hier niet mee terug.

kameleon · 18 juli 2010, 20:09

Dat Kim maar 1 vriend had (enkel maar een kaartvriend?) zegt voor mij al genoeg. Die jongen kon geen mensen vertrouwen. Dat hij vriendelijk is in de omgang wilt niets zeggen. Dat vriendelijk zijn is eerder een middel om af te blokken. Hou mijn gesprekspartner tevreden en hij zal mij geen kwaad berokkenen.

guido 007 · 18 juli 2010, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Waarom ? Die net-(nog geen)-peuters hadden amper meer zelfbewustzijn dan een koe. Ik wou dat ik Kim De Gelder had mogen meemaken toen ik peuter was. Dan zat ik hier nu niet uw pseudo moralistische zever te lezen die volgens mij meer getuigt van gefrustreerdheid en negativiteit dan van menslievendheid en positiviteit. Voor die ouders zal het wel keihard zijn maar ze hadden maar geen anderen dit klote leven moeten aandoen in al hun naïviteit.

Man, jij bent precies ook rijp voor de psychiatrie.

guido 007 · 18 juli 2010, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

De ouders van de slachtoffertjes zullen het graag lezen. Ik heb zelden zo'n harteloze uitspraak gelezen op dit forum. Walgelijk.

Er zijn grenzen aan hoe ver ge kunt gaan in een debat. U heeft die overschreden.

2

kameleon · 18 juli 2010, 20:23

John Nash beweert van zichzelf dat hij nooit schizofrenie zou gekregen hebben indien hij niet hopeloos op zoek was geweest naar zijn eigen theorie waar niemand in wou geloven. Hij stond helemaal alleen in zijn strijd. Eens hij zijn prijs had ontvangen ging het plots beter met hem. John Nash zijn speltheorieën gingen ook over niets anders dan hoe spelers met elkaar interreageren. Dat ze hun denken op elkaar afstemmen. Eigenlijk wou hij alleen maar in een theorie gieten dat mensen vals zijn en dat hij ze niet kon vertrouwen, ze spelen een rol om jou te vriend te houden.

18 juli 2010, 20:09	#157
kameleon Minister Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 3.351	Dat Kim maar 1 vriend had (enkel maar een kaartvriend?) zegt voor mij al genoeg. Die jongen kon geen mensen vertrouwen. Dat hij vriendelijk is in de omgang wilt niets zeggen. Dat vriendelijk zijn is eerder een middel om af te blokken. Hou mijn gesprekspartner tevreden en hij zal mij geen kwaad berokkenen.

18 juli 2010, 20:23	#160
kameleon Minister Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 3.351	John Nash beweert van zichzelf dat hij nooit schizofrenie zou gekregen hebben indien hij niet hopeloos op zoek was geweest naar zijn eigen theorie waar niemand in wou geloven. Hij stond helemaal alleen in zijn strijd. Eens hij zijn prijs had ontvangen ging het plots beter met hem. John Nash zijn speltheorieën gingen ook over niets anders dan hoe spelers met elkaar interreageren. Dat ze hun denken op elkaar afstemmen. Eigenlijk wou hij alleen maar in een theorie gieten dat mensen vals zijn en dat hij ze niet kon vertrouwen, ze spelen een rol om jou te vriend te houden.