Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Internationaal
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Internationaal In dit forum kun je discussiëren over internationale politiek (niet-Europees).
Discussies over de Europese politieke en die in de Europese lidstaten horen thuis in het subforum over Europa.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 15 november 2016, 11:17   #641
TheFourHorsemen
Eur. Commissievoorzitter
 
TheFourHorsemen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 9.079
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Dat is nu eenmaal de rauwe, biologische realiteit. Doen alsof dat het geval niet is, is doen alsof de zwaartekracht niet bestaat. Het is geen kwestie van dat goed te vinden of niet, het is een kwestie van het onvermijdelijke systeem te begrijpen waarin we leven. Gans het leven draait om overwinnen ten koste van ander leven. Het is de basis zelf ervan. Dat negeren loopt gewoon slecht af voor zij die het negeren. En zij die U dwingen om het te negeren, zijn juist de predatoren die U daardoor zwak willen maken. Natuurlijk hebben die predatoren gelijk om U blaaskes wijs te maken, en U daardoor een loser te laten worden (zij doen niks anders dan de principes toepassen die ze U uit het hoofd willen praten). Maar dat is nog geen reden om erin te trappen.
Het groeien van sociale structuren met bijbehorende regels is ook 'rauwe, biologische realiteit'.
TheFourHorsemen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2016, 11:22   #642
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 21.704
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zonbron Bekijk bericht
Binnen 5 jaar enkel nog zwarte pieten bedoelt U?
Iedereen verplicht een zwarte piet

Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2016, 11:23   #643
morte-vivante
Minister-President
 
morte-vivante's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 december 2010
Berichten: 4.667
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
en dan nog niet eens democratisch maar door een archaisch selectie-systeem met kiesmannen.
daar is een terechte reden voor:

__________________
if you hear hooves, think horses, not unicorns.

Which is worse: Ignorance or apathy? Who knows? Who cares?
morte-vivante is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2016, 11:23   #644
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 28.789
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
Friedrich Nietzsche zou nu instemmend mompelen. Der Wille zur Macht, niet waar ? En moraal ? ach...
Moraal is simpel: het goede is wat mij voordeel oplevert, het kwade is wat mij nadeel oplevert.

Nadien hebben filosofen tonnen boeken geschreven om die elementaire waarheid proberen de nek om te draaien, maar dat is wel degelijk de juiste definitie van goed en kwaad.

Citaat:
Experimenten van jouw maatschappijvisie die eerder doorgingen in Soedan, Somalië, Ethiopië tonen toch weinig positieve bijdrage van het veiligheidsgevoelen in die landen. Concreet : het zijn hellhole's geworden waar een mensenleven geen eurocent meer waard is en iedereen op iedereen schiet in volkomen chaos en wetteloosheid. Om buiten de context van je haatbaarden te gaan : ook het experiment van jouw visie is toegepast in het katholieke Rwanda of Burundi en heeft naar schatting 1.000.000 doden veroorzaakt.
We zijn met 7 miljard. 99% daarvan mag best zichzelf elimineren, dan zijn we nog met 70 miljoen, en wordt het leven weer de moeite waard.

Citaat:
Dus het militair optreden tegen IS in Irak of Syrië is volgens jou fascisme ?
Elke vorm van staatsoorlogsvoering is een vorm van fascisme.


Citaat:
Friedrich zou nu zelfs zeeer enthousiast in de handen klappen !
Ik ben het dan ook erg eens met Nietsche.

Citaat:
Er zijn natuurlijk ook veel mensen die inzien dat als je een maatschappij niet ordent volgens een aantal spelregels je in totale chaos terechtkomt.
Wat die mensen niet inzien, is dat als je een maatschappij "ordent", die chaos er ook komt, omdat die onvermijdelijk is. Het is zoals bosbranden. Als je alle kleine bosbrandjes blust, stapelt het drooghout zich zodanig op dat je nadien een enorme brand krijgt.
Met de economie is het van 't zelfde: als je risico mutualiseert om kleine "accidenten" in te dekken, krijg je op den duur een globale economische meltdown. Je kan risico mutualiseren, maar het risico kan niet geelimineerd worden. Je kan de natuurlijke noodzaak tot vechten en elkaar doden "mutualiseren", en in plaats van veel kleine schermutselingen, krijg je een planetaire nucleaire oorlog.
Je kan bacterien bevechten met anti biotica, tot je een superbacterie hebt doen evolueren waar niks meer tegen bestand is.

Het "oppotten van miserie" om kleine miserie zogezegd te vermijden, leidt enkel maar tot grote catastrofes. Omdat risico niet geelimineerd kan worden. Entropie kruipt waar het niet kan gaan.

Citaat:
Als je buurman morgen aan je deur staat met een machete om jou en je familie uit te roeien dan zul je heus wel blij zijn dat je naar de popo kunt bellen en dat die je niet antwoorden aan de telefoon dat dit nu eenmaal normaal is omdat wij allemaal predatoren zijn, dat dit de natuurlijke gang van zaken is en dat jouw dood je buurman zijn brood is.
Omdat ik nu ontwapend ben door de popo, he. Anders zou ik wel voldoende schietgerief in huis hebben om mijn buurman van antwoord te dienen.

Maar het eigenlijke punt is natuurlijk niet dat iedereen iedereen moet aflappen, maar dat men tot een WEDERZIJDS VOORDELIG AKKOORD moet kunnen komen om elkaar niet af te lappen.

Ik zal de eerste zijn om te tekenen: al zij die beloven van mij niet af te lappen, zal ik ook niet aflappen. Maar zij die dat niet beloven, zijn vogelvrij.

Contracten in plaats van wetten. "elkaar niet aflappen" is een contract zoals een ander.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2016, 11:24   #645
TV-verslaafde
Eur. Commissievoorzitter
 
TV-verslaafde's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 maart 2014
Berichten: 9.016
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Hebzucht en "lagere" emoties zijn het enige wat echt is en reeel, het enige waar het in het leven echt om draait.
Political correctness is de door media, school, politiek en "intellectuelen" ingelepelde dwaze idee dat het leven om iets anders zou draaien dan hebzucht en lagere emoties ; en het is populisme omdat dat nu zodanig is ingelepeld, dat politiek correcte zever vertellen een groot deel van de linksch bevolking aait in hun rozegeuremanenschijnen droomwereldje terwijl ze in hun aars genaaid worden door de verspreiders van die zever.
Nog altijd van " Thomas Hobbes" zie ik => "Homo homini lupus"
__________________
https://www.youtube.com/watch?v=iGzOfXITytg

Mount "Ever Rest".

Laatst gewijzigd door TV-verslaafde : 15 november 2016 om 11:25.
TV-verslaafde is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2016, 11:29   #646
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 28.789
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen Bekijk bericht
Het groeien van sociale structuren met bijbehorende regels is ook 'rauwe, biologische realiteit'.
En het vernietigen ervan ook. Of die aanslaan of niet voor een individu, hangt enkel af of die structuur hem voordeel oplevert of niet.

Waar het politiek correcte om draait is juist niet of die sociale structuren EIGEN VOORDEEL oplevert (wat een JUIST argument zou zijn), maar dat die sociale structuren "moreel beter" zouden zijn en elke andere vorm van organisatie "moreel verwerpelijk" zou zijn.

Er is maar een moraal: eigen voordeel. Dat kan eventueel gaan via een mutueel voordelige sociale structuur, maar enkel zolang die voordelig is. De politiek correcte leugen wil U dat uit het hoofd praten.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2016, 11:56   #647
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 11.516
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Dat is nu eenmaal de rauwe, biologische realiteit.
Dat is uw persoonlijke subjectieve mening. Beschaving is perfect Darwinistisch te verklaren.
Kijk naar de bonobo's en de chimpansees. De ene soort sext heel de dag, kent nauwelijks of geen agressie, gebruikt andere dieren als huisdier. De Chimps kennen kannibalisme, oorlog en een sterke hierarchie. U kijkt heel selectief naar de biologische realiteit.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Doen alsof dat het geval niet is, is doen alsof de zwaartekracht niet bestaat.
Dit is weer de klassieke denkfout! Een eigen subjectieve mening 'objectiveren' door het te koppelen aan een absoluut zekere natuurwet.
Ten 2e, en dit is eigenlijk veel erger. Als er iets is waar we nog niets over weten is het net de zwaartekracht! De wetten van Newton en Einstein zijn niet overal van toepassing. Volgens de laatste stringtheorie zou de zwaartekracht zelfs een illusie zijn.

'Zucht' ... so much ignorance in this world ...

Dus volgende keer, aan iedereen die zijn persoonlijke subjectieve mening wil objectiveren (wat dus eigenlijk niet kan), probeer dan : '1+1=2'.



Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Het is geen kwestie van dat goed te vinden of niet, het is een kwestie van het onvermijdelijke systeem te begrijpen waarin we leven.
dat is uw extremistische subjectieve visie.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Gans het leven draait om overwinnen ten koste van ander leven.
Nee hoor, de natuur zit vol met win win situaties. Kijk naar de relatie mens hond.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Het is de basis zelf ervan. Dat negeren loopt gewoon slecht af voor zij die het negeren.
dat is uw extremistische subjectieve visie.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
En zij die U dwingen om het te negeren, zijn juist de predatoren die U daardoor zwak willen maken.
Als ge dit echt gelooft is het echt erg.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Natuurlijk hebben die predatoren gelijk om U blaaskes wijs te maken, en U daardoor een loser te laten worden (zij doen niks anders dan de principes toepassen die ze U uit het hoofd willen praten). Maar dat is nog geen reden om erin te trappen.
bent u ook een predator tegenover uw familie?
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2016, 12:07   #648
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 11.516
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Hebzucht en "lagere" emoties zijn het enige wat echt is en reeel, het enige waar het in het leven echt om draait.
Voor u persoonlijk misschien, maar niet voor iedereen. Niet iedereen is zoals gij, dat weet ge toch?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Political correctness is de door media, school, politiek en "intellectuelen" ingelepelde dwaze idee dat het leven om iets anders zou draaien dan hebzucht en lagere emoties
ik geloof nooit in complottheorieën.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
; en het is populisme omdat dat nu zodanig is ingelepeld,
u ontkent het daglicht. Er zijn politici die inspelen op de lagere emoties van de bevolking. En met 'lager' bedoel ik de parasitaire gevoelens die er altijd zijn.
Een goed voorbeeld is de muur die Trump wil bouwen, en die betaald gaat worden door de Mexicanen. Sommige mensen zijn heel egoistisch, en dat speelt daarop in. Andere mensen zijn minder egoistisch, en die denken: als ik iets bouw, betaal ik er zelf voor.

Die Mexicanen gaan er nooit voor betalen, of gij denkt van wel?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
dat politiek correcte zever vertellen een groot deel van de linksch bevolking aait in hun rozegeuremanenschijnen droomwereldje terwijl ze in hun aars genaaid worden door de verspreiders van die zever.
Ge gaat mij niet vertellen dat ge soms niet denkt: 'zou mijn wereldbeeld ook geen droomwereld zijn?' Ik kan mij dat niet inbeelden dat ge dat soms niet denkt.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2016, 12:09   #649
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 11.516
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Moraal is simpel: het goede is wat mij voordeel oplevert, het kwade is wat mij nadeel oplevert.

Nadien hebben filosofen tonnen boeken geschreven om die elementaire waarheid proberen de nek om te draaien, maar dat is wel degelijk de juiste definitie van goed en kwaad.



We zijn met 7 miljard. 99% daarvan mag best zichzelf elimineren, dan zijn we nog met 70 miljoen, en wordt het leven weer de moeite waard.



Elke vorm van staatsoorlogsvoering is een vorm van fascisme.




Ik ben het dan ook erg eens met Nietsche.



Wat die mensen niet inzien, is dat als je een maatschappij "ordent", die chaos er ook komt, omdat die onvermijdelijk is. Het is zoals bosbranden. Als je alle kleine bosbrandjes blust, stapelt het drooghout zich zodanig op dat je nadien een enorme brand krijgt.
Met de economie is het van 't zelfde: als je risico mutualiseert om kleine "accidenten" in te dekken, krijg je op den duur een globale economische meltdown. Je kan risico mutualiseren, maar het risico kan niet geelimineerd worden. Je kan de natuurlijke noodzaak tot vechten en elkaar doden "mutualiseren", en in plaats van veel kleine schermutselingen, krijg je een planetaire nucleaire oorlog.
Je kan bacterien bevechten met anti biotica, tot je een superbacterie hebt doen evolueren waar niks meer tegen bestand is.

Het "oppotten van miserie" om kleine miserie zogezegd te vermijden, leidt enkel maar tot grote catastrofes. Omdat risico niet geelimineerd kan worden. Entropie kruipt waar het niet kan gaan.



Omdat ik nu ontwapend ben door de popo, he. Anders zou ik wel voldoende schietgerief in huis hebben om mijn buurman van antwoord te dienen.

Maar het eigenlijke punt is natuurlijk niet dat iedereen iedereen moet aflappen, maar dat men tot een WEDERZIJDS VOORDELIG AKKOORD moet kunnen komen om elkaar niet af te lappen.

Ik zal de eerste zijn om te tekenen: al zij die beloven van mij niet af te lappen, zal ik ook niet aflappen. Maar zij die dat niet beloven, zijn vogelvrij.

Contracten in plaats van wetten. "elkaar niet aflappen" is een contract zoals een ander.
Zwaartekracht, entropie, de klassieke natuurwetten die gebruikt worden om zijn subjectieve mening te objectiveren.
Soms wordt donder en bliksem ook gebruikt.

Kunt ge mij de entropie uitleggen eigenlijk? Ik ben eens benieuwd.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2016, 13:51   #650
TV-verslaafde
Eur. Commissievoorzitter
 
TV-verslaafde's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 maart 2014
Berichten: 9.016
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Net zoals nu weer met die Pietenkwestie. Gisteren daar Derk Jan Eppink over gehoord: zoiets is in de USA allang niet meer mogelijk.
Hier was het geen probleem totdat er enkele onnozelaars met niks anders omhanden daarover beginnen te zeveren. Zo maak je van iets perfect onschuldigs natuurlijk weer een controverse. Wees maar zeker: binnen 5 jaar ook hier geen Zwarte Pieten meer.
Je weet toch wat ze nu aan het doen zijn? Ze maken door al hun politiek correcte zever de holocaust van de Joden niet meer "speciaal". Het is weeral zoals dat verhaaltje van "Don't cry wolf". Als de minderheden nu echt in de shit zitten gaan ze genegeerd worden omdat het toch wel weer een fantasieverhaaltje zal zijn van haat, racisme en geweld. Ze hebben het aan zichzelf te danken om zo het debat helemaal te verzieken tot op het bot.
__________________
https://www.youtube.com/watch?v=iGzOfXITytg

Mount "Ever Rest".
TV-verslaafde is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2016, 14:05   #651
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 28.789
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Dat is uw persoonlijke subjectieve mening. Beschaving is perfect Darwinistisch te verklaren.
Kijk naar de bonobo's en de chimpansees. De ene soort sext heel de dag, kent nauwelijks of geen agressie, gebruikt andere dieren als huisdier. De Chimps kennen kannibalisme, oorlog en een sterke hierarchie. U kijkt heel selectief naar de biologische realiteit.
Ik ontken dat niet. Ik zeg niet dat er geen evolutief voordelige sociale structuren bestaan. In tegendeel. Maar het verschil tussen evolutief voordelige structuren, en politiek correcte structuren, is nu net precies dat politiek correcte structuren hun bestaansreden NIET halen uit het "wederzijds voordelige" maar uit het lege concept van "moreel hoogstaander".

Waarom geen racist zijn ? Omdat je VOORDEEL kan halen uit mensen van een ander ras. Dat is de echte reden. Maar "politiek correct" is het "omdat het immoreel zou zijn" om mensen van een ander ras te benadelen.

Of racisme goed is of slecht, hangt enkel maar af van de overweging of racistische houdingen U uiteindelijk voordeel opleveren of eerder nadelig zijn.

Bijvoorbeeld, als sport belangrijk is, is het nadelig om als blanke racist te zijn, want negers lopen rapper en stampen beter tegen de bal. Als je dus een sportmagnaat bent, is het veel voordeliger om NIET racist te zijn. Dat is de JUISTE verschoning om geen racist te zijn. Maar komen stellen dat het "immoreel is" om zwarten te discrimineren, dat is zever in pakskes. Als het in ons voordeel is om zwarten te discrimineren, dan is racisme een goeie zaak. Als het in ons nadeel is, dan is racisme een slechte zaak. En dat is het enige geldige criterium, criterium dat ten volle verworpen wordt door het idiote politiek correcte.

Citaat:
Nee hoor, de natuur zit vol met win win situaties. Kijk naar de relatie mens hond.
Uiteraard. Vandaar dat men zich moet beperken tot WIN - WIN situaties, die CONTRACTUEEL zijn, omdat ze uitgaan van eigen voordeel.

Ik ben ten volle voor sociale structuren, samenwerking, en dergelijke, maar enkel maar vanuit het gezonde standpunt van win-win. En dat is haaks op wat men "politiek correct" wil voordoen. Want EIGENLIJK gaat het bij het politiek correcte om U een "verlies-win" situatie door het strot te rammen, op morele basis. Er is, behalve "winnen", geen morele basis. Dat is gans het punt.

Citaat:
Als ge dit echt gelooft is het echt erg.
bent u ook een predator tegenover uw familie?
Natuurlijk niet. Maar dat is maar een klein stukje van de mensheid. Omdat ik affiniteit en empathie heb tegenover familie en vrienden. Maar daar gaat het maar om een minuskuul stukje mensheid, en dat is dan nog mijn eigen "keuze". Om mij gunstig te stemmen jegens de rest van de mensheid moet ik tot een win-win situatie overtuigd worden. Dat is in vele gevallen ook zo. Mensen die economisch productief zijn, waar ik dus ook voordeel uit haal op directe of indirecte wijze, die hun bestaan is voor mij dus ook voordelig. In de mate dat dat voordeel opweegt tegenover het nadeel dat ze betekenen door gewoon maar te bestaan (en dus plaats in te pakken op deze wereld), ga ik geen "predator" zijn jegens hen.
In de mate dat het WEDERZIJDS voordelig kan zijn om met andere predatoren (voor wie ik een prooi vorm) een wederzijdse wapenstilstand contractueel af te sluiten, doe ik ook mee. Maar er moet een voordeel aan vast zitten (bvb het feit dat ik geen slachtoffer van hun agressie zal zijn).
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2016, 14:06   #652
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 28.789
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Kunt ge mij de entropie uitleggen eigenlijk? Ik ben eens benieuwd.
Uit onze eerdere discussies volgt het volgende antwoord:

Kan ik entropie uitleggen ? Ja.

Kan ik entropie AAN JOU uitleggen ? Nee.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2016, 14:13   #653
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 11.516
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Uit onze eerdere discussies volgt het volgende antwoord:

Kan ik entropie uitleggen ? Ja.

Kan ik entropie AAN JOU uitleggen ? Nee.
Gij zijt begonnen over de entropie. Niet ik!
Gij zijt begonnen over de zwaartekracht, niet ik!

En dit in een draad die niet over natuurwetenschappen gaat.

Ik heb u een beetje over de zwaartekracht uitgelegd. (Ik heb me moeten inhouden, want ik kan er met veel plezier serieus over uitweiden). Wat was uw reactie? Niets.

En dan wilt ge mij de entropie niet uitleggen?

Komaan, hoe gaat ge overleven in deze 'biologische harde realiteit' zonder een beetje vechtlust?
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2016, 14:20   #654
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 28.789
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
ik geloof nooit in complottheorieën.
Ik geloof ook niet in "klassieke" complot theorieen, ttz, een klein aantal mensen die in een achterkamertje snode plannen smeden en ganse bevolkingen en administraties om de tuin leiden.

Maar ik geloof wel in "emergent properties" van administratieve systemen, die hetzelfde effect hebben ook al zijn er geen "slechterikken" die ooit een "complot" hebben opgesteld.

Ik denk dat vele administratieve structuren zulke verschijnselen vertonen, waar gans het systeem het omgekeerde doet waar het voor bedoeld was, omdat iedereen in dat systeem ergens een klein beetje "zijn voordeeltje" heeft gezocht. Dat is niks anders dan spel theorie.

Als je een "Bijbels" voorbeeld wil, neem de parabel van de bruiloft waar iedereen een fles wijn in een grote ton zou doen. Uiteindelijk blijkt dat de ton water bevat. Dat is perfect normaal, een voorbeeld van Nash evenwicht.

Ik denk dat ik een ander heel duidelijk voorbeeld heb van zo een systeem, het Franse openbaar onderwijs. Gedurende ongeveer 30 jaar is dat systeem elke vorm van efficient onderwijs aan het kelderen, en elke vorm van "gelijke kansen" aan het dwarsbomen. Dat komt een zekere elite goed uit, maar ik denk niet dat die elite dat "organiseert in een achterkamertje". Ik denk dat gans het systeem zo werkt, dat hoe meer ze zeggen dat ze de kwaliteit van het onderwijs willen "verbeteren", hoe meer ze het spel omzeep helpen ; hoe meer ze stellen dat ze kansengelijkheid willen promoveren, hoe meer ze ongelijkheden en verschillen veroorzaken. Zonder dat iemand dat eigenlijk beslist heeft, maar omdat iedereen op zijn eigen niveautje in dat systeem, zijn voordeeltje zoekt en dus "een beetje" ingaat tegen het officiele discours, en "een beetje" plezier wil doen aan de corrupte chef.
Ik neem gewoon het Franse openbare onderwijs omdat het een systeem is dat ik goed ken, en waarvan ik duidelijk kan zien dat het helemaal in de soep draait.
De Soviet unie is een ander voorbeeld. Ik denk niet dat er iemand in de administratie van de Soviet unie wilde dat het spel niet werkte. Maar het werkte niet. Omdat elke kwiebus op zijn niveau zijn klein voordeeltje zocht.

Dat maakt dat het gans systeem als een monster werkt, en het tegenovergestelde doet van wat het verondersteld is te doen ; in het voordeel van een zekere elite, en bijzonder efficient in het bestraffen van zij die de pijnpunten duiden, en het ding willen verbeteren.

Citaat:
u ontkent het daglicht. Er zijn politici die inspelen op de lagere emoties van de bevolking. En met 'lager' bedoel ik de parasitaire gevoelens die er altijd zijn.
Een goed voorbeeld is de muur die Trump wil bouwen, en die betaald gaat worden door de Mexicanen. Sommige mensen zijn heel egoistisch, en dat speelt daarop in. Andere mensen zijn minder egoistisch, en die denken: als ik iets bouw, betaal ik er zelf voor.
Iedereen is egoistisch, maar er zijn er die leper zijn dan anderen, en het beter kunnen wegsteken. Mensen die voor egoist doorgaan, zijn gewoon minder goed in het hypocriet verbergen van hun egoisme, en denken niet na over hoe ze het meeste uit de anderen kunnen halen.

Trump heeft gewoon over die muur gepraat omdat hem dat stemmen opleverde. Als hij over frieten had moeten praten, dan had hij dat gedaan. Hij heeft gewoon gezegd dat de Mexicanen het moesten betalen omdat dat stemmen opleverde.

Nu, gij hebt misschien ook muren rond uwen hof, he. Persoonlijk denk ik dat het een dom idee is, maar ik vind daar niks "immoreels" aan. Het is gewoon geen efficiente manier om mensen te beletten van te komen. Hen laten aflappen door het volk, eens ze ter plaatse zijn, is veel efficienter.

Laatst gewijzigd door patrickve : 15 november 2016 om 14:30.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2016, 14:30   #655
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 28.789
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Komaan, hoe gaat ge overleven in deze 'biologische harde realiteit' zonder een beetje vechtlust?
Ik zie gewoon niet in welk voordeel ik eraan heb
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2016, 14:34   #656
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 28.789
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde Bekijk bericht
Nog altijd van " Thomas Hobbes" zie ik => "Homo homini lupus"
Inderdaad. Dat wordt meestal gezien als een soort "moreel gejammer", maar het is een heel natuurlijke zaak.

De leeuw die de antiloop oppeuzelt, heeft nakomelingen. De leeuw die medelijden heeft met de antiloop, sterft van honger. En de antiloop lacht hem uit.

De boom die medelijden heeft met zijn naaste boom, en die wat zonlicht gunt, zal zelf in de schaduw komen en afsterven. De boom die sneller groeit dan de andere en hem het licht afpakt, zal ganse bossen als nakomelingen hebben.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2016, 14:39   #657
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 28.789
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Er zijn politici die inspelen op de lagere emoties van de bevolking.
Dat zijn in de eerste plaats de politiek correcten, die inspelen op de diepe angsten van de mensen om "loser" te zijn, en door een sterkere predator opgepeuzeld te worden. Daarom verkopen zij aan die mensen de illusie van een rozegeuren maneschijn droomwereld die niet kan bestaan, en verkopen zij hen "veiligheden" (sociale veiligheid, geweldsveiligheid, gezondheidsveiligheid) die zij niet kunnen, noch willen garanderen, in ruil voor hun vrijheid en gezond verstand.

Politiek correcte politici zijn kwakzalvers die een droomwereld gebaseerd op illusioire moraal verkopen om de zielen van de mensen in een fles te steken en ze nadien als vee uit te zuigen. Als dat geen populisme is dat op de "diepere angsten" van de mensen inspelen (namelijk de angst om in de struggle for life niet mee te kunnen), dan weet ik het niet.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2016, 15:46   #658
subocaj
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
subocaj's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 juni 2010
Berichten: 14.846
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
En het vernietigen ervan ook. Of die aanslaan of niet voor een individu, hangt enkel af of die structuur hem voordeel oplevert of niet.

Waar het politiek correcte om draait is juist niet of die sociale structuren EIGEN VOORDEEL oplevert (wat een JUIST argument zou zijn), maar dat die sociale structuren "moreel beter" zouden zijn en elke andere vorm van organisatie "moreel verwerpelijk" zou zijn.

Er is maar een moraal: eigen voordeel. Dat kan eventueel gaan via een mutueel voordelige sociale structuur, maar enkel zolang die voordelig is. De politiek correcte leugen wil U dat uit het hoofd praten.
Patrick je maakt het jezelf moeilijk. Geen sociale structuur en je bent morgen dood.

Er is altijd iemand sterker, slimmer en zwaarder bewapend als jij.
Je ziet wel hoe een kleine groep religidioten de ganse wereld op zijn kop kunnen zetten.
subocaj is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2016, 16:38   #659
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juni 2005
Berichten: 12.326
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX Bekijk bericht
Ik (nuja Trump) zou toch opletten, want er zijn machtige tegenstanders die 't er niet bij laten.

De paarse revolutie van George Soros.
Uit die link:

"Op een van Trump’s politieke advertenties, uitgebracht vlak voor de verkiezingsdag, wordt verklaard dat George Soros, de Federal Reserve voorzitter Janet Yellen en Goldman Sachs chief executive officer Lloyd Blankfein, allemaal deel uit maken van “een wereldwijde machtsstructuur die verantwoordelijk is voor de economische beslissingen die de Amerikaanse arbeidersklasse hebben beroofd, de Verenigde staten ontdaan heeft van zijn rijkdom en die de zakken heeft gevuld van een handvol grote bedrijven en politieke entiteiten”.


Right on, alleen al hiervoor geef ik den Donald 'n strakke thumbs up.

En dàn lezen we de klassieke dooddoener, die ik hier ook al -tig keer gelezen heb na het blootleggen van de bankstermaffia.

"Soros en zijn handlangers vielen de advertentie onmiddellijk aan en bestempelden deze als “antisemitisch."

Als betrokken personen Oegandezen zouden zijn, dan was er wsl sprake van anti-oegandisme.
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2016, 16:48   #660
SDX
Secretaris-Generaal VN
 
SDX's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 oktober 2008
Locatie: Thuis
Berichten: 22.498
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Uit die link:

"Op een van Trump’s politieke advertenties, uitgebracht vlak voor de verkiezingsdag, wordt verklaard dat George Soros, de Federal Reserve voorzitter Janet Yellen en Goldman Sachs chief executive officer Lloyd Blankfein, allemaal deel uit maken van “een wereldwijde machtsstructuur die verantwoordelijk is voor de economische beslissingen die de Amerikaanse arbeidersklasse hebben beroofd, de Verenigde staten ontdaan heeft van zijn rijkdom en die de zakken heeft gevuld van een handvol grote bedrijven en politieke entiteiten”.


Right on, alleen al hiervoor geef ik den Donald 'n strakke thumbs up.

En dàn lezen we de klassieke dooddoener, die ik hier ook al -tig keer gelezen heb na het blootleggen van de bankstermaffia.

"Soros en zijn handlangers vielen de advertentie onmiddellijk aan en bestempelden deze als “antisemitisch."

Als betrokken personen Oegandezen zouden zijn, dan was er wsl sprake van anti-oegandisme.
Als er al iemand antisemitisch genoemd kan worden is 't Soros zelf, gezien hoe hij in z'n prille jeugd begonnen is fortuin te maken & joden uitleveren.
Z'n legendarische uitspraak in gedachten; "It was fun and if I didn't do it, someone else would...".
SDX is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:57.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be