Israël verklaart een etnische zuivering. zal Palestina blijven bestaan?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

dat is een discussie met iemand anders, maar goede poging om van onderwerp te veranderen.

Het onderwerp is een Etnische Zuivering in Israël.

Ik zie dat nog steeds niet gebeuren.
Of zijn die 21% Arabieren dan etnisch zuiver genoeg?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En welke landen erkenden bilateraal die palestijnse staat ? Erkende de volkerenbond (voorloper van de VN) die ? Erkende het Ottomaanse rijk hen als afzonderlijke staat ? En wat met de europese landen die het gebied achteraf onder Brits mandaat plaatsten ?

Qua historie is het natuurlijk niet erg netjes gegaan allemaal. Palestijnen zijn verdreven. En dat omdat ze maar even plaats moesten maken voor immigranten.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Qua historie is het natuurlijk niet erg netjes gegaan allemaal. Palestijnen zijn verdreven. En dat omdat ze maar even plaats moesten maken voor immigranten.

is gewoon de wet vd sterkste

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

is gewoon de wet vd sterkste

Is GeWoOn De WeT VaN De StErKsTe

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat maakt dat uit? De huidige Palestijnen zijn afstammelingen van een volk dat al eeuwen. Of ze nu onder Ottomaans, Brits of Arabisch bewind was, wat maakt dat uit?
U beschouwt Rubens toch ook als Belg of Vlaming. Terwijl hij eigenlijk een Spanjaard was.

Helemaal niet.

Niemand beschouwde hem in die tijd als een Spanjaard.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Qua historie is het natuurlijk niet erg netjes gegaan allemaal. Palestijnen zijn verdreven. En dat omdat ze maar even plaats moesten maken voor immigranten.

Het gebied van dewelke Tamam beweert dat het 'de staat palestina' is heeft nooit bestaan als staat. Totdat het Ottomaanse rijk militair is verslagen en men het deel opsplitste was dat gewoon turks (ottomaans) gebied. Daarna hebben de grote machten frankrijk en GB daar een verdeling afgesproken, wat we kennen als het Brits mandaatgebied. Kolonisering dus. Daarna kwam de opdeling beslist door de VN met als direct gevolg dat de pan-arabische legioenen over 'palestina' donderden en daar is de volksverhuizing/vlucht begonnen. Alleen had niemand verwacht dat die Joden zo taai zouden zijn en de arabische soldaten buiten zouden kunnen stampen. Daar heeft men de zetten op het internationale schaakbord gedaan, waarvan we nu het eindresultaat zien. Elk van de volgende oorlogen hebben de arabieren ook verloren, tot ze inzagen dat het in hun eigen belang was en is om geen ruzie met Israël te hebben. En dat zorgt er dan weer voor dat de 'palestijnen' niets te verwachten hebben van hun buren uit egypte en jordanië.

De probleemstelling gaat veel dieper dan een sloganeske verenging dat de palestijnen plaats moesten maken voor wat immigranten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het gebied van dewelke Tamam beweert dat het 'de staat palestina' is heeft nooit bestaan als staat. Totdat het Ottomaanse rijk militair is verslagen en men het deel opsplitste was dat gewoon turks (ottomaans) gebied. Daarna hebben de grote machten frankrijk en GB daar een verdeling afgesproken, wat we kennen als het Brits mandaatgebied. Kolonisering dus. Daarna kwam de opdeling beslist door de VN met als direct gevolg dat de pan-arabische legioenen over 'palestina' donderden en daar is de volksverhuizing/vlucht begonnen. Alleen had niemand verwacht dat die Joden zo taai zouden zijn en de arabische soldaten buiten zouden kunnen stampen. Daar heeft men de zetten op het internationale schaakbord gedaan, waarvan we nu het eindresultaat zien. Elk van de volgende oorlogen hebben de arabieren ook verloren, tot ze inzagen dat het in hun eigen belang was en is om geen ruzie met Israël te hebben. En dat zorgt er dan weer voor dat de 'palestijnen' niets te verwachten hebben van hun buren uit egypte en jordanië.

De probleemstelling gaat veel dieper dan een sloganeske verenging dat de palestijnen plaats moesten maken voor wat immigranten.

Ik stel dan ook nergens dat het niet verder terug gaat. Maar dat maakt de feitelijks situatie nog niet minder waar. Rond 48 moesten heel wat Palestijnen plaats maken voor joodse immigranten. Met geweld. Dat is een etnische zuivering.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik stel dan ook nergens dat het niet verder terug gaat. Maar dat maakt de feitelijks situatie nog niet minder waar. Rond 48 moesten heel wat Palestijnen plaats maken voor joodse immigranten. Met geweld. Dat is een etnische zuivering.

In de maanden voorafgaande aan de aanval door egypte-syrië-libanon-irak en jordanië was 1/3 van de bevolking al gevlucht omdat de arabische landen hen daartoe opriepen. De rest volgde toen de arabische legioenen het brits mandaatgebied aanvielen. Het zijn dus de eigen 'broeders' die de fameuze al nakba in gang staken.
De geschiedenis is veel cynischer dan men ze nu graag wil voorstellen. Zo had de koning van Jordanië al een geheim akkoord met de joodse leiders dat hij de westbank zou verdelen met hen. Koning abdoelah pleegde dus verraad zowel tgo de 'palestijnen' als tegen de andere arabische landen.
Doordat de joden het conflict wonnen en de arabische buren hun woord niet hielden zijn die 'palestijnen' het kind van de rekening geworden. Westbank waren ze kwijt aan Jordanië, Gaza verloren ze aan Egypte. En 3/4 van het mandaatgebied kwam in handen van Israël.

Vraag is : kun je bovenstaande verhaal van verraad tot in het kwadraat door de arabische buren echt gaan verengen tot een ethnische zuivering door Israël ? Dan kunnen we evengoed de geschiedenisboeken weggooien en ons beperken tot wat slogans en propaganda...

[S-K]

Israël versus Palestijnen; een conflict dat nooit opgelost zal worden,....

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Helemaal niet.

Niemand beschouwde hem in die tijd als een Spanjaard.

Wat dan wel? Hij was een inwoner van Spanje.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het onderwerp is een Etnische Zuivering in Israël.

Ik zie dat nog steeds niet gebeuren.
Of zijn die 21% Arabieren dan etnisch zuiver genoeg?

We zitten nu aan pagina 92 van deze draad, en gij wilt nog eens opnieuw uw standpunt aan mij vertellen het draad onderwerp? Ik ben uitermate niet geinteresseerd.

Ik erger mij enkel aan hypocrisie. Daarom dat ik hier een interventie doe op deze draad.

ge kunt in de toekomst nog meerdere interventies van mij verwachten. want ik denk niet dat ik in de toekomst mij niet meer zal ergeren aan hypocrisie.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In de maanden voorafgaande aan de aanval door egypte-syrië-libanon-irak en jordanië was 1/3 van de bevolking al gevlucht omdat de arabische landen hen daartoe opriepen. De rest volgde toen de arabische legioenen het brits mandaatgebied aanvielen. Het zijn dus de eigen 'broeders' die de fameuze al nakba in gang staken.
De geschiedenis is veel cynischer dan men ze nu graag wil voorstellen. Zo had de koning van Jordanië al een geheim akkoord met de joodse leiders dat hij de westbank zou verdelen met hen. Koning abdoelah pleegde dus verraad zowel tgo de 'palestijnen' als tegen de andere arabische landen.
Doordat de joden het conflict wonnen en de arabische buren hun woord niet hielden zijn die 'palestijnen' het kind van de rekening geworden. Westbank waren ze kwijt aan Jordanië, Gaza verloren ze aan Egypte. En 3/4 van het mandaatgebied kwam in handen van Israël.

Vraag is : kun je bovenstaande verhaal van verraad tot in het kwadraat door de arabische buren echt gaan verengen tot een ethnische zuivering door Israël ? Dan kunnen we evengoed de geschiedenisboeken weggooien en ons beperken tot wat slogans en propaganda...

Goed, laten we niet moeilijk doen om een woordje. Het is elk geval niet onbegrijpelijk dat de Palestijnen niet blij waren met de manier hoe dat allemaal ging.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat maakt dat uit? De huidige Palestijnen zijn afstammelingen van een volk dat al eeuwen. Of ze nu onder Ottomaans, Brits of Arabisch bewind was, wat maakt dat uit?
U beschouwt Rubens toch ook als Belg of Vlaming. Terwijl hij eigenlijk een Spanjaard was.

Onzin. Palestijnen zijn zich pas halverwege de jaren 60 als een volk gaan beschouwen. Daarvoor was er alleen Pan-Arabisch nationalisme of Syrisch nationalisme.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat dan wel? Hij was een inwoner van Spanje.

Staat-en natievorming in de huidige vorm bestaan pas sinds de 19de eeuw. Rubens was in elk geval geen Spanjaard en hij zag zichzelf waarschijnlijk ook niet als Vlaming.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

We zitten nu aan pagina 92 van deze draad, en gij wilt nog eens opnieuw uw standpunt aan mij vertellen het draad onderwerp? Ik ben uitermate niet geinteresseerd.

Ik erger mij enkel aan hypocrisie. Daarom dat ik hier een interventie doe op deze draad.

ge kunt in de toekomst nog meerdere interventies van mij verwachten. want ik denk niet dat ik in de toekomst mij niet meer zal ergeren aan hypocrisie.

Ik erger mij aan Maddox zijn geheugen van een goudvis.dementie is a b*tch.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Onzin. Palestijnen zijn zich pas halverwege de jaren 60 als een volk gaan beschouwen. Daarvoor was er alleen Pan-Arabisch nationalisme of Syrisch nationalisme.

Raar de boeken, films, foto s, postkaarten, etc allemaal vals volgens u ?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Raar de boeken, films, foto s, postkaarten, etc allemaal vals volgens u ?

Dit is te vaag om op te antwoorden. Er was een Brits mandaatgebied Palestina, maar de Joodse inwoners beschouwden zich als Joden en de Arabische inwoners als Arabieren. Eerst werden ze samen Palestijnen genoemd. Later sloeg de term Palestijnen alleen op de Arabische inwoners.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dit is te vaag om op te antwoorden. Er was een Brits mandaatgebied Palestina, maar de Joodse inwoners beschouwden zich als Joden en de Arabische inwoners als Arabieren. Eerst werden ze samen Palestijnen genoemd. Later sloeg de term Palestijnen alleen op de Arabische inwoners.

"Vaag". Zelf zionistische leiders noemden het "palestina" voor '48. Moet ik een bekende postkaart van 1 van hen posten of kan u zelf u zich informeren?

Of u ben zo'n schattig negationistje?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dit is te vaag om op te antwoorden. Er was een Brits mandaatgebied Palestina, maar de Joodse inwoners beschouwden zich als Joden en de Arabische inwoners als Arabieren. Eerst werden ze samen Palestijnen genoemd. Later sloeg de term Palestijnen alleen op de Arabische inwoners.

De bevolking in 't Brits Mandaatgebied Palestina & TransJordani? bestond uit ondermeer moslims, joden en christenen, Bedoeïenen, Joden, Druzen, Circassiërs, Turken, Armeniërs, Berbers, Duitse Tempeliers en Bosniërs, allemaal Palestijnen genoemd

Pas in de jaren '60, 1964 meerbepaald vond arabisch-"palestijns' politicus Zahir Muhsein dat palestijnen deel uitmaken van een groter Arabisch geheel, evenals Jordaniërs, Syriërs en Libanezen, en dat in het conflict met Israël een Palestijnse (id)entiteit nodig was om op te komen voor hun nationale rechten in Palestina.

Pas dan zijn de Arabieren zichzelf Palestijnen gaan noemen, zich 't Israelisch grondgebied toe?igenend, niet tevreden met 't aan hen toegekende deel van 't mandaatgebied Palestina, nl. Transjordani?, aan de andere kant van de Jordaan.
Waar ze ook niet gewenst zijn

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dit is te vaag om op te antwoorden. Er was een Brits mandaatgebied Palestina, maar de Joodse inwoners beschouwden zich als Joden en de Arabische inwoners als Arabieren. Eerst werden ze samen Palestijnen genoemd. Later sloeg de term Palestijnen alleen op de Arabische inwoners.

Hoeveel zin heeft deze discussie? Palestijnen bestaan nu. Of wil je ze dat helemaal ontzeggen?