Hoe geraken we van de islam af?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Het zijn net de Neurenbergerwetten die de poort naar de Holocaust hebben opengezet.

De Neurenbergerwetten, ingegoten in de wetten van het land, die de rechten van een specifieke bevolkingsgroep (de Joden dus), zoals geloofsbelijdenis afnam.

En nu pleit Zipper (en jij ook wsk) voor het buiten de wet stellen van de Islam. Wat is het verschil tussen "het buiten de wet stellen van de Islam" en de Neurenbergerwetten? Het is verdorie exact hetzelfde. Maar jij zegt dus dat "het buiten de wet stellen van de Islam" net een holocaust zal voorkomen. Waanzin

Meh, je zou ook kunnen argumenteren dat de Fransen de aanleiding tot de Holocaust waren, daar zij in de jaren 30 het beslissingsrecht hadden over Madagaskar, en totaal niet mee wilden werken om de Duitse/Europese joden daar laten neer te strijken.

Of dat het Engelsen waren, die door het historische voorbeeld van de concentratiekampen in Zuid Afrika, en de WO2 zee-blokkade van Duitsland de verbanning van de joden van uit Europa onmogelijk maakten.

Maar het tastbare resultaat van die reeks wetten uit het nazi Duitsland is dat we nu "verplicht" zijn om een agressieve veroveringsgeile doodscultus te aanvaarden.
Tof.
Gelukkig dat ik geen nageslacht heb dat de vruchten van dat soort gezeik mag plukken.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je geeft het dus toe. Drie maal zelfs.
niet zo netjes dus.Begrijpelijk gezien de ontstane vijandigheid dat de joden liever in hun "eigen" land willen wonen.
En is daarmee de joodse veroveringslust goed gepraat?
Of is het zo dat wij echt niet beter zijn dan zij?
Dit gezien de geschiedenis van het kolonialisme en dat wij daar nog altijd een grote mate van economische macht bezitten.
En Iran niet eens een atoombom mag bezitten.
Hoeveel bommen heeft Amerika wel niet?
En Israel?

Het gaat niet Over het bezitten Van atoombommen, Pakistan heeft ook atoombom. Net zoals arabieren leefruimte willen willen israelis leefruilmte. Arabieren onderwierpen ettelijke landen. Israel geen een. Israel is trouwens enige democratie in de hele regio. De gebieden waarvan westerse elite hand in Hand met moslimbroederschap beweert dat israel die "bezetten" zijn geen bezette gebieden maar betwiste.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Meh, je zou ook kunnen argumenteren dat de Fransen de aanleiding tot de Holocaust waren, daar zij in de jaren 30 het beslissingsrecht hadden over Madagaskar, en totaal niet mee wilden werken om de Duitse/Europese joden daar laten neer te strijken.

Of dat het Engelsen waren, die door het historische voorbeeld van de concentratiekampen in Zuid Afrika, en de WO2 zee-blokkade van Duitsland de verbanning van de joden van uit Europa onmogelijk maakten.

Maar het tastbare resultaat van die reeks wetten uit het nazi Duitsland is dat we nu "verplicht" zijn om een agressieve veroveringsgeile doodscultus te aanvaarden.
Tof.
Gelukkig dat ik geen nageslacht heb dat de vruchten van dat soort gezeik mag plukken.

Facepalm.

Wat een vergelijking...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Facepalm.

Wat een vergelijking...

Het uw gezicht dat de eigen handpalm van nabij mag meemaken, niet het mijne.

Het was u die de Nurembergwetten voorstelde om de islam als ongewenste religie buiten te stampen.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het uw gezicht dat de eigen handpalm van nabij mag meemaken, niet het mijne.

Het was u die de Nurembergwetten voorstelde om de islam als ongewenste religie buiten te stampen.

Churchill overwon nazisme. Usa het shintoisme. Gorbatsjov reagan (bush sr) en wojtila het communisme. Wie overwint islamofascisme? Ben benieuwd. Zal niet zonder slag of stoot gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mensenrechten zijn gunsten verleend (of afgedwongen) door de sterkeren.

Kan je dan een gunst afdwingen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Hadden de brave duitsers duitsland behoed voor de gruwel Van het nazisme ipv ogen te sluiten dan was er geen holocaust en geen WOII geweest. Beter voorkomen dan genezen.
Hetzelfde Staat Europa te wachten met Islam.

Waarom antwoordt u niet op deze vraag?

Welke wetten overtreden "de" moslims dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Verward als de christenen zijn spelen ze in Europa geen rol Van betekenis meer.

Was u ooit in Polen? In Slovakije? In Italië? In Hongarije?

Blijkbaar niet...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Met de wet aan te passen. Had de weimarrepubliek dit ook maar gedaan...

In welke richting wilt u de wet dan aanpassen?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Na het vermoorden van zijn broer, de goede koning Osiris, maakte Seth zichzelf tot koning over Egypte. Osiris had rechtvaardig geregeerd over Egypte en orde gehandhaafd met behulp van de god Ma-aat. Maar Seth was de god en koning van chaos en ellende. Seth werd ook als slang voorgesteld. De Egyptische mythologie kent nog een god als een slang, namelijk Apep, ook een god van chaos. Het volk leed vele jaren onder de heerschappij van Seth. Ondertussen was Isis op wonderbaarlijk wijze zwanger geworden van haar overleden man Osiris en zij baardde zijn zoon Horus. Deze zou opgroeien om zijn vader te wreken door Seth te verslaan.

Isis was zwanger geworden in haar hoofd en Horus werd dan ook uit haar hoofd geboren en kreeg daarbij alle wijsheid mee (de logos) die hij als god nodig had. Maar Seth zocht Isis om haar kind te doden en daarom vluchtte Issis met haar kind naar een eiland in de Nijl delta waar zij zich voor Setth verborgen hielden. Toen Horus volgroeid was bond hij de Strijd aan met Seth. Zij bevochten elkaar op de Nijl. Seth nam de gedaante aan van een nijlpaard en gebruikte al verwoestende natuurkrachten, een stormwind en een watervloed, om Horus te verzwelgen. Maar Horus wierp zijn drietand in de kop van Seth, doodde hem en werd zelf koning van Egypte.

Deze Egyptische mythe inspireerde de schrijver van Openbaringen 12. Daar staat o.a.: "5 ... En de draak stond vóór de vrouw die zou baren, om zodra zij gebaard had, haar kind te verslinden. 5 En zij baarde een kind, een zoon, die alle volken zal weiden met een ijzeren staf. En haar kind werd ijlings weggevoerd naar God en zijn troon. ... 14 Maar aan de vrouw werden de twee vleugels van de grote adelaar gegeven, om naar de woestijn te vliegen, naar de plaats voor haar bestemd, waar zij buiten het bereik van de slang wordt gespijzigd een tijd en twee tijden en een halve tijd. 15 Toen spuwde de slang uit zijn muil de vrouw water na, een stroom gelijk, opdat die stroom haar zou meesleuren. 16 Maar de aarde ... verzwolg de stroom die de draak uit zijn muil had gespuwd." (Oude wijn in nieuwe zakken)

Wat heeft dit te betekenen voor de islam? Deze tekst in Openbaringen 12 en de parallel in de Egyptische mythe over Horus, Isis en Seth, behelzen een eindtijdprofetie, een apocalypse, de komst van God's oordeelsdag en de val van Satan. Voor de islam is Seth / Shaitan / Iblis geen rivaal en tegenstander van Allah, maar een instrument om het geloof van mensen te beproeven. Dat betekende een strijd tussen de waarheid van de islam en de leugens van Shaitan, tussen goed en kwaad.

Dat die strijd gevoerd werd bleek, in die optiek, uit de snelle verbreiding van de islam over de hele wereld van 630 tot 1688 n.C.. Maar toen werd de islam teruggedrongen door het Westen en moslimlanden werden gekoloniseerd. Shaitan werd machtiger in de gedaante van de westerse beschaving. Dat kon niet de schuld zijn van Allah. Dat moest de schuld zijn van de moslims zelf. Om hun geloof op de juiste wijze te kunnen belijden moeten zij de maatschappij om zich heen en de hele wereld overheersen. De islam moet superieur zijn over alles en dan pas kan het einde komen. De islam is apocaliptisch.

Dit verklaart het ontstaan van Al Qaeda en de arabische lente met al haar gevolgen. Hoe kan deze internationale crisis worden bezworen? Bijvoorbeeld: Momenteel zijn er soldaten uit 39 landen gestationeerd in Afghanistan. Met wapens kan dit probleem niet worden opgelost. Men zal de mythes van de islam moeten bestrijden.

Voor een grondiger analise zie Center for Millennial Studies, Boston University, CMS
http://www.mille.org/people/Cook.Abs.html

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

WDe islam moet superieur zijn over alles en dan pas kan het einde komen. De islam is apocaliptisch.

Het lijkt mij logisch dat succesvolle "zichzelf voortplantende verhalen" uiteraard DNA hebben dat een strategie bevat om zichzelf uit te breiden en competitie te overwoekeren. ELKE ideologie die succesvol wil zijn op lange termijn, heeft zulke "gaat en vermenigvuldigt U" boodschap in zich. En zonder zulk DNA wordt een ideologie natuurlijk overwoekerd door een die het wel heeft.
Maar het Christendom, het communisme en de "westerse democratie" hebben dat ook in hun DNA. Die gaan ook op kruistochten, revolutionaire oorlogen, of humanitaire bombardementen over om hun ideologie te verspreiden. Er is geen keuze. Wil je succes hebben, dan moet je zo handelen. Doe je dat niet, dan ben je op zijn best snoezig voor een tijdje, en dan word je overwoekerd.

De islam toont gewoon aan dat zijn "overwoekeringsstrategie" vrij goed werkt.

Het valt te bezien of onze "bombardeer ze de democratie in" even goed werkt op langere termijn...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kan je dan een gunst afdwingen?

Krijgt u kindergeld?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Joodse veroveringslust? Zionisme gaat niet echt over verovering,..

Zeker wel, want de joden zijn Palestina binnen gevallen (zoals ze 3000 jaar geleden ook al deden) om daar het volk te verjagen.
Het is een arrogant volk, dat meent uitverkoren te zijn.
Het is daarom dat velen de joden haten.

Wat met Islam? In 1400 jaar zijn zij in de meerderheid in 49 landen.

En het christendom is de grootste religie en nagenoeg over de rest van de wereld verspreid.




De zoon ontkomt niet aan de Vader (Jahweh en Allah).
Ja, de zoon is zelfs helemaal niets van zichzelf (Johannes 7:16)
Maar de hogere waarheid en eenheid van beiden is mijn atoomtheorie, de enige godsdienst die het bestaan van God kan bewijzen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Het eeuwig hellevuur vs de gaskraan. Hopelijk bedoel je het ironisch.. Anders heb je veel onbruikbare hersencellen..

Blijkbaar heb je de Bijbel nooit gelezen.

Mattheus 25:41 Dan zal Hij zeggen ook tot degenen, die ter linker hand zijn: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

UW nieuwe bijbel.. Ben niet geneigd die gauw te gaan lezen eerlijk gezegd..

Je leest liever die oude rommel van vroeger dan de waarheid omtrent God en het heelal.

Daaraan zal de wereld onder gaan: één man niet te willen geloven.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Het gaat niet Over het bezitten Van atoombommen, Pakistan heeft ook atoombom.

Het Westen heeft er veel meer, genoeg om vele malen de hele wereld te vernietigen.
En ze hebben er al eens één op Hiroshima gegooid.
Ook zijn ze de oorspronkelijke ontdekkers en makers van de atoombom.
Het Westen is dus veel agressiever dan andere landen in de wereld.
Erger dan de Islam.

Net zoals arabieren leefruimte willen willen israelis leefruilmte. Arabieren onderwierpen ettelijke landen. Israel geen een. Israel is trouwens enige democratie in de hele regio.

de godsdienst is niet democratisch en blijkbaar is de politieke democratie niet rechtvaardig door een andermans land in te pikken.
Ja, aan de democratie gaat de wereld ten onder.

De gebieden waarvan westerse elite hand in Hand met moslimbroederschap beweert dat israel die "bezetten" zijn geen bezette gebieden maar betwiste.

Tegen de wil van de VN blijft Israel door gaan met nederzettingen te bouwen in het land van de Palestijnen.
Hoe zou jij het vinden als de Islamieten massaal Belgie binnen zou vallen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Krijgt u kindergeld?

Kindergeld is geen gunst. Wel een recht overeenkomstig de voorwaarden bepaald door de overheid.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kindergeld is geen gunst. Wel een recht overeenkomstig de voorwaarden bepaald door de overheid.

Ergo, een gunst van de overheid betaald door het afdwingen van belastingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar het Christendom, het communisme en de "westerse democratie" hebben dat ook in hun DNA. Die gaan ook op kruistochten, revolutionaire oorlogen, of humanitaire bombardementen over om hun ideologie te verspreiden. Er is geen keuze. Wil je succes hebben, dan moet je zo handelen. Doe je dat niet, dan ben je op zijn best snoezig voor een tijdje, en dan word je overwoekerd.

De kruistochten waren geen oorlogen "om hun ideologie te verspreiden". Het ging om de toegang tot de bedevaartsplaatsen in het heilig Land. Niet om de Seldsjoeken tot het christendom te bekeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ergo, een gunst van de overheid betaald door het afdwingen van belastingen.

Neen, geen gunst. Recht en gunst zijn twee verschillende zaken.