NGO-trutjes bedreigd: "Snij ze de kop af"

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

waar is dat goed voor????

Was vergeten daar uitzonderingsbepaling voor te maken.
Dus mijn eigen kledijregels legde dat op, maar er zou ergens ook een regel zijn die dat verplicht aan redders.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Was vergeten daar uitzonderingsbepaling voor te maken.
Dus mijn eigen kledijregels legde dat op, maar er zou ergens ook een regel zijn die dat verplicht aan redders.

voor mensen die getraind zijn daarin te zwemmen is dat ok, voor alle anderen is dat een verhoogd risico op verdrinking.
k zou de volgende keer maar aan die uitzondering denken als ik u was ... ge wilt t niet meemaken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het grappige is nu wel dat ze die doodsbedreigingen kregen omdat ze in short en T-shirt rondliepen, een kledingdracht die wettelijk in orde is voor zover ik weet. Het gaat dus niet over regels maar over gevaarlijke islam fanatiekers.

Ik ben akkoord dat die islamfanatiekelingen een gevaar voor de maatschappij zijn dat moet aangepakt worden.

Doch, Bouworde VZW respecteerde niet de wettelijke verplichte kledij voor de werkzaamheden die ze liet uitvoeren.

En niet verder uitdagen, want het waren wegewerken die werden uitgevoerd.

Voor bedrijven, actief in infrastructuurwerken, is vooral signalisatiekledij van toepassing. De rest van het artikel zal zich hierop toespitsen. Met signalisatiekledij kan men de waarneembaarheid verhogen. Die eigenschap maakt dat een voorwerp onmiddellijk visueel de aandacht trekt en dus opgemerkt kan worden in zijn omgeving. Dit is vooral van belang in complexe om?*gevingen waar veel voorwerpen te zien zijn. De waarneembaarheid hangt ook af van het gebruik (properheid, zonlicht), hoe de kledij onderhouden wordt (wassen, reparaties) en hoe ze bewaard wordt (beschermd tegen stof, licht). Volgens het KB is het dragen van signalisatiekledij verplicht voor werknemers die tewerkgesteld zijn aan werkzaamheden op en langs de openbare weg waarbij het verkeer tijdens de duur van de werkzaamheden niet wordt verboden. Om te bepalen hoe die kledij er dan precies moet uitzien, wordt er verwezen naar een norm. Tot voor kort gold de EN 471 'Waarschuwingskledij met hoge zichtbaarheid voor professioneel gebruik
Be?*proevingsmethoden en eisen' als de standaard. Sinds oktober 2013 moeten fabrikanten hun producten laten certificeren o.b.v. de nieuwe EN ISO 20471:2013-norm.

http://www.dobbit.be/nl/dossier2/MIS...09450394403158


Daarnaast zijn ze werkzaam in een stoffige omgeving en werken ze het chemische product cement.

Hun kledij in orde volgens de wet?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

voor mensen die getraind zijn daarin te zwemmen is dat ok, voor alle anderen is dat een verhoogd risico op verdrinking.
k zou de volgende keer maar aan die uitzondering denken als ik u was ... ge wilt t niet meemaken.

Regel is al aangepast. Heb dat terplaatse gedaan.
Was toen zelf even verbaasd, dat ze zelfs in T-shirt en short gingen gaan zonnebaden.
Heb hen toen ook ridderlijk mijn fout toegegeven.
Had daarna wel even hoofdpijn van de reactie van de aanwezige dames.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ben akkoord dat die islamfanatiekelingen een gevaar voor de maatschappij zijn dat moet aangepakt worden.

Doch, Bouworde VZW respecteerde niet de wettelijke verplichte kledij voor de werkzaamheden die ze liet uitvoeren.

En niet verder uitdagen, want het waren wegewerken die werden uitgevoerd.

http://www.dobbit.be/nl/dossier2/MIS...09450394403158


Daarnaast zijn ze werkzaam in een stoffige omgeving en werken ze het chemische product cement.

Hun kledij in orde volgens de wet?

Ik denk dat de Marokkaanse wet op dat vlak wel iets soepeler is dan de Belgische? We spreken over Afrika...

[Hypochonder]

Laat ons ook niet vergeten dat het een leraar was die opriep om hun te onthoofden omdat ze volgens sommigen te losbandig gekleed waren... Je weet wel, het soort mensen dat de jeugd daar van alles moet aanleren...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik denk dat de Marokkaanse wet op dat vlak wel iets soepeler is dan de Belgische? We spreken over Afrika...

Ze werken in opdracht een internationale bouwheer en onder verantwoordelijkheid van een Belgische werkgever in Afrika
De Europese regels zeggen dat je dan de strengste regels die worden opgelegd door de overheden van die gebieden moet volgen.

De werkgever moet dus in de eerste plaats zorgen dat de Belgische regels worden gerespecteerd, daarna moet die kijken of er internationale regels zijn die de normen die de boel verstrengen en dan moet die nakijken of alle regels binnen de plaats van tewerkstelling gerespecteerd worden.
Zowel bouwheer en werkgever zijn verantwoordelijk om te zorgen dat deze regels door elke persoon die de werf betreed worden gerespecteerd.

Bij niet naleven van deze regels is de verzekering niet verplicht om nog tussen beide te komen bij gebeurtelijke ongevallen of opgelopen besmettingen en/of ziektes verbonden aan de werkzaamheden en plaats van te werkstelling.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Laat ons ook niet vergeten dat het een leraar was die opriep om hun te onthoofden omdat ze volgens sommigen te losbandig gekleed waren... Je weet wel, het soort mensen dat de jeugd daar van alles moet aanleren...

Klopt, maar wie is het hier die de jeugd aanmoedigd te gaan staken en betogen?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ze werken in opdracht een internationale bouwheer en onder verantwoordelijkheid van een Belgische werkgever in Afrika
De Europese regels zeggen dat je dan de strengste regels die worden opgelegd door de overheden van die gebieden moet volgen.

De werkgever moet dus in de eerste plaats zorgen dat de Belgische regels worden gerespecteerd, daarna moet die kijken of er internationale regels zijn die de normen die de boel verstrengen en dan moet die nakijken of alle regels binnen de plaats van tewerkstelling gerespecteerd worden.
Zowel bouwheer en werkgever zijn verantwoordelijk om te zorgen dat deze regels door elke persoon die de werf betreed worden gerespecteerd.

Bij niet naleven van deze regels is de verzekering niet verplicht om nog tussen beide te komen bij gebeurtelijke ongevallen of opgelopen besmettingen en/of ziektes verbonden aan de werkzaamheden en plaats van te werkstelling.

Zelfs dan zijn shorts en t-shirts niet verboden en ze kregen geen doodsbedreigingen omdat ze geen helm droegen.

En zoals ik het lees vereist bouworde niets meer dan werkschoenen, ik neem aan dat ze wettelijk in orde zijn voor het werk dat ze uitvoeren.
https://www.bouworde.be/nl/vrijwilli...pverdie/cv1601

"Mee te nemen:
werkkledij ( ! stevige, waterdichte schoenen, zoals stapschoenen; werkhandschoenen ! )"

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Klopt, maar wie is het hier die de jeugd aanmoedigd te gaan staken en betogen?

Steek die ook maar de bak in

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

...
Doch, Bouworde VZW respecteerde niet de wettelijke verplichte kledij voor de werkzaamheden die ze liet uitvoeren.
...

Zijt ge hier nu alweer met je gefilosofeer over wetgeving omtrent kledij in werkplaatsen in Vlaanderen? Een beetje blazen dat je arbeidswetgeving kent? Maar geen territorialiteit daarvoor?

Gaat ge straks beginnen over dergelijke voorschriften in stellingenbouw, als de scouts hun palen gaan sjorren? Of als mijn kleinkind op de kinderboerderij wat hooi mag geven aan ne versleten pony?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Klopt, maar wie is het hier die de jeugd aanmoedigd te gaan staken en betogen?

Staken en betogen voor het milieu is op zich niet slecht, het is vooral de linkse politieke bewegingen die er achter zitten en hun motieven die niet deugen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zijt ge hier nu alweer met je gefilosofeer over wetgeving omtrent kledij in werkplaatsen in Vlaanderen? Een beetje blazen dat je arbeidswetgeving kent? Maar geen territorialiteit daarvoor?

Nee, ik wil er enkel op wijzen dat Bouworde VZW, jongeren in gevaar brengt door nalatigheid en onbekwaamheid.

Gaat ge straks beginnen over dergelijke voorschriften in stellingenbouw, als de scouts hun palen gaan sjorren?

Eigenaardig genoeg respecteren die de regels rond stellingbouw.
Zelfs het keuren door een bevoegd en bekwaam persoon.

Of als mijn kleinkind op de kinderboerderij wat hooi mag geven aan ne versleten pony?

Laat gij uw kleinkind zonder toezicht rondlopen op een kinderboerderij en zonder toezicht de dieren voeren? Denk het niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Staken en betogen voor het milieu is op zich niet slecht, het is vooral de linkse politieke bewegingen die er achter zitten en hun motieven die niet deugen.

Brossen goed keuren?
In sommige gevallen werd het zelfs verplicht te gaan staken en betogen door het onderwijzend personeel.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ben akkoord dat die islamfanatiekelingen een gevaar voor de maatschappij zijn dat moet aangepakt worden.

Doch, Bouworde VZW respecteerde niet de wettelijke verplichte kledij voor de werkzaamheden die ze liet uitvoeren.

En niet verder uitdagen, want het waren wegewerken die werden uitgevoerd.

http://www.dobbit.be/nl/dossier2/MIS...09450394403158


Daarnaast zijn ze werkzaam in een stoffige omgeving en werken ze het chemische product cement.

Hun kledij in orde volgens de wet?

er moest zo maar eens ne kameel tegen zo'n huppelrokje lopen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

er moest zo maar eens ne kameel tegen zo'n huppelrokje lopen.

't ja, zo kan je het ook stellen.

Maar door de wetgeving hadden wij mogen opdraaien voor de kosten als die Moslimfanatiekeling zijn oproep was opgevolgd geweest door een moslimextremist.
Want hoewel het een risico is verboden aan de plaats van tewerkstelling en dus door de verzekering zou moeten gedekt worden, kan die verzekering zich terugtrekken door het niet dragen van de juiste veiligheidskledij.

En stoor mij er een klein beetje aan dat wij zouden moeten opdraaien voor kosten die veroorzaakt zijn door pilaarbijtende Groen! aanhangers, omdat zij het niet nodig vinden kledijregels te volgen.
Voor mij is het zo een beetje als op een glazen dak kruipen en dan staan wenen dat het de schuld is van de eigenaar van dat dak als je er door bent gezakt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

't ja, zo kan je het ook stellen.

Maar door de wetgeving hadden wij mogen opdraaien voor de kosten als die Moslimfanatiekeling zijn oproep was opgevolgd geweest door een moslimextremist.
Want hoewel het een risico is verboden aan de plaats van tewerkstelling en dus door de verzekering zou moeten gedekt worden, kan die verzekering zich terugtrekken door het niet dragen van de juiste veiligheidskledij.

En stoor mij er een klein beetje aan dat wij zouden moeten opdraaien voor kosten die veroorzaakt zijn door pilaarbijtende Groen! aanhangers, omdat zij het niet nodig vinden kledijregels te volgen.
Voor mij is het zo een beetje als op een glazen dak kruipen en dan staan wenen dat het de schuld is van de eigenaar van dat dak als je er door bent gezakt.

ja, idd, t is oprecht jammer dat die man zijn oproep op fb lanceerde ipv m in de praktijk te brengen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ja, idd, t is oprecht jammer dat die man zijn oproep op fb lanceerde ipv m in de praktijk te brengen.

Nee, we mogen blij zijn dat het slechts bij een oproep via fb is gebleven en dat de Marokkaanse overheid op een deftiger manier er op heeft gereageerd dan de Europese overheden doen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, we mogen blij zijn dat het slechts bij een oproep via fb is gebleven en dat de Marokkaanse overheid op een deftiger manier er op heeft gereageerd dan de Europese overheden doen.

ieder zijn gedacht, ik vind t jammer.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ieder zijn gedacht, ik vind t jammer.

Die pubers zijn slachtoffers, geen veroorzakers.
En als eens stil gestaan welke gevolgen het zou hebben hier, als ze in Marokko meerdere pubers zouden vermoord hebben?