Traject controle privatiseren! Kassa, kassa, kassa.

[Vlad]

De overheid zet voor zoveel taken private bedrijven in. Waarom hiervoor niet. En dan kunnen eindelijk die belemmeringen op de baan waarover iedereen zoveel klaagt weg. Geen ambetante dure drempels meer, maar niet harder meer willen rijden omdat je anders de vriendjes van de politici rijker maakt. Schitterend toch. Niemand zal nog te hard willen rijden nu een groot deel van de boetes zelfs niet meer naar de staatskas en dus zichzelf gaat maar in andermans zakken belandt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De overheid zet voor zoveel taken private bedrijven in. Waarom hiervoor niet. En dan kunnen eindelijk die belemmeringen op de baan waarover iedereen zoveel klaagt weg. Geen ambetante dure drempels meer, maar niet harder meer willen rijden omdat je anders de vriendjes van de politici rijker maakt. Schitterend toch. Niemand zal nog te hard willen rijden nu een groot deel van de boetes zelfs niet meer naar de staatskas en dus zichzelf gaat maar in andermans zakken belandt.

Blijkbaar heeft u het niet goed gelezen.
De overheid moet er alles aan doen zodat de weggebruiker beboet wordt. anders moet de overheid betalen aan de privé firma.


De firma ligt dus midden in bed.

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Blijkbaar heeft u het niet goed gelezen.
De overheid moet er alles aan doen zodat de weggebruiker beboet wordt. anders moet de overheid betalen aan de privé firma.


De firma ligt dus midden in bed.

Dat is een jobke voor Jo en Pol. Kunnen ze hun schulden afbetalen met geld dat ze afpakken van de rijdende burger.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Terug naar de draad.

Vinden jullie het kunnen dat zo' privébedrijf eist dat er geen snelheid remmende infrastructuur meer mag zijn?

Dat het, met andere woorden, gaat over de kassa? Dat er zoveel mogelijk te snel gereden moet worden, en dit liefst in de marge van maximum 20 km/u (gecorrigeerd???).

Dit is erover uiteraard.
De volgende stap is dan alle signalisatie wegnemen en het bedrijf laten bepalen welke stukken weg 30 km/uur zones zijn.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Blijkbaar heeft u het niet goed gelezen.
De overheid moet er alles aan doen zodat de weggebruiker beboet wordt. anders moet de overheid betalen aan de privé firma.


De firma ligt dus midden in bed.

Ik kan het artikel niet lezen en ga niet geloven dat de overheid de firma gaat betalen als iedereen zich aan de snelheidslimiet houdt omdat jij dat zegt want dat is te gek voor woorden. Op den duur ga zelfs ik aan lantaarnpalen beginnen denken.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik kan het artikel niet lezen en ga niet geloven dat de overheid de firma gaat betalen als iedereen zich aan de snelheidslimiet houdt omdat jij dat zegt want dat is te gek voor woorden. Op den duur ga zelfs ik aan lantaarnpalen beginnen denken.

Hier meer info. 't ziet er me weer een krabbenmand uit.

https://www.wouterraskin.be/nieuws/m...=0#views-row-1

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik kan het artikel niet lezen en ga niet geloven dat de overheid de firma gaat betalen als iedereen zich aan de snelheidslimiet houdt omdat jij dat zegt want dat is te gek voor woorden. Op den duur ga zelfs ik aan lantaarnpalen beginnen denken.

Je moet dat niet geloven voor mijn schoon ogen.

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20211208_96709023
Uit HBVL:


24 euro per boete
“Van elke boete gaat 24 euro naar TaaS”, zegt Raskin. “Men rekent op 90 boetes per dag per traject. Na verloop van tijd zou dat stabiliseren op 30 boetes per dag per traject. Dat is een opbrengst van 6,9 miljoen euro, waarvan 3,1 miljoen voor TaaS. Binnen het jaar is de investering terugverdiend.”

Volgens Sauwens klopt dat niet. “De mensen zijn slim, ze zullen zich snel aanpassen. We rekenen in onze begroting op 400.000 euro netto ontvangsten. Dat is iets anders dan die miljoenen. Bovendien zullen we dat geld gebruiken voor verkeersverbeteringen.”

Opvallend: nog volgens onze informatie bepaalt het contract met TaaS dat de gemeenten zelf moeten toeschieten als iedereen zich aan de snelheid zou houden.

Beperkingen voor gemeenten
Ook de meerderheid in het Vlaams Parlement botste de afgelopen dagen over het thema. N-VA en vooral CD&V stellen zich ernstige vragen bij de contracten met TaaS. Niet zozeer omdat het om een privatisering gaat of de kosten te snel zouden worden terugverdiend, wel omdat het consortium het beleid stuurt.

“Ook wij zijn in Kinrooi door TaaS benaderd”, zegt Vlaams Parlementslid en burgemeester Jo Brouns (CD&V). “Op zich is er niks mis met een stukje privatisering. Maar het probleem is dat TaaS, dat louter commercieel redeneert, in het contract beperkingen oplegt aan gemeentebesturen. Zo mogen er geen snelheidsremmende maatregelen meer worden genomen op de wegen met een trajectcontrole. Op een weg waar wij een trajectcontrole wilden, eiste het bedrijf dat we de bestaande verkeerskussens zouden verwijderen. Dat kan natuurlijk niet, dat is het uithollen van de lokale autonomie. Een trajectcontrole zal de snelheid uiteraard verlagen, maar als een gemeentebestuur bijkomende maatregelen wil nemen, moet dat kunnen.”

[Vlad]

Opvallend: nog volgens onze informatie bepaalt het contract met TaaS dat de gemeenten zelf moeten toeschieten als iedereen zich aan de snelheid zou houden.

Minister van Binnenlands Bestuur Bart Somers (Open Vld) verdedigt de keuzevrijheid van gemeenten om met privébedrijven in zee te gaan. In Bonheiden heeft de oppositie wel een klacht ingediend. Het Agentschap Binnenlands Bestuur bestudeert de zaak. Bron.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAaaaaaRRRRRRRRRRRRRRRRRRGGG GGGGGGGGGGGhhhhhhhhhhhh Ik heb niet eens een wagen maar draai als belastingbetaler mee op als iedereen zich netjes aan de regels houdt terwijl ze kanker en overlast verspreiden om een privaat bedrijf gegarandeerde winsten te bezorgen ????!!!!! FTW!

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Je moet dat niet geloven voor mijn schoon ogen.

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20211208_96709023
Uit HBVL:
(...)
Opvallend: nog volgens onze informatie bepaalt het contract met TaaS dat de gemeenten zelf moeten toeschieten als iedereen zich aan de snelheid zou toelaten.

Beperkingen voor gemeenten
Ook de meerderheid in het Vlaams Parlement botste de afgelopen dagen over het thema. N-VA en vooral CD&V stellen zich ernstige vragen bij de contracten met TaaS. Niet zozeer omdat het om een privatisering gaat of de kosten te snel zouden worden terugverdiend, wel omdat het consortium het beleid stuurt.

“Ook wij zijn in Kinrooi door TaaS benaderd”, zegt Vlaams Parlementslid en burgemeester Jo Brouns (CD&V). “Op zich is er niks mis met een stukje privatisering. Maar het probleem is dat TaaS, dat louter commercieel redeneert, in het contract beperkingen oplegt aan gemeentebesturen. Zo mogen er geen snelheidsremmende maatregelen meer worden genomen op de wegen met een trajectcontrole. Op een weg waar wij een trajectcontrole wilden, eiste het bedrijf dat we de bestaande verkeerskussens zouden verwijderen. Dat kan natuurlijk niet, dat is het uithollen van de lokale autonomie. Een trajectcontrole zal de snelheid uiteraard verlagen, maar als een gemeentebestuur bijkomende maatregelen wil nemen, moet dat kunnen.”

Dat is er zwaar over.
Ik kan moeilijk geloven dat onze gewestelijke of federale overheid dergelijke technieken zou steunen.

Er zijn gelijkaardige voorbeelden uit het verleden die enkel kortstondig hebben bestaan wegens te veel protest.

Eén ervan was in de UK jaren geleden waar het hogere bestuur had bepaald dat lokale politieposten een deel van hun jaarbudget moesten bekostigen uit geïnde boetes. Je kan je voorstellen waar die mannen dan speedtraps opstelden om hun budget rond te krijgen. Daar kwam zoveel protest op dat die regeling werd afgeschaft.

Een ander voorbeeld, ook jaren geleden, was in een stad in de VS. Ik weet niet meer welke stad het was. Die stad had de roodlichtcamera's op kruispunten uitbesteed aan een privé bedrijf. Na enige tijd begonnen de inkomsten logischerwijze te zakken. Het bedrijf eiste van het stadsbestuur dat de oranje-tijd werd verkort om hun inkomsten op peil te houden.

Het is complete onzin om een controlesysteem waarvan het de bedoeling is dat de inkomsten 0 zijn te privatiseren.
Het kan best zijn dat trajectcontroles installeren een dure zaak is, ik lees gemiddeld 180.000€, en dat kleinere gemeentes die middelen niet hebben.

Maar dat is niet erg want trajectcontroles zijn totaal nutteloos.
Om dat in te zien volstaat het om artikel 10 van de wegcode te lezen: https://wegcode.be/wetteksten/sectie...code/168-art10
Wie daar iets in ziet staan over een gemiddelde snelheid mag zich melden. Er staat zelfs geen enkel getal in.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAaaaaaRRRRRRRRRRRRRRRRRRGGG GGGGGGGGGGGhhhhhhhhhhhh Ik heb niet eens een wagen maar draai als belastingbetaler mee op als iedereen zich netjes aan de regels houdt terwijl ze kanker en overlast verspreiden om een privaat bedrijf gegarandeerde winsten te bezorgen ????!!!!! FTW!

Dat is er inderdaad over.
De privéfirma ligt gewoon midden in het bed.

Lees ook dat de gemeente extra personeel moet voorzien om de dossiers te verwerken.

Ik begrijp dus niet waar de winst voor een gemeente zit.
Met eenvoudige leningen (die nu heel laag staan, kunnen ze dezelfde investeringen doen. Het risico op verlies, hebben ze nu ook al.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dat is er zwaar over.
Ik kan moeilijk geloven dat onze gewestelijke of federale overheid dergelijke technieken zou steunen.

Er zijn gelijkaardige voorbeelden uit het verleden die enkel kortstondig hebben bestaan wegens te veel protest.

Eén ervan was in de UK jaren geleden waar het hogere bestuur had bepaald dat lokale politieposten een deel van hun jaarbudget moesten bekostigen uit geïnde boetes. Je kan je voorstellen waar die mannen dan speedtraps opstelden om hun budget rond te krijgen. Daar kwam zoveel protest op dat die regeling werd afgeschaft.

Een ander voorbeeld, ook jaren geleden, was in een stad in de VS. Ik weet niet meer welke stad het was. Die stad had de roodlichtcamera's op kruispunten uitbesteed aan een privé bedrijf. Na enige tijd begonnen de inkomsten logischerwijze te zakken. Het bedrijf eiste van het stadsbestuur dat de oranje-tijd werd verkort om hun inkomsten op peil te houden.

Het is complete onzin om een controlesysteem waarvan het de bedoeling is dat de inkomsten 0 zijn te privatiseren.
Het kan best zijn dat trajectcontroles installeren een dure zaak is, ik lees gemiddeld 180.000€, en dat kleinere gemeentes die middelen niet hebben.

Maar dat is niet erg want trajectcontroles zijn totaal nutteloos.
Om dat in te zien volstaat het om artikel 10 van de wegcode te lezen: https://wegcode.be/wetteksten/sectie...code/168-art10
Wie daar iets in ziet staan over een gemiddelde snelheid mag zich melden. Er staat zelfs geen enkel getal in.

Wil je daarmee zeggen dat die boetes onwettig zijn?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20211208_97924425


“Als snelheidsboetes een verdienmodel worden, hebben we een probleem”

Timmie van Diepen HBVL 9-12-2021 om 06:00

Na het Antwerpse Bonheiden vertrouwt nu ook Bilzen zijn trajectcontroles aan een privébedrijf toe. Wie binnenkort in een zone 30 of 50 te snel rijdt, zal een deel van zijn boete naar de rekening van het bewuste privébedrijf zien vloeien.

Het was de Vlaamse regering, met name mobiliteitsminister Lydia Peeters (Open Vld), die daarvoor in februari van dit jaar de weg vrijmaakte. Sindsdien mogen gemeenten zelf GAS-boetes uitdelen voor wie tot 20 km per uur te snel rijdt.

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20211208_96709023

Trajectcontroles door privébedrijf verdelen Vlaamse meerderheid
Brussel/Bilzen - Na Bonheiden besteedt ook Bilzen zijn trajectcontroles uit aan een privébedrijf, dat 24 euro per boete ontvangt. In de Vlaamse meerderheid botst het over die privatisering van de verkeersveiligheid.



Er zijn gemeentes die trajectcontroles willen privatiseren.

De firma in kwestie wil wel dat alle snelheid remmende inrichtingen, in het traject verdwijnen.


Gaat het hier dan om verkeersveiligheid of gaat het hier om de kassa?

Addertje onder het gras is, dat indien de kassa niet genoeg rinkelt, de gemeente zal moeten betalen.
De privéfirma ligt dus midden in het bed.

Graag een discussie hierover.

Dit is inderdaad een manier om geld te verzamelen. Langs de andere kant is er ook goede reden. Aangezien we hier over trajectcontrole spreken gaat het over een gemiddelde snelheid.

Als men dus een verkeersremmer plaatst zal men ervoor remmen maar dan wat verder mss sneller gaan rijden waardoor de verkeersveiligheid weer in het gedrang komt.

Dit gezegd zijnde, het is niet het enige waarin de overheid de inkomsten probeert te optimaliseren. Bij parkeercontroles bijvoorbeeld controleert men bewust niet te veel omdat anders de mensen braafjes betalen en de inkomsten lager zijn dan bij het innen van boetes. Maw, men optimaliseert de controle frequentie.

De vraag is in hoeverre de privé maatschappij deze praktijk ook niet zal hanteren? Wie garandeert dat ze elke boete gaan uitschrijven en er niet een aantal in de vuilnisbak zal kieperen om de gewenning bij de bestuurders te vermijden?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is inderdaad een manier om geld te verzamelen. Langs de andere kant is er ook goede reden. Aangezien we hier over trajectcontrole spreken gaat het over een gemiddelde snelheid.

Als men dus een verkeersremmer plaatst zal men ervoor remmen maar dan wat verder mss sneller gaan rijden waardoor de verkeersveiligheid weer in het gedrang komt.

Dit gezegd zijnde, het is niet het enige waarin de overheid de inkomsten probeert te optimaliseren. Bij parkeercontroles bijvoorbeeld controleert men bewust niet te veel omdat anders de mensen braafjes betalen en de inkomsten lager zijn dan bij het innen van boetes. Maw, men optimaliseert de controle frequentie.

De vraag is in hoeverre de privé maatschappij deze praktijk ook niet zal hanteren? Wie garandeert dat ze elke boete gaan uitschrijven en er niet een aantal in de vuilnisbak zal kieperen om de gewenning bij de bestuurders te vermijden?

U heeft het dus niet gelezen.
Niet erg hoor.

De privéfirma ligt midden in bed.
Enerzijds zijn er de inkomsten van de boetes, anderzijds betaald de gemeente bij als de inkomsten te laag zijn.

De privéfirma wil dan ook nog eens dat alle snelheid remmende obstakels verdwijnen, daarbij mag een gemeente zelfs geen obstakels meer bijplaatsen.


Waarover gaat het dan?

• Verkeersveiligheid?
• Kassa?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U heeft het dus niet gelezen.
Niet erg hoor.

De privéfirma ligt midden in bed.
Enerzijds zijn er de inkomsten van de boetes, anderzijds betaald de gemeente bij als de inkomsten te laag zijn.

De privéfirma wil dan ook nog eens dat alle snelheid remmende obstakels verdwijnen, daarbij mag een gemeente zelfs geen obstakels meer bijplaatsen.


Waarover gaat het dan?

• Verkeersveiligheid?
• Kassa?

Beide denk ik.

Wat zijn de opties? (ervan uitgaande dat de trajectcontroles effect hebben en weinig boetes opleveren):

1. De gemeente doet niets -> er gebeurt niets.
2. De gemeente plaatst zelf een systeem (en betaalt dit zelf) -> de belastingsbetaler betaalt voor de verkeeersveiligheid, niet de autobestuurder.
3. De gemeente laat een privé bedrijf het systeem installeren en dit bedrijf wordt dan betaald met een deel van de boetes. Dit lijkt me een goede oplossing, vooral juist wanneer de verkeersveiligheid de doelstelling is. Wordt er immers trager gereden dan slikt het bedrijf het verlies.

Verder blijkt het ook niet correct dat men geen snelheidsremmers mag plaatsen. Volgens Sauwens op VRT NWS (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/12...k-op-verkeers/:

Volgens burgemeester Sauwens van Bilzen is dat niet het geval. "Je mag alleen niet binnen een trajectcontrole verschillende maximale snelheden opleggen. Wij behouden voor de rest de volledige vrijheid. Vergeet ook niet dat een groot deel van de bestaande trajectcontroles op gewestwegen niet werkt, want daar is een hele keten mee gemoeid. In mei of juni volgend jaar zullen wij operationeel zijn."

Dit lijkt me logisch, verschillende snelheden tijdens het traject laten niet echt toe om een controle op de gemiddelde snelheid uit te voeren.

Men zou dus het contract moeten kunnen inkijken om te zien wat er juist van aan in. Verder zou het bedrijf in kwestie ook moeten garanderen dat het elke boete daadwerkelijk uitschrijft, uiteindelijk wenst men een gedragsverandering.

Hoeveel de gemeente moet bijbetalen als de inkomsten te laag zijn weet ik niet, maar dit is opnieuw niet echt een slechte zaak, de verkeersveiligheid gaat immers hoger zijn en wsl zal de kost nooit meer zijn dan het betalen van een eigen systeem.

Degene er uiteindelijk het meest gaat aan verdienen is Coyote wat op zich ook niet verkeerd is. Coyote gaat aangeven hoe snel men mag rijden en uiteindelijk zal er minder snel gereden worden wat uiteindelijk de bedoeling is.

[Travis Bickle]

Burgers hebben dus eerst mogen betalen voor het plaatsen van die verkeersdrempels (of andere snelheidsremmers). Dat werd gedaan voor hun veiligheid en dat van hun kinderen.

Nu vraagt een privéfirma, om deze weg te halen omdat het zo niet rendabel is om trajectcontroles uit te voeren. Een overheid/bestuur die hier aan toegeeft, mag wat mij betreft de burger dan ook terugbetalen. Je kan niet aan gemeenschapsgeld zitten om infrastructuur te voorzien voor die burger; om dit nadien gewoon weer weg te laten wegnemen, in functie van het vergroten van de kans om diezelfde burger een retributie te kunnen geven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

3. De gemeente laat een privé bedrijf het systeem installeren en dit bedrijf wordt dan betaald met een deel van de boetes. Dit lijkt me een goede oplossing, vooral juist wanneer de verkeersveiligheid de doelstelling is. Wordt er immers trager gereden dan slikt het bedrijf het verlies.

U heeft het blijkbaar niet goed gevolgd.

De gemeente moet het verlies bijbetalen.

[reservespeler]

https://www.demorgen.be/nieuws/mogen...ource=facebook

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Burgers hebben dus eerst mogen betalen voor het plaatsen van die verkeersdrempels (of andere snelheidsremmers). Dat werd gedaan voor hun veiligheid en dat van hun kinderen.

Nu vraagt een privéfirma, om deze weg te halen omdat het zo niet rendabel is om trajectcontroles uit te voeren. Een overheid/bestuur die hier aan toegeeft, mag wat mij betreft de burger dan ook terugbetalen. Je kan niet aan gemeenschapsgeld zitten om infrastructuur te voorzien voor die burger; om dit nadien gewoon weer weg te laten wegnemen, in functie van het vergroten van de kans om diezelfde burger een retributie te kunnen geven.

Zo is dat

GAS boetes schaft men dan ook beter meteen volledig af.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Zo is dat

GAS boetes schaft men dan ook beter meteen volledig af.

Gasboetes hebben hun nut al meermaals bewezen i.v.m. sluikstorten.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Gasboetes hebben hun nut al meermaals bewezen i.v.m. sluikstorten.

Het is in deze niet zo dat steden en gemeenten publieke vuilbakken weghalen, of de frequentie voor afvalophaling terugschroeven, om zo sluikstorten in de hand te werken ... En al helemaal niet op vraag van privéfirma's ...