Gigantisch stuk ijs breekt af bij Antarctica!

[Buyck Ruben]

http://www.hln.be/static/FOTO/pe/14/14/1/large_350146.jpg

Bij Antarctica is een groot stuk gletsjerijs in relatief korte tijd in kleine stukken uiteengevallen. De desintegratie van het 415 vierkante kilometer grote stuk ijs aan de rand van de Wilkins shelf in het westen van Antarctica begon op 28 februari. Onderzoekers ontdekten het proces dat gaande was op satellietopnamen en richtten onmiddellijk satellietcamera's op het gebied om het te filmen. "Het is iets wat we niet vaak te zien krijgen. Barsten vullen zich met water, waarna het ijs afbreekt en kantelt", aldus Ted Scambos van het National Snow and Ice Data Center in Boulder, Colorado. Grotere en dramatischere desintegraties hebben zich voorgedaan in 2002 en 1995. Geleerden verwachten dat de rest van de Wilkins shelf over een jaar of vijftien zal afbreken. (novum/ap/tdb)

link: http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/219568/2008/03/26/Gigantisch-stuk-ijs-breekt-af-bij-Antarctica.dhtml


Gigantische ijsvlakte breekt af van antarctische ijsplaat
26/03/2008 10:31

Door de opwarming van de aarde is volgens wetenschappers een gigantische ijsvlakte uit de ijsplaat van het zuidpoolgebied afgebroken. Volgens het Amerikaans ijs- en sneeuwdatacentrum (NSIDC) van de universiteit van Colorado brak op 28 februari eerst een 41 maal 2,5 kilometer grote ijsberg van de zuidwestelijke kant van de Wilkins Ice Shelf af. Dat leidde er toe dat een ijsvlakte van 405 vierkante kilometer uit elkaar viel.

Slechts een dunne strook intact ijs verhindert een verdere verbrokkeling van de in totaal meer dan 13.000 vierkante kilometer grote dikke ijslaag. Het Wilkins Shelfijs bevindt zich op ongeveer 1.000 kilometer afstand van het zuidelijkste punt van Zuid-Amerika op het zuidwestelijk antarctisch schiereiland. In de afgelopen vijftig jaar zijn in het gebied met gemiddeld een halve graad Celsius elke tien jaar wereldwijd de hoogste temperatuurstijgingen genoteerd.

link: http://www.knack.be/belga/algemeen/gigantische-ijsvlakte-breekt-af-van-antarctische-ijsplaat/site78-section5-article42723.html

[Buyck Ruben]

Woensdag 26 maart 2008 5 d. geleden
(Belga) Door de opwarming van de aarde is volgens wetenschappers een gigantische ijsvlakte uit de ijsplaat van het zuidpoolgebied afgebroken.

© EPA
Volgens het Amerikaans ijs- en sneeuwdatacentrum (NSIDC) van de universiteit van Colorado brak op 28 februari eerst een 41 maal 2,5 kilometer grote ijsberg van de zuidwestelijke kant van de Wilkins Ice Shelf af. Dat leidde er toe dat een ijsvlakte van 405 vierkante kilometer uit elkaar viel.
Slechts een dunne strook intact ijs verhindert een verdere verbrokkeling van de in totaal meer dan 13.000 vierkante kilometer grote dikke ijslaag.
Het Wilkins Shelfijs bevindt zich op ongeveer 1.000 kilometer afstand van het zuidelijkste punt van Zuid-Amerika op het zuidwestelijk antarctisch schiereiland.
In de afgelopen vijftig jaar zijn in het gebied met gemiddeld een halve graad Celsius elke tien jaar wereldwijd de hoogste temperatuurstijgingen genoteerd. (DWM)

link: http://nieuws.skynet.be/index.html?l1=actuality&l2=news&l3=world&l4=detail&id=333678&new_lang=nl




Mijn vraag is nu hoeveel m³ massa er los gekomen? Iedereen weet dat het bovenste van een ijsberg maar een klein deel is.
http://www.lumc.nl/4040/Nieuw%20web%202007/Foto/IJsberg.jpg

De oppervlakte weten we al, maar eens al deze miljoenen en miljoenen kubiek beginnen te smelten. Dan vraag ik me af hoeveel liters of nog beter hectoliters er zullen vrijkomen in zee. Dit kan niet anders dan aanleiding geven tot een reële stijging van de zeespiegel.

[Buyck Ruben]

Volgens het Amerikaans ijs- en sneeuwdatacentrum (NSIDC) van de universiteit van Colorado brak op 28 februari eerst een 41 maal 2,5 kilometer grote ijsberg van de zuidwestelijke kant van de Wilkins Ice Shelf af.

Dat leidde er toe dat een ijsvlakte van 405 vierkante kilometer uit elkaar viel. Slechts een dunne strook intact ijs verhindert een verdere verbrokkeling van de in totaal meer dan 13.000 vierkante kilometer grote dikke ijslaag.

link: http://www.hbvl.be/nieuws/wetenschap/default.asp?art=%7BF2577322-EBA0-4797-99F8-F89F71B724FA%7D




Dus... hopelijk gebeurd het niet maar als de eventuele dunne ijsplaat loskomt komt er maar liefst 13.000 km²vrij! Dat is extreem! Dat is de heflt van België qua oppervlakte gesproken die in zee zou belanden! Dan spreken we nog niet over de kubieke m³.

Het stuk van +/-405 km² die los gekomen is = 405 000 000m²
Nemen we dan nog eens de diepte (41 x 2,5 kilometer x ...) pakweg 100m = 10 250 000 000!

Met andere woorden enkele miljarden kubiek voor slechts dit kleine stuk.

Als dat stuk van 13.000 km² dreigt vrij te komen ja man8O. Dan dreigt er +/- 328 000 000 000m³ vrij komen! Een kleine 350 miljard kubiek ijs in zee!

zie schema:
http://www.marlantis.nl/wp-content/uploads/ijsberg.jpg

[KrisKras]

Woensdag 26 maart 2008 5 d. geleden
(Belga) Door de opwarming van de aarde is volgens wetenschappers een gigantische ijsvlakte uit de ijsplaat van het zuidpoolgebied afgebroken.

De oppervlakte weten we al, maar eens al deze miljoenen en miljoenen kubiek beginnen te smelten. Dan vraag ik me af hoeveel liters of nog beter hectoliters er zullen vrijkomen in zee. Dit kan niet anders dan aanleiding geven tot een reële stijging van de zeespiegel.

Ik ben een beetje in de war, was het nu global warming of climate change wat ze door onze strot willen duwen?


ps, op dat laatste stukje, als ijs smelt zal het waterniveau dalen, daar ijs meer volume inneemt dan water. Heeft iets met intermoleculaire ruimte van de ijskristalstructuur te maken.

[jules]

Ik laat deze over aan Jos Verhulst over geloof ik.

Ondertussen draait Archimedes zich om in zijn graf.

[Ramón Gitannes]

Een satelliet met een zonnereflector of een Fresnellens heeft dat veroorzaakt. Zoals Icarus, het klimaatwapen in de James Bond film "Die another day". Heb je gezien hoe mooi recht het stuk werd doorgesneden? Fijn werk van de communisten.

[KrisKras]

nog even voor we helemaal in paniek schieten ;)


Een Brits-Zweedse expeditie ontdekte in 1949 dat Dronning Maud Land tot zo'n 10.000 jaar voor Christus vrij was van ijs.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dronning_Maud_Land

[Turkje]

ps, op dat laatste stukje, als ijs smelt zal het waterniveau dalen, daar ijs meer volume inneemt dan water. Heeft iets met intermoleculaire ruimte van de ijskristalstructuur te maken.

Klopt niet helemaal: de hoogste dichtheid heeft water bij 4°C; daarboven en daaronder (ook wanneer het stolt tot ijs) ligt de dichtheid lager. Er zijn echter verschillende vormen van ijs, sommige lichter dan water (het "algemene" hexagonale ijs), andere zwaarder dan water. Voor ijs dat nooit is blootgesteld aan hoge drukken, kan je echter algemeen stellen dat het "lichter is dan water" (als de temp. van dat water niet te hoog is).

Daarenboven is het zee-oppervlak ook niet "plat".
http://science.hq.nasa.gov/oceans/physical/OST.html

[Andro]

.....

De oppervlakte weten we al, maar eens al deze miljoenen en miljoenen kubiek beginnen te smelten. Dan vraag ik me af hoeveel liters of nog beter hectoliters er zullen vrijkomen in zee. Dit kan niet anders dan aanleiding geven tot een reële stijging van de zeespiegel.


Evenveel als een klontje ijs in een glas water.

[Sjaax]

Ondertussen draait Archimedes zich om in zijn graf.Idem.
Voor je iets opschrijft, moet je elementaire fouten eruit halen. Zulke fouten maken je verhaal irrelevant.

[Groentje-18]

Het methaan dat vrijkomt bij het smelten van dat ijs lijkt me een grotere reden tot bezorgdheid dan "het effect op de zeespiegel". ;)

[AdrianHealey]

Is dat gigantische stuk ijs niet al terug vast gevrorenN?

[Jazeker]

ps, op dat laatste stukje, als ijs smelt zal het waterniveau dalen, daar ijs meer volume inneemt dan water. Heeft iets met intermoleculaire ruimte van de ijskristalstructuur te maken.

Je vergeet hier wel dat momenteel een deel van dat ijs boven de zeespiegel uitkomt. Bij smelten wordt die top toegevoegd aan de watermassa en doet dus de zeespiegel effectief stijgen.

[KrisKras]

Je vergeet hier wel dat momenteel een deel van dat ijs boven de zeespiegel uitkomt. Bij smelten wordt die top toegevoegd aan de watermassa en doet dus de zeespiegel effectief stijgen.

betwijfel ik sterk, al eens gezien wat voor een massa zich onder de zeespiegel bevind in vgl met het topje van de ijsberg?

[Nefertete]

Het gaat over drijfijs, enkel het gedeelte dat momenteel boven water steekt kan de zeespiegel doen stijgen. Het gedeelte onder water neemt toch al volume in.

[Pieke]

Het gaat over drijfijs, enkel het gedeelte dat momenteel boven water steekt kan de zeespiegel doen stijgen. Het gedeelte onder water neemt toch al volume in.

zucht. Basis fysica: Wet van Archimedes:

De opwaartse kracht die een lichaam in een vloeistof of gas ondervindt is even groot als het gewicht van de verplaatste vloeistof

wat wil dat dan zeggen voor zeeijs dat smelt:

Het smelten van zeeijs heeft geen invloed op de hoogte van de zeespiegel: drijvend zeeijs verplaatst net zoveel water als het eigen gewicht (wet van Archimedes). Als zeeijs smelt, wordt het verplaatste water vervangen door smeltwater.

link (http://www.knmi.nl/kenniscentrum/zeespiegelstijging/)

[Johan Bollen]

Uit diezelfde link van Pieke komt echter ook volgend citaat:

Wereldwijd is de zeespiegel gedurende de twintigste eeuw gestegen met ongeveer 1.8 millimeter per jaar (12 tot 22 centimeter in totaal).
Fig. 2 Wereldwijde zeespiegelstijging in de 20e eeuw
Over de periode na 1960 zijn genoeg gegevens beschikbaar om de zeespiegelstijging toe te kunnen kennen aan verschillende bijdragen (zie Figuur 2). De belangrijkste bijdragen komen van:

* het smelten van gletsjers en kleine ijskappen
* de uitzetting van het zeewater
* het smelten van de Groenlandse ijskap
* het afkalven van de Antarctische ijskap

en nog duidelijker

Volgens het IPCC (klimaatpanel van de Verenigde Naties, zie menu rechts) zal de zeespiegel gedurende de 21e eeuw wereldwijd met 18 tot 59 centimeter stijgen ten opzichte van het niveau van 1990. Dit is het gevolg van

* de uitzetting van het zeewater
* het smelten van gletsjers en kleine ijskappen en
* het gestage slinken van de grote ijskappen op Groenland en Antarctica.

Op sommige plaatsen is de afkalving aan de randen van de Groenlandse en de West-Antarctische ijskap de laatste jaren sterk toegenomen. Als deze versnelde afkalving doorzet in de 21e eeuw, stijgt de zeespiegel met nog 10 tot 20 centimeter extra. Op dit moment is niet in te schatten hoe groot de kans is dat de trend inderdaad doorzet, stelt het IPCC.

Archimedes houdt dit blijkbaar niet tegen.

[Johan Bollen]

Is dat gigantische stuk ijs niet al terug vast gevrorenN?

Hopelijk, want ik zie niet in hoe we dat gaan aanpakken zonder samenwerking.

[Pieke]

Uit diezelfde link van Pieke komt echter ook volgend citaat:



en nog duidelijker



Archimedes houdt dit blijkbaar niet tegen.

wat begrijp je er niet van? Bij mijn weten is Antarctica nog steeds een landmassa, en glijdt er dus ijsmassa van land naar zee. Landijs wordt dus zeeijs. Heel veel landijs smelt of wordt zeeijs => stijging zeespiegel

[Johan Bollen]

Ja, de 'antarctische ijskap kalft af', de zeespiegel stijgt, en die twee hebben een causaal verband. Dat begrijp ik, en dat staat in uw link die ik best interessant vind.

[Johan Bollen]

Je vergeet hier wel dat momenteel een deel van dat ijs boven de zeespiegel uitkomt. Bij smelten wordt die top toegevoegd aan de watermassa en doet dus de zeespiegel effectief stijgen.

Dat heb ik tot nu toe ook gedacht. En als ik mijn glas water met ijsblokje bestudeer merk ik ook een verhoogde waterspiegel bij het smelten van het ijsblokje, alhoewel de totale hoeveelheid H2O niet verandert natuurlijk.

Is er hier sprake van een 'vergissing' ?

[Johan Bollen]

O ja, je moet wel zout in je glas water doen, zoals in de zee.

Archimedes wet wordt dikwijls verkeerd toegepast door diegenen die willen aantonen dat het smelten van een ijsberg in de zee geen effect zou hebben op de zeespiegel. Archimedes zou zich inderdaad omdraaien in zijn graf, zo verkeerd gebruikt te worden. Smeltende ijsbergen in zout water verhogen dus WEL de zeespiegel. Het is dus zeker niet alleen smeltijs dat van land komt dat dit effect heeft.

Als u het van een ander wil horen: http://adsabs.harvard.edu/abs/2006AAS...20920905N

Archimedes stated that a floating body displaces its own weight of liquid, but his law has been widely misapplied to ice floating in the oceans by scientists who assumed that equal weights correspond to equal liquid volumes. It is often said that when floating ice melts, the sea level does not rise "because of Archimedes' law." True when ice floats in fresh water, but a myth for ice in oceans! Most ice floating in the oceans is nearly pure water. When it melts, the pure water produced has about 2.6% more volume than the salt water that was displaced, and the ocean slightly rises.

[Pieke]

O ja, je moet wel zout in je glas water doen, zoals in de zee.

Archimedes wet wordt dikwijls verkeerd toegepast door diegenen die willen aantonen dat het smelten van een ijsberg in de zee geen effect zou hebben op de zeespiegel. Archimedes zou zich inderdaad omdraaien in zijn graf, zo verkeerd gebruikt te worden. Smeltende ijsbergen in zout water verhogen dus WEL de zeespiegel. Het is dus zeker niet alleen smeltijs dat van land komt dat dit effect heeft.

Als u het van een ander wil horen: http://adsabs.harvard.edu/abs/2006AAS...20920905N


gelukkig zien we alles in perspectief. Procentueel dan.