Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 31 maart 2008, 10:04   #1
Buyck Ruben
Parlementslid
 
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
Standaard Gigantisch stuk ijs breekt af bij Antarctica!



Bij Antarctica is een groot stuk gletsjerijs in relatief korte tijd in kleine stukken uiteengevallen. De desintegratie van het 415 vierkante kilometer grote stuk ijs aan de rand van de Wilkins shelf in het westen van Antarctica begon op 28 februari. Onderzoekers ontdekten het proces dat gaande was op satellietopnamen en richtten onmiddellijk satellietcamera's op het gebied om het te filmen. "Het is iets wat we niet vaak te zien krijgen. Barsten vullen zich met water, waarna het ijs afbreekt en kantelt", aldus Ted Scambos van het National Snow and Ice Data Center in Boulder, Colorado. Grotere en dramatischere desintegraties hebben zich voorgedaan in 2002 en 1995. Geleerden verwachten dat de rest van de Wilkins shelf over een jaar of vijftien zal afbreken. (novum/ap/tdb)

link: http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...tarctica.dhtml


Gigantische ijsvlakte breekt af van antarctische ijsplaat
26/03/2008 10:31

Door de opwarming van de aarde is volgens wetenschappers een gigantische ijsvlakte uit de ijsplaat van het zuidpoolgebied afgebroken. Volgens het Amerikaans ijs- en sneeuwdatacentrum (NSIDC) van de universiteit van Colorado brak op 28 februari eerst een 41 maal 2,5 kilometer grote ijsberg van de zuidwestelijke kant van de Wilkins Ice Shelf af. Dat leidde er toe dat een ijsvlakte van 405 vierkante kilometer uit elkaar viel.

Slechts een dunne strook intact ijs verhindert een verdere verbrokkeling van de in totaal meer dan 13.000 vierkante kilometer grote dikke ijslaag. Het Wilkins Shelfijs bevindt zich op ongeveer 1.000 kilometer afstand van het zuidelijkste punt van Zuid-Amerika op het zuidwestelijk antarctisch schiereiland. In de afgelopen vijftig jaar zijn in het gebied met gemiddeld een halve graad Celsius elke tien jaar wereldwijd de hoogste temperatuurstijgingen genoteerd.

link: http://www.knack.be/belga/algemeen/g...icle42723.html
Buyck Ruben is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 maart 2008, 10:11   #2
Buyck Ruben
Parlementslid
 
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
Standaard Gigantische ijsvlakte breekt af van zuidpool.

Woensdag 26 maart 2008 5 d. geleden
(Belga) Door de opwarming van de aarde is volgens wetenschappers een gigantische ijsvlakte uit de ijsplaat van het zuidpoolgebied afgebroken.

© EPA
Volgens het Amerikaans ijs- en sneeuwdatacentrum (NSIDC) van de universiteit van Colorado brak op 28 februari eerst een 41 maal 2,5 kilometer grote ijsberg van de zuidwestelijke kant van de Wilkins Ice Shelf af. Dat leidde er toe dat een ijsvlakte van 405 vierkante kilometer uit elkaar viel.
Slechts een dunne strook intact ijs verhindert een verdere verbrokkeling van de in totaal meer dan 13.000 vierkante kilometer grote dikke ijslaag.
Het Wilkins Shelfijs bevindt zich op ongeveer 1.000 kilometer afstand van het zuidelijkste punt van Zuid-Amerika op het zuidwestelijk antarctisch schiereiland.
In de afgelopen vijftig jaar zijn in het gebied met gemiddeld een halve graad Celsius elke tien jaar wereldwijd de hoogste temperatuurstijgingen genoteerd. (DWM)

link: http://nieuws.skynet.be/index.html?l...78&new_lang=nl




Mijn vraag is nu hoeveel m³ massa er los gekomen? Iedereen weet dat het bovenste van een ijsberg maar een klein deel is.


De oppervlakte weten we al, maar eens al deze miljoenen en miljoenen kubiek beginnen te smelten. Dan vraag ik me af hoeveel liters of nog beter hectoliters er zullen vrijkomen in zee. Dit kan niet anders dan aanleiding geven tot een reële stijging van de zeespiegel.

Laatst gewijzigd door Buyck Ruben : 31 maart 2008 om 10:34.
Buyck Ruben is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 maart 2008, 10:21   #3
Buyck Ruben
Parlementslid
 
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
Standaard

Volgens het Amerikaans ijs- en sneeuwdatacentrum (NSIDC) van de universiteit van Colorado brak op 28 februari eerst een 41 maal 2,5 kilometer grote ijsberg van de zuidwestelijke kant van de Wilkins Ice Shelf af.

Dat leidde er toe dat een ijsvlakte van 405 vierkante kilometer uit elkaar viel. Slechts een dunne strook intact ijs verhindert een verdere verbrokkeling van de in totaal meer dan 13.000 vierkante kilometer grote dikke ijslaag.

link: http://www.hbvl.be/nieuws/wetenschap...89F71B724FA%7D




Dus... hopelijk gebeurd het niet maar als de eventuele dunne ijsplaat loskomt komt er maar liefst 13.000 km²vrij! Dat is extreem! Dat is de heflt van België qua oppervlakte gesproken die in zee zou belanden! Dan spreken we nog niet over de kubieke m³.

Het stuk van +/-405 km² die los gekomen is = 405 000 000m²
Nemen we dan nog eens de diepte (41 x 2,5 kilometer x ...) pakweg 100m = 10 250 000 000!

Met andere woorden enkele miljarden kubiek voor slechts dit kleine stuk.

Als dat stuk van 13.000 km² dreigt vrij te komen ja man. Dan dreigt er +/- 328 000 000 000m³ vrij komen! Een kleine 350 miljard kubiek ijs in zee!

zie schema:

Laatst gewijzigd door Buyck Ruben : 31 maart 2008 om 10:37.
Buyck Ruben is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 maart 2008, 11:03   #4
KrisKras
Banneling
 
 
KrisKras's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 april 2006
Locatie: Gènk
Berichten: 2.894
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben Bekijk bericht
Woensdag 26 maart 2008 5 d. geleden
(Belga) Door de opwarming van de aarde is volgens wetenschappers een gigantische ijsvlakte uit de ijsplaat van het zuidpoolgebied afgebroken.

De oppervlakte weten we al, maar eens al deze miljoenen en miljoenen kubiek beginnen te smelten. Dan vraag ik me af hoeveel liters of nog beter hectoliters er zullen vrijkomen in zee. Dit kan niet anders dan aanleiding geven tot een reële stijging van de zeespiegel.
Ik ben een beetje in de war, was het nu global warming of climate change wat ze door onze strot willen duwen?


ps, op dat laatste stukje, als ijs smelt zal het waterniveau dalen, daar ijs meer volume inneemt dan water. Heeft iets met intermoleculaire ruimte van de ijskristalstructuur te maken.
KrisKras is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 maart 2008, 11:37   #5
jules
Staatssecretaris
 
jules's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 oktober 2003
Locatie: Antwerpen en zo
Berichten: 2.565
Standaard

Ik laat deze over aan Jos Verhulst over geloof ik.

Ondertussen draait Archimedes zich om in zijn graf.
jules is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 maart 2008, 11:40   #6
Ramón Gitannes
Provinciaal Statenlid
 
Geregistreerd: 11 augustus 2007
Berichten: 746
Standaard

Een satelliet met een zonnereflector of een Fresnellens heeft dat veroorzaakt. Zoals Icarus, het klimaatwapen in de James Bond film "Die another day". Heb je gezien hoe mooi recht het stuk werd doorgesneden? Fijn werk van de communisten.
Ramón Gitannes is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 maart 2008, 11:52   #7
KrisKras
Banneling
 
 
KrisKras's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 april 2006
Locatie: Gènk
Berichten: 2.894
Standaard

nog even voor we helemaal in paniek schieten


Citaat:
Een Brits-Zweedse expeditie ontdekte in 1949 dat Dronning Maud Land tot zo'n 10.000 jaar voor Christus vrij was van ijs.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dronning_Maud_Land
KrisKras is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 maart 2008, 13:24   #8
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras Bekijk bericht
ps, op dat laatste stukje, als ijs smelt zal het waterniveau dalen, daar ijs meer volume inneemt dan water. Heeft iets met intermoleculaire ruimte van de ijskristalstructuur te maken.
Klopt niet helemaal: de hoogste dichtheid heeft water bij 4°C; daarboven en daaronder (ook wanneer het stolt tot ijs) ligt de dichtheid lager. Er zijn echter verschillende vormen van ijs, sommige lichter dan water (het "algemene" hexagonale ijs), andere zwaarder dan water. Voor ijs dat nooit is blootgesteld aan hoge drukken, kan je echter algemeen stellen dat het "lichter is dan water" (als de temp. van dat water niet te hoog is).

Daarenboven is het zee-oppervlak ook niet "plat".
http://science.hq.nasa.gov/oceans/physical/OST.html
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 maart 2008, 13:35   #9
Andro
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Andro's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 november 2004
Locatie: Spanje/La Nucia
Berichten: 11.087
Standaard

Citaat:
.....

De oppervlakte weten we al, maar eens al deze miljoenen en miljoenen kubiek beginnen te smelten. Dan vraag ik me af hoeveel liters of nog beter hectoliters er zullen vrijkomen in zee. Dit kan niet anders dan aanleiding geven tot een reële stijging van de zeespiegel.

Evenveel als een klontje ijs in een glas water.
__________________
"We did not know that child abuse was a crime." - Catholic archbishop Rembert G Weakland

Laatst gewijzigd door Andro : 31 maart 2008 om 13:35.
Andro is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 maart 2008, 13:36   #10
Sjaax
Europees Commissaris
 
Sjaax's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 november 2006
Locatie: tussen het stemvee
Berichten: 7.237
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jules Bekijk bericht
Ondertussen draait Archimedes zich om in zijn graf.
Idem.
Voor je iets opschrijft, moet je elementaire fouten eruit halen. Zulke fouten maken je verhaal irrelevant.
Sjaax is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 april 2008, 16:08   #11
Groentje-18
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
Standaard

Het methaan dat vrijkomt bij het smelten van dat ijs lijkt me een grotere reden tot bezorgdheid dan "het effect op de zeespiegel".
__________________
Bedankt!
Groentje-18 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 april 2008, 16:45   #12
AdrianHealey
Secretaris-Generaal VN
 
AdrianHealey's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
Standaard

Is dat gigantische stuk ijs niet al terug vast gevrorenN?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Avicenna
"Anyone who denies the law of non-contradiction should be beaten and burned until he admits that to be beaten is not the same as not to be beaten, and to be burned is not the same as not to be burned."
AdrianHealey is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 april 2008, 14:43   #13
Jazeker
Secretaris-Generaal VN
 
Jazeker's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2004
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 66.000
Stuur een bericht via MSN naar Jazeker
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras Bekijk bericht
ps, op dat laatste stukje, als ijs smelt zal het waterniveau dalen, daar ijs meer volume inneemt dan water. Heeft iets met intermoleculaire ruimte van de ijskristalstructuur te maken.
Je vergeet hier wel dat momenteel een deel van dat ijs boven de zeespiegel uitkomt. Bij smelten wordt die top toegevoegd aan de watermassa en doet dus de zeespiegel effectief stijgen.
__________________
The oncoming storm







Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom Bekijk bericht
*KNIP* Deze opmerking lijkt mij persoonlijk en onnodig grievend.
Nelle Pastorale Nelle Jazeker Nelle

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Duupje Bekijk bericht
Jep, heil Jazeker.
Jazeker is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 april 2008, 09:11   #14
KrisKras
Banneling
 
 
KrisKras's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 april 2006
Locatie: Gènk
Berichten: 2.894
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker Bekijk bericht
Je vergeet hier wel dat momenteel een deel van dat ijs boven de zeespiegel uitkomt. Bij smelten wordt die top toegevoegd aan de watermassa en doet dus de zeespiegel effectief stijgen.
betwijfel ik sterk, al eens gezien wat voor een massa zich onder de zeespiegel bevind in vgl met het topje van de ijsberg?
KrisKras is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 april 2008, 11:43   #15
Nefertete
Lokaal Raadslid
 
Nefertete's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 februari 2008
Berichten: 386
Standaard

Het gaat over drijfijs, enkel het gedeelte dat momenteel boven water steekt kan de zeespiegel doen stijgen. Het gedeelte onder water neemt toch al volume in.
Nefertete is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 april 2008, 13:09   #16
Pieke
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Pieke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nefertete Bekijk bericht
Het gaat over drijfijs, enkel het gedeelte dat momenteel boven water steekt kan de zeespiegel doen stijgen. Het gedeelte onder water neemt toch al volume in.
zucht. Basis fysica: Wet van Archimedes:

Citaat:
De opwaartse kracht die een lichaam in een vloeistof of gas ondervindt is even groot als het gewicht van de verplaatste vloeistof
wat wil dat dan zeggen voor zeeijs dat smelt:

Citaat:
Het smelten van zeeijs heeft geen invloed op de hoogte van de zeespiegel: drijvend zeeijs verplaatst net zoveel water als het eigen gewicht (wet van Archimedes). Als zeeijs smelt, wordt het verplaatste water vervangen door smeltwater.
link
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi
The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return.
We give our consent every moment that we do not resist.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Pieke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 april 2008, 15:03   #17
Johan Bollen
Secretaris-Generaal VN
 
Johan Bollen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
Standaard

Uit diezelfde link van Pieke komt echter ook volgend citaat:

Citaat:
Wereldwijd is de zeespiegel gedurende de twintigste eeuw gestegen met ongeveer 1.8 millimeter per jaar (12 tot 22 centimeter in totaal).
Fig. 2 Wereldwijde zeespiegelstijging in de 20e eeuw
Over de periode na 1960 zijn genoeg gegevens beschikbaar om de zeespiegelstijging toe te kunnen kennen aan verschillende bijdragen (zie Figuur 2). De belangrijkste bijdragen komen van:

* het smelten van gletsjers en kleine ijskappen
* de uitzetting van het zeewater
* het smelten van de Groenlandse ijskap
* het afkalven van de Antarctische ijskap
en nog duidelijker

Citaat:
Volgens het IPCC (klimaatpanel van de Verenigde Naties, zie menu rechts) zal de zeespiegel gedurende de 21e eeuw wereldwijd met 18 tot 59 centimeter stijgen ten opzichte van het niveau van 1990. Dit is het gevolg van

* de uitzetting van het zeewater
* het smelten van gletsjers en kleine ijskappen en
* het gestage slinken van de grote ijskappen op Groenland en Antarctica.

Op sommige plaatsen is de afkalving aan de randen van de Groenlandse en de West-Antarctische ijskap de laatste jaren sterk toegenomen. Als deze versnelde afkalving doorzet in de 21e eeuw, stijgt de zeespiegel met nog 10 tot 20 centimeter extra. Op dit moment is niet in te schatten hoe groot de kans is dat de trend inderdaad doorzet, stelt het IPCC.
Archimedes houdt dit blijkbaar niet tegen.

Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 3 april 2008 om 15:14.
Johan Bollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 april 2008, 15:20   #18
Johan Bollen
Secretaris-Generaal VN
 
Johan Bollen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
Standaard

Citaat:
Is dat gigantische stuk ijs niet al terug vast gevrorenN?
Hopelijk, want ik zie niet in hoe we dat gaan aanpakken zonder samenwerking.
Johan Bollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 april 2008, 15:37   #19
Pieke
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Pieke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen Bekijk bericht
Uit diezelfde link van Pieke komt echter ook volgend citaat:



en nog duidelijker



Archimedes houdt dit blijkbaar niet tegen.
wat begrijp je er niet van? Bij mijn weten is Antarctica nog steeds een landmassa, en glijdt er dus ijsmassa van land naar zee. Landijs wordt dus zeeijs. Heel veel landijs smelt of wordt zeeijs => stijging zeespiegel
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi
The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return.
We give our consent every moment that we do not resist.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.

Laatst gewijzigd door Pieke : 3 april 2008 om 15:39.
Pieke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 april 2008, 16:52   #20
Johan Bollen
Secretaris-Generaal VN
 
Johan Bollen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
Standaard

Ja, de 'antarctische ijskap kalft af', de zeespiegel stijgt, en die twee hebben een causaal verband. Dat begrijp ik, en dat staat in uw link die ik best interessant vind.
Johan Bollen is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:19.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be