PDA

View Full Version : Plan B voor moest het mislopen met Kyoto.


Buyck Ruben
24 juli 2008, 12:36
In wetenschappelijke kringen bestaad er van langer hoe meer eengezinsheid als de maatregelen tegen de opwarming niet snel gebeurt zal er met de grote middelen ingegrepen worden. Deze optie is de minst wenselijke natuurlijk aangezien deze oplossingen allemaal ontzettend veel geld kosten, maar niettemin mogelijk. Er zijn verschillende pistes uitgewerkt om de opwarming van de aarde alsnog tegen te gaan. Ze zijn op zoek naar de goedkoopste methode. De plannen zijn megalomaan en ronduit futuristisch hier volgen de 5pistes.


Hoe stoppen we de opwarming van de aarde?
kunstmatige bomen
wolken creëren
zwavelscherm
zonnescherm
plankton

Zonnescherm tussen de aarde en de zon.
http://globalwarming.berrens.nl/zonnescherm.htm

Kunstmatige bomen: Een groene oplossing?
http://globalwarming.berrens.nl/bomen.htm
http://globalwarming.berrens.nl/plaatjes/kunstmatigebomen.jpg

De futuristische vloot van wolkenmakers.
http://globalwarming.berrens.nl/wolken.htm
http://globalwarming.berrens.nl/plaatjes/wolkenmaker.jpg

Een zwavelscherm om zonnestralen tegen te houden.
http://globalwarming.berrens.nl/zwavel.htm

Verhoging CO2 absorptie door fytoplankton in oceanen.
http://globalwarming.berrens.nl/plankton.htm
http://www.kennislink.nl/upload/145112_962_1137688848629-planktonopwarming04.jpg

bijkomende link: http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=948157


Deze oplossingen staan ook in "KIJK" wetenschappelijk maandblad.
http://www.kijk.nl/uploads/magazine/616200812055PM493.jpg

maddox
24 juli 2008, 15:00
En waarom niet de "Dehaene" oplossing promoten. "We lossen de problemen op als ze zich stellen".

Trouwens, je moet eens goed de titelvan dat artikel lezen "Zonneschield in de ruimte, en andere wilde klimaatplannen".

Per ongeluk kunnen we het klimaat verneuken, maar we moeten wel peperdure plannen uit een technologische hoge hoed toveren om dat "per ongeluk" te milderen. Ja hoor.

satiper
24 juli 2008, 18:04
In wetenschappelijke kringen bestaad er van langer hoe meer eengezinsheid als de maatregelen tegen de opwarming niet snel gebeurt zal er met de grote middelen ingegrepen worden. Deze optie is .....

Kunstgrepen noem ik dat (ik heb daar geloof ik ooit nog een daad aan gewijd)
We zijn daar nogal inventief in.
Zelf ben ik er niet onverdeeld gelukkig over.
Vaak blijken de kunstgrepen die we vandaag de hemel in prijzen morgen alweer veroorzakers van groter onheil (zie bvb ontginning olie - ooit fantastisch, nu al heel wat minder:|)

Als het simpel kan, hou ik het ook liever simpel.

C2C
24 juli 2008, 18:39
Deze geo-engineering methodes zijn veel te kostelijk en te risicovol.

Er zijn er betere die al au sérieux worden genomen en worden geïmplementeerd. De belangrijkste is koolstof-negatieve bioenergie, die CO2 uit de atmosfeer haalt.

Ik heb actief meegewerkt aan de campagne tegen Planktos Inc. dat de oceanen wou iron-seeden. Gelukkig is dat bedrijf overstag gegaan.

jules
24 juli 2008, 19:14
Deze geo-engineering methodes zijn veel te kostelijk en te risicovol.


bwah, ondergrondse CO2 opslag kan wel interessant zijn.
Zeker als je dat CO2 gebruikt om CH4 uit te drijven

lollysticky
24 juli 2008, 19:43
ondergrondse CO2 opslag maakt deel uit van de Koolstof-cyclus en zit ook in de natuur ingebouwd. Dit vind ik ook de meest logische stap

Buyck Ruben
24 juli 2008, 19:51
ondergrondse CO2 opslag maakt deel uit van de Koolstof-cyclus en zit ook in de natuur ingebouwd. Dit vind ik ook de meest logische stap

Duur en nog in experimenteer fase, maar in de toekomst zullen we zeker nog van horen.

Persoonlijk denk ik in alle eerlijkheid dat we Kyoto niet zullen halen. Als je de laatste G8 top mag geloven, wilden ze samen maar slechts 50% reduceren tegen 2050. Terwijl het IPCC en andere prominente klimaatweteschappers o.a(David King) 80 a 90% reductie tegen 2050 willen. De bovenstaande remedies zijn zeker niet uitgesloten.

LastMohican
24 juli 2008, 20:38
Heb deze Juli nog niet al te veel gezien van Global Warming en gebrek aan wolken... Heb uit pure armoede iedere dag 15 bussen haarlak leeg gespoten en mijn auto 24/24 laten draaien. :rofl:

Zam
24 juli 2008, 20:55
ondergrondse CO2 opslag maakt deel uit van de Koolstof-cyclus en zit ook in de natuur ingebouwd. Dit vind ik ook de meest logische stap

Dat mag dan wel correct zijn, het is niettemin een verkeerde oplossing. In plaats van het probleem aan te pakken bij de bron gaan we rustig de gevolgen ervan opbergen voor latere generaties.

Het is dweilen met de kraan open. Het wordt stillaan tijd dat we stoppen met dweilen en de kraan dichtdraaien.

toccata
24 juli 2008, 21:04
Dat mag dan wel correct zijn, het is niettemin een verkeerde oplossing. In plaats van het probleem aan te pakken bij de bron gaan we rustig de gevolgen ervan opbergen voor latere generaties.

Het is dweilen met de kraan open. Het wordt stillaan tijd dat we stoppen met dweilen en de kraan dichtdraaien.

Mentaliteitswijzeging
Maar het is moeilijk om mensen te overtuigen van hun gedrag te veranderen dat merk ik elke dag in mijn omgeving:-(

C2C
24 juli 2008, 22:43
Dat mag dan wel correct zijn, het is niettemin een verkeerde oplossing. In plaats van het probleem aan te pakken bij de bron gaan we rustig de gevolgen ervan opbergen voor latere generaties.

Het is dweilen met de kraan open. Het wordt stillaan tijd dat we stoppen met dweilen en de kraan dichtdraaien.

Maar er is nu wel een zeer natuurlijk en ecologisch verantwoord alternatief voor geosequestratie hé. Namelijk het opslaan van CO2 in landbouwgrond en in verweerde bodems, via biochar.

Da's veel veiliger en heeft heel veel bijkomende voordelen (biochar maakt gronden vruchtbaarder en verlaagt ook N2O emissies).

Sjaax
24 juli 2008, 23:52
Plan B voor moest het mislopen met Kyoto
Het loopt mis met Kyoto. Dat krijg je van mij op een briefje.

Plan B = verhuizen naar Siberië voor de Hollanders. De Belgen kunnen bijna allemaal blijven waar ze zitten.

Yves38
25 juli 2008, 14:14
Vind ik ook nogal 'wild'.

Wat ik wel graag zou weten of we geen kunstmatige fotosynthese kunnen laten gebeuren en zo een hoeveelheid 'CO2' op relatief 'natuurlijke' wijze laten verwerken...

C2C
25 juli 2008, 19:59
Vind ik ook nogal 'wild'.

Wat ik wel graag zou weten of we geen kunstmatige fotosynthese kunnen laten gebeuren en zo een hoeveelheid 'CO2' op relatief 'natuurlijke' wijze laten verwerken...

Waarom het zo ver gaan zoeken?

Gewoon biomassa planten, in de pyrolyse-reactor steken, de energie ervan gebruiken en de biochar in de bodem vermengen. Dat hebt ge een koolstof-negatief energie-systeem dat nog bodems verbetert ook. Ge kunt daar zelfs het hongerprobleem in de wereld mee oplossen.

Die koolstofcaptering en -opslagmethode wordt "biochar" of "agrichar" genoemd en heeft een behoorlijk potentieel (ge kunt er namelijk *alle* antropogene CO2 emissies van een heel jaar mee capteren, en zelfs meer - als ge dat volhoudt, kunt ge atmosferische CO2-niveaus terugbrengen tot die van voor de Industriële Revolutie):


Terrestrial Carbon Sequestration with Biochar: A Preliminary Assessment of its Global Potential
AU: * Amonette, J
EM: [email protected]
AF: Pacific Northwest National Laboratory, 902 Battelle Blvd., K8-96, Richland, WA 99354, United States
AU: Lehmann, J
EM: [email protected]
AF: Cornell University, Department of Crop and Soil Sciences 909 Bradfield Hall, Ithaca, NY 14853, United States
AU: Joseph, S
EM: [email protected]
AF: University of New South Wales, School of Materials Science and Engineering, 5 Kenneth Avenue, Saratoga, NSW 2251, Australia
AB:

Biochar technology involves the capture of CO2 from the atmosphere by photosynthesis and its ultimate conversion to biochar by pyrolysis. Energy is obtained during the pyrolysis process and the charcoal, or biochar, which is considerably more stable than biomass, may then be incorporated into agricultural lands where it serves to increase the nutrient- and water-holding capacity of soil.

With an estimated half-life in soil on the order of centuries to millenia, biochar offers a way of safely storing C for long periods of time while enhancing the productivity of terrestrial ecosystems. Moreover, biochar technology, like other biomass conversion approaches that include C sequestration options, offers a way to decrease the levels of CO2 in the atmosphere.

That is, biochar technology is one of the few inherently "carbon-negative" sources of energy. These positive attributes are of little consequence, however, if the total contribution to sequestration is small compared to the need. In this paper, we provide a preliminary assessment of the potential contribution of biochar technology to the mitigation of climate change, and identify some research needs.

Currently, the atmospheric C levels are increasing by about 4.1 Gt/yr, with 7.2 Gt/yr being put into the atmosphere by fossil fuel combustion and cement production, and 3.1 Gt/yr being removed from the atmosphere by the ocean (2.2 Gt/yr) and terrestrial processes (0.9 Gt/yr). The uptake by terrestrial processes can be increased significantly by management of the 60.6 Gt/yr of biomass C that is fixed by photosynthesis (i.e., net primary productivity), of which 59 Gt/yr is decomposed and 1.6 Gt/yr combusted.

Biomass pyrolysis converts about 50% of the biomass C to char. Of the other 50% that is converted to bio-oil and bio-gas, the net energy production is about 62% efficient. Thus, pyrolysis of 1 Gt of biomass C would provide energy equivalent to about 0.3 Gt of fossil C and could be used to offset that amount of fossil C, while sequestering 0.5 Gt as biochar. Of the 60.6 Gt/yr of biomass that is fixed in usable form, we estimate that perhaps 10% of it (6.1 Gt/yr) could become available in one form or another (crop and forestry residues, and animal waste) for pyrolysis.

This level of pyrolysis would offset 1.8 Gt/yr of fossil C, and sequester 3.0 Gt/yr as biochar, enough to halt the increase and actually decrease the level of atmospheric C by 0.7 Gt/yr.

Even at half this level (i.e., 5% of annually fixed biomass), pyrolysis would be sufficient to decrease the global C cycle imbalance by 2.4 Gt/yr and in combination with other sequestration options help to achieve the minimum goal of C neutrality.

Clearly, the potential contribution of biochar technology is large, perhaps large enough to mitigate climate change alone. However, this preliminary assessment is tempered by several unknowns. Research is needed to further define the impacts of biochar amendments on soil biota, productivity, and greenhouse gas production. For example, there is some evidence that N2O and CH4 production is decreased by biochar amendments, but the mechanisms responsible are unknown. The impact of different types of biochar and pyrolysis conditions also needs to be determined. Lastly, total accounting for greenhouse gas emissions coupled with economic analyses to determine the economic potential of the technology under various scenarios is essential.
DE: 1615 Biogeochemical cycles, processes, and modeling (0412, 0414, 0793, 4805, 4912)
DE: 1630 Impacts of global change (1225)
DE: 1631 Land/atmosphere interactions (1218, 1843, 3322)
DE: 1699 General or miscellaneous
SC: Union [U]
MN: 2007 Fall Meeting


http://www.agu.org/cgi-bin/SFgate/SFgate?&listenv=table&multiple=1&range=1&directget=1&application=fm07&database=%2Fdata%2Fepubs%2Fwais%2Findexes%2Ffm07%2 Ffm07&maxhits=200&=%22U42A-06%22

Omwille van dit grote potentieel, en de zeer haalbare en efficiënte aard van dit concept, heeft James Hansen het opgenomen in zijn 350.

Buyck Ruben
26 juli 2008, 00:43
Aangezien het aandeel alternatieve energie nog te klein is en nog niet genoeg ontwikkeld wordt nu alles ingezet op kernenergie.

The Chinese Daily meldt dat de Chinese autoriteiten een plan hebben goedgekeurd dat de huidige opwekking van kernenergie moet verdubbelen per 2020. In 2020 wil China over een nucleaire capaciteit van 40 millioen kilowatt kunnen beschikken. China zal $ 60 miljard investeren in de uitbreiding. De nieuwe centrales zullen vooral in de kustprovincies geplaatst worden.China heeft nu 11 kerncentrales in bedrijf en 8 zijn er in aanbouw.
Bron: China Daily 3 november 2007

Ook Amerika is van plan zijn nucleaire activiteiten te verdubbelen.

McCain wil 45 nieuwe kernreactoren bouwen tegen 2030.
De Amerikaanse presidentskandidaat voor de Republikeinen, John McCain, riep woensdag op tot de bouw van 45 kernreactoren in de periode van nu tot 2030. Hij deed dat in het kader van oplossingen voor de energiecrisis.
"Ik zal het land op weg zetten om 45 nieuwe kernreactoren te bouwen van nu tot 2030, met als einddoel 100 nieuwe centrales voor de elektriciteitsvoorziening van huizen, fabrieken en Amerikaanse steden", verklaarde McCain in een redevoering in Springfield (Missouri) op de derde dag van een week gewijd aan de oplossingen voor de hoge brandstofprijzen.
McCain is naar eigen zeggen voorstander van deze propere, veilige en efficiënte energiebron. Hij herinnerde eraan dat er geen enkele kerncentrale in de Verenigde Staten werd gebouwd in meer dan 30 jaar tijd. Het land bleef lang getraumatiseerd door het ongeluk in de centrale van Three Mile Island in Pennsylvanie (oosten) in 1979. Momenteel zijn er een honderdtal reactoren operationeel. Die zijn goed voor ongeveer 20 procent van het elektriciteitsverbruik in de VS.

08:36 - 19/06/2008
Bron: De Tijd

Ook vele andere landen bouwen nieuwe kerncentrales zoals in India, Frankrijk en ook Nederland wil erbij bouwen.

De Britse regering heeft besloten tot de bouw van vijf tot tien nieuwe kerncentrales. Daarmee neemt Groot-Brittannië het voortouw in de discussie die elders in Europa ook in toenemende mate gevoerd wordt.
LONDEN, 10 januari 2008: http://www.ravagedigitaal.org/index.htm?2008nieuws/januari/11/nws.php~mainFrame





Wil maar aangeven dat er honderden kerncentrales de komende jaren zullen bijgebouwd worden om Kyoto te halen. Verder zullen er duizenden en duizenden windmolens wereldwijd moeten bijgebouwd worden. Vele km² aan zonnevelden in de woestijnen enz... Dan nog zijn al deze inspanningen niet zeker en worden deels teniet gedaan door de constante economische groei. Tegen 2030 verdubbelt wereldwijde energievraag: http://energie-klimaat.blogspot.com/2007/11/tegen-2030-verdubbelt-wereldwijde.html

Zoals ZAM zegt is het dweilen met de kraan open. Zo zal de luchtvloot en het autopark wereldwijd verdubbelen: http://www.express.be/business/nl/economy/aantal-wagens-wereldwijd-verdubbelt-volgende-20-jaar/93184.htm

Zelfs al rijden we allemaal op schone energie dit zal allemaal ontzettend veel middelen vegen i.v.m stroomvoorziening en landbouwgewassen voor zowel batterijen, waterstof en biobrandstoffen.

danielsjohan
26 juli 2008, 15:47
Vandaar dat een van de belangrijkste punten een mentaliteitsverandering is. De mensen moeten beseffen dat ze zelf ook bijdragen aan het probleem, en zelf ook verantwoordelijkheid dragen in de oplossing. Dit probleem kan "men" nu eenmaal niet voor "de mensen" oplossen...

Daimanta
26 juli 2008, 16:06
Het feit is dat we met de huidige techniek en wil niets kunnen doen aan de uitstoot van co2 en dergelijke. Stel dat co2 in grote mate verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde, dan kunnen we alsnog niet minder verbruiken. Zonne-energie en windenergie komen nog veel te veel te kort om ons echt van dienst te zijn en tegenwoordig zijn we ook nog allergisch voor kernenergie, een bewezen concept.

En de lapmiddelen die ze plan B noemen is al helemaal een crime. Of je probeert iets of je doet het niet. Maar kom niet aanzeulen met plannen B t/m Z, want dat is toch gelul in de ruimte.

Buyck Ruben
26 juli 2008, 17:04
Vandaar dat een van de belangrijkste punten een mentaliteitsverandering is. De mensen moeten beseffen dat ze zelf ook bijdragen aan het probleem, en zelf ook verantwoordelijkheid dragen in de oplossing. Dit probleem kan "men" nu eenmaal niet voor "de mensen" oplossen...

Dan stort onze economie in elkaar. Onze maatschappij berust op consumptie en dat brengt nu éénmaal vervuiling met zich mee. We moeten gewoon het huidige kapitalisme afschaffen. Niet dat kapitalisme de facto "in slecht" is het heeft ook zijn voordelen laten zien. Waar wij nu allemaal van profiteren: computer, vaatwas, auto, reizen, CD's, oven, diepvries en nog een eindeloze lijst objecten waarmee we ons omringen. Maar daar zal helaas een drastsiche verandering in moeten komen. Ik ga persoonlijk al mijn ganse leven met de fiets gaan werken en vroeger ook naar school. En heb nog nooit een wagen gekocht. En persoonlijk reis ik met de trein in een radius van 1000 kilometer.

De grote vraag is de transitie naar een nieuwe economie met goederen en activiteiten (hobby's en verplaatsingen enz...) die het milieu minimaal moeten belasten in de toekomst. Reken er ook bij dat de factor zal toenemen. Ten eerste de wereldbevolking die alsmaar toeneemt + wereldwijde consumptie stijgt ook razendsnel. Iedere inspanning wordt snel teniet gedaan door bijvoorbeeld een andere ziel op de planeet die in korte tijd zijn levensstandaard in een recordtempo aan het optrekken is. En dit met miljoenen tegelijk en als het zo door gaat met enkele miljarden. Het is een moeilijk vraagstuk?!

satiper
26 juli 2008, 18:03
Dan stort onze economie in elkaar. Onze maatschappij berust op consumptie en dat brengt nu éénmaal vervuiling met zich mee. We moeten gewoon het huidige kapitalisme afschaffen. Niet dat kapitalisme de facto "in slecht" is het heeft ook zijn voordelen laten zien. Waar wij nu allemaal van profiteren: computer, vaatwas, auto, reizen, CD's, oven, diepvries en nog een eindeloze lijst objecten waarmee we ons omringen. Maar daar zal helaas een drastsiche verandering in moeten komen. Ik ga persoonlijk al mijn ganse leven met de fiets gaan werken en vroeger ook naar school. En heb nog nooit een wagen gekocht. En persoonlijk reis ik met de trein in een radius van 1000 kilometer.

De grote vraag is de transitie naar een nieuwe economie met goederen en activiteiten (hobby's en verplaatsingen enz...) die het milieu minimaal moeten belasten in de toekomst. Reken er ook bij dat de factor zal toenemen. Ten eerste de wereldbevolking die alsmaar toeneemt + wereldwijde consumptie stijgt ook razendsnel. Iedere inspanning wordt snel teniet gedaan door bijvoorbeeld een andere ziel op de planeet die in korte tijd zijn levensstandaard in een recordtempo aan het optrekken is. En dit met miljoenen tegelijk en als het zo door gaat met enkele miljarden. Het is een moeilijk vraagstuk?!

Eigenlijk niet zo moeilijk.
bvb 1 kind per koppel resulteert na 1 generatie naar een halvering van ons aantal (3 miljard ipv 6 miljard).
Natuurlijk is een dergelijke snelle afbouw ongewenst vanwege de ontwrichtende invloed die ze zou veroorzaken op de maatschappij .
Het is maar als voorbeeld om aan te tonen dat een omwentelling niet zo moeilijk is, als we het tenminste willen.
Het enige wat nodig is, is dus een bewustwording dat we de verkeerde kant op gaan met onze toenemende aantallen en eruit voortvloeiend de wil om er iets aan te doen.
Technisch gesproken is het "a peace of cake"

Buyck Ruben
27 juli 2008, 17:48
Europese energie met behulp van woestijnzon

25 juli 2008
Wetenschappers van het Institute for Energy hebben dinsdag een ambitieus plan onthuld om permanente zonnepaneelvelden te plaatsen in de Sahara als oplossing voor de toenemende Europese vraag naar energie.

Volgens Arnulf Jaeger-Waldau van het Institute for Energy van de Europese commissie is slechts 0,3 % van het zonlicht dat op de Sahara en de woestijnen van het Midden-Oosten valt voldoende om Europa van energie te voorzien. Bovendien zouden de zonne-energiepanelen in het noorden van Afrika drie keer zoveel elektriciteit opleveren als vergelijkbare panelen in Europa, omdat het zonlicht veel intenser is dan in Europa.

Het project bevindt zich in een heel vroeg stadium en heeft nog te maken met financiële en technologische obstakels. Hoewel de aanleg van de onderzeese stroomkabels die de stroom naar Europa moeten vervoeren, gepland staat voor 2010-2012, is tot op heden is niet duidelijk hoe dit gefinancierd gaat worden.

Het ambitieuze plan maakt onderdeel uit van een groter plan om een ‘supergrid’ aan te leggen. Over dit supergrid zou overtollig stroom van het ene land naar een ander land vervoerd moeten gaan worden. Zowel de Franse president Nicolas Sarkozy als de Britse premier Gordon Brown hebben dit plan in het verleden toegejuicht.

Bron: The Guardian / Technisch weekblad


De laatste tijd begint langzaam het megaproject vergelijkbaar met dat van ITER of CERN. Het realiseren van een supergrid dat eigenlijk flexibel stroom moet kunnen leveren aan ieder land zonder uit te vallen zelfs als er op meerdere plaatsen stroomtoevoer niet kan gegarandeerd worden.
http://sweetmaps.com/blog/wp-content/uploads/2007/11/energy_super_grid.jpg

"The Continental SuperGrid"
http://www.drexel.edu/univrel/digest/archive/111005/pipe.jpg

satiper
27 juli 2008, 17:57
Europese energie met behulp van woestijnzon

25 juli 2008
Wetenschappers van het Institute for Energy hebben dinsdag een ambitieus plan onthuld om permanente zonnepaneelvelden te plaatsen in de Sahara als oplossing voor de toenemende Europese vraag naar energie.

Volgens Arnulf Jaeger-Waldau van het Institute for Energy van de Europese commissie is slechts 0,3 % van het zonlicht dat op de Sahara en de woestijnen van het Midden-Oosten valt voldoende om Europa van energie te voorzien. Bovendien zouden de zonne-energiepanelen in het noorden van Afrika drie keer zoveel elektriciteit opleveren als vergelijkbare panelen in Europa, omdat het zonlicht veel intenser is dan in Europa.

Het project bevindt zich in een heel vroeg stadium en heeft nog te maken met financiële en technologische obstakels. Hoewel de aanleg van de onderzeese stroomkabels die de stroom naar Europa moeten vervoeren, gepland staat voor 2010-2012, is tot op heden is niet duidelijk hoe dit gefinancierd gaat worden.

Het ambitieuze plan maakt onderdeel uit van een groter plan om een ‘supergrid’ aan te leggen. Over dit supergrid zou overtollig stroom van het ene land naar een ander land vervoerd moeten gaan worden. Zowel de Franse president Nicolas Sarkozy als de Britse premier Gordon Brown hebben dit plan in het verleden toegejuicht.

Bron: The Guardian / Technisch weekblad


De laatste tijd begint langzaam het megaproject vergelijkbaar met dat van ITER of CERN. Het realiseren van een supergrid dat eigenlijk flexibel stroom moet kunnen leveren aan ieder land zonder uit te vallen zelfs als er op meerdere plaatsen stroomtoevoer niet kan gegarandeerd worden.
http://sweetmaps.com/blog/wp-content/uploads/2007/11/energy_super_grid.jpg

"The Continental SuperGrid"
http://www.drexel.edu/univrel/digest/archive/111005/pipe.jpg


Ik heb me altijd afgevraagd waarom men deze evidentie niet eerder in plannen goot.
Zou te maken kunnen hebben met de hoeveelheid kabel en die nodig is.
Met oliepiek in zicht (of achter ons) is dit mogelijk geen beletsel meer?
Mooi nieuws als het werkelijkheid wordt. 8-)

Daimanta
27 juli 2008, 18:35
Ik heb me altijd afgevraagd waarom men deze evidentie niet eerder in plannen goot.
Zou te maken kunnen hebben met de hoeveelheid kabel en die nodig is.
Met oliepiek in zicht (of achter ons) is dit mogelijk geen beletsel meer?
Mooi nieuws als het werkelijkheid wordt. 8-)

Een woord, transportverlies. Veel plezier met je grid.

Buyck Ruben
27 juli 2008, 18:50
Zonne-energie en windenergie uit de woestijn kunnen op termijn in de volledige Europese elektriciteitsbehoefte voorzien. Het idee kan megalomaan klinken, maar met de stijgende energieprijzen kan het Desertecproject op alsmaar meer steun rekenen.


De Jordaanse prins Hassan heeft het project onlangs in het Europees Parlement gepresenteerd. Ook de Europese Commissie reageert enthousiast. Je hebt plaats en zon nodig. In Europa hebben we die niet, in de Sahara is er niets anders.

Een gebrek aan ambitie kan het Desertecproject, een initiatief van wetenschappers, energie-experts en politici niet verweten worden. Een netwerk van duurzame energiecentrales in Noord-Afrika, het Midden-Oosten en ook Europa moet ervoor zorgen dat er hernieuwbare energie kan worden geproduceerd.

Niet extreem duur Een fors deel van die energie, ruim de helft van het verbruik in het Midden-Oosten en Noord-Afrika en zowat een vijfde van het totale Europese verbruik, wordt opgewekt via zonnecollectoren, een systeem waarbij holle spiegels de zonnewarmte naar een punt reflecteren. Die warmte wordt vervolgens gebruikt voor het aandrijven van turbines die elektriciteit produceren. Het overschot aan warmte kan bijvoorbeeld i grote geïsoleerde betonblokken worden opgeslagen.

Het Duitse ruimteagentschap DLR berekende dat het zou volstaan om 0.3 procent van de woestijnen in Noord-Afrika en het Midden-Oosten met de collectoren te bedekken om met die ene technologie aan de volledige elektriciteitsbehoefte van Europa, Noord-Afrika en het Midden-Oosten te voldoen. In het scenario van Desertec wordt stroom uit zonnecollectoren echter gecombineerd met windenergie (vooral uit windparken in kustgebieden), maar ook waterkracht, biomassa en andere hernieuwbare technologieën.

Het plan om grote CSP-centrales (Concentrated Solar Power) te bouwen in de Sahara bestaat al langer. De aanhoudende stijging van de energieprijzen zorgt er echter voor dat het scenario zijn futuristisch aspect almaar meer verliest.
Extreem duur hoeft het project niet te zijn, betogen de voorstanders. Volgens de Jordaanse prins Hassan zou een subsidie van 10 miljard dollar volstaan om het project op te starten.De oom van huidig koning Abdullah kwam er het project presenteren aan een publiek van Europarlementsleden en vertegenwoordigers van de Europese Commissie.

Tien miljard € zou volstaan om het project in de groene economische zone te krijgen. Vanaf dan kan het project op eigen kracht inkomsten genereren waarmee het verder uitgebouwd kan worden. Een Nederlands expert vergelijkt het bedrag met de bouw van een metrolijn. In Athene heeft de EU miljarden euro’s neergelegd voor één lijn in één stad. Dit is voor een heel continent.

Het Desertecproject moet dus gestaag groeien. Tegen 2020 zou het netwerk 40 procent van de totale Europese energiebehoefte leveren. In 2050 zou dat percentage tot 80 procent moeten stijgen..

Prangend dilemma Tot nog toe is het hele project vooral een mooi idee. De kans dat het ook echt wordt uitgevoerd stijgt echter. Deze week nog stelden VN-toplui dat de planeet een “window of opportunity” van hooguit tien jaar tijd heeft om het CO2-roer drastisch om te gooien. Ook de Europese Commissaris van Energie is het project genegen. Voor dit soort projecten heb je veel land en veel zon nodig. In Europa hebben we dit niet genoeg. Het project kan ook een antwoord bieden op een prangend dilemma in de ontwikkelingssamenwerking. Hoe sterker de economische ontwikkeling van een land is, hoe groter immers de energieconsumptie en CO2-uitstoot. Als Afrika op deze manier aan zijn energiebehoefte zal voldoen, kan het zich wellicht ontwikkelen zonder dat het klimaat daarvoor een prijs betaalt.

Bron: De Morgen

Het kan reailiteit worden en ik ben zeker dat het er van komt. Zie het aantal lopende projecten: "Zonne-energie import naar EU komt van de grond."
link: http://www.peakoil.nl/2007/06/20/zonne-energie-import-naar-eu-komt-van-de-grond/

Hopelijk betekent dit voor Afrika een strohalm waaraan ze zich kunnen vastklampen en de bevolking mee kan profiteren van deze ontwikkeling.

satiper
27 juli 2008, 19:34
Zonne-energie en windenergie uit de woestijn kunnen op termijn in de volledige Europese elektriciteitsbehoefte voorzien. Het idee kan megalomaan klinken, maar met de stijgende energieprijzen kan het Desertecproject op alsmaar meer steun rekenen.


De Jordaanse prins Hassan heeft het project onlangs in het Europees Parlement gepresenteerd. Ook de Europese Commissie reageert enthousiast. Je hebt plaats en zon nodig. In Europa hebben we die niet, in de Sahara is er niets anders.

Een gebrek aan ambitie kan het Desertecproject, een initiatief van wetenschappers, energie-experts en politici niet verweten worden. Een netwerk van duurzame energiecentrales in Noord-Afrika, het Midden-Oosten en ook Europa moet ervoor zorgen dat er hernieuwbare energie kan worden geproduceerd.

Niet extreem duur Een fors deel van die energie, ruim de helft van het verbruik in het Midden-Oosten en Noord-Afrika en zowat een vijfde van het totale Europese verbruik, wordt opgewekt via zonnecollectoren, een systeem waarbij holle spiegels de zonnewarmte naar een punt reflecteren. Die warmte wordt vervolgens gebruikt voor het aandrijven van turbines die elektriciteit produceren. Het overschot aan warmte kan bijvoorbeeld i grote geïsoleerde betonblokken worden opgeslagen.

Het Duitse ruimteagentschap DLR berekende dat het zou volstaan om 0.3 procent van de woestijnen in Noord-Afrika en het Midden-Oosten met de collectoren te bedekken om met die ene technologie aan de volledige elektriciteitsbehoefte van Europa, Noord-Afrika en het Midden-Oosten te voldoen. In het scenario van Desertec wordt stroom uit zonnecollectoren echter gecombineerd met windenergie (vooral uit windparken in kustgebieden), maar ook waterkracht, biomassa en andere hernieuwbare technologieën.

Het plan om grote CSP-centrales (Concentrated Solar Power) te bouwen in de Sahara bestaat al langer. De aanhoudende stijging van de energieprijzen zorgt er echter voor dat het scenario zijn futuristisch aspect almaar meer verliest.
Extreem duur hoeft het project niet te zijn, betogen de voorstanders. Volgens de Jordaanse prins Hassan zou een subsidie van 10 miljard dollar volstaan om het project op te starten.De oom van huidig koning Abdullah kwam er het project presenteren aan een publiek van Europarlementsleden en vertegenwoordigers van de Europese Commissie.

Tien miljard € zou volstaan om het project in de groene economische zone te krijgen. Vanaf dan kan het project op eigen kracht inkomsten genereren waarmee het verder uitgebouwd kan worden. Een Nederlands expert vergelijkt het bedrag met de bouw van een metrolijn. In Athene heeft de EU miljarden euro’s neergelegd voor één lijn in één stad. Dit is voor een heel continent.

Het Desertecproject moet dus gestaag groeien. Tegen 2020 zou het netwerk 40 procent van de totale Europese energiebehoefte leveren. In 2050 zou dat percentage tot 80 procent moeten stijgen..

Prangend dilemma Tot nog toe is het hele project vooral een mooi idee. De kans dat het ook echt wordt uitgevoerd stijgt echter. Deze week nog stelden VN-toplui dat de planeet een “window of opportunity” van hooguit tien jaar tijd heeft om het CO2-roer drastisch om te gooien. Ook de Europese Commissaris van Energie is het project genegen. Voor dit soort projecten heb je veel land en veel zon nodig. In Europa hebben we dit niet genoeg. Het project kan ook een antwoord bieden op een prangend dilemma in de ontwikkelingssamenwerking. Hoe sterker de economische ontwikkeling van een land is, hoe groter immers de energieconsumptie en CO2-uitstoot. Als Afrika op deze manier aan zijn energiebehoefte zal voldoen, kan het zich wellicht ontwikkelen zonder dat het klimaat daarvoor een prijs betaalt.

Bron: De Morgen

Het kan reailiteit worden en ik ben zeker dat het er van komt. Zie het aantal lopende projecten: "Zonne-energie import naar EU komt van de grond."
link: http://www.peakoil.nl/2007/06/20/zonne-energie-import-naar-eu-komt-van-de-grond/

Hopelijk betekent dit voor Afrika een strohalm waaraan ze zich kunnen vastklampen en de bevolking mee kan profiteren van deze ontwikkeling.


Als het doorgaat lijkt het me wel iets meer dan een strohalm.
Het kan natuurlijk ook zijn dat de uitbaters met de winst gaan lopen.

satiper
27 juli 2008, 19:36
Een woord, transportverlies. Veel plezier met je grid.

Transportverlies heb je altijd. Als je een bron hebt die quasi onuitputtelijk is, hoeft dat niet echt een probleem te zijn.
De zon heeft het voordeel relatief onuitputtelijk te zijn, dus ...

Nynorsk
27 juli 2008, 19:44
welk van die plannen zijn winstgevend?

Daimanta
27 juli 2008, 20:27
Transportverlies heb je altijd. Als je een bron hebt die quasi onuitputtelijk is, hoeft dat niet echt een probleem te zijn.
De zon heeft het voordeel relatief onuitputtelijk te zijn, dus ...

Ja, maar hoeveel hou je werkelijk over? We hebben al problemen om hier fatsoenlijk winst te halen uit zonne-energie, laat staan in de grote zandbak 5Mm naar het zuiden toe.

satiper
27 juli 2008, 20:37
Ja, maar hoeveel hou je werkelijk over? We hebben al problemen om hier fatsoenlijk winst te halen uit zonne-energie, laat staan in de grote zandbak 5Mm naar het zuiden toe.

Lijkt me ook wel interessant om dat te weten.

Als olie echt op z'n laatste beentjes loopt en ITER nog veraf is, moet er natuurlijk wel iets gedaan worden.
In die zin lijkt het me nog zo gek niet.
In de sahara moet effectief wel een massa energie te rapen zijn.
Ze naar hier transporteren is idd andere koek.
Maar mss zijn er wel oplossingen voor?
Omzetting naar waterstof?
Naast transformatoren (stroom/spanning) ook omzetting van frequentie?
Drukleidingen?

C2C
27 juli 2008, 20:45
DESERTEC ligt al decennia op tafel (in zijn huidige vorm ongeveer tien jaar) en is zeker interessant.

Maar de fossiele-brandstof-prijzen zullen toch nog drie keer hoger moeten liggen dan vandaag om de zaak haalbaar te maken. En da's wat hoog gegrepen.

Ik geloof eerder in een zo groot mogelijke diversificatie van energiebronnen. Ik zou nooit mijn geld inzetten op het installeren van zo'n dure infrastructuur in politiek instabiele landen.

DESERTEC werkt ook niet zonder backup van fossiele brandstoffen die de baseload verzorgen en kan dus niet groen genoemd worden (tenzij we de baseload op biomassa baseren).

Hopelijk komt er snel een doorbraak in energie-opslag, zodat CSP ook baseloads kan leveren. Zonnewarmte opslaan in gesmolten zand is voorlopig veel te duur, en er zijn weinig efficiënte alternatieven.


Kortom, DESERTEC is een laatste redmiddel, enkel in te zetten wanneer alle investeringen in hernieuwbare energie falen.

Buyck Ruben
28 juli 2008, 09:26
Als het doorgaat lijkt het me wel iets meer dan een strohalm.
Het kan natuurlijk ook zijn dat de uitbaters met de winst gaan lopen.

K'vrees er ook voor dat dit weer de realiteit zal zijn. Met alle gevolgen van dien denk maar aan de hongerstakers in ons land. De toevloed van vluchtelingen naar Europa is een schrijnend voorbeeld tussen de twee tegenstellingen wat betreft welvaart.

Buyck Ruben
28 juli 2008, 09:33
Ja, maar hoeveel hou je werkelijk over? We hebben al problemen om hier fatsoenlijk winst te halen uit zonne-energie, laat staan in de grote zandbak 5Mm naar het zuiden toe.

Er wordt gesproken over een transport verlies van 5 %, terwijl ik elders een transportverlies van 3 % per 1000 km heb gevonden. Het lijkt me realistischer om van dit laatste uit te gaan, omdat hier expliciet de verliezen afhangen van de afgelegde afstand, wat me logisch lijkt. Vandaar dat het berekende resultaat wat zal afwijken van de in de nieuwsbrief genoemde getallen.
Totaal transportverlies over 3000 km, zal dan 9 % zijn.
PDF: http://www.trecers.net/downloads/summary_en.pdf
BRON: DESERTEC.org

High Voltage Direct Current (HVDC) transmission lines to Europe (with overall transmission losses of about 10-15%).

HVDC netwerk
http://www.olino.org/wp-content/uploads/2008/articles/csp_HVDCline.jpg

Buyck Ruben
29 juli 2008, 16:41
Oproep Europarlementsleden.
25 Europarlementsleden pleiten via een brief aan Europese Commissie-voorzitter Barroso en de Franse president Sarkozy om met enige spoed te beginnen aan de bouw van zonne-energie installaties in de woestijnen van Noord-Afrika en de aanleg van een superelektriciteitsnet. Met de bouw van genoemde centrales kunnen niet alleen landen aldaar maar ook, en dat zonder noemenswaardig verlies, Europa van schone stroom worden voorzien. Door deze aanpak is het volgens de parlementariërs vrij gemakkelijk om de norm van twintig procent minder CO2 in 2020 te halen.

Ook Amerikanen lopen warm
Maar liefst 94 procent van de Amerikanen wil verdere uitbreiding en benutting van zonne-energie, zo blijkt uit een representatieve rondvraag. Daarvoor is echter nodig dat de Amerikaanse regering de huidige ondersteuning, die het investeren in schone energie stimuleert en eind 2008 afloopt, gaat verlengen.

Naast een schoner milieu kan Amerika hierdoor minder afhankelijk worden van de buitenlandse olie-import. Wordt de wetgeving niet voortgezet, dan lopen de investeringen van inmiddels ongeveer acht miljard dollar en de circa 39.000 arbeidsplaatsen gevaar, aldus bronnen uit deze industrietak.

Grootste zonnestroomcentrale in de VS
SunPower Corp. gevestigd in Sillicon Valley Californië, laat weten dat zij een opdracht hebben ontvangen om een 25 (MW) Megawatt zonnestroomcentrale in DeSoto County, alsmede een tien MW (Megawatt) zonne-energie centrale in het Kennedy Space Center te bouwen, beide in Florida. De zonnestroomcentrale in DeSoto wordt daarmee de grootste in de Verenigde Staten. Tot nu toe was de zonnestroomcentrale op de Amerikaanse luchtmachtbasis Nellis de grootste. Formeel moet de staat Florida nog toestemming geven.


Kort nieuws over waterstof
Waterstof tanken in drie minuten
Tijdens het technisch congres ‘F-cell’, op 29 en 30 september in Stuttgart, zal bekend worden gemaakt en toegelicht dat het tanken van waterstof door middel van hoge druk (700bar) binnenkort in drie minuten kan worden gedaan. Na de start in Berlijn, eind 2009, is het de bedoeling dat de benodigde infrastructuur in 2012 voorhanden is.

Dan kan niet alleen waterstof snel getankt worden, maar het is de bedoeling dat diverse autofabrikanten inmiddels meerdere voertuigen aan kunnen bieden, die uitgerust zijn met milieuvriendelijke brandstofcellen. Op dit congres en tentoonstelling zal duidelijk worden dat de “f-cell” behalve in auto, ook in mobiele telefoons en andere draagbare en stationaire toepassingen wordt gebruikt.

Waar een wil is…
Bovenstaande succesvolle voorbeelden laten zien dat waar een wil is, ook een weg is en dat dit tevens het nodige oplevert. Want de winst is dat alleen al door de hier omschreven alternatieven nu al tientallen miljoenen liters olie en miljoenen tonnen kolen niet meer nodig zijn en dat eveneens tientallen miljoenen tonnen CO2 minder in de atmosfeer verdwijnen.

Opmerkelijk is wat mij betreft ook de grote snelheid van de installatie van biogastanks wanneer eenmaal besloten is tot ingebruikname. Als dit groots wordt aangepakt, zal dit (veel) minder olieverbruik tot gevolg hebben. Een wereldprobleem kan dus ook een wereldoplossing worden!

Bron: SYNC

Akufen
31 juli 2008, 01:56
En ondertussen horen we nog altijd niets over een echte oplossing:

http://akufen.blip.tv/posts?view=archive&nsfw=dc

"In one cubic centimeter of vacuum space (empty space time) there is so much energy that if you convert it to mass, it would exceed the amount which can be seen by the hubble telescope".

Zwitser
4 augustus 2008, 14:21
Persoonlijk denk ik in alle eerlijkheid dat we Kyoto niet zullen halen. Als je de laatste G8 top mag geloven, wilden ze samen maar slechts 50% reduceren tegen 2050. Terwijl het IPCC en andere prominente klimaatweteschappers o.a(David King) 80 a 90% reductie tegen 2050 willen.

50% reductie tegen 2050 is overigens best ambitieus. Het is een paar ordes van grote ambitieuser dan Kyoto. Dan maakt het toch niet uit of we wel of niet Kyoto zelf halen? De CO2 reducties waartoe men zich in het Kyoto protocol verplichtte zouden sowieso niet tot een meetbare vermindering van de aardopwarming gevoerd hebben.