Welk Stad Heeft De Meeste Wolkenkrabbers In Europa ?

[computeringenieur]

Ik denk Istanbul. Istanbul heeft 15 miljoen inwoners,en met de rand samengeteld 20miljoen. En heeft in totaal 2103 wolkenkrabbers. En wat denken jullie hiervan?

[Musti]

Ook al zijn die er, is niet belangrijk als ze toch leeg zijn en wat heeft dat met economische vooruitgang te maken??
Oosten is arm!!

[Dimitri]

Ja, in Istanboel kunnen ze die rustig neerzetten. :lol: :wink:

Maar ff serieus: de criteria voor een wolkenkrabber zijn nogal ruim. Volgens www.skyscrapers.com is het Hilton Hotel in Rotterdam al een wolkenkrabber. Dat gebouw is 36 meter hoog...

Het hoogste gebouw van Istanboel is dan ook 'maar' 181 meter hoog, het hoogste wolkenkrabber van Europa zou met 259 meter de Commerzbank in Frankfurt zijn (blijkbaar tellen de 368 meter hoge Fernsehturm van Berlijn en de 540 meter hoge Ostankino televisietoren van Moskou niet mee).

Overigens is (was?) er in Rotterdam een plan voor de bouw van de Parkhaventoren, die met 392 meter in een klap de hoogste wolkenkrabber van Europa moet worden en in de top 10 van de wereld zal staan.
En nu maar hopen dat Bin Laden z'n werkterrein heeft verlegd... :roll:

http://www.kpf.com/images/Projects/Parkhaven/426_2006z.jpg

[groentje]

In België heeft men lange tijd een schrik voor wolkenkrabbers gehad, als landschapsvervuilend. Vandaar dat in Antwerpen er bijvoorbeeld maar 2 serieuze torens te zien zijn in het centrum van de stad (waaronder de "Boerentoren")
Wolkenkrabbers zijn idd geen teken van vooruitgang, leefbare steden voor mij wel.

[maddox]

Het belangrijkste deel van Istanbul ligt aan de zuidkant van de Bosporus, die algemeen aanvaard is als grens tussen het werelddeel Europa en Azië.

Dus
1)Istanbul heeft misschien wel een berg Wolkenkrabbers, maar die liggen dan al zeker niet in Europa.
2) de laatste natuurramp in Turkije heeft aangetoond dat de bouwkwaliteit van de meeste van die blokkendozen die van zandtaartjes evenaard.

Oftewel ,prachtige reclame ,maar die botst af op mijn onverschilligheid.

[Dimitri]

In België heeft men lange tijd een schrik voor wolkenkrabbers gehad, als landschapsvervuilend. Vandaar dat in Antwerpen er bijvoorbeeld maar 2 serieuze torens te zien zijn in het centrum van de stad (waaronder de "Boerentoren")
Wolkenkrabbers zijn idd geen teken van vooruitgang, leefbare steden voor mij wel.

Ja, dat zou ik ook zeggen als Rotterdam zo'n mooie binnenstad zou hebben als Antwerpen, Gent of Brugge. En Rotterdam had ook zo'n mooie binnenstad, tot 14 mei 1940, toen de Duitsers met brandbommen het hele centrum verwoestten (800 doden, 80.000 daklozen). Er staat nog een mooi beeld van Zadkine in de stad, een mens waar het hart uit is weggerukt.

Om een indruk te geven van de gevolgen, dit is een foto van het centrum van Rotterdam na het bombardement. De enige belangrijke gebouwen die bewaard zijn gebleven, zijn het stadhuis uit 1912 en het naastgelegen hoofdpostkantoor (op de voorgrond), de Laurenskerk (links schuin daarachter) en het Witte Huis (op de achtergrond aan de Maas):
http://www.groenvanprinsterer.nl/images/rdambomb.jpg

Een wat gedailleerder plaatje van het Hofplein, het bekendste plein van Rotterdam, voor en na het bombardement:
http://www.euronet.nl/users/frankvw/rotterdam/rtd_miscpix/rtd010c.jpg
http://www.euronet.nl/users/frankvw/rotterdam/rtd_miscpix/rtd010d.jpg

Rotterdam moest dus weer worden opgebouwd en er werden dus moderne gebouwen neergezet. Meestal van die lelijke gebouwen uit de jaren 50, die nu al weer worden afgebroken, maar ook hoogbouw. Rotterdam is met afstand de stad met de meeste bijzondere architectuur in Nederland en met de hoogste gebouwen. Het hoogste gebouw is met 151 meter Delftse Poort I, een complex van de verzekeringsmaatschappij Nationale Nederlanden. Het staat naast het Centraal Station, dat voor de oorlog Rotterdam Delftsche Poort heette, maar net als de Delftse Poort zelf, een oude stadspoort (midden op het Hofplein op de vooroorlogse foto), in de oorlog is kapotgeschoten.
Daarom zijn wolkenkrabbers in Rotterdam dus wel min of meer een teken van vooruitgang. In de nu geplande Parkhaventoren zit ook wel een mooie symboliek. De hoogte van 392 meter is nl. afgeleid van het verval van de Rijn van Zwitserland tot Rotterdam.

[Dimitri]

Het belangrijkste deel van Istanbul ligt aan de zuidkant van de Bosporus, die algemeen aanvaard is als grens tussen het werelddeel Europa en Azië.

Dus
1)Istanbul heeft misschien wel een berg Wolkenkrabbers, maar die liggen dan al zeker niet in Europa.
2) de laatste natuurramp in Turkije heeft aangetoond dat de bouwkwaliteit van de meeste van die blokkendozen die van zandtaartjes evenaard.

Oftewel ,prachtige reclame ,maar die botst af op mijn onverschilligheid.

Ik heb het ff nagekeken en de meeste 'wolkenkrabbers' liggen wel aan de westkant van de Bosporus, in het Europese deel. Dat zijn er dan nog altijd iets meer dan in Londen, de stad met de meeste wolkenkrabbers in Europa.
Naast de bescheiden gemiddelde hoogte van de meeste wolkenkrabbers in Istanboel blijkt de bouwkwaliteit inderdaad vaak niet zo best te zijn.

[Bolter]

Hoe belangrijk is het materiële ???

Is het aantal wolkenkrabbers wel belangrijk ??

Of moeten we niet eerder praten over sociale voorzieningen, over mensenrechten...

Hoe leeft de gewone man, de gewone vrouw, de gewone kinderen....

En hierbij refereer ik niet alleen naar Turkije maar wel naar elk land op zich..

Hoe beoordeel je immers de status van een land ??

Meestal gebeurt dit inderdaad op een financiële basis.
Maar om de status van een land te bepalen zijn er volgens mij meerdere factoren die een rol spelen.

Ik ben wel akkoord dat een tekort aan financiële middelen natuurlijk nefast is voor de ontwikkeling op zich.

[Jos Verhulst]

In welk land hoppen de meeste chupacabras?

http://www.primerahora.com/1_fotos/021228/chupa.jpg

[evilbu]

Frankfurt heeft er wel echt veel hoor.

[Nierika]

Frankfurt heeft er wel echt veel hoor.
zei hij na een diepgaande studie van vier en een half jaar...;-)

[tomm]

Moskou heeft zonder enige twijfel de meeste gebouwen van meer dan 15 verdiepingen van Europa, gevolgd door Kiev, ook tegenwoordig worden er honderden per jaar bijgebouwd, ook andere ex-Sovjet steden als Sint-Petersburg tellen vele 100'en gebouwen van meer dan 15 verdiepingen.
Een typisch beeld in Moskou:
http://img265.imageshack.us/img265/7981/4554891yl.jpg
http://mnweekly.ru/images/5515/10/55151084.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/c/cf/Moscowskyline.jpg/180px-Moscowskyline.jpg

http://www.michau.se/pics/my_pics/moskwa/2004_sept/moskwa_040920_0086.jpg
http://www.michau.se/pics/my_pics/moskwa/2004_sept/moskwa_040918_9466_2.jpghttp://www.michau.se/pics/my_pics/moskwa/2004_sept/moskwa_040918_9466_2.jpg

typische Sovjet-stad:
http://yoko.netroof.net/Kiev_SunnyLake.JPG

[tomm]

http://www.msu.ru/img/msu_build.jpgNog meer Moskou-foto's:http://www.moscow-hotels.net/images/swissotel-krasnye-holmy-hotel/Swissotel-Krasnye-Holmy-Hotel-Moscow.jpg
http://www.dsico.org/img/moscow/building.jpg
[QUOTE]http://www.russiablog.org/MoscowCondos1.jpg
http://www.connection.se/hem/anders/resor/lenin/bild/vdnk.jpg

[tomm]

Toch erg dat het in zo'n rijk land als België zo pover gesteld is met moderne architectuur, werkelijk hemeltergend welke miserabele misbaksels ze durven neerplanten in grootse rijke steden als Brussel of Antwerpen. Niets geen visie of grandeur, de kneuterigheid straalt er van.(extreem voorbeeld: dat hotel recht tegenover het Centraal-Station in Brussel.)
Nederland is op dat vlak een stuk beter, maar toch nog niet te vergelijken met toppers als de VS, China, Japan, Brazilië of Rusland.
Istanbul vond ik op architecturaal vlak een grote tegenvaller, weinig visie of stijl, weinig grote gebouwen in het algemeen, behalve in bepaalde wijken, bvb. rond Taksim. Behalve een paar prachtige moskeeën en kerken vond ik er helemaal niets aan.

[evilbu]

Op internationaal vlak was de VSA lange tijd koploper op dat vlak. (Denk maar aan de race tussen Chrysler Building, Empire State Building,40 Wall Street... in de jaren dertig)
Nu is China eigenlijk koploper aan het worden (maar dan niet Peking, eerder Shanghai, Hong Kong,...)
Het hoogste gebouw van Europa staat op dit moment inderdad in Moskou, niet die universiteitstoren maar het Triumph Palace.
Wel jammer dat die Ostankinotoren in brand is gevlogen.
Voor die "dikzakken" in Moskou heb ik het wel niet zo (die "stalinistische architectuur). Als je rondwandelt in een stad als New York zal je snel zien dat die gebouwen misschien wel hoog zijn, maar eigenlijk niet zo breed. Hoe zit dat dan met de ramen?

[garfield]

In België heeft men lange tijd een schrik voor wolkenkrabbers gehad, als landschapsvervuilend. Vandaar dat in Antwerpen er bijvoorbeeld maar 2 serieuze torens te zien zijn in het centrum van de stad (waaronder de "Boerentoren")
Wolkenkrabbers zijn idd geen teken van vooruitgang, leefbare steden voor mij wel.


Leefbare steden en wolkenkrabbers zijn volgens mij perfect combineerbaar, het enige dat nodig is is een goed urbanistisch project.