Poging tot onderhuur grond voor ontruiming

[Egmond Codfried]

http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=6025

Woning te huur op Marktplaats
Een medewerker van een Amsterdamse woningcorporatie keek raar op toen op Marktplaats een woning van de corporatie ter huur werd aangeboden. Het ging om een woning met een oorspronkelijke huurprijs van bijna 400 euro, waar echter 800 euro door de huidige huurder werd gevraagd. De medewerker ging verhaal halen en de huurder gaf toe dat zijn dochter op zijn verzoek de advertentie had gezet.

De medewerker wees erop dat dit verboden was en vroeg de huurder vrijwillig op te zeggen. De huurder weigerde en de corporatie stapte naar de rechter met een verzoek tot ontruiming van de huurwoning en veroordeling van de huurder tot het betalen van de 5000 euro contractuele boete voor onderhuur.


Wonderlijk. Maar een gewaarschuwd mens telt voor twee en ik hoop met deze draad een ander mens geholpen te hebben.

Het is erg vreemd dat een land als Nederland, één der rijkste landen ter wereld, die tevens steeds aan de andere kant van de wereld problemen aan het 'oplossen' is al deccenia kampt met een 'woningnood.'

Zouden ze dat geld waarmee zij andere volkeren 'helpen' niet moeten gebruiken om woningen voor de belastingbetalers van Nederland te bouwen? Want is het niet ons belastinggeld die de elite gebruikt om goede sier te maken in verweggistan?

[Egmond Codfried]

'Woningnood in Nederland wordt overdreven'
20/12/06, 07:42
(Novum) - Het beeld dat in Nederland een grote woningnood bestaat is overdreven. Slechts een kleine twintig procent van de mensen die op de wachtlijst staan voor een huurwoning, heeft echt snel een huis nodig. Dat blijkt woensdag uit onderzoek in opdracht van het ministerie van Economische Zaken en de vereniging van woningcorporatie Aedes.
De helft van de mensen op de wachtlijst heeft zich ingeschreven om over een paar jaar meer kans te maken op een woning, blijkt uit het onderzoek. Door deze 'strategische inschrijving' zijn wachttijden toegenomen. Ook zou dit ertoe hebben geleid dat mensen die acuut een woning nodig hebben er moeilijker een kunnen vinden. Meestal is degene die het langst staat ingeschreven het eerst aan de beurt.


http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/1502655/2006/12/20/Woningnood-in-Nederland-wordt-overdreven.dhtml



http://nl.wikipedia.org/wiki/Woningnood

[Egmond Codfried]

De verplichting van hoofdverblijf hebben in de huurwoning

Hoofdverblijf
Moet de huurder van woonruimte in zijn woning zijn hoofdverblijf houden ?
Als er in het huurcontract geen contractuele verplichting staat vermeld, die de huurder verplicht het gehuurde als hoofdverblijf te gebruiken, dan bestaat er geen wettelijke verplichting tot het hebben van een hoofdverblijf in het gehuurde. Het Hof van Arnhem komt in haar uitspraak van 2 juni 2005, WR 2005,89 tot eenzelfde conclusie.
In artikel 7:213 BW is de verplichting voor de huurder opgenomen om zich als goed huurder te gedragen. Dit is regelend recht. In het huurcontract kan dit "goed huurderschap" dus worden ingevuld door de verplichting om het gehuurde als hoofdverblijf te gebruiken op te nemen. Als de huurder dan het gehuurde in strijd met deze contractuele bepaling niet als hoofdverblijg gebruikt, dan kan dit de verhuurder het recht geven de huurovereenkomst te ontbinden.
Er bestaat geen algemene verplichting van de huurder om het gehuurde te gebruiken. Door bijzondere omstandigheden kan daarvan worden afgeweken. Als het gehuurde bijvoorbeeld in waarde daalt of beschadigd raakt (kraakrisico) door het ongebruikt laten van het pand, dan kan de huurder wel worden verplicht om het gehuurde als hoofdverblijf te gebruiken.
Kan de huurder het gehuurde als pied-�*-terre gebruiken?
Volgens een uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam (Gerechtshof Amsterdam 2 juni 2005) was de huurder van een woning in Amsterdam, die zijn hoofdverblijf in de USA had, niet verplicht zijn hoofdverblijf in de woning in Amsterdam te hebben. Dit gold eens te meer nu deze verplichting evenmin in de huurovereenkomst was opgenomen.
Is er wel in de overeenkomst een verplichting tot het hebben van het hoofdverblijf in het gehuurde opgenomen, dan kan de huurder in strijd met de verplichtingen uit de huurovereenkomst het gehuurde niet zonder meer als pied-�*-terre gebruiken (Rechtbank Amsterdam, sector kanton, locatie Amsterdam, 23 juni 2006, 738269 CV EXPL 05-32923). De huurder gedraagt zich dan niet als een goed huurder.


http://www.huurgeschil.nl/index.php?page=faqwoonruimte.php

[Raf]

http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=6025




Wonderlijk. Maar een gewaarschuwd mens telt voor twee en ik hoop met deze draad een ander mens geholpen te hebben.

Het is erg vreemd dat een land als Nederland, één der rijkste landen ter wereld, die tevens steeds aan de andere kant van de wereld problemen aan het 'oplossen' is al deccenia kampt met een 'woningnood.'

Zouden ze dat geld waarmee zij andere volkeren 'helpen' niet moeten gebruiken om woningen voor de belastingbetalers van Nederland te bouwen? Want is het niet ons belastinggeld die de elite gebruikt om goede sier te maken in verweggistan?

Vind jij het dan normaal dat een huurder van een sociale woning zich verrijkt op de kap van de sociale verhuurmaatschappij?

[eno2]

subforum NL

[Xenophon]

Vind jij het dan normaal dat een huurder van een sociale woning zich verrijkt op de kap van de sociale verhuurmaatschappij?

Die moet toch ook huishuur betalen?

[kelt]

Ook in Belgie moet een niet onaanzienlijk deel van de huur-woningen van sociale woonmaatschappijen bewoond zijn door mensen die daar eigenlijk niet in thuishoren....

De bedoeling is eigenlijk dat enkel mensen die door een of andere reden voor enkele jaren,of permanent,niet in de "reguliere" markt terecht kunnen, in dergelijke woningen gaan....

Dat moeten geen mensen zijn die,bijvoorbeeld zoals in dat Nederlandse geval,ook nog een vorm van handel proberen te drijven met andermans goed...

Die lijn zou zeer scherp en zeer streng getrokken moeten worden,of anders zal er aanhoudend tekort zijn aan "sociale woningen",zelfs in economisch florissante tijden!

En andere methode is natuurlijk om grote appartementsblokken te zetten,vol te proppen met "gevallen",en die dan te laten gisten.......ook heel sociaal :-(

[Egmond Codfried]

Vind jij het dan normaal dat een huurder van een sociale woning zich verrijkt op de kap van de sociale verhuurmaatschappij?

Natuurlijk niet, maar ik denk aan de uitwassen van de kunstmatige woningnood waarbij burgers kost wat kost een eenmaal verworven woning willen behouden en niet 6 of 10 jaar willen wachten op weer een woning.
Waarom kan men niet genoeg woningen bouwen, op basis van prognoses die elke regering inde wereld maakt, terwijl er wel geld is om libie te bombarderen?

[Egmond Codfried]

Ook in Belgie moet een niet onaanzienlijk deel van de huur-woningen van sociale woonmaatschappijen bewoond zijn door mensen die daar eigenlijk niet in thuishoren....

De bedoeling is eigenlijk dat enkel mensen die door een of andere reden voor enkele jaren,of permanent,niet in de "reguliere" markt terecht kunnen, in dergelijke woningen gaan....

Dat moeten geen mensen zijn die,bijvoorbeeld zoals in dat Nederlandse geval,ook nog een vorm van handel proberen te drijven met andermans goed...

Die lijn zou zeer scherp en zeer streng getrokken moeten worden,of anders zal er aanhoudend tekort zijn aan "sociale woningen",zelfs in economisch florissante tijden!

En andere methode is natuurlijk om grote appartementsblokken te zetten,vol te proppen met "gevallen",en die dan te laten gisten.......ook heel sociaal :-(

Stel dat je als vrijgezel verkering krijgt, en veel tijd doorbrengt bij de geliefde, maar hoe de relatie zich zal ontwikkelen nog niet duidelijk is, en beide in feite nog niets permanets willen, zoals officieel bij elkaar intrekken en de enen wonig opgeven. Dan zoek men een tijdelijke oplossing. Maar het lijkt alsof onze regeerders ons totale leven willen bepalen.

[subocaj]

Om een voorbeeld te noemen. De privatisering van de rusthuizen. Kostprijs per kamer van 4X4 = 1500 € minimum. Hoeveel van dit bedrag is huur?

[Egmond Codfried]

Om een voorbeeld te noemen. De privatisering van de rusthuizen. Kostprijs per kamer van 4X4 = 1500 € minimum. Hoeveel van dit bedrag is huur?

Waarom moet men op de oude dag voorziening, winst maken?
Waarom kunnen zaken nooit perfect en rationeel zijn: waarom altijd ellende, toestanden, uitbuiting, mishandeling? Het is de Staat die ons ziek en ongelukkig maakt.

Overigens wacht ik mijn oude dag met angst en beven af want ik weet niet hoe ik zal worden. Ik heb wat afschrikwekkende voorbeelden gezien.

[subocaj]

Ook in Belgie moet een niet onaanzienlijk deel van de huur-woningen van sociale woonmaatschappijen bewoond zijn door mensen die daar eigenlijk niet in thuishoren....

De bedoeling is eigenlijk dat enkel mensen die door een of andere reden voor enkele jaren,of permanent,niet in de "reguliere" markt terecht kunnen, in dergelijke woningen gaan....

Dat moeten geen mensen zijn die,bijvoorbeeld zoals in dat Nederlandse geval,ook nog een vorm van handel proberen te drijven met andermans goed...

Die lijn zou zeer scherp en zeer streng getrokken moeten worden,of anders zal er aanhoudend tekort zijn aan "sociale woningen",zelfs in economisch florissante tijden!

En andere methode is natuurlijk om grote appartementsblokken te zetten,vol te proppen met "gevallen",en die dan te laten gisten.......ook heel sociaal :-(

Wat doen makelaars?

[subocaj]

Waarom moet men op de oude dag voorziening, winst maken?
Overigens wacht ik mijn oude dag met angst en beven af want ik weet niet hoe ik zal worden. Ik heb wat afschrikwekkende voorbeelden gezien.

En jij niet alleen. Zou interessant zijn om daar een nieuwe draad mee te starten.

[Egmond Codfried]

Wat doen makelaars?

De eerste vraag zou moeten zijn: waarom bouwt men niet genoeg huizen?
Hebben julllie gehoord van de Nederlandse bouwfraude die de belastingbetaler miljarden heeft gekost. Daarom kunnen wij niet genoeg huizen bouwen, want de dieven...En omdat Nederland geen rechtstaat is kan men dit nooit goed uitroeien, want ze zouden al weer bezig zijn...

http://richmondwineculture.files.wordpress.com/2011/07/dolph-lundgren.jpg

[Raf]

Natuurlijk niet, maar ik denk aan de uitwassen van de kunstmatige woningnood waarbij burgers kost wat kost een eenmaal verworven woning willen behouden en niet 6 of 10 jaar willen wachten op weer een woning.
Waarom kan men niet genoeg woningen bouwen, op basis van prognoses die elke regering inde wereld maakt, terwijl er wel geld is om libie te bombarderen?

Omdat de ruimte beperkt is.

[pajoske]

Het is erg vreemd dat een land als Nederland, één der rijkste landen ter wereld, die tevens steeds aan de andere kant van de wereld problemen aan het 'oplossen' is al deccenia kampt met een 'woningnood.'

Zouden ze dat geld waarmee zij andere volkeren 'helpen' niet moeten gebruiken om woningen voor de belastingbetalers van Nederland te bouwen? Want is het niet ons belastinggeld die de elite gebruikt om goede sier te maken in verweggistan?
Er zijn genoeg woningen in Nederland. Maar ze liggen op de verkeerde plaats. Ttz Nederland kent een zelfde fenomeen als Vlaanderen/België. Waar in ons land veel jongeren naar de 'Vlaamse ruit' verhuizen omdat daar nog werk is, verhuizen Nederlanders om dezelfde reden van Zuid-Limburg naar de randstad.
Nederlands moet niet investeren in woningen, maar in decentralisatie. idd. voor Vlaanderen.

[Egmond Codfried]

Er zijn genoeg woningen in Nederland. Maar ze liggen op de verkeerde plaats. Ttz Nederland kent een zelfde fenomeen als Vlaanderen/België. Waar in ons land veel jongeren naar de 'Vlaamse ruit' verhuizen omdat daar nog werk is, verhuizen Nederlanders om dezelfde reden van Zuid-Limburg naar de randstad.
Nederlands moet niet investeren in woningen, maar in decentralisatie. idd. voor Vlaanderen.

Dat is een uitstekend antwoord. Woningnood in de Randstad, maar niet in de provincie. Dus decentralisatie van diensten: nieuwe ambtenaren desnoods dwingen te verhuizen, willen verhuizen centraal stellen bij jobs in het bedrijfsleven.

Blijft de vraag waarom onze bestuurders daar niet zelf op komen, want ik bespeur een werkelijk terreurbeleid bij onze wooncorporaties, die naar mijn gevoel raken aan de persoonlijke vrijheid van huurders.

[Mambo]

Om een voorbeeld te noemen. De privatisering van de rusthuizen. Kostprijs per kamer van 4X4 = 1500 € minimum. Hoeveel van dit bedrag is huur?

Mijn schoonmoeder nu al 1700 euro per maand.
Komt van 1200 euro....500 euro in 1 keer er bij.

Ripping the granny is dat.

[Egmond Codfried]

Mijn schoonmoeder nu al 1700 euro per maand.
Komt van 1200 euro....500 euro in 1 keer er bij.

Ripping the granny is dat.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=160239

Er is zoveel onvrede en nood op vele vlakken. Het wordt tijd voor een verandering.

[CLAESSENS Joris]

http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=6025




Wonderlijk. Maar een gewaarschuwd mens telt voor twee en ik hoop met deze draad een ander mens geholpen te hebben.

Het is erg vreemd dat een land als Nederland, één der rijkste landen ter wereld, die tevens steeds aan de andere kant van de wereld problemen aan het 'oplossen' is al deccenia kampt met een 'woningnood.'

Zouden ze dat geld waarmee zij andere volkeren 'helpen' niet moeten gebruiken om woningen voor de belastingbetalers van Nederland te bouwen? Want is het niet ons belastinggeld die de elite gebruikt om goede sier te maken in verweggistan?
bah bah!
Wat een VB-retoriek8-)

[CLAESSENS Joris]

En andere methode is natuurlijk om grote appartementsblokken te zetten,vol te proppen met "gevallen",en die dan te laten gisten.......ook heel sociaal :-(

Daar moet je niet perse appartementen voor hebben. Ghettovorming kan ook op grotere schaal gerealiseerd worden.
Het mooiste bewijs daarvan is MOUREAUX-city.
Excuseer... Sint Jans Molenbeek...

[Egmond Codfried]

Het schijnt dat verhuurders ook mogen bepalen hoe lang men op vakantie mag gaan op straffe van ontruiming van de woning. Dit is toch in strijd met onze vrijheidsrechten, en hoe kan een langere vakantie de woningnood beinvloeden? Er is toch geen causaal verband? Wordt de woningnood anders beinvloed als een legitieme huurder drie maanden, zes maanden of een jaar vertrekt?

[pajoske]

Dat is een uitstekend antwoord. Woningnood in de Randstad, maar niet in de provincie. Dus decentralisatie van diensten: nieuwe ambtenaren desnoods dwingen te verhuizen, willen verhuizen centraal stellen bij jobs in het bedrijfsleven.

Blijft de vraag waarom onze bestuurders daar niet zelf op komen, want ik bespeur een werkelijk terreurbeleid bij onze wooncorporaties, die naar mijn gevoel raken aan de persoonlijke vrijheid van huurders.

Dwingen is zinloos, en af te keuren. Verhuizen aantrekkelijk maken kan wel. Dat dit niet gebeurt is omdat de bestuurders in Nederland even domme en kortzichtige navelstaarders zijn dan de Vlaamse. Als de overheid er voor zorgt dat de werkgelegenheid beter gespreid wordt over het grondgebied worden vele problemen in een klap opgelost.
Woningnood, file's, bejaardenzorg (kinderen kunnen dichter bij de ouders blijven wonen en werken) enz.

[Egmond Codfried]

Dwingen is zinloos, en af te keuren. Verhuizen aantrekkelijk maken kan wel. Dat dit niet gebeurt is omdat de bestuurders in Nederland even domme en kortzichtige navelstaarders zijn dan de Vlaamse. Als de overheid er voor zorgt dat de werkgelegenheid beter gespreid wordt over het grondgebied worden vele problemen in een klap opgelost.
Woningnood, file's, bejaardenzorg (kinderen kunnen dichter bij de ouders blijven wonen en werken) enz.

Wel ik dacht niet aan dwingen als eerste middel, maar in het licht van de problemen is enige voortvarendheid gewenst. Een jong persoon kan altijd gevraagd worden tijdelijk naar elders te verhuizen. Studenten studeren zelden in hun eigen stad, ze moeten reizen, als ze naar huis willen.