Hoe kan dat nu nog? Senator kost tot 3.760 euro per uur plenaire vergadering

[Anselmo]

Het mag nog eens onder de aandacht gebracht worden :

Senator kost tot 3.760 euro per uur plenaire vergadering

Sinds 2014 is de Senaat voornamelijk samengesteld uit deelsenatoren. Zij worden voor het parlementaire werk in de Senaat niet vergoed.
De gecoöpteerde senatoren krijgen wél nog een vergoeding, die bij sommige politici oploopt tot meer dan 85.000 euro.

Gecoöpteerd senator.
Het is een functie die politieke partijen gebruiken om niet-verkozen politici op te vissen.

Het is onbegrijpelijk, dat deze toestand niet alleen blijft duren, maar bovendien door de politieke partijen geduld wordt.

Als er een signaal naar de bevolking gegeven kan worden, dan hier !


http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2574183/2016/01/04/Senator-kost-tot-3-760-euro-per-uur-plenaire-vergadering.dhtml

[subocaj]

Het mag nog eens onder de aandacht gebracht worden :



Het is onbegrijpelijk, dat deze toestand niet alleen blijft duren, maar bovendien door de politieke partijen geduld wordt.

Als er een signaal naar de bevolking gegeven kan worden, dan hier !


http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2574183/2016/01/04/Senator-kost-tot-3-760-euro-per-uur-plenaire-vergadering.dhtml

De afschaffing zou moeten, maar de hervorming brengt geen zoden aan de dijk. Nu beslist de particratie wie senator word, niet de kiezer.

[Xenophon]

De afschaffing zou moeten, maar de hervorming brengt geen zoden aan de dijk. Nu beslist de particratie wie senator word, niet de kiezer.

Democratie op Belgische wijze...

[Anselmo]

Men mag daarbij niet vergeten, dat de meesten hieronder nog minsten 1 hoofdberoep uitoefenen.

Zoveel verdienen de gecoöpteerde senatoren per jaar



- Steven Vanackere (CD&V)

€ 86,474.5

- Philippe Mahoux (PS)

€ 86.474,5

- Bert Anciaux (SP.a)

€ 82.607,5

- Pol Van Den Driessche (N-VA)

€ 64,762

- Cécile Thibaut (Ecolo)

€ 64.762

- Jan Beacus (N-VA)

€ 60,895

- Petra De Sutter (Groen)

€ 60,895

- Lode Vereeck (OVLD)

€ 60,895

- Anne Barzin (MR)

€ 60,895

- Christophe Bastin (CDH)

€ 60.895


Men mag gerust zeggen dat alle partijen ( buiten VB) hier tekort schieten.

[De schoofzak]

Men mag daarbij niet vergeten, dat de meesten hieronder nog minsten 1 hoofdberoep uitoefenen.

Zoveel verdienen de gecoöpteerde senatoren per jaar


...


Men mag gerust zeggen dat alle partijen ( buiten VB) hier tekort schieten.

U raaskalt.
Partijen die overduidelijk voor de afschaffing van de senaat pleitten, schieten helemaal niks tekort. Niks. Nul komma nul.

.

[Zeus]

U raaskalt.
Partijen die overduidelijk voor de afschaffing van de senaat pleitten, schieten helemaal niks tekort. Niks. Nul komma nul.

.

Maar ondertussen ferm aan de pot likken kan natuurlijk geen kwaad, nietwaar. Het is ten slotte toch maar geld van de belastingbetaler.

[Knuppel]

Maar ondertussen ferm aan de pot likken kan natuurlijk geen kwaad, nietwaar. Het is ten slotte toch maar geld van de belastingbetaler.

De vraag is eerder: wie wilde desenaat NIET afschaffen.
D�*�*r ligt immers de reden dat er nog altijd aan de pot KAN gelikt worden.

[Knuppel]

In de aanloop van de verkiezingen van juni 2010 hebben diverse Vlaamse politieke partijen gepleit voor de afschaffing van de Senaat. Een van de argumenten is steeds het gegeven dat deze parlementaire assemblée geen echte taak heeft. Maar de Franstalige politieke partijen zien een mogelijke afschaffing van deze instelling niet zitten. Trouwens, als de Senaat zou moeten verdwijnen dan moet die instelling zichzelf met een twee derde meerderheid opheffen. Er is geen garantie dat die vereiste ooit wordt behaald.

http://www.knack.be/nieuws/de-senaat-hervormd-maar-toch-nog-een-probleem/article-opinion-44821.html

Nu zing je al een hele toonladder lager zeker, Zeus?

[hamac]

Maar ondertussen ferm aan de pot likken kan natuurlijk geen kwaad, nietwaar. Het is ten slotte toch maar geld van de belastingbetaler.

Het is niet omdat N-VA voor de afschaffing is, dat ze zichzelf moet benadelen tov de andere partijen.

[Knuppel]

Het is niet omdat N-VA voor de afschaffing is, dat ze zichzelf moet benadelen tov de andere partijen.

Neen, maar het zou de N-VA wel sieren als ze de daad bij het woord voegt.

Dat mankeert �*lle partijen, en jammer genoeg, ook de N-VA.

[kelt]

Als we eens naar die cijfers kijken kunnen we deze vergoedingen in ordegrootte vergelijken met deze van iemand uit het "hoger middenkader" .Dit zijn typisch mensen die een zware verantwoordelijkheid dragen met constante verantwoording aan directie (en klanten) en/of het aansturen van mensen "onder" hen...

Ik zou het anders stellen....ze mogen nogal dikwijls hun kl*ten afdraaien en een deel van het jaar met een knoop in hun maag rondlopen van de stress rond een of ander "project".

Ik mag hopen dat de hooggeachte senatoren ook vergelijkbare verantwoordelijkheden dragen- en nemen in het staatsbelang(en dat is NIET hetzelfde als het partijbelang!!!),in ruil voor deze vergoedingen?

[Pandareus]

Als we eens naar die cijfers kijken kunnen we deze vergoedingen in ordegrootte vergelijken met deze van iemand uit het "hoger middenkader" .Dit zijn typisch mensen die een zware verantwoordelijkheid dragen met constante verantwoording aan directie (en klanten) en/of het aansturen van mensen "onder" hen...

Ik zou het anders stellen....ze mogen nogal dikwijls hun kl*ten afdraaien en een deel van het jaar met een knoop in hun maag rondlopen van de stress rond een of ander "project".

Ik mag hopen dat de hooggeachte senatoren ook vergelijkbare verantwoordelijkheden dragen- en nemen in het staatsbelang(en dat is NIET hetzelfde als het partijbelang!!!),in ruil voor deze vergoedingen?


Ik vrees echter.......:-(

Maximaal 8 vergaderingen per jaar...

[Knuppel]

Maximaal 8 vergaderingen per jaar...

Met dank aan...

In de aanloop van de verkiezingen van juni 2010 hebben diverse Vlaamse politieke partijen gepleit voor de afschaffing van de Senaat. Een van de argumenten is steeds het gegeven dat deze parlementaire assemblée geen echte taak heeft. Maar de Franstalige politieke partijen zien een mogelijke afschaffing van deze instelling niet zitten.


http://www.knack.be/nieuws/de-senaat...ion-44821.html

[Anselmo]

U raaskalt.
Partijen die overduidelijk voor de afschaffing van de senaat pleitten, schieten helemaal niks tekort. Niks. Nul komma nul.

.

Jij mag mijn opmerking gerust raaskallen noemen, alleen hoor je heel weinig over het voornemen de Senaat op te heffen, ook niet van de N-VA.
Ook al is er misschien nog geen meerderheid hiervoor bij de andere partijen te vinden, de huidige "prestaties" van deze Senaat bieden genoeg mogelijkheden dit nogmaals onder de aandacht te brengen.
De steun bij publieke opinie zal hierdoor enkel toenemen en misschien beweegt er zich dan toch iets.
Hier wat info over wat er zich in de Senaat afspeelt.

https://twitter.com/vermeylens/status/667989259920515073

http://senaat.openvld.be/?type=kalender

Men mag gerust aannemen dat vanaf begin November tot eind ... Januari er nog niet eens vergaderd wordt.
Dit zou toch koren op de molen van de "afschaffers" moeten zijn!

[Sukkelaar]

Maximaal 8 vergaderingen per jaar...

Dat is inderdaad een ware schande.

[Sukkelaar]

Met dank aan...




http://www.knack.be/nieuws/de-senaat...ion-44821.html

Nog maar opnieuw een reden om te streven naar de republiek Vlaanderen. Dan zouden wij pas definitief van de Franstaligen verlost zijn.

[subocaj]

Het is niet omdat N-VA voor de afschaffing is, dat ze zichzelf moet benadelen tov de andere partijen.

Het zijn de anderen. Waar heb ik dat nog gehoord?

[subocaj]

Nog maar opnieuw een reden om te streven naar de republiek Vlaanderen. Dan zouden wij pas definitief van de Franstaligen verlost zijn.

De deelstaatsenatoren zouden in Vlaanderen al kunnen afgeschaft zijn, maar hervormen zodat ze de kiezers buitenspel zetten is veel gemakkelijker en de postjes blijven behouden.

[vlijmscherp]

Neen, maar het zou de N-VA wel sieren als ze de daad bij het woord voegt.

Dat mankeert �*lle partijen, en jammer genoeg, ook de N-VA.

De N-VA kan niet nog luider roepen dat ze voor de afschaffing zijn, ik weet niet goed wat je er meer van verwacht?

Dat ze ondertussen er mee van profiteren, lijkt me logisch, ze mogen zich ook niet benadelen tov de anderen. Met idealisten kom je niet altijd ver.

[vlijmscherp]

De deelstaatsenatoren zouden in Vlaanderen al kunnen afgeschaft zijn, maar hervormen zodat ze de kiezers buitenspel zetten is veel gemakkelijker en de postjes blijven behouden.

dat had gekund maar SPa-OVLD-CD&V hebben daar anders over beslist, ga daar klagen.

[De schoofzak]

Neen, maar het zou de N-VA wel sieren als ze de daad bij het woord voegt.

Dat mankeert �*lle partijen, en jammer genoeg, ook de N-VA.

Onnozelheid siert enkel de onnozele.
De nva is wel een goede partij. Maar niet "te goed". Veel te goed is half zot, zegt het Vlaamse spreekwoord.

Om de macht te wijzigen, moet je de macht grijpen. Daarvoor laat je geen kansen liggen.

.

[De schoofzak]

Jij mag mijn opmerking gerust raaskallen noemen, alleen hoor je heel weinig over het voornemen de Senaat op te heffen, ook niet van de N-VA.
...


Dan moet gij uw politieke oren gaan laten uitspuiten.

.

[Pandareus]

Onnozelheid siert enkel de onnozele.
De nva is wel een goede partij. Maar niet "te goed". Veel te goed is half zot, zegt het Vlaamse spreekwoord.

Om de macht te wijzigen, moet je de macht grijpen. Daarvoor laat je geen kansen liggen.

.

Om macht te consolideren ook, iets waarin n-va zich bekwaamde. Dat "wijzigen" was van de periode van voor de Bracke-doctrine.

[hamac]

Het zijn de anderen. Waar heb ik dat nog gehoord?

Embrace and extinguish.
Zodra je naïever bent dan de andere partijen, dan benadeel je de eigen partij waar je niets voor koopt.

[Zeus]

Onnozelheid siert enkel de onnozele.
De nva is wel een goede partij. Maar niet "te goed". Veel te goed is half zot, zegt het Vlaamse spreekwoord.

Om de macht te wijzigen, moet je de macht grijpen. Daarvoor laat je geen kansen liggen.

.

Wat is het nu, ligt er nog politieke macht in de Senaat of niet? Ik hoor de N-VA senatoren enkel roepen dat ze met hun vingers zitten te draaien. Welaan dan, wees consequent en verzaak ten minste aan uw 'vergoeding'.

Je kan niet tegelijk werklozen bestempelen als parasieten en tegelijk uitgerangeerde partijsoldaten laten parasiteren van datzelfde belastinggeld.

[Pandareus]

Dan moet gij uw politieke oren gaan laten uitspuiten.

.

Ja ? Lees er anders nog eens het laaiende enthousiasme van pol van den driessche op na :lol:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2281131/2015/04/09/Senaat-wil-weer-hip-worden-met-oubollige-videoclips.dhtml

Opvallend: hoewel zijn partij een notoir voorstander is van het afschaffen van de Senaat, toont zelfs Pol Van den Driessche (N-VA) zich laaiend enthousiast over het staatsapparaat. Hij spreekt van een "jeugddroom die uitgekomen is". "Ik ben bijzonder blij en trots dat ik hier nu en dan het woord mag voeren. Hier mag je altijd je mening zeggen, dat is het mooie van de democratie."

[pajoske]

Dit loon gaat enkel over de 10 gecoöpteerde senatoren.
Raar maar waar: Bert Anciaux wil die doen verdwijnen.
bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150313_01577327

Echter:
Na de verkiezingen moet de Senaat enkel nog de 10 gecoöpteerde senatoren vergoeden, die maar een halve parlementaire wedde ontvangen. De 50 deelstaatsenatoren worden betaald door hun gemeenschap of gewest.
bron: http://www.knack.be/nieuws/belgie/de-kostprijs-van-onze-democratie/article-normal-129625.html

Die 50 deelsenatoren krijgen die dan het dubbele loon van de gecoöpteerden? Dat is dus kan oplopen tot 170.000 euro?

En dan is men verbaasd dat Belgen zo veel belasting moeten betalen. kunnen we dan niet beter de deelparlementen afschaffen? Dat is een veel grotere besparing.

[Bartjeuh]

Men mag gerust zeggen dat alle partijen ( buiten VB) hier tekort schieten.

Inderdaad! Het VB heeft dan ook altijd in het verleden consequent en principieel elke coöptatie geweigerd. Kijk maar naar wat Laeremans, Creyelman, Van Gaever en dergelijke gedaan hebben... Respect, mannen!

[Pandareus]

Embrace and extinguish.
Zodra je naïever bent dan de andere partijen, dan benadeel je de eigen partij waar je niets voor koopt.

"To the Victor go the spoils of war"

[subocaj]

dat had gekund maar SPa-OVLD-CD&V hebben daar anders over beslist, ga daar klagen.

En N-VA hou je dan mooi buiten de hervorming?

[vlijmscherp]

En N-VA hou je dan mooi buiten de hervorming?

die hadden daar niets over te zeggen.

[subocaj]

Onnozelheid siert enkel de onnozele.
De nva is wel een goede partij. Maar niet "te goed". Veel te goed is half zot, zegt het Vlaamse spreekwoord.

Om de macht te wijzigen, moet je de macht grijpen. Daarvoor laat je geen kansen liggen.

.

En wie is er nu aan de macht en doet er niets mee?
BTW en belastingverhogingen kan onmiddellijk, dus wie houd jullie tegen om hier ook in te grijpen? De postjes?

[subocaj]

die hadden daar niets over te zeggen.

Jij ook al?
De grootste partij in Vlaanderen moet kruipen voor de Waalse en Vlaamse coalitiepartners?

Loop toch door met jullie Calimero zever. Supertsjeven.

[hamac]

"To the Victor go the spoils of war"

Zo is dat.
Daarom ook dat de N-VA-ministers die stomme eed moesten afleggen en VB'ers in het federaal (het belzieks) parlement zitten.
Men kan daaraan verzaken, maar dan staat de weegschaal gegarandeerd verkeerd afgesteld.

Danny Pieters was een hevige voorstander om de opstapbonus voor parlementariërs aan te pakken. Niets bewoog.
Ik vond het heel normaal dat wanneer het zijn beurt was om te incasseren, hij ook langs de kassa ging. Er waren al heel wat hem voorafgegaan (hallo Mieke) en god hoeveel er nog na hem zouden komen.
Voor het warme gevoel moet iemand het niet doen. Dan kan hij even goed in zijn broek zeiken.
Maar met de heisa die ontstaan was, heeft de politiek eindelijk ingezien dat het hen in een slecht daglicht stelde. En toen ging het ineens snel.

Zij die hier het hardst tieren tegen de 'verandering' gooien het snelst met diezelfde stok als N-VA zich niet vrijwillig benadeelt. :roll:

[vlijmscherp]

Jij ook al?
De grootste partij in Vlaanderen moet kruipen voor de Waalse en Vlaamse coalitiepartners?

Loop toch door met jullie Calimero zever. Supertsjeven.

je weet toch dat de senaat in de vorige regering hervormd is hé? en dat de N-VA daar niet toe behoorde?

[Pandareus]

Dit loon gaat enkel over de 10 gecoöpteerde senatoren.
Raar maar waar: Bert Anciaux wil die doen verdwijnen.
bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150313_01577327

Echter:

bron: http://www.knack.be/nieuws/belgie/de-kostprijs-van-onze-democratie/article-normal-129625.html

Die 50 deelsenatoren krijgen die dan het dubbele loon van de gecoöpteerden? Dat is dus kan oplopen tot 170.000 euro?

En dan is men verbaasd dat Belgen zo veel belasting moeten betalen. kunnen we dan niet beter de deelparlementen afschaffen? Dat is een veel grotere besparing.

De deelstaatsenatoren zijn reeds parlementslid in het VP en krijgen daar hun salaris. De bestaande cumulregel is van toepassing : maximum tot 150% van zijn parlementair salaris mag hij krijgen uit andere politieke mandaten. Maar de deelstaatsenatoren krijgen naast hun salaris van het VP géén tweede salaris voor in de senaat te gaan zitten. Wel komt het fractievoorzitterschap er bovenop. Dus krijgt bijvoorbeeld Annick "jemagmijneukeninruilvooreenmandaat" De Ridder bovenop haar wedde in het VP nog een vergoeding als fractievoorzitster in de senaat. Voor de zesde staatshervorming kwam daar nog een auto met chauffeur bij. Ik heb niet kunnen terugvinden of dat nu nog het geval is.

[Amon_Re]

Maar ondertussen ferm aan de pot likken kan natuurlijk geen kwaad, nietwaar. Het is ten slotte toch maar geld van de belastingbetaler.

Kan een partij weigeren een senator aan te duiden? Serieuze vraag btw. Is die piste mogelijk?

[hamac]

En wie is er nu aan de macht en doet er niets mee?
BTW en belastingverhogingen kan onmiddellijk, dus wie houd jullie tegen om hier ook in te grijpen? De postjes?

Als je op voorhand weet dat een voorstel op een bepaald moment het niet gaat halen, dan moet je afwegen of je daar een ander onrechtstreeks voordeel uit haalt.
De timing ligt voor zo'n voorstel dus verkeerd.

Geduld, het zal heus wel terug een thema worden.

[Pandareus]

die hadden daar niets over te zeggen.

Dat klopt. Maar jij weet toch ook wel dat in de fameuze nota van BDW toen hij als informateur bezig was hij ook een quasi vergelijkbaar voorstel had ?
Had n-va beslist om in de formatie EDR I mee te stappen, was er net als nu het geval is een totaal zinloze senaat.

[hamac]

Jij ook al?
De grootste partij in Vlaanderen moet kruipen voor de Waalse en Vlaamse coalitiepartners?

Loop toch door met jullie Calimero zever. Supertsjeven.

Hoe zou N-VA de andere partijen kunnen dwingen om een 2/3 meerderheid te bekomen?
Gaan die dat doen om N-VA een plezier te doen, of gaan ze hun lijstje van tegenprestaties bovenhalen?
Wat denk je zelf?

[vlijmscherp]

Dat klopt. Maar jij weet toch ook wel dat in de fameuze nota van BDW toen hij als informateur bezig was hij ook een quasi vergelijkbaar voorstel had ?
Had n-va beslist om in de formatie EDR I mee te stappen, was er net als nu het geval is een totaal zinloze senaat.

dat zou kunnen, maar uiteindelijk is hetgene wat telt, wat gestemd is.

Deze hervorming is niet gestemd door N-VA, maw, ze hebben alle recht om er tegen te zijn.

[Pandareus]

Zo is dat.
Daarom ook dat de N-VA-ministers die stomme eed moesten afleggen en VB'ers in het federaal (het belzieks) parlement zitten.
Men kan daaraan verzaken, maar dan staat de weegschaal gegarandeerd verkeerd afgesteld.

Danny Pieters was een hevige voorstander om de opstapbonus voor parlementariërs aan te pakken. Niets bewoog.
Ik vond het heel normaal dat wanneer het zijn beurt was om te incasseren, hij ook langs de kassa ging. Er waren al heel wat hem voorafgegaan (hallo Mieke) en god hoeveel er nog na hem zouden komen.
Voor het warme gevoel moet iemand het niet doen. Dan kan hij even goed in zijn broek zeiken.
Maar met de heisa die ontstaan was, heeft de politiek eindelijk ingezien dat het hen in een slecht daglicht stelde. En toen ging het ineens snel.

Zij die hier het hardst tieren tegen de 'verandering' gooien het snelst met diezelfde stok als N-VA zich niet vrijwillig benadeelt. :roll:

Een nogal eufemistische manier om te zeggen dat ze gewoon het financiële spelletje voor hun eigen personeel meespelen...
Dat is louter een vaststelling hoor : n-va is in alle opzichten een traditionele partij (geworden).

[hamac]

Dat klopt. Maar jij weet toch ook wel dat in de fameuze nota van BDW toen hij als informateur bezig was hij ook een quasi vergelijkbaar voorstel had ?
Had n-va beslist om in de formatie EDR I mee te stappen, was er net als nu het geval is een totaal zinloze senaat.

En stond dat erin omdat het zijn visie was?

Iedere partij heeft zijn shoppinglijstje. Het heeft geen zin om volop voor een blik bonen te gaan als de ander al naar een kreeft aan het grijpen is.

[Pandareus]

Kan een partij weigeren een senator aan te duiden? Serieuze vraag btw. Is die piste mogelijk?

Ja dat kan, maar we moeten daarover niet flauw doen : niemand zal dat doen. Zo werkt het politieke spel niet.

[hamac]

dat zou kunnen, maar uiteindelijk is hetgene wat telt, wat gestemd is.

Deze hervorming is niet gestemd door N-VA, maw, ze hebben alle recht om er tegen te zijn.

Zelfs dat maakt niet uit.
Een partij mag gerust ergens tegen zijn ook al hebben ze eerder voorgestemd omdat het nu eenmaal het hoogst haalbare was in de richting van wat men wil bekomen.

[Pandareus]

dat zou kunnen, maar uiteindelijk is hetgene wat telt, wat gestemd is.

Deze hervorming is niet gestemd door N-VA, maw, ze hebben alle recht om er tegen te zijn.

Niets belet hun parlementsleden dan ook om terzake een concreet parlementair initiatief op te starten. Dat is meer tastbaar dan 'intenties' hebben.

[Pandareus]

En stond dat erin omdat het zijn visie was?

Iedere partij heeft zijn shoppinglijstje. Het heeft geen zin om volop voor een blik bonen te gaan als de ander al naar een kreeft aan het grijpen is.

Ja, ik durf aannemen dat iemand achter zijn eigen geschriften staat. Daarop kun en mag je iemand afrekenen, niet op zijn intenties en wat het publiek hem toedicht.

[Pandareus]

Zelfs dat maakt niet uit.
Een partij mag gerust ergens tegen zijn ook al hebben ze eerder voorgestemd omdat het nu eenmaal het hoogst haalbare was in de richting van wat men wil bekomen.

De oude CVP had het niet beter kunnen verwoorden... :lol::lol::lol:

[hamac]

Een nogal eufemistische manier om te zeggen dat ze gewoon het financiële spelletje voor hun eigen personeel meespelen...
Dat is louter een vaststelling hoor : n-va is in alle opzichten een traditionele partij (geworden).

Omdat je vrijwillig achterop stellen geen extra voordeel oplevert. Je krijgt daarvoor niets extra op de shoppinglist.
Het geheugen van de kiezer is doorgaans kort. Het heeft dus ook geen zin om een signaal te geven als we nog niet eens halverwege de lange legislatuur zijn.

N-VA is voor de linkse partijen een tegenstander op inhoud en tav OVLD en CD&V een concurrent in de jacht op dezelfde poel van kiezers.
De kans dat er iets gaat bewegen is dus groter als de tegenstanders inzien dat N-VA met het meespelen er omwille van haar grootte méér voordeel uithaalt dan zij.

[De schoofzak]

Niets belet hun parlementsleden dan ook om terzake een concreet parlementair initiatief op te starten. Dat is meer tastbaar dan 'intenties' hebben.

Zodra bleek dat de grondwetswijziging voor de afschaffing van de senaat onmogelijk bleek, en een nieuwe beslissing tot grondwetswijziging pas mogelijk is binnen drie jaar nu,
is enig parlementair initiatief in die zin even dom als
te proberen met een lege naftebak van Oostende naar Hasselt te rijden.

.

[vlijmscherp]

Niets belet hun parlementsleden dan ook om terzake een concreet parlementair initiatief op te starten. Dat is meer tastbaar dan 'intenties' hebben.

De senaat zelf is al nutteloos, je gaat de leden ervan nu toch ook niet nog meer nutteloze zaken laten doen hé?

[Pandareus]

Zodra bleek dat de grondwetswijziging voor de afschaffing van de senaat onmogelijk bleek, en een nieuwe beslissing tot grondwetswijziging pas mogelijk is binnen drie jaar nu,
is enig parlementair initiatief in die zin even dom als
te proberen met een lege naftebak van Oostende naar Hasselt te rijden.

.

Ja Schoof, pol van den driessche zijn wedde is veilig...

[Pandareus]

De senaat zelf is al nutteloos, je gaat de leden ervan nu toch ook niet nog meer nutteloze zaken laten doen hé?

Een parlementair initiatief vanuit n-va om de senaat af te schaffen. Ze zijn er volgens jou toch tegen ?

[hamac]

De oude CVP had het niet beter kunnen verwoorden... :lol::lol::lol:

Van de oude CVP kunnen we anders nog heel wat leren.
Kijk naar het federaal parlement. Heel wat partijen waren in tegenstelling tot CD&V voorstander om er een legislatuurparlement van te maken.
Het is door Dehaene zijn gewiekstheid dat door een zogenaamde toegeving te doen (de stemming over de verkiezingen tillen), dat er niets van in huis komt en zal komen.

Het is een praktijk die de PS ook zeer goed beheerst. Ze weten als geen ander dat ze heel wat kunnen terugkopen voor kleine toegevingen hier en daar.

Zodra een partij een zuiver ideologische koers vaart en de kiezers je daarop beginnen af te rekenen, dan heb je geen macht meer, hoeveel stemmen je ook binnenhaalt.
Kijk naar het VB. Er is geen cordon meer, omdat ze zichzelf verplichten die rechtlijnige koers aan te houden. Die hebben zichzelf gecastreerd en zich aan een koord gelegd.
Voor Groen! en vooral PVDA is dat niet anders.

[subocaj]

Omdat je vrijwillig achterop stellen geen extra voordeel oplevert. Je krijgt daarvoor niets extra op de shoppinglist.
Het geheugen van de kiezer is doorgaans kort. Het heeft dus ook geen zin om een signaal te geven als we nog niet eens halverwege de lange legislatuur zijn.

N-VA is voor de linkse partijen een tegenstander op inhoud en tav OVLD en CD&V een concurrent in de jacht op dezelfde poel van kiezers.
De kans dat er iets gaat bewegen is dus groter als de tegenstanders inzien dat N-VA met het meespelen er omwille van haar grootte méér voordeel uithaalt dan zij.

Dat klopt allemaal, maar toen ze de kleinste waren hadden ze de grootste muil op over afschaffen van cumuls, provincies en de senaat.

Nu zetelen ze overal zelf in en zwijgen ze zich dood, over hun eigen postjes.

Hoe zei de Schoof dat in een vroegere post ook alweer?

Onze partij is transparant en consequent. Ha....ha...

[pajoske]

De deelstaatsenatoren zijn reeds parlementslid in het VP en krijgen daar hun salaris. De bestaande cumulregel is van toepassing : maximum tot 150% van zijn parlementair salaris mag hij krijgen uit andere politieke mandaten. Maar de deelstaatsenatoren krijgen naast hun salaris van het VP géén tweede salaris voor in de senaat te gaan zitten. Wel komt het fractievoorzitterschap er bovenop. Dus krijgt bijvoorbeeld Annick "jemagmijneukeninruilvooreenmandaat" De Ridder bovenop haar wedde in het VP nog een vergoeding als fractievoorzitster in de senaat. Voor de zesde staatshervorming kwam daar nog een auto met chauffeur bij. Ik heb niet kunnen terugvinden of dat nu nog het geval is.

Ja maar die gecoöpteerden krijgen de helft van een Vlaams parlementslid.

Dan kan dit toch niet kloppen: Vlaams parlementslid vangt 48.000 euro netto per jaar.
bron: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1434738/2012/05/07/Vlaams-parlementslid-vangt-48-000-euro-netto-per-jaar.dhtml

De gecoöpteerde senatoren krijgen wél nog een vergoeding, die bij sommige politici oploopt tot meer dan 85.000 euro.

bron: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2574183/2016/01/04/Senator-kost-tot-3-760-euro-per-uur-plenaire-vergadering.dhtml

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat men (sommige politieke partijen) hier een spelletje speelt om de lezer te bedriegen.

[TheFourHorsemen]

Ja ? Lees er anders nog eens het laaiende enthousiasme van pol van den driessche op na :lol:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2281131/2015/04/09/Senaat-wil-weer-hip-worden-met-oubollige-videoclips.dhtml

Pol Van Den Driessche was een grote vergissing van de N-VA.

[Pandareus]

Van de oude CVP kunnen we anders nog heel wat leren.
Kijk naar het federaal parlement. Heel wat partijen waren in tegenstelling tot CD&V voorstander om er een legislatuurparlement van te maken.
Het is door Dehaene zijn gewiekstheid dat door een zogenaamde toegeving te doen (de stemming over de verkiezingen tillen), dat er niets van in huis komt en zal komen.

Het is een praktijk die de PS ook zeer goed beheerst. Ze weten als geen ander dat ze heel wat kunnen terugkopen voor kleine toegevingen hier en daar.

Zodra een partij een zuiver ideologische koers vaart en de kiezers je daarop beginnen af te rekenen, dan heb je geen macht meer, hoeveel stemmen je ook binnenhaalt.
Kijk naar het VB. Er is geen cordon meer, omdat ze zichzelf verplichten die rechtlijnige koers aan te houden. Die hebben zichzelf gecastreerd en zich aan een koord gelegd.
Voor Groen! en vooral PVDA is dat niet anders.

Sinds de zesde staatshervorming is het federaal parlement ook een legislatuurparlement geworden.

Maar terug on topic : je beseft toch zelf wel dat het hypothetische niet-aanduiden van nutteloze en toch dure gecoopteerde senatoren geen enkel verschil zou maken in poltieke zin ? Ze doen toch niets, beslissen niets, komen nauwlijks samen, het grote publiek en zelfs de pers is hun bestaan totaal vergeten. Het enige gevolg zou een besparing zijn voor de overheid, en enkele politieke lozers die geen wedde meer zouden krijgen.

[pajoske]

Als ik de commentaren van lezers lees op HLN-artikel zijn er meer en meer lezers die de zever van De Wever beu zijn.

[hamac]

Dat klopt allemaal, maar toen ze de kleinste waren hadden ze de grootste muil op over afschaffen van cumuls, provincies en de senaat.

Nu zetelen ze overal zelf in en zwijgen ze zich dood, over hun eigen postjes.

Hoe zei de Schoof dat in een vroegere post ook alweer?

Onze partij is transparant en consequent. Ha....ha...

Dus de N-VA is volgens jou in staat om dat alles af te schaffen zonder tegenprestatie?
Indien wel, dan zijn ze inderdaad hypocriet. Maar niemand van de andere partijen die de zogenaamde hypocrisie wil testen.

Indien niet, dan leert N-VA bij door zich niet te laten vastpinnen op idealen waar je een te grote prijs voor betaalt.
Het maximale halen uit je shoppinglist, dat is wat telt. Je mag dat gerust tjeverij noemen.

[Pandareus]

Dus de N-VA is volgens jou in staat om dat alles af te schaffen zonder tegenprestatie?
Indien wel, dan zijn ze inderdaad hypocriet. Maar niemand van de andere partijen die de zogenaamde hypocrisie wil testen.

Indien niet, dan leert N-VA bij door zich niet te laten vastpinnen op idealen waar je een te grote prijs voor betaalt.
Het maximale halen uit je shoppinglist, dat is wat telt. Je mag dat gerust tjeverij noemen.

Wees eens concreet : welke prijs zou n-va betalen als ze de nutteloze becaus en van den driessche niet aanduiden ?

[vlijmscherp]

Een parlementair initiatief vanuit n-va om de senaat af te schaffen. Ze zijn er volgens jou toch tegen ?

dat initiatief is totaal nutteloos want het kan niet goedgekeurd geraken.
1) omdat die wetteksten niet ter herziening vatbaar zijn
2) er geen 2/3e meerderheid voor is.

maw, er zouden een heleboel nutteloze kosten worden gemaakt enkel en alleen om een punt te maken. Je kan veel zeggen van de N-VA maar dat lijkt er me toch wat over.

[vlijmscherp]

Wees eens concreet : welke prijs zou n-va betalen als ze de nutteloze becaus en van den driessche niet aanduiden ?

dotaties. Maw geld tov de anderen.

Blijkbaar verwachten sommigen hier dat ze bij de N-VA naïef zijn? Waarom is dat in feite zo?

[hamac]

Sinds de zesde staatshervorming is het federaal parlement ook een legislatuurparlement geworden.


Panda, het is hier al veel aan bod gekomen.
De stemming voor de uitvoering van die artikels werd door Dehaene over de verkiezingen getild. Ook de PS is er niet meer voor te vinden.
Zodra er een partij de stekker uittrekt en nieuwe verkiezingen uitlokt, zijn er geen samenvallende verkiezingen meer.


Maar terug on topic : je beseft toch zelf wel dat het hypothetische niet-aanduiden van nutteloze en toch dure gecoopteerde senatoren geen enkel verschil zou maken in poltieke zin ? Ze doen toch niets, beslissen niets, komen nauwlijks samen, het grote publiek en zelfs de pers is hun bestaan totaal vergeten. Het enige gevolg zou een besparing zijn voor de overheid, en enkele politieke lozers die geen wedde meer zouden krijgen.

Wie gaat N-VA zo'n PR-geschenk gunnen als ze zouden voorstellen om er met z'n allen vrijwillig afstand van te doen? Voor de andere partijen zou dat méér zijn dan de postjes alleen, maar tevens een toegeving dat ze verkeerd waren.
En als ze moeten toegeven dat dit verkeerd was, dan wordt de druk weer hoger om toe te geven dat andere zaken uit de 6e staatshervorming ook niet ideaal zijn.

Als N-VA ALLEEN die stap zou zetten, dan benadelen ze zichzelf niet alleen, maar dan maken ze zelf hun leiband korter en verzaken ze aan het machtspotentieel, nu en vooral in de toekomst.

[Zeus]

dotaties. Maw geld tov de anderen.

Blijkbaar verwachten sommigen hier dat ze bij de N-VA naïef zijn? Waarom is dat in feite zo?

Wordt dat niet bepaald a.h.v. stemmenaantal? Ze hoeven trouwens geen zeteltjes af te staan om consequent te blijven. Dat de N-VA senatoren gewoon verzaken aan hun vergoeding en het recht om parlementaire medewerkers aan te duiden.

Waarom zouden ze de belastingbetaler willen opzadelen met al die kosten, als de senaat volgens hen enkel een theekransje is?

[De schoofzak]

Dat klopt allemaal, maar toen ze de kleinste waren hadden ze de grootste muil op over afschaffen van cumuls, provincies en de senaat.

Nu zetelen ze overal zelf in en zwijgen ze zich dood, over hun eigen postjes.

Hoe zei de Schoof dat in een vroegere post ook alweer?

Onze partij is transparant en consequent. Ha....ha...

Alhoewel het spijtig blijft dat de kiezer ons niet incontournabel gemaakt heeft, heeft diezelfde kiezer ons wel met een probleem opgezadeld.

Onze grote en grootse overwinning heeft ons recht gegeven op veel. Heel veel. Wij zijn dat nu allemaal aan het consolideren en aan het uitwerken. Gretig de macht opnemen om gretig ons programma te kunnen uitvoeren; gaat het niet in één legislatuur, dan bereiden we ons voor op twee, drie of meer.

Droom ervan dat het jouw communistische partij ook ooit zou overkomen. Blijf dromen.

Met de groeten van Machiavelli en Stakhanov.

.

[hamac]

Wees eens concreet : welke prijs zou n-va betalen als ze de nutteloze becaus en van den driessche niet aanduiden ?

Door te verzaken aan de voordelen van die postjes, dat is één.
Momenteel staat er geen enkel voordeel tegenover.

Maar vooral, het gevaar bestaat ook dat in de toekomst voor andere onbeduidende, maar symbolische dossiers de N-VA de arm wordt omgewrongen of dat ze in tegenstelling tot de andere partijen er een grotere prijs voor moeten betalen.
Des te meer idealisten een partij telt in zowel haar verkozenen, als kiezers, des te meer ze inboet aan machtspotentieel.
Wil ze de werking van de belziek echt op de knieën krijgen, dan moeten ze dat kost wat kost vermijden.

[De schoofzak]

Wees eens concreet : welke prijs zou n-va betalen als ze de nutteloze becaus en van den driessche niet aanduiden ?

Prijs betalen ?
Integendeel, we zouden een prijs krijgen.
De prijs van de onnnozelheid.

Voor de rest durf ik je verklappen: heet Polleke ligt in de nva nog altijd gevoelig, maar dan vooral bij de vrouwelijke leden en verkozenen.
De dag dat hij in Brugge geen stemmenkanon meer is, ligt hij er uit met zijn voze patatten.

.

[subocaj]

Alhoewel het spijtig blijft dat de kiezer ons niet incontournabel gemaakt heeft, heeft diezelfde kiezer ons wel met een probleem opgezadeld.

Onze grote en grootse overwinning heeft ons recht gegeven op veel. Heel veel. Wij zijn dat nu allemaal aan het consolideren en aan het uitwerken. Gretig de macht opnemen om gretig ons programma te kunnen uitvoeren; gaat het niet in één legislatuur, dan bereiden we ons voor op twee, drie of meer.

Droom ervan dat het jouw communistische partij ook ooit zou overkomen. Blijf dromen.

Met de groeten van Machiavelli en Stakhanov.

.

Gelukkig voor jou, ook voor woordbreuk op bijna al jullie programmapunten.

Laat mij maar communist blijven.

Abusus non tollit usum.

[hamac]

Wordt dat niet bepaald a.h.v. stemmenaantal? Ze hoeven trouwens geen zeteltjes af te staan om consequent te blijven. Dat de N-VA senatoren gewoon verzaken aan hun vergoeding en het recht om parlementaire medewerkers aan te duiden.

Waarom zouden ze de belastingbetaler willen opzadelen met al die kosten, als de senaat volgens hen enkel een theekransje is?

Van welke twee blaffende honden heb jij het meest schrik? Van de voorspelbare of van de onvoorspelbare?
Een hond die vastligt aan een ketting is ook ongevaarlijk.
Met het vasthouden aan idealen waar men weinig mee koopt, legt een partij zichzelf aan een leiband en worden ze ongevaarlijk.
Kijk naar het VB. Er is op federaal of Vlaams niveau simpelweg geen cordon meer omdat het niet meer hoeft.

[hamac]

Gelukkig voor jou, ook voor woordbreuk op bijna al jullie programmapunten.


Je brengt het aan alsof je ontstemd bent.
Had je dan niet beter voor N-VA gekozen?

En indien je er plezier in schept, waarom zeur je dan over het beleid? :-)


Laat mij maar communist blijven.

Abusus non tollit usum.

Die hebben zichzelf net als het VB aan de ketting gelegd.

[Anselmo]

Door te verzaken aan de voordelen van die postjes, dat is één.
Momenteel staat er geen enkel voordeel tegenover.

Maar vooral, het gevaar bestaat ook dat in de toekomst voor andere onbeduidende, maar symbolische dossiers de N-VA de arm wordt omgewrongen of dat ze in tegenstelling tot de andere partijen er een grotere prijs voor moeten betalen.
Des te meer idealisten een partij telt in zowel haar verkozenen, als kiezers, des te meer ze inboet aan machtspotentieel.
Wil ze de werking van de belziek echt op de knieën krijgen, dan moeten ze dat kost wat kost vermijden.

Dit is juist gezien en daarover kan men geen verwijt richting N-VA maken.

Alleen deze patstelling mag ook eens door hen nadrukkelijk gecommuniceerd worden tezamen met de nutteloosheid van de senaat als instelling versterkt door de actuele non-activiteit om de definitieve afschaffing dichterbij te brengen.

[Zeus]

Van welke twee blaffende honden heb jij het meest schrik? Van de voorspelbare of van de onvoorspelbare?
Een hond die vastligt aan een ketting is ook ongevaarlijk.
Met het vasthouden aan idealen waar men weinig mee koopt, legt een partij zichzelf aan een leiband en worden ze ongevaarlijk.
Kijk naar het VB. Er is op federaal of Vlaams niveau simpelweg geen cordon meer omdat het niet meer hoeft.

Maar er is volgens N-VA zelf helemaal niets meer te vinden in de Senaat. Ze zeggen zelf dat het een lege doos is, een praatbarak.

Het heeft dus niets te maken met daadwerkelijke politieke macht, want die is er volgens die partij niet te vinden in het rode pluche.

[Pandareus]

dotaties. Maw geld tov de anderen.

Blijkbaar verwachten sommigen hier dat ze bij de N-VA naïef zijn? Waarom is dat in feite zo?

Dotaties. Ok, daar had ik geen rekening mee gehouden. Ik ging er dus foutief van uit dat het enkel om de doekoes ging voor polleke VDD of Jan Becaus. Niet dus.

[Pandareus]

Wordt dat niet bepaald a.h.v. stemmenaantal? Ze hoeven trouwens geen zeteltjes af te staan om consequent te blijven. Dat de N-VA senatoren gewoon verzaken aan hun vergoeding en het recht om parlementaire medewerkers aan te duiden.

Waarom zouden ze de belastingbetaler willen opzadelen met al die kosten, als de senaat volgens hen enkel een theekransje is?

Ik dacht dat ook, zou het terug moeten opzoeken. Er was zeker nog iets extra, want niet de volledige besparing is effectief gebleven aangezien een deel daarvan naar de partijen doorvloeide.

[demonen]

Van de 600 mensen die voor de Senaat werkten zijn er nog 300 in dienst. Van die andere 300 zijn er een paar overgeheveld naar een andere dienst en de rest zit betaald thuis te wachten op hun pensioen.
De kosten voor de gemeenschap van die kleine groep zijn groter dan de sluiting van Ford Genk. De mensen beseffen de draagwijdte niet van een levenslange benoeming, een dubbel pensioen en het feit dat deze mensen nooit geld in de staatskas kunnen storten.
Die kosten zijn gigantisch en ondermijnen de hele samenleving.
Deze groep mensen hoeven ook niet te sparen en kunnen maandelijks hun heel inkomen opconsumeren (citytrips, exotische reizen, ...). Zij hebben tijd in overvloed en de mensen uit de privésector moeten voor hen sparen.
Dit is complete waanzin!!!

[hamac]

Dit is juist gezien en daarover kan men geen verwijt richting N-VA maken.

Alleen deze patstelling mag ook eens door hen nadrukkelijk gecommuniceerd worden tezamen met de nutteloosheid van de senaat als instelling versterkt door de actuele non-activiteit om de definitieve afschaffing dichterbij te brengen.

De timing is compleet verkeerd.

[djoebidoebidoe]

De N-VA kan niet nog luider roepen dat ze voor de afschaffing zijn, ik weet niet goed wat je er meer van verwacht?

Dat ze ondertussen er mee van profiteren, lijkt me logisch, ze mogen zich ook niet benadelen tov de anderen. Met idealisten kom je niet altijd ver.
Werkelijk, niet-te-geloven!!!

[Knuppel]

Een nogal eufemistische manier om te zeggen dat ze gewoon het financiële spelletje voor hun eigen personeel meespelen...
Dat is louter een vaststelling hoor : n-va is in alle opzichten een traditionele partij (geworden).

Blijkbaar doet het de belgicisten ontzettend veel pijn dat de N-VA een traditionele partij is geworden.
Of zijn het de postjes, waar de partij zoals al de andere traditionele partijen recht op heeft, die zoveel leed veroorzaken?
Zou je je beter voelen als de N-VA vrijwillig afstand deed van de centen die ze aan haar kiezers te danken heeft, terwijl al de andere traditionele partijen zoals de N-VA zouden houden wat ze hebben?

[werkman]

Blijkbaar doet het de belgicisten ontzettend veel pijn dat de N-VA een traditionele partij is geworden.
Of zijn het de postjes, waar de partij zoals al de andere traditionele partijen recht op heeft, die zoveel leed veroorzaken?
Zou je je beter voelen als de N-VA vrijwillig afstand deed van de centen die ze aan haar kiezers te danken heeft, terwijl al de andere traditionele partijen zoals de N-VA zouden houden wat ze hebben?

Ik zou mij alleszins beter gevoeld hebben als de N-VA iets vernieuwend zou gebracht hebben en o.a. gepoogd zou hebben om een gedeelte van het onrecht dat de Vlaamse voorvechters overkomen is recht te zetten.
Maar op dat gebied is N-VA ook een traditionele partij geworden.
Als de anderen hun eigen wetgeving omzeilen om niet adepten te kl..... dan kijken we maar de andere kant uit.
Wat verandert er tenslotte?
Alleszins is er op dat vlak ook al geen verandering van windrichting geweest.
En die verandering zal er niet komen.
Ik heb de postjes en de rest kan verder stikken.
Maar.....ik wacht wel af. Ze moeten nooit meer komen klagen als ze ook eens een kloot worden afgetrokken.
Typisch. Solidariteit moet men niet verwachten in België en evenmin in Vlaanderen. Ikke en de rest kan stikken. :evil:

[werkman]

Ben je niet HET voorbeeld van 'ikke en de rest kan stikken'? Dat geweeklaag, dat gezaag... 'Iedereen heeft iets misdaan.. behalve ikke' 'ikke heb in alles gelijk' '"ik ken alles van politiek maar de n-va heeft me buitengesjot'...

Je lijkt Pandareus wel.:lol:

Die eer hebben ze niet genoten. Ik ben er zelf uitgestapt. Uit de VU weliswaar.
Dat de VU op plaatselijk vlak geen volledige lijst meer samen kreeg na een paar jaar binnen het plaatselijk gemeentebestuur te hebben deelgenomen aan de meerderheid was dus niet mijn fout want ik was er uitgestapt.
(2 verkozenen en dus 2 schepenen - alles voor 2 en niks voor de 26 anderen dus - en 4% voor sociale werking - opgebruikt integraal voor de benoeming van een voorzitter OCMW en aanstelling van een paar directe familieleden van de schepenen) Is dit niet fraai genoeg soms?
Ik had het dus zien aankomen. Ik ben dus niet buitengesjot.
En als je mijn vorige interventie leest dan staat daar dat ze niet moeten afkomen met geweeklaag als ze zelf een kloot worden (werden) afgetrokken.
Want nadien zijn ze wel komen zagen om opnieuw deel te nemen aan de verkiezingen. Er werd mij zelfs een niet meer verkiesbare tweede plaats aangeboden op de lijst. Nee dus; bedankt.
En na een paar zelfmoorden later zitten er nog een paar in zak en as.
Spijtig voor hen ook maar ik heb geen medelijden.
Nooit genoeg kunnen krijgen straft zichzelf op termijn.

Je lokt dit wederwoord zelf uit Pandafilie.
Dus....niet buitengesjot.
Misschien had je dat liever gelezen?:lol:
Altijd wel gevaarlijk van veronderstellingen voor waarheid te verkondigen.
Ik houd ten gepasten tijde liever de eer aan mezelf.
Iets wat die lamentabele graaiers niet konden begrijpen. :lol:
Bovendien geef je me de gelegenheid via je stupiede repliek om de puntjes op de i te zetten. Meteen weet meteen het hele forum waarom ik zo over politiekers denk. En voor mijn part mogen ze U ook buitensjotten. :oops:

[reservespeler]

Het mag nog eens onder de aandacht gebracht worden :



Het is onbegrijpelijk, dat deze toestand niet alleen blijft duren, maar bovendien door de politieke partijen geduld wordt.

Als er een signaal naar de bevolking gegeven kan worden, dan hier !


http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2574183/2016/01/04/Senator-kost-tot-3-760-euro-per-uur-plenaire-vergadering.dhtml

Met dank aan de regering Di Rupo!

[reservespeler]

Maar ondertussen ferm aan de pot likken kan natuurlijk geen kwaad, nietwaar. Het is ten slotte toch maar geld van de belastingbetaler.

Kijk beste jongen.
De N-VA is voor de afschaffing van de senaat.
De vorige regering wilde de senaat behouden.
Doordat de hervorming ervoor zorgde dat de senaat blijft bestaan (aangepaste versie) heeft de N-VA recht op X aantal gecoöpteerde zeteltjes in de senaat.

Gelieve op de juiste personen te schieten.

[reservespeler]

Het zijn de anderen. Waar heb ik dat nog gehoord?

Wij zaten inderdaad niet in de regering Di Rupo.

[reservespeler]

De deelstaatsenatoren zouden in Vlaanderen al kunnen afgeschaft zijn, maar hervormen zodat ze de kiezers buitenspel zetten is veel gemakkelijker en de postjes blijven behouden.

De deelstaatsenatoren krijgen dan ook een heel hoge vergoeding hé.

[reservespeler]

En N-VA hou je dan mooi buiten de hervorming?

Die zaten toch niet in de regering Di Rupo!

[werkman]

Verdomd!!! Dat is reeds de derde keer dat Pandagelul op dit forum komt en de derde keer dat hij er zal worden afgesmeten. Buitengesjot dus.
En steeds maar opnieuw komt hij dit forum verzieken met nonsens.
Verontschuldigen?????? Aan wie en voor wat?
Omdat ik hier de waarheid schrijf?
Onnozelaar! Ik schreef dat reeds over jou.
Maar je wil het weer niet snappen natuurlijk. :lol:

[werkman]

Nog onbeleefd ook. :lol:

Trouwens ik heb hier reeds 759 keer onder een pandalulachtige nickname gepost.:lol:

Al 759 keer het verziekt dus voor mogelijke serieuze inbrengen van andere N-VA'ers. Ze zullen tevreden zijn dat je hier onnozel komt doen onder hun vlag.
Nog een vraagje. Hoe komt het dat de teller van uw inbrengen dan onder de twintig weeral staat. Weer eens buitengesmeten zeker? :lol:
Ben je zinnens van nog lang te blijven pandalulachtige?
Je trekt alleszins dit forum naar fabelachtige hoogten voor wat de kwaliteit betreft. Proficiat!!!!

[werkman]

Die eer hebben ze niet genoten. Ik ben er zelf uitgestapt. Uit de VU weliswaar.
Dat de VU op plaatselijk vlak geen volledige lijst meer samen kreeg na een paar jaar binnen het plaatselijk gemeentebestuur te hebben deelgenomen aan de meerderheid was dus niet mijn fout want ik was er uitgestapt.
(2 verkozenen en dus 2 schepenen - alles voor 2 en niks voor de 26 anderen dus - en 4% voor sociale werking - opgebruikt integraal voor de benoeming van een voorzitter OCMW en aanstelling van een paar directe familieleden van de schepenen) Is dit niet fraai genoeg soms?
Ik had het dus zien aankomen. Ik ben dus niet buitengesjot.
En als je mijn vorige interventie leest dan staat daar dat ze niet moeten afkomen met geweeklaag als ze zelf een kloot worden (werden) afgetrokken.
Want nadien zijn ze wel komen zagen om opnieuw deel te nemen aan de verkiezingen. Er werd mij zelfs een niet meer verkiesbare tweede plaats aangeboden op de lijst. Nee dus; bedankt.
En na een paar zelfmoorden later zitten er nog een paar in zak en as.
Spijtig voor hen ook maar ik heb geen medelijden.
Nooit genoeg kunnen krijgen straft zichzelf op termijn.

Je lokt dit wederwoord zelf uit Pandafilie.
Dus....niet buitengesjot.
Misschien had je dat liever gelezen?:lol:
Altijd wel gevaarlijk van veronderstellingen voor waarheid te verkondigen.
Ik houd ten gepasten tijde liever de eer aan mezelf.
Iets wat die lamentabele graaiers niet konden begrijpen. :lol:
Bovendien geef je me de gelegenheid via je stupiede repliek om de puntjes op de i te zetten. Meteen weet meteen het hele forum waarom ik zo over politiekers denk. En voor mijn part mogen ze U ook buitensjotten. :oops:

Opnieuw gepost. Voor als er nog anderen graag stupied reageren.
De draad moet niet gelezen worden. Overslaan gaat dus ook.
Maar ik probeer toch af en toe iets te zeggen. Dat is alles. :lol:

[demonen]

Van de 600 mensen die voor de Senaat werkten zijn er nog 300 in dienst. Van die andere 300 zijn er een paar overgeheveld naar een andere dienst en de rest zit betaald thuis te wachten op hun pensioen.
De kosten voor de gemeenschap van die kleine groep zijn groter dan de sluiting van Ford Genk. De mensen beseffen de draagwijdte niet van een levenslange benoeming, een dubbel pensioen en het feit dat deze mensen nooit geld in de staatskas kunnen storten.
Die kosten zijn gigantisch en ondermijnen de hele samenleving.
Deze groep mensen hoeven ook niet te sparen en kunnen maandelijks hun heel inkomen opconsumeren (citytrips, exotische reizen, ...). Zij hebben tijd in overvloed en de mensen uit de privésector moeten voor hen sparen.
Dit is complete waanzin!!!


Als je vroeger met een rente van 5% op je spaargeld een inkomen wenste van zeg 25.000 euro/jaar had je 500.000 euro kapitaal nodig. Nu - met een rente van 0.11% - heb je 22.7 MILJOEN kapitaal nodig.
Miljoenen werknemers en zelfstandigen die gespaard hebben voor hun oude dag gaan recht de armoede in.
De reden is niet alleen de lage rente maar vooral het feit dat zij ook moeten sparen voor de ambtenarij.

[De schoofzak]

Kijk beste jongen.
De N-VA is voor de afschaffing van de senaat.
De vorige regering wilde de senaat behouden.
Doordat de hervorming ervoor zorgde dat de senaat blijft bestaan (aangepaste versie) heeft de N-VA recht op X aantal gecoöpteerde zeteltjes in de senaat.

Gelieve op de juiste personen te schieten.

Mis !

De nva heeft geen recht op die gecoöpteerde zitjes.
Ze heeft de plicht om die zitjes te bezetten. Dat is ze verschuldigd aan haar kiezers.
De kiezers hebben geen stem uitgebracht om dan geen kloten aan te vangen met de macht die ermee gepaard gaat !

Daarbij:
als ge gestemd hebt op de nva, en ge zijt niet akkoord met die bezetting in de senaat, dan stemt ge volgende keer maar op een partij die de senaat ook wilt afschaffen, en er niemand naar toe zal sturen;
als ge niet gestemd hebt op de nva, ga bleiten bij uw eigen partij.

.

[AnarchoChristophe]

Het is onbegrijpelijk, dat deze toestand niet alleen blijft duren, maar bovendien door de politieke partijen geduld wordt.

Waarom zouden die dat niet dulden? Die zijn er net mee gebaat.

Doe uw oogkleppen af.
Politiekers en hun partijen zijn uw vrienden niet.

[reservespeler]

Mis !

De nva heeft geen recht op die gecoöpteerde zitjes.
Ze heeft de plicht om die zitjes te bezetten. Dat is ze verschuldigd aan haar kiezers.
De kiezers hebben geen stem uitgebracht om dan geen kloten aan te vangen met de macht die ermee gepaard gaat !

Daarbij:
als ge gestemd hebt op de nva, en ge zijt niet akkoord met die bezetting in de senaat, dan stemt ge volgende keer maar op een partij die de senaat ook wilt afschaffen, en er niemand naar toe zal sturen;
als ge niet gestemd hebt op de nva, ga bleiten bij uw eigen partij.

.

Dag Schoof, wat schrijf ik anders dan gij?

[Sukkelaar]

Dag Schoof, wat schrijf ik anders dan gij?

Niet te veel van aantrekken. Het volstaat dat schoof ook maar denkt dat zijn partij wordt aangevallen dat hij zich verlicht voelt hierop te reageren.