SPA'ster Caroline Gennez: domme geit!!

[Ambiorix]

SP.A boos over studie kernenergie
http://www.standaard.be/Assets/Images_Internet/snelnieuws_icon.gif
13:37:52

http://www.standaard.be/assets/images_upload/f061202d.jpg pdw BRUSSEL - De SP.A is niet te spreken over de beslissing van minister van Energie Marc Verwilghen (VLD) om bij het Planbureau een studie te bestellen over de energiebehoeften in ons land. Op basis van de conclusies wil hij onderzoeken of de uitstap uit de kernenergie realistisch is of niet, schrijft De Tijd vandaag.

,,Verwilghen moet zoeken naar alternatieve energiebronnen en niet de uitstap uit de kernenergie in vraag stellen'', zegt interim SP.A-voorzitter Caroline Gennez. Volgens De Tijd heeft Verwilghen het Planbureau de opdracht gegeven de energiebehoeften van ons land onder de loep te nemen. Op basis van de besluiten van die studie - die in 2006 klaar moet zijn - wil de liberaal bekijken of de uitstap uit de kernenergie tegen 2015 wel realistisch is. Die uitstap is een beslissing van de vorige paarsgroene regering.

,,Helemaal geen goed idee''

Caroline Gennez en coalitiepartner van de VLD reageert boos op de plannen van Verwilghen. ,,Dit is helemaal geen goed idee. Dit is niet afgesproken. In het regeerakkoord werd de uitstap uit de kernenergie bevestigd. De minister moet studies laten uitvoeren over nieuwe technologieën, alternatieve energiebronnen en manieren zoeken om energie te besparen, niet het tegenovergestelde'', zegt Gennez.

De SP.A wil dat Verwilghen zijn beslissing bijstuurt.


---------------------


Wat een domme geit!
dat is de enige conclusie die ik kan trekken uit haar opmerkingen.
1)"opzoek" gaan naar alternatieve bronnen betekent nog helemaal geen zékerheid hebben, dus het kan even goed zijn dat die alternatieve bronnen er helemaal nooit komen.
2)stél dat die er wel zijn, dan zal het nog een hele poos duren eer die zijn geinstalleerd, in gebruik genomen, en ingeburgerd geraakt.
3)die gennez is er zo éen die 'principieel' alles wat met kernenergie heeft te maken zomaar verwerpt, zonder op de kern(!) van de zaak in te gaan: hoe moet het verder met het energievraagstuk.. het is immers niet alleen voldoende om de huidige energieproductie te kunnen verderzetten, ze moet verdubbelen, en zelfs verdriedubbelen om te voldoen aan de energie-noden binnen een halve eeuw! Wind- en zonne-energie zijn bijlange niet instaat om hieraan te voldoen. Kernenergie is dé oplossing om de komende 20-30 jaar te overbruggen. Er moeten dus méer centrales gebouwd worden, totdat zij een PASKLARE oplossing heeft als alternatief. Realistisch blijven is de boodschap.


Oja, zij heeft het over "het niet houden aan beloftes en afspraken". Wat heeft de SPA ook al weer getekend vorig jaar?

[Sergei]

Beide kanten moeten bekeken worden, dus zowel de alternatieve energiën maar ook de kerncentrales. Anno 2005 is duidelijk dat we zonder kerncentrales er niet gaan komen.
Het is dus idioot om een politiek besluit te nemen om tegen het jaar 2015 (doet er niet toe) de kerncentrales te sluiten. Wat wel kon is een politiek besluit te nemen om de kerncentrales te sluiten indien de alternatieve energiebronnen genoeg stroom opwekken.

Geen nood, vroeg of laat kunnen ze dicht maar toch niet op zo'n korte termijn zeker.
Noem het maar een politieke blunder.

[Egidius]

De minister moet studies laten uitvoeren over nieuwe technologieën, alternatieve energiebronnen en manieren zoeken om energie te besparen, niet het tegenovergestelde'', zegt Gennez.

En hoe had ons Caroline gedacht om haar bevel hard te maken?

Egidius

[Sergei]

En hoe had ons Caroline gedacht om haar bevel hard te maken?

Egidius

hmm, haar vrouwelijke scharme eh gebruiken..wie weet.
Inderdaad, waar halen ze dat nieuws trouwens altijd vandaan, vanuit de senaat, parlement of wordt het politieke spel rechstreeks in de media beslecht?

[Egidius]

hmm, haar vrouwelijke scharme eh gebruiken..wie weet.

Oef, dan gaat Verwilghens studie gewoon door.

Egidius
Edit:After edit by Egidius on 03-06-2005 at 19:13
Reason:
--------------------------------

hmm, haar vrouwelijke scharme eh gebruiken..wie weet.

Oef, dan gaat Verwilghens studie gewoon door.

Egidius

Before any edits, post was:
--------------------------------

hmm, haar vrouwelijke scharme eh gebruiken..wie weet.

OK, dan gaat Verwilghens studie gewoon door.

Egidius

[Grellig]

Ik snap al helemaal niet waarom politiekers zich mogen bezighouden met zulke gevoelige thema's als kernenergie,terwijl ze nog nooit een deeltjesversneller hebben gezien.Zouden ze deze materie niet beter overlaten aan kernfysici en mensen van Greenpeace die er meer koek van gegeten hebben?

[boer_bavo]

Ik snap al helemaal niet waarom politiekers zich mogen bezighouden met zulke gevoelige thema's als kernenergie,terwijl ze nog nooit een deeltjesversneller hebben gezien.Zouden ze deze materie niet beter overlaten aan kernfysici en mensen van Greenpeace die er meer koek van gegeten hebben?
Neen, want die zijn niet democratisch verkozen.

[Grellig]

Neen, want die zijn niet democratisch verkozen.

Is toch waar bavo,wat zit Gennez zich uit te laten over kernenergie terwijl ze het verschil niet kent tussen een elektron en een proton.Wat een klucht.................een regelrechte klucht!

Bij Greenpeace zitten mensen die echt veel over quantummechanica weten,waarom laten ze die niet aan die problematiek werken?

[Mambo]

Los van dat alles hoorde ik laatst een idee mopperen van iemand; waarom bouwen ze van al die oude historische mooie windmolens geen energie molens zei hij, het zou nogal wat meer geven dan hun flutmolentjes die ze nu stellen.
En ja in feite, waarom doen ze dat niet?
Van buiten zijn ze mooi en blijven ze mooi en van binnen zetten ze een installatie. Voila zie!
patent mambo 03/06/2005
Edit:After edit by Mambo on 03-06-2005 at 20:47
Reason:
--------------------------------

Los van dat alles hoorde ik laatst een idee mopperen van iemand; waarom bouwen ze van al die oude historische mooie windmolens geen energie molens zei hij, het zou nogal wat meer geven dan hun flutmolentjes die ze nu stellen.
En ja in feite, waarom doen ze dat niet?
Van buiten zijn ze mooi en blijven ze mooi en van binnen zetten ze een installatie. Voila zie!
patent mambo 03/06/2005

Before any edits, post was:
--------------------------------

Los van dat alles hoorde laatst een idee mopperen van iemand; waarom bouwen ze van al die oude historische mooie windmolens geen energie molens zei hij, het zou nogal wat meer geven dan hun flutmolentjes die ze nu stellen.
En ja in feite, waarom doen ze dat niet?
Van buiten zijn ze mooi en blijven ze mooi en van binnen zetten ze een installatie. Voila zie!
patent mambo 03/06/2005

[genehunter]

Bij Greenpeace zitten mensen die echt veel over quantummechanica weten,waarom laten ze die niet aan die problematiek werken?

:rofl: dat is de beste die ik heb gehoord, straks ga je nog beweren dat er ook biotech specialisten bij Greenpeace zitten.

Is dat nu werkelijk waar dat er Greenpeace erin geslaagd is de publieke opinie te doen geloven dat zij iets afweten over de dingen waar ze zo radicaal tegen zijn?

Een maiskolf met tandjes tekenen? Noem jij dat 'specialist ter zake zijn'?
Edit:After edit by genehunter on 03-06-2005 at 21:43
Reason:
--------------------------------

Bij Greenpeace zitten mensen die echt veel over quantummechanica weten,waarom laten ze die niet aan die problematiek werken?

:rofl: dat is de beste die ik heb gehoord, straks ga je nog beweren dat er ook biotech specialisten bij Greenpeace zitten.

Is dat nu werkelijk waar dat er Greenpeace erin geslaagd is de publieke opinie te doen geloven dat zij iets afweten over de dingen waar ze zo radicaal tegen zijn?

Een maiskolf met tandjes tekenen? Noem jij dat 'specialist ter zake zijn'?

Before any edits, post was:
--------------------------------

Bij Greenpeace zitten mensen die echt veel over quantummechanica weten,waarom laten ze die niet aan die problematiek werken?

:rofl: dat is de beste die ik heb gehoord, straks ga je nog beweren dat er ook biotech specialisten bij Greenpeace zitten.

[De schoofzak]

....
hoe moet het verder met het energievraagstuk.. het is immers niet alleen voldoende om de huidige energieproductie te kunnen verderzetten, ze moet verdubbelen, en zelfs verdriedubbelen om te voldoen aan de energie-noden binnen een halve eeuw! Wind- en zonne-energie zijn bijlange niet instaat om hieraan te voldoen. Kernenergie is dé oplossing om de komende 20-30 jaar te overbruggen. Er moeten dus méer centrales gebouwd worden, totdat zij een PASKLARE oplossing heeft als alternatief. Realistisch blijven is de boodschap.


Oja, zij heeft het over "het niet houden aan beloftes en afspraken". Wat heeft de SPA ook al weer getekend vorig jaar?

't is juist: die studie is overbodig, want jij weet het hier allemaal reeds uit te leggen.

En dat van die oude molens: mooi idee.
In Gent gaan ze trouwens een waterrad bouwen voor elektriciteitsproduktie. 't Duurt alleen weer maaaanden om een ... bouwvergunning te krijgen.

ps: nog een sjanse dat die windmolens her en der in Vlaanderen er al staan, want mocht men die nu pas uitgevonden hebben, dan zouden de groenen er zeker tegen zijn, want dat zouden ze niet passen in het landschap waar ze nu zo charme-vol instaan. De Vlaams (on)Belangers zijn ook tegen de windmolens, want ze komen uit Arabische streken ...

[kelt]

Het wordt zo onderhand tijd dat Greenpeace de eerste werkende kernfusie-reaktor aan de mensheid onthuld,en hun eerste kompleet alternatief aangedreven aktieschip tegen Japanse en Noorse walvisvaarders ontplooid....

Wie al 25 jaar kritiek heeft op hetzelfde mag onderhand zelf eens met oplossingen komen aandragen...

[Ambiorix]

't is juist: die studie is overbodig, want jij weet het hier allemaal reeds uit te leggen.


:roll:

kan je niet ernstig reageren?
Ga je akkoord met dat mens? iedereen die effe nadenkt ziet in dat zij impulsief, onrealistisch, en emotioneel (ooooh kenenergie TSJERNOBYL AAARGH) reageert. Nochtans is het momenteel het énige alternatief dat ons het minst milieuvervuilend kan loodsen door een periode die we doormoeten vooraleer kernfusie realiteit wordt.

[Mambo]

En dat van die oude molens: mooi idee.
In Gent gaan ze trouwens een waterrad bouwen voor elektriciteitsproduktie. 't Duurt alleen weer maaaanden om een ... bouwvergunning te krijgen.
.

Mooi idee hé?
Laten we dat eens voorleggen aan mensen, maar aan wie?
Kunnen we daar geen octrooi of zoiets al op nemen?

[genehunter]

Kunnen we daar geen octrooi of zoiets al op nemen?

Zwijg me van octooien, ik ben Intellectueel eigendoms recht en strategie aan het blokken. :?
Edit:After edit by genehunter on 04-06-2005 at 11:01
Reason:
--------------------------------

Kunnen we daar geen octrooi of zoiets al op nemen?

Zwijg me van octooien, ik ben Intellectueel eigendoms recht en strategie aan het blokken. :?

Before any edits, post was:
--------------------------------

Kunnen we daar geen octrooi of zoiets al op nemen?

Zwijg me van octooien, ik ben Intellectueel eigendoms recht en strategie aan het blokken. :S

[Bob]

Los van dat alles hoorde ik laatst een idee mopperen van iemand; waarom bouwen ze van al die oude historische mooie windmolens geen energie molens zei hij, het zou nogal wat meer geven dan hun flutmolentjes die ze nu stellen.
En ja in feite, waarom doen ze dat niet?
Van buiten zijn ze mooi en blijven ze mooi en van binnen zetten ze een installatie. Voila zie!
patent mambo 03/06/2005

MIsschien wel een mooi patent voor werkverschaffing (maar ja, dat zal gras wieden in de antwerpse straten ook wel zijn), maar voor de rest zal men wel goed moeten oppassen, dat men er meer energie uitkrijgt, dan dat men er zal ingestoken hebben.

[Mambo]

Zwijg me van octooien, ik ben Intellectueel eigendoms recht en strategie aan het blokken. :?

Zo'n wespennest?

[Mambo]

MIsschien wel een mooi patent voor werkverschaffing (maar ja, dat zal gras wieden in de antwerpse straten ook wel zijn), maar voor de rest zal men wel goed moeten oppassen, dat men er meer energie uitkrijgt, dan dat men er zal ingestoken hebben.

Kunnen ze wel uitrekenen zeker?

[Raven]

Zouden ze deze materie niet beter overlaten aan kernfysici en mensen van Greenpeace die er meer koek van gegeten hebben?

Veel koek hebben ze heus niet gegeten van kernenergie. Ze zijn er voornamelijk tegen omdat ze het onveilig vinden, en omwille van de langdurige aard van kernafval.

Uitgewerkte plannen echter, HOE en OP WAT over te stappen na 2015 hoef je niet te vragen aan een greenpeace militant, want dan staan ze met hun mond vol tanden.

Als je dan zegt dat men van plan is over te stappen op aardgas en als de kerncentrale van Doel sluit, men de kyoto norm met 3% overschrijd, en eens die van tihange gesloten is, we de norm overschrijden met 30% en door de Europese boetes energie algemeen 60% duurder op diezelfde dag, en de alternatieve energieinvesteringen voornamelijk aangewend gaan worden om het electriciteitsnet met Frankrijk uit te breiden om vandaaruit kernenergie aan te kopen, dan wandelen ze weg.

[james]

Bij Greenpeace zitten mensen die echt veel over quantummechanica weten,waarom laten ze die niet aan die problematiek werken?
:rofl: :rofl: :rofl:
60% van de belgische energie is afkomstig van kernenergie. 60%!!
dat betekent dat als je morgen kernenergie afschaft 6 miljoen belgen in de duisternis zitten want er zijn momenteel geen alternatieven.

windenergie... veel mooie getallekes. je moet er wel rekening mee houden dat een windmolen van bvb 2MW slecht een reeel vermogen heeft van 0.5 MW door de toestand in belgie inzake windsterkte en dergelijk ligt de beschikbaarheid zeer laag. als je er dan ook rekening mee houdt dat de optimale beschikbaarheid uiteraard aan de kust ligt en dat ze daalt tot reeds een derde tegen dat je in ukkel bent... het komt er dus op neer dat om kernenergie te vervangen je om en bij de 15000 windmolen zou nodig hebben (los uit de mouw gerekend) belgie heeft een oppervlakte van 30.000 vierkante km. reken daar nog de steden en wegen bij en iedere molen zou een oppervlakte van 1 vierkante km ter beschikking hebben...om de kilometer zou er dus ene moeten staan.

de andere alternatieve duurzame energiebronnen zijn allerminst geschikt in belgie:
zonne energie: yeah right: schijnt de zon dna in belgie?
hydro-energie: yeah right: genoeg om snachts op te pompen wat overdag naar beneden gelopen is maar aan een lagere prijs, vooral als accumulator dus
over biomassa en geothermische energie zullen we maar zwijgen zeker?

Aardgas centrales: zoals al gezegd hierboven leveren die bij tot een CO2 uistoot. akkoord in serieus mindere mate dan aardolie en steenkoolcentrales, maar nog steeds een aanzienlijke bijdrage.

Kernfusie: reken gerust op nog een extra 40 tot 50 jaar eer daar commerciele resultaten zijn. momenteel wordt de groots opgezette experimentele reactor opgehouden door politieke strubbelingen...

conclusie: de kyoto norm halen? schakel dan alle olie en gas centrales uit en vervang die zoveel mogelijk door duurzame energiebronnen (akkoord) en kernenergie: gevolg= geen co2 uitstoot meer door energieproductie.

[james]

:roll:

kan je niet ernstig reageren?
Ga je akkoord met dat mens? iedereen die effe nadenkt ziet in dat zij impulsief, onrealistisch, en emotioneel (ooooh kenenergie TSJERNOBYL AAARGH) reageert. Nochtans is het momenteel het énige alternatief dat ons het minst milieuvervuilend kan loodsen door een periode die we doormoeten vooraleer kernfusie realiteit wordt.inderdaad. de mensen snappen dat als je olie of gas in brand steekt dat daar warmte uitkomt, dat weten ze uit ervaring. dat je door de wind molens kan doen draaien en uit de draaiende beweging zoals bij een dynamo electriciteit kan halen, idem. de zon geeft warmte en warmte is energie. simpel toch?

maar het feit dat je door thermische neutronen een fissie reactie uitlokt bij uranium dat gaat boven hun petje. de meeste mensen kennen de 4 belangrijkste woorden in die zin niet. het is niet tastbaar het is te exotisch.

bovendien waren de 3 belangrijkste ongevallen (chernobyl, three miles island en tokaimura) alledrie het gevolg van menselijke fouten (en oerdomme fouten kan ik je wel zeggen) en niet van de aard van kernenergie.

het emotioneel reageren heeft er toe geleid dat er momenteel een tekort is aan professionele mensen die echt het fenomeen tot in detail kennen. had men echter de moeite en tijd gestoken in het verwerken van het afval en het op punt stellen van herwerkingsmethodes dan zou er nu al een oplossing zijn voor het hoogradioactief afval. men heeft echter alle moeite gestoken in het tegenwerken van dergelijk onderzoek.

[james]

Ik snap al helemaal niet waarom politiekers zich mogen bezighouden met zulke gevoelige thema's als kernenergie,terwijl ze nog nooit een deeltjesversneller hebben gezien.Zouden ze deze materie niet beter overlaten aan kernfysici en mensen van Greenpeace die er meer koek van gegeten hebben?hij bestelt dan ook een studie he... hij gaat het niet zelf onderzoeken...
ik ken trouwens een groot aantal kernfysici en geen enkel, nul, noppes, niemand heeft ooit gezegd dat er mogelijkheid zou kunnen zijn om eventueel in bepaalde omstandigheden en rekenig houdend met allerlei onmogelijke situaties dat er ooit een uitstap uit de kernenergie moglijk is.

[Grellig]

Veel koek hebben ze heus niet gegeten van kernenergie. Ze zijn er voornamelijk tegen omdat ze het onveilig vinden, en omwille van de langdurige aard van kernafval.

Uitgewerkte plannen echter, HOE en OP WAT over te stappen na 2015 hoef je niet te vragen aan een greenpeace militant, want dan staan ze met hun mond vol tanden.
.

Het gaat er mij om dat je materie zoals kernenergie over moet laten aan mensen die er wat van kennen.Het gaat er mij om dat politici te weinig kaas van hebben gegeten om belangrijke beslissingen te nemen rond deze materie.

En ja,bij Greenpeace zijn mensen aan het werk die iedere dag bezig zijn rondom kernenergie maar sommige op dit forum vinden dit precies lachwekkend,vraag me niet waarom.........

Ik vind het eerder lachwekkend dat Caroline Gennez zich bezig houd met deze gevoelige materie,we moeten gewoonweg een alternatieve energiebron vinden,er zit niets anders op!

[Grellig]

hij bestelt dan ook een studie he... hij gaat het niet zelf onderzoeken...
ik ken trouwens een groot aantal kernfysici en geen enkel, nul, noppes, niemand heeft ooit gezegd dat er mogelijkheid zou kunnen zijn om eventueel in bepaalde omstandigheden en rekenig houdend met allerlei onmogelijke situaties dat er ooit een uitstap uit de kernenergie moglijk is.

Awel,dan zit er maar één ding op,en das proberen het beste ervan te maken.Maar politiek Belgie kan hierover geen beslissingen nemen,de techniek veranderd zo snel dat er iedere dag nieuwe zaken bijkomen ivm met kernsplitsing en kernfusie.Ik persoonlijk zou over die zaken geen beslissingen DURVEN nemen omdat ik niet genoeg op de hoogte ben over de laatste verwikkelingen.Zoeken naar altnernatieve energiebronnen word de grootste uitdaging van de mensheid,zo kan het niet verder,het uitdrogen van de olievoorraden buiten beschouwing gelaten!

En u zegt dat hij een studie heeft "bestelt",wat gaat hij doen met die studie?

[Mambo]

Waarom maken ze geen onderwater turbines?
Altijd stroom, en het staat niet in de weg. Ge kunt er zo veel leggen je wilt

[Bob]

Kunnen ze wel uitrekenen zeker?

Maar denk niet dat de patentvoorsteller dit al heeft gedaan.

[Bob]

Waarom maken ze geen onderwater turbines?
Altijd stroom, en het staat niet in de weg. Ge kunt er zo veel leggen je wilt

Frankrijk heeft een paar generaties terug nog getijdenturbines gebouwd. Doch deze zijn blijkbaar in stilte afgevoerd. Hier ook kosten hoger dan de baten ?

[Mitgard]

gennez is best sexy. :oops:

[Bob]

gennez is best sexy. :oops:

Maar daar kunde wel gene elektriek mee maken.

[Ambiorix]

weet iemand iets van Hot Dry Rocks?

kheb daar iets van gehoord ooit dat het een supergoeie techniek zou zijn om elektriciteit te krijgen door water te pompen in een netwerk van van spleten in ondergrondse hete gesteenten, en er -warm- terug uit te halen.

[cashflow]

gennez is best sexy. :oops:

Misschien dat Robert haar daarom geparachuteerd heeft als fractieleider tov de Leterme. Die valt op geiten.

[Mitgard]

Maar daar kunde wel gene elektriek mee maken.

kaarsjes zijn ook gezellig.

[De schoofzak]

:roll:

kan je niet ernstig reageren?
Ga je akkoord met dat mens? iedereen die effe nadenkt ...
....

Ernstig reageren op een onderwerp van De Generez heeft aangereikt ???
Laat me niet lachen.


Daarbij, mijn motto is: uit een benauwde aars kan geen vrolijke scheet komen (Hugo Claus)

[Ambiorix]

Ernstig reageren op een onderwerp van De Generez heeft aangereikt ???
Laat me niet lachen.


Daarbij, mijn motto is: uit een benauwde aars kan geen vrolijke scheet komen (Hugo Claus)

owkay sorry voor mijn verzuurde opmerking;-)

[genehunter]

Zo'n wespennest?

Dat gaat nog hoor, die dingen zijn vrij goed geregeld, maar 't kost een bedrijf wel verdomd veel moeite en geld om een octrooi aan te vragen. ' T geen gijlie hier allemaal zit te zwansen, daar kunt ge alvast geen patenten op krijgen.

[luc broes]

SPa tracht Groen! aan boord te krijgen. Meer is er niet aan de hand.

[Ambiorix]

SPa tracht Groen! aan boord te krijgen. Meer is er niet aan de hand.
kan best zijn..

inderdaad, Steve Stunt heeft de partijpolitiek juist vaarwel gezegd, en de uitgestoken hand naar Groen verschijnt weer. Niet toevallig.
Edit:After edit by Zwart & Geel on 05-06-2005 at 14:58
Reason:
--------------------------------

SPa tracht Groen! aan boord te krijgen. Meer is er niet aan de hand.
kan best zijn..

inderdaad, Steve Stunt heeft de partijpolitiek juist vaarwel gezegd, en de uitgestoken hand naar Groen verschijnt weer. Niet toevallig.

Before any edits, post was:
--------------------------------

SPa tracht Groen! aan boord te krijgen. Meer is er niet aan de hand.
kan best zijn..

inderdaad, Steve Stunt heeft de partijpolitiek juist vaarwel gezegd, of de uitgestoken hand naar Groen verschijnt weer. Niet toevallig.

[krizis]

Dat men af wil van kernenergie is niet zomaar om die Tjjernobyl-ramp te doen. Die centrale was trouwens niet te vergelijken met wat je in België vind van centrales. Maar de resen waarom men wel af wil van kernenergie si dat je blijft zitten met dat nucleair afval, iedereen is dat blijkbaar vergeten. Dat afval blijft zich maar ophopen enja, wat moet je ermee, 't is kweetnie hoe gevaarlijk spul. PLUS het risico op een kernramp blijft, hoe je't ook draait of keert. En België volzetten met nog eens 3 centrales ofzo, dat lijkt me niet haalbaar, 't is hier zoal dichtbevolkt, veiliger zou't er neit op worden.

En Caroline Gennez een "domme geit" noemen is ook maar laag hè. Is het dan zo gek wat ze vraagt? Lijkt me niet zo.

En dan nog, Verwilghen die heeft het sowieso al niet op gezondheid/veiligheid, die kerel werkte een tijdje geleden nog voor British American Tobacco (BAT) Belgium, en dat voor een persoon die in een regering zit die de strijd met tabak is aangegaan... dat rook naar belangenvermenging... en nu wil die kerel Vlaanderen misschien vol gaan zetten met kerncentrales ...

[luc broes]

En dan nog, Verwilghen die heeft het sowieso al niet op gezondheid/veiligheid, die kerel werkte een tijdje geleden nog voor British American Tobacco (BAT) Belgium, en dat voor een persoon die in een regering zit die de strijd met tabak is aangegaan... dat rook naar belangenvermenging... .
Dat is inderdaad een schande

[james]

Dat men af wil van kernenergie is niet zomaar om die Tjjernobyl-ramp te doen. Die centrale was trouwens niet te vergelijken met wat je in België vind van centrales. Maar de resen waarom men wel af wil van kernenergie si dat je blijft zitten met dat nucleair afval, iedereen is dat blijkbaar vergeten. Dat afval blijft zich maar ophopen enja, wat moet je ermee, 't is kweetnie hoe gevaarlijk spul. PLUS het risico op een kernramp blijft, hoe je't ook draait of keert. En België volzetten met nog eens 3 centrales ofzo, dat lijkt me niet haalbaar, 't is hier zoal dichtbevolkt, veiliger zou't er neit op worden.

En Caroline Gennez een "domme geit" noemen is ook maar laag hè. Is het dan zo gek wat ze vraagt? Lijkt me niet zo.

En dan nog, Verwilghen die heeft het sowieso al niet op gezondheid/veiligheid, die kerel werkte een tijdje geleden nog voor British American Tobacco (BAT) Belgium, en dat voor een persoon die in een regering zit die de strijd met tabak is aangegaan... dat rook naar belangenvermenging... en nu wil die kerel Vlaanderen misschien vol gaan zetten met kerncentrales ...hij heeft een studie bestelt om de uitstap te herbekijken. hij wil dus helemaal geen centrales bijbouwen, hij wil onderozken of het mogelijk is om aan de steeds stijgende energievraag te blijven voldoen zonder kernenergie en binnen de kyoto normen.

het risico op een kernramp in belgie is zo goed als nul als je kernindustrie vergelijkt met andere industrieen dan zijn kerncentrales zo ontworpen dat het risico op slachtoffers bij een ongeval veeeeeeel lager ligt dan in andere industrieen. ik durf zonder blozen beweren dat de kerncentrales de meest gecontroleerde energievoorziening in belgie is.

het probleem van het afval zou al grotendeels opgelost zijn als er niet constant protest acties zouden. die zijn trouwens vooral gebaseerd op emotionele reacties van de mensen zoals eerder al gezegd?

[Ambiorix]

Dat men af wil van kernenergie is niet zomaar om die Tjjernobyl-ramp te doen. Die centrale was trouwens niet te vergelijken met wat je in België vind van centrales. Maar de resen waarom men wel af wil van kernenergie si dat je blijft zitten met dat nucleair afval, iedereen is dat blijkbaar vergeten. Dat afval blijft zich maar ophopen enja, wat moet je ermee, 't is kweetnie hoe gevaarlijk spul. PLUS het risico op een kernramp blijft, hoe je't ook draait of keert. En België volzetten met nog eens 3 centrales ofzo, dat lijkt me niet haalbaar, 't is hier zoal dichtbevolkt, veiliger zou't er neit op worden.

En Caroline Gennez een "domme geit" noemen is ook maar laag hè. Is het dan zo gek wat ze vraagt? Lijkt me niet zo.

En dan nog, Verwilghen die heeft het sowieso al niet op gezondheid/veiligheid, die kerel werkte een tijdje geleden nog voor British American Tobacco (BAT) Belgium, en dat voor een persoon die in een regering zit die de strijd met tabak is aangegaan... dat rook naar belangenvermenging... en nu wil die kerel Vlaanderen misschien vol gaan zetten met kerncentrales ...

ik snap je bezorgdheid; zoals zovele mensen daar bezorgd over zijn. Maar je moet nu eenmaal érgens op vertrouwen, in dit geval de technologie.
Want, wat is het alternatief?
Jij kan wel roepen en tieren en emo-politiek voeren zoveel je wil, we hebben energie nodig! En niet zomaar energie, meer en meer, de vraag wordt alsmaar groter, en jij wilt dan even de kernenergie gewoon áfschaffen? Onze héle maatschappij steunt momenteel op drie grondstoffen: energie, mineralen, en water. Deze zijn hoe dan ook bittere noodzaak;

En ja, ik blijf erbij, het is een domme geit. Ik vind mijn vergelijking nog zéer mild met dingen die ik uit de mond van onze minister van buitenlandse zaken hoor.

[Ambiorix]

het risico op een kernramp in belgie is zo goed als nul als je kernindustrie vergelijkt met andere industrieen dan zijn kerncentrales zo ontworpen dat het risico op slachtoffers bij een ongeval veeeeeeel lager ligt dan in andere industrieen. ik durf zonder blozen beweren dat de kerncentrales de meest gecontroleerde energievoorziening in belgie is.

niet helemaal juist hoor.

(risico=kans op ongeval x schade in geval van ongeval.)

de schade is véle male groter dan bij klassieke centrales. Maar inderdaad, de West-Europese kerncentrales hebben tot nu toe bewezen proper en veilig te werken.
In het oostblok moeten we dat natuurlijk nuanceren.
Edit:After edit by Zwart & Geel on 05-06-2005 at 19:21
Reason:
--------------------------------


het risico op een kernramp in belgie is zo goed als nul als je kernindustrie vergelijkt met andere industrieen dan zijn kerncentrales zo ontworpen dat het risico op slachtoffers bij een ongeval veeeeeeel lager ligt dan in andere industrieen. ik durf zonder blozen beweren dat de kerncentrales de meest gecontroleerde energievoorziening in belgie is.

niet helemaal juist hoor.

(risico=kans op ongeval x schade in geval van ongeval.)

de schade is véle male groter dan bij klassieke centrales. Maar inderdaad, de West-Europese kerncentrales hebben tot nu toe bewezen proper en veilig te werken.
In het oostblok moeten we dat natuurlijk nuanceren.

Before any edits, post was:
--------------------------------


het risico op een kernramp in belgie is zo goed als nul als je kernindustrie vergelijkt met andere industrieen dan zijn kerncentrales zo ontworpen dat het risico op slachtoffers bij een ongeval veeeeeeel lager ligt dan in andere industrieen. ik durf zonder blozen beweren dat de kerncentrales de meest gecontroleerde energievoorziening in belgie is.

niet helemaal juist hoor.

risico=kans op ongeval x schade in geval van ongeval.

Dus de schade is véle male groter dan bij klassieke centrales. Maar inderdaad, de West-Europese kerncentrales hebben tot nu toe bewezen proper en veilig te werken.
In het oostblok moeten we dat natuurlijk nuanceren.

[james]

niet helemaal juist hoor.

(risico=kans op ongeval x schade in geval van ongeval.)

de schade is véle male groter dan bij klassieke centrales. Maar inderdaad, de West-Europese kerncentrales hebben tot nu toe bewezen proper en veilig te werken.
In het oostblok moeten we dat natuurlijk nuanceren.de kans op een ongeval is even groot als bij om het even welke industriele installatie. uiteraard kunnen de effecten gigantisch veel groter zijn. de veiligheidsinstallaties zijn echter zo geavanceerd dat de effecten op het totale risico even groot zijn als in andere industrieen.

[genehunter]

de kans op een ongeval is even groot als bij om het even welke industriele installatie

Mhh, toch even corrigeren, de ISO normen voor nucleaire installaties liggen wel en pak hoger dan de doorsnee industriële normen.