SPA'ster Caroline Gennez: domme geit!!

[Ambiorix]

SP.A boos over studie kernenergie

13:37:52

[size=1] pdw [/size] BRUSSEL - De SP.A is niet te spreken over de beslissing van minister van Energie Marc Verwilghen (VLD) om bij het Planbureau een studie te bestellen over de energiebehoeften in ons land. Op basis van de conclusies wil hij onderzoeken of de uitstap uit de kernenergie realistisch is of niet, schrijft De Tijd vandaag.

,,Verwilghen moet zoeken naar alternatieve energiebronnen en niet de uitstap uit de kernenergie in vraag stellen'', zegt interim SP.A-voorzitter Caroline Gennez. Volgens De Tijd heeft Verwilghen het Planbureau de opdracht gegeven de energiebehoeften van ons land onder de loep te nemen. Op basis van de besluiten van die studie - die in 2006 klaar moet zijn - wil de liberaal bekijken of de uitstap uit de kernenergie tegen 2015 wel realistisch is. Die uitstap is een beslissing van de vorige paarsgroene regering.

,,Helemaal geen goed idee''

Caroline Gennez en coalitiepartner van de VLD reageert boos op de plannen van Verwilghen. ,,Dit is helemaal geen goed idee. Dit is niet afgesproken. In het regeerakkoord werd de uitstap uit de kernenergie bevestigd. De minister moet studies laten uitvoeren over nieuwe technologieën, alternatieve energiebronnen en manieren zoeken om energie te besparen, niet het tegenovergestelde'', zegt Gennez.

De SP.A wil dat Verwilghen zijn beslissing bijstuurt.


---------------------


Wat een domme geit!
dat is de enige conclusie die ik kan trekken uit haar opmerkingen.
1)"opzoek" gaan naar alternatieve bronnen betekent nog helemaal geen zékerheid hebben, dus het kan even goed zijn dat die alternatieve bronnen er helemaal nooit komen.
2)stél dat die er wel zijn, dan zal het nog een hele poos duren eer die zijn geinstalleerd, in gebruik genomen, en ingeburgerd geraakt.
3)die gennez is er zo éen die 'principieel' alles wat met kernenergie heeft te maken zomaar verwerpt, zonder op de kern(!) van de zaak in te gaan: hoe moet het verder met het energievraagstuk.. het is immers niet alleen voldoende om de huidige energieproductie te kunnen verderzetten, ze moet verdubbelen, en zelfs verdriedubbelen om te voldoen aan de energie-noden binnen een halve eeuw! Wind- en zonne-energie zijn bijlange niet instaat om hieraan te voldoen. Kernenergie is dé oplossing om de komende 20-30 jaar te overbruggen. Er moeten dus méer centrales gebouwd worden, totdat zij een PASKLARE oplossing heeft als alternatief. Realistisch blijven is de boodschap.


Oja, zij heeft het over "het niet houden aan beloftes en afspraken". Wat heeft de SPA ook al weer getekend vorig jaar?

[Sergei]

Beide kanten moeten bekeken worden, dus zowel de alternatieve energiën maar ook de kerncentrales. Anno 2005 is duidelijk dat we zonder kerncentrales er niet gaan komen.
Het is dus idioot om een politiek besluit te nemen om tegen het jaar 2015 (doet er niet toe) de kerncentrales te sluiten. Wat wel kon is een politiek besluit te nemen om de kerncentrales te sluiten indien de alternatieve energiebronnen genoeg stroom opwekken.

Geen nood, vroeg of laat kunnen ze dicht maar toch niet op zo'n korte termijn zeker.
Noem het maar een politieke blunder.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

De minister moet studies laten uitvoeren over nieuwe technologieën, alternatieve energiebronnen en manieren zoeken om energie te besparen, niet het tegenovergestelde'', zegt Gennez.

En hoe had ons Caroline gedacht om haar bevel hard te maken?

Egidius

[Sergei]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

En hoe had ons Caroline gedacht om haar bevel hard te maken?

Egidius

hmm, haar vrouwelijke scharme eh gebruiken..wie weet.
Inderdaad, waar halen ze dat nieuws trouwens altijd vandaan, vanuit de senaat, parlement of wordt het politieke spel rechstreeks in de media beslecht?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

hmm, haar vrouwelijke scharme eh gebruiken..wie weet.

Oef, dan gaat Verwilghens studie gewoon door.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 03-06-2005 at 19:13
Reason:
--------------------------------

Oef, dan gaat Verwilghens studie gewoon door.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

OK, dan gaat Verwilghens studie gewoon door.

Egidius[/size]

[/edit]

[Grellig]

Ik snap al helemaal niet waarom politiekers zich mogen bezighouden met zulke gevoelige thema's als kernenergie,terwijl ze nog nooit een deeltjesversneller hebben gezien.Zouden ze deze materie niet beter overlaten aan kernfysici en mensen van Greenpeace die er meer koek van gegeten hebben?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ik snap al helemaal niet waarom politiekers zich mogen bezighouden met zulke gevoelige thema's als kernenergie,terwijl ze nog nooit een deeltjesversneller hebben gezien.Zouden ze deze materie niet beter overlaten aan kernfysici en mensen van Greenpeace die er meer koek van gegeten hebben?

Neen, want die zijn niet democratisch verkozen.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Neen, want die zijn niet democratisch verkozen.

Is toch waar bavo,wat zit Gennez zich uit te laten over kernenergie terwijl ze het verschil niet kent tussen een elektron en een proton.Wat een klucht.................een regelrechte klucht!

Bij Greenpeace zitten mensen die echt veel over quantummechanica weten,waarom laten ze die niet aan die problematiek werken?

[Mambo]

Los van dat alles hoorde ik laatst een idee mopperen van iemand; waarom bouwen ze van al die oude historische mooie windmolens geen energie molens zei hij, het zou nogal wat meer geven dan hun flutmolentjes die ze nu stellen.
En ja in feite, waarom doen ze dat niet?
Van buiten zijn ze mooi en blijven ze mooi en van binnen zetten ze een installatie. Voila zie!
patent mambo 03/06/2005[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 03-06-2005 at 20:47
Reason:
--------------------------------

Los van dat alles hoorde ik laatst een idee mopperen van iemand; waarom bouwen ze van al die oude historische mooie windmolens geen energie molens zei hij, het zou nogal wat meer geven dan hun flutmolentjes die ze nu stellen.
En ja in feite, waarom doen ze dat niet?
Van buiten zijn ze mooi en blijven ze mooi en van binnen zetten ze een installatie. Voila zie!
patent mambo 03/06/2005[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Los van dat alles hoorde laatst een idee mopperen van iemand; waarom bouwen ze van al die oude historische mooie windmolens geen energie molens zei hij, het zou nogal wat meer geven dan hun flutmolentjes die ze nu stellen.
En ja in feite, waarom doen ze dat niet?
Van buiten zijn ze mooi en blijven ze mooi en van binnen zetten ze een installatie. Voila zie!
patent mambo 03/06/2005[/size]

[/edit]

[genehunter]

Bij Greenpeace zitten mensen die echt veel over quantummechanica weten,waarom laten ze die niet aan die problematiek werken?

dat is de beste die ik heb gehoord, straks ga je nog beweren dat er ook biotech specialisten bij Greenpeace zitten.

Is dat nu werkelijk waar dat er Greenpeace erin geslaagd is de publieke opinie te doen geloven dat zij iets afweten over de dingen waar ze zo radicaal tegen zijn?

Een maiskolf met tandjes tekenen? Noem jij dat 'specialist ter zake zijn'?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by genehunter on 03-06-2005 at 21:43
Reason:
--------------------------------

dat is de beste die ik heb gehoord, straks ga je nog beweren dat er ook biotech specialisten bij Greenpeace zitten.

Is dat nu werkelijk waar dat er Greenpeace erin geslaagd is de publieke opinie te doen geloven dat zij iets afweten over de dingen waar ze zo radicaal tegen zijn?

Een maiskolf met tandjes tekenen? Noem jij dat 'specialist ter zake zijn'?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

dat is de beste die ik heb gehoord, straks ga je nog beweren dat er ook biotech specialisten bij Greenpeace zitten.[/size]

[/edit]

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

....
hoe moet het verder met het energievraagstuk.. het is immers niet alleen voldoende om de huidige energieproductie te kunnen verderzetten, ze moet verdubbelen, en zelfs verdriedubbelen om te voldoen aan de energie-noden binnen een halve eeuw! Wind- en zonne-energie zijn bijlange niet instaat om hieraan te voldoen. Kernenergie is dé oplossing om de komende 20-30 jaar te overbruggen. Er moeten dus méer centrales gebouwd worden, totdat zij een PASKLARE oplossing heeft als alternatief. Realistisch blijven is de boodschap.


Oja, zij heeft het over "het niet houden aan beloftes en afspraken". Wat heeft de SPA ook al weer getekend vorig jaar?

't is juist: die studie is overbodig, want jij weet het hier allemaal reeds uit te leggen.

En dat van die oude molens: mooi idee.
In Gent gaan ze trouwens een waterrad bouwen voor elektriciteitsproduktie. 't Duurt alleen weer maaaanden om een ... bouwvergunning te krijgen.

ps: nog een sjanse dat die windmolens her en der in Vlaanderen er al staan, want mocht men die nu pas uitgevonden hebben, dan zouden de groenen er zeker tegen zijn, want dat zouden ze niet passen in het landschap waar ze nu zo charme-vol instaan. De Vlaams (on)Belangers zijn ook tegen de windmolens, want ze komen uit Arabische streken ...

[kelt]

Het wordt zo onderhand tijd dat Greenpeace de eerste werkende kernfusie-reaktor aan de mensheid onthuld,en hun eerste kompleet alternatief aangedreven aktieschip tegen Japanse en Noorse walvisvaarders ontplooid....

Wie al 25 jaar kritiek heeft op hetzelfde mag onderhand zelf eens met oplossingen komen aandragen...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

't is juist: die studie is overbodig, want jij weet het hier allemaal reeds uit te leggen.

kan je niet ernstig reageren?
Ga je akkoord met dat mens? iedereen die effe nadenkt ziet in dat zij impulsief, onrealistisch, en emotioneel (ooooh kenenergie TSJERNOBYL AAARGH) reageert. Nochtans is het momenteel het énige alternatief dat ons het minst milieuvervuilend kan loodsen door een periode die we doormoeten vooraleer kernfusie realiteit wordt.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En dat van die oude molens: mooi idee.
In Gent gaan ze trouwens een waterrad bouwen voor elektriciteitsproduktie. 't Duurt alleen weer maaaanden om een ... bouwvergunning te krijgen.
.

Mooi idee hé?
Laten we dat eens voorleggen aan mensen, maar aan wie?
Kunnen we daar geen octrooi of zoiets al op nemen?

[genehunter]

Kunnen we daar geen octrooi of zoiets al op nemen?

Zwijg me van octooien, ik ben Intellectueel eigendoms recht en strategie aan het blokken. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by genehunter on 04-06-2005 at 11:01
Reason:
--------------------------------

Zwijg me van octooien, ik ben Intellectueel eigendoms recht en strategie aan het blokken. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zwijg me van octooien, ik ben Intellectueel eigendoms recht en strategie aan het blokken. :S[/size]

[/edit]

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Los van dat alles hoorde ik laatst een idee mopperen van iemand; waarom bouwen ze van al die oude historische mooie windmolens geen energie molens zei hij, het zou nogal wat meer geven dan hun flutmolentjes die ze nu stellen.
En ja in feite, waarom doen ze dat niet?
Van buiten zijn ze mooi en blijven ze mooi en van binnen zetten ze een installatie. Voila zie!
patent mambo 03/06/2005

MIsschien wel een mooi patent voor werkverschaffing (maar ja, dat zal gras wieden in de antwerpse straten ook wel zijn), maar voor de rest zal men wel goed moeten oppassen, dat men er meer energie uitkrijgt, dan dat men er zal ingestoken hebben.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Zwijg me van octooien, ik ben Intellectueel eigendoms recht en strategie aan het blokken.

Zo'n wespennest?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

MIsschien wel een mooi patent voor werkverschaffing (maar ja, dat zal gras wieden in de antwerpse straten ook wel zijn), maar voor de rest zal men wel goed moeten oppassen, dat men er meer energie uitkrijgt, dan dat men er zal ingestoken hebben.

Kunnen ze wel uitrekenen zeker?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Zouden ze deze materie niet beter overlaten aan kernfysici en mensen van Greenpeace die er meer koek van gegeten hebben?

Veel koek hebben ze heus niet gegeten van kernenergie. Ze zijn er voornamelijk tegen omdat ze het onveilig vinden, en omwille van de langdurige aard van kernafval.

Uitgewerkte plannen echter, HOE en OP WAT over te stappen na 2015 hoef je niet te vragen aan een greenpeace militant, want dan staan ze met hun mond vol tanden.

Als je dan zegt dat men van plan is over te stappen op aardgas en als de kerncentrale van Doel sluit, men de kyoto norm met 3% overschrijd, en eens die van tihange gesloten is, we de norm overschrijden met 30% en door de Europese boetes energie algemeen 60% duurder op diezelfde dag, en de alternatieve energieinvesteringen voornamelijk aangewend gaan worden om het electriciteitsnet met Frankrijk uit te breiden om vandaaruit kernenergie aan te kopen, dan wandelen ze weg.

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Bij Greenpeace zitten mensen die echt veel over quantummechanica weten,waarom laten ze die niet aan die problematiek werken?

60% van de belgische energie is afkomstig van kernenergie. 60%!!
dat betekent dat als je morgen kernenergie afschaft 6 miljoen belgen in de duisternis zitten want er zijn momenteel geen alternatieven.

windenergie... veel mooie getallekes. je moet er wel rekening mee houden dat een windmolen van bvb 2MW slecht een reeel vermogen heeft van 0.5 MW door de toestand in belgie inzake windsterkte en dergelijk ligt de beschikbaarheid zeer laag. als je er dan ook rekening mee houdt dat de optimale beschikbaarheid uiteraard aan de kust ligt en dat ze daalt tot reeds een derde tegen dat je in ukkel bent... het komt er dus op neer dat om kernenergie te vervangen je om en bij de 15000 windmolen zou nodig hebben (los uit de mouw gerekend) belgie heeft een oppervlakte van 30.000 vierkante km. reken daar nog de steden en wegen bij en iedere molen zou een oppervlakte van 1 vierkante km ter beschikking hebben...om de kilometer zou er dus ene moeten staan.

de andere alternatieve duurzame energiebronnen zijn allerminst geschikt in belgie:
zonne energie: yeah right: schijnt de zon dna in belgie?
hydro-energie: yeah right: genoeg om snachts op te pompen wat overdag naar beneden gelopen is maar aan een lagere prijs, vooral als accumulator dus
over biomassa en geothermische energie zullen we maar zwijgen zeker?

Aardgas centrales: zoals al gezegd hierboven leveren die bij tot een CO2 uistoot. akkoord in serieus mindere mate dan aardolie en steenkoolcentrales, maar nog steeds een aanzienlijke bijdrage.

Kernfusie: reken gerust op nog een extra 40 tot 50 jaar eer daar commerciele resultaten zijn. momenteel wordt de groots opgezette experimentele reactor opgehouden door politieke strubbelingen...

conclusie: de kyoto norm halen? schakel dan alle olie en gas centrales uit en vervang die zoveel mogelijk door duurzame energiebronnen (akkoord) en kernenergie: gevolg= geen co2 uitstoot meer door energieproductie.