Is Vlaams Belang te vertrouwen?

[Tantist]

Is het Vlaams Belang te vertrouwen als het er op aankomt? Met name op volgende punten zou ik graag weten wat VB garandeert...


Vlaamse onafhankelijkheid. Pas onlangs werd een voorstel ingediend over het einde van België, en dat terwijl het VB al sinds 1978 onafgebroken in de Kamer zit. Symbolisch lijkt me dat een capitulatie van formaat. Bovendien lijkt me het vreemd dat een partij die de legitimiteit van België in twijfel trekt (terecht overigens) juist legitimiteit verleent aan die staat door te zetelen in die Kamer en Senaat.
Directe democratie. Ook op dit vlak heb ik mijn twijfels aan de betrouwbaarheid van het Vlaams Belang. Het lijkt me zelfs in tegenspraak met de ideologie van het VB, het solidarisme. Hoe kan de gewone man weten of het VB woord zal houden?Het moge duidelijk zijn: ik heb mijn twijfels over de betrouwbaarheid van het VB. Ja, dit is bij andere partijen ook zo, maar die hebben al kunnen bewijzen dat ze niet te vertrouwen zijn, het VB door het cordon sanitaire niet.

[ministe van agitatie]

Is het Vlaams Belang te vertrouwen als het er op aankomt? ... ik heb mijn twijfels over de betrouwbaarheid van het VB. Ja, dit is bij andere partijen ook zo, maar die hebben al kunnen bewijzen dat ze niet te vertrouwen zijn, het VB door het cordon sanitaire niet.

En wat verwacht u van Filip de Man? Een antwoord als:

"jaja, wij zijn zeker te vertrouwen" en daarmee is het voor u geregeld dan?

[Jantje]

Is het Vlaams Belang te vertrouwen als het er op aankomt? Met name op volgende punten zou ik graag weten wat VB garandeert...

Vlaamse onafhankelijkheid. Pas onlangs werd een voorstel ingediend over het einde van België, en dat terwijl het VB al sinds 1978 onafgebroken in de Kamer zit. Symbolisch lijkt me dat een capitulatie van formaat. Bovendien lijkt me het vreemd dat een partij die de legitimiteit van België in twijfel trekt (terecht overigens) juist legitimiteit verleent aan die staat door te zetelen in die Kamer en Senaat.
Directe democratie. Ook op dit vlak heb ik mijn twijfels aan de betrouwbaarheid van het Vlaams Belang. Het lijkt me zelfs in tegenspraak met de ideologie van het VB, het solidarisme. Hoe kan de gewone man weten of het VB woord zal houden?Het moge duidelijk zijn: ik heb mijn twijfels over de betrouwbaarheid van het VB. Ja, dit is bij andere partijen ook zo, maar die hebben al kunnen bewijzen dat ze niet te vertrouwen zijn, het VB door het cordon sanitaire niet.


Je steld de vraag totaal verkeerd.

je moet vragen of het VB betrouwbaarder is dan andere partijen en waarom dan wel?

En persoonlijk vind ik dit nu eens een vraag die hij zeer kort en bondig kn beantwoorden.

En elke politicus zal op deze vraag het zelfde antwoord geven.

Natuurlijk zijn wij te vertrouwen en veel betrouwbaarder dan de andere partijen, wij zijn de enige die geen leugens vertellen en die de kiezers niet bedriegen.

Dat we nog niet hebben kunnen bewijzen dat we eerlijk en betrouwbaar zijn is de schuld van de andere partijen, zij willen steeds hun eigen zakken vullen en hun vriendjes bevoordelen. En zij geven ons daarna de schuld dat alles foutloopt.

Of iets in die aard.

[ilfalco]

Het Vb is al meer dan 25 jaar een rechtlijnige vlaams-nationale partij.
-die GEEN kartels met belgicisten alla cdenv vormt
- Die geen lijstverbinding met BUB verkiest boven het algemeen vlaams belang.
- die niet achter een b-plusser alla heylen gaat staan
- die niet EN voor de handelsdotatie van prins filip En voor de dotatie van prins laurent via het KINT stemde
- die niet enkel zegt dat ze nooit met de belgische sossen zal regeren maar het ook gewoon niet doet.
- die geen belgische cordons legt rond medenationalisten
- die nog steeds zelf bepaald wie ze op haar lijsten zet

koertom het VB is al 25 jaar de enige rechtlijnige vlaams-nationale partij.

Zo rechtlijnig dat het me verbaasd dat ze ook uti de VU ontstaan is. Al zal het cordon er ookw el voor een stuk tussen zitten.

[largo_w]

Is het Vlaams Belang te vertrouwen als het er op aankomt?

Ik wil het alle sinds niet gaan uittesten :-) .

Dat ze zich bewijzen in de gemeentes waar ze zitten...
En verder zijn ze heel goed als oppositiepartijen (stel u eens een villa politica voor zonder constant "boe-geroep" dat zou toch charme missen he...:lol: )...

[Tantist]

En wat verwacht u van Filip de Man? Een antwoord als:

"jaja, wij zijn zeker te vertrouwen" en daarmee is het voor u geregeld dan?

Absoluut niet. Spijkerharde garanties, al vraag ik mij af of dat mogelijk is.

[Tantist]

Je steld de vraag totaal verkeerd.

Toch niet

je moet vragen of het VB betrouwbaarder is dan andere partijen en waarom dan wel?


Dat mag jij doen in mijn plaats. Mijn vraag is of VB überhaupt wel betrouwbaar is.


Natuurlijk zijn wij te vertrouwen en veel betrouwbaarder dan de andere partijen, wij zijn de enige die geen leugens vertellen en die de kiezers niet bedriegen.

Dat we nog niet hebben kunnen bewijzen dat we eerlijk en betrouwbaar zijn is de schuld van de andere partijen, zij willen steeds hun eigen zakken vullen en hun vriendjes bevoordelen. En zij geven ons daarna de schuld dat alles foutloopt.

Of iets in die aard.



En dan zeg JIJ dat IK mijn vraag verkeerd stel... Tsss...

[Tantist]

Het Vb is al meer dan 25 jaar een rechtlijnige vlaams-nationale partij.
-die GEEN kartels met belgicisten alla cdenv vormt
- Die geen lijstverbinding met BUB verkiest boven het algemeen vlaams belang.
- die niet achter een b-plusser alla heylen gaat staan
- die niet EN voor de handelsdotatie van prins filip En voor de dotatie van prins laurent via het KINT stemde
- die niet enkel zegt dat ze nooit met de belgische sossen zal regeren maar het ook gewoon niet doet.
- die geen belgische cordons legt rond medenationalisten
- die nog steeds zelf bepaald wie ze op haar lijsten zet

Dus VB is te vertrouwen omdat de rest niet te vertrouwen is? Zwak betoog...

koertom het VB is al 25 jaar de enige rechtlijnige vlaams-nationale partij.


Welke rechtlijnige Vlaams-nationalistische partij verleent legitimiteit aan België door in zijn instellingen te collaboreren?

[Jantje]

Toch niet



Dat mag jij doen in mijn plaats. Mijn vraag is of VB überhaupt wel betrouwbaar is.




En dan zeg JIJ dat IK mijn vraag verkeerd stel... Tsss...


Ja, maar. Aan een politicus vragen of hij en zijn partij betrouwbaar zijn.

[Tantist]

Ja, maar. Aan een politicus vragen of hij en zijn partij betrouwbaar zijn.

En welke politicus kan er dat hard maken?

[Antoon]

Het moge duidelijk zijn: ik heb mijn twijfels over de betrouwbaarheid van het VB. Ja, dit is bij andere partijen ook zo, maar die hebben al kunnen bewijzen dat ze niet te vertrouwen zijn, het VB door het cordon sanitaire niet.

Je hebt zelf geantwoord op je eigen vraag. Geen enkele partij die de kans heeft gehad om ooit te regeren is te vertrouwen. Bij het VB zal het nog moeten blijken.

[Jantje]

En welke politicus kan er dat hard maken?

Wel ik kan je daar een hele lange lijst van doorgeven.
Allemaal politici die het hard kunnen maken dat je hen nu echt kan vertrouwen.
Zij zullen ons niet meer bedriegen en bestelen, maar ja.
Van de huidige politici ken ik er geen enkele die te vertrouwen is.
Dat is nu eenmaal de eigenschap van een goed politicus, zo zeggen en sus doen. En daarna zeggen dat het de andere zijn shuld is.

[Tantist]

Je hebt zelf geantwoord op je eigen vraag. Geen enkele partij die de kans heeft gehad om ooit te regeren is te vertrouwen. Bij het VB zal het nog moeten blijken.

Het kan geen kwaad toch eens te proberen. Want de andere partijen hun programma trekt op niets en die zijn niet te vertrouwen, maar het VB programma heeft een aantal aantrekkelijke punten (Vlaanderen en democratie) maar daar peins ik nog niet eens over om op te stemmen. Het autoritaire elitaire solidarisme is flagrant in tegenspraak met directe democratie en echt veel moeite om een einde aan België en zijn partijdotaties te maken zie ik ook niet echt...

[Patriot!]

Vlaams-nationalisten mogen van Tantist niet meebeslissen over Justitie, Sociale Zaken, Defensie,... en andere federale bevoegdheden. Die worden immers in Kamer en Senaat behandeld.

Mooi dat je deze zaken aan de goede Belgen overlaat, Tantist! Ik hoop dat alle flaminganten Tantist's mantra volgen. ;)

[Heftruck]

Is het Vlaams Belang te vertrouwen als het er op aankomt? Met name op volgende punten zou ik graag weten wat VB garandeert...


Vlaamse onafhankelijkheid. Pas onlangs werd een voorstel ingediend over het einde van België, en dat terwijl het VB al sinds 1978 onafgebroken in de Kamer zit. Symbolisch lijkt me dat een capitulatie van formaat. Bovendien lijkt me het vreemd dat een partij die de legitimiteit van België in twijfel trekt (terecht overigens) juist legitimiteit verleent aan die staat door te zetelen in die Kamer en Senaat.
Directe democratie. Ook op dit vlak heb ik mijn twijfels aan de betrouwbaarheid van het Vlaams Belang. Het lijkt me zelfs in tegenspraak met de ideologie van het VB, het solidarisme. Hoe kan de gewone man weten of het VB woord zal houden?Het moge duidelijk zijn: ik heb mijn twijfels over de betrouwbaarheid van het VB. Ja, dit is bij andere partijen ook zo, maar die hebben al kunnen bewijzen dat ze niet te vertrouwen zijn, het VB door het cordon sanitaire niet.

Na de vreselijke moord op Luna stond het gelijk met politieke zelfmoord om dat wetsvoorstel weg te stemmen.
Ondertussen heb ik een vrij omvangrijk reparatiewetsvoorstel ingediend om te verhelpen aan de vele fouten in de huidige linkse wetgeving.

;-)

[Tantist]

Vlaams-nationalisten mogen van Tantist niet meebeslissen over Justitie, Sociale Zaken, Defensie,... en andere federale bevoegdheden. Die worden immers in Kamer en Senaat behandeld.


Dat mogen ze door te zetelen ook al niet hoor...

Dat zullen ze pas kunnen als ze meer dan 50% van de stemmen hebben en dan hebben ze dat ook op Vlaams niveau, zodat het Vlaams Parlement een constituante kan worden.

[Filip De Man]

Spijkerharde waarborgen kan geen enkele politicus geven, zoals u weet corrumpeert de macht.
Toch heeft het VB terzake een voetje voor op de traditonele partijen: wij verdedigen een ideeëngoed, iets waar men pakweg de VLD of CD&V-NVA niet kan van verdenken.

[Joris van Severen]

Is het nog mogelijk om een bepaald ideëngoed in een gevestigde maatschappij als die van België door te voeren? Gaan burgers, Vlamingen en Walen, niet wantrouwig tegenover deze aanpassingen staan? Het huidige systeem is immers een combinatie van jarenlange discussie's, ondervindingen en optimaliseringen waaruit besloten kan worden dat het systeem op deze moment het beste is dat er op deze moment, en op deze plaats mogelijk is. Gelooft het Vlaams Belang in de mogelijkheid tot een werkelijke ommekeer van het roer? Indien ja, eerder langzaamaan of direkt na het aan de macht komen?

[Tantist]

Spijkerharde waarborgen kan geen enkele politicus geven, zoals u weet corrumpeert de macht.


Bij deze categoriseer ik VB bij de andere partijen en stem ik in 2007 ook blanco.

[IlluSionS667]

Toch heeft het VB terzake een voetje voor op de traditonele partijen: wij verdedigen een ideeëngoed, iets waar men pakweg de VLD of CD&V-NVA niet kan van verdenken.

Een gedachtengoed dat door een combinatie van overmatige zelf-censuur en staatscensuur zo gematigd is geworden dat het nog amper verschilt van dat der traditionele partijen. :roll:

[Joris van Severen]

Die zelfcensuur is er gekomen door expliciete dwang van zowel rechtbank als andere partijen. Indien het Vlaams Belang ook maar iets dat in grenst aan racisme in hun programma zouden opnemen zouden ze een rechtzaak aan hun been hebben. Als er een wijziging in hun programma komt, wees maar zeker dat er direkt 30 analisten van andere partijen erop zitten te kijken totdat ze iets hebben gevonden..

[Jantje]

Die zelfcensuur is er gekomen door expliciete dwang van zowel rechtbank als andere partijen. Indien het Vlaams Belang ook maar iets dat in grenst aan racisme in hun programma zouden opnemen zouden ze een rechtzaak aan hun been hebben. Als er een wijziging in hun programma komt, wees maar zeker dat er direkt 30 analisten van andere partijen erop zitten te kijken totdat ze iets hebben gevonden..


Welke programma, er is geen programma voor buitenlandsbeleid,
geen ontwikkelingshulpsplan.
Geen mening over de ziekte en invalide wetten.
En verder krijgen we op geen enkele vraag een deftig aantwoord.

[Joris van Severen]

Geen mening over de ziekte en invalide wetten? Vreemd dan heb jij het misschien over een andere politieke partij? Ontwikkelingshulpsplan? (leer eerst al maar eens deftige woorden vormen, als men met onnodige en irrelevante aantijgingen gaat afkomen kan ik zo ook gaan beginnen natuurlijk, hoe kinderachtig het ook weze). Waarom zou er sprake moeten zijn voor ontwikkelingshulp? Dat ze eerst al maar eens beginnen met de Vlamingen die elke dag op straat moeten leven omdat ze geen onderdak hebben of onder de armoedegrens leven gaan helpen. Daar heb je al werk genoeg mee..
Het programma staat duidelijk gepublibeerd op www.vlaamsbelang.org geloof ik, indien het niet strookt met uw mening is dat nog steeds geen reden om het af te breken. Maar ik wil er geld op zetten dat je het programma zelfs nog nooit gelezen hebt..

[largo_w]

Geen mening over de ziekte en invalide wetten? Vreemd dan heb jij het misschien over een andere politieke partij? Ontwikkelingshulpsplan? (leer eerst al maar eens deftige woorden vormen, als men met onnodige en irrelevante aantijgingen gaat afkomen kan ik zo ook gaan beginnen natuurlijk, hoe kinderachtig het ook weze). Waarom zou er sprake moeten zijn voor ontwikkelingshulp? Dat ze eerst al maar eens beginnen met de Vlamingen die elke dag op straat moeten leven omdat ze geen onderdak hebben of onder de armoedegrens leven gaan helpen. Daar heb je al werk genoeg mee..
Het programma staat duidelijk gepublibeerd op www.vlaamsbelang.org (http://www.vlaamsbelang.org) geloof ik, indien het niet strookt met uw mening is dat nog steeds geen reden om het af te breken. Maar ik wil er geld op zetten dat je het programma zelfs nog nooit gelezen hebt..

Straks ga je mij nog gaan vertellen dat je alles gelooft dat in dat programma staat...:-)
Straks ga je nog ECHT geloven dat als het VB aan de macht komt (ooit) al deze zaken mirakuleus gaan veranderen... We vragen niet naar wat het VB allemaal graag zou willen veranderen we vragen wat ze zouden kunnen veranderen...
Meer blauw op straat+minde rbelastingen+meer sociale zekerheid+... Geloof je dat nu echt?

[Joris van Severen]

Waarom ga jij naar de verkiezingen en waar breng jij je stem uit op een partij? Want er is geen enkele partij die expliciet hun standpunten tot uitwerking zal kunnen brengen, maar als je met die instelling zit dan is politiek (Belgische politiek) niets voor u. Het is de bedoeling dat je voor de gedachtegang van een partij stemt, dat je stemt voor het algemene idee dat een partij heeft niet voor individuele programmapunten. En op deze moment is het Vlaams Belang de enigste partij die zo'n ideologie aanhangt, de anderen zijn allemaal centrumpartijen die na elke verkiezing een beetje meer links of een beetje meer rechts worden, naar gelang de wil van de kiezer tijdens die verkiezingen. Zij staan niet voor een ideaal, zij staan voor stemmensprokkelarij.

Edit: Of deze gedachtengang die het VB bewandeld de juiste is laat ik hier terzijde, ik ben ook helemaal niet akkoord met de manier waarop alles wordt ingevuld, maar dat doet in deze discussie geen afbreuk aan het vooropgestelde

[largo_w]

Waarom ga jij naar de verkiezingen en waar breng jij je stem uit op een partij? Want er is geen enkele partij die expliciet hun standpunten tot uitwerking zal kunnen brengen, maar als je met die instelling zit dan is politiek (Belgische politiek) niets voor u. Het is de bedoeling dat je voor de gedachtegang van een partij stemt, dat je stemt voor het algemene idee dat een partij heeft niet voor individuele programmapunten. En op deze moment is het Vlaams Belang de enigste partij die zo'n ideologie aanhangt, de anderen zijn allemaal centrumpartijen die na elke verkiezing een beetje meer links of een beetje meer rechts worden, naar gelang de wil van de kiezer tijdens die verkiezingen. Zij staan niet voor een ideaal, zij staan voor stemmensprokkelarij.

tsjah...

[largo_w]

Edit: Of deze gedachtengang die het VB bewandeld de juiste is laat ik hier terzijde, ik ben ook helemaal niet akkoord met de manier waarop alles wordt ingevuld, maar dat doet in deze discussie geen afbreuk aan het vooropgestelde

Klopt zij het niet dat uw betoog uitbulkt van de vooroordelen...

[Joris van Severen]

Dat is natuurlijk subjectief en relatief.

De herliberalisering van de VLD na de afgelope verkiezingen.
De SPA die zijn imago beschaamde door met Spirit te karteliseren (heb het werkwoord gestolen van iemand hier op Politics, ik had er een copyright moeten bijzetten maar ik weet zijn naam niet meer).
Groen, dat is al een grote blammage op zich, beginnende bij afbouw van de Kernenergie.

Maar inderdaad, ik moet toegeven dat ik niet al te best op de hoogte ben van de huidige partijpolitiek in België omdat ik deze ook een ongeloofelijke farce vind. Ik ben eerder geïntresseerd in het vastleggen van een eigen politiek ideaal en de uitwerking ervan.

[largo_w]

Dat is natuurlijk subjectief en relatief.

De herliberalisering van de VLD na de afgelope verkiezingen.
De SPA die zijn imago beschaamde door met Spirit te karteliseren (heb het werkwoord gestolen van iemand hier op Politics, ik had er een copyright moeten bijzetten maar ik weet zijn naam niet meer).
Groen, dat is al een grote blammage op zich, beginnende bij afbouw van de Kernenergie.

Maar inderdaad, ik moet toegeven dat ik niet al te best op de hoogte ben van de huidige partijpolitiek in België omdat ik deze ook een ongeloofelijke farce vind. Ik ben eerder geïntresseerd in het vastleggen van een eigen politiek ideaal en de uitwerking ervan.

En u gaat glad naast de hoofdzaak: "het VB heeft nog helemaal NIKS bewezen!"

dus:"En op deze moment is het Vlaams Belang de enigste partij die zo'n ideologie aanhangt" ...:-o

en laat me niet lachen het VB doet niet anders dan zelf stemmetjes jagen... Aan de ene kant werven ze een liberale elite op en aan de andere kant blijven ze de harde kern van een Filip Dewinter en een Filip De Man steunen men hun aanhang... En dan gaan ze nog wat socialistische praat verkopen ook om nog meer stemmen te verdienen...
Gelooft u nu nog ECHT dat deze partij enig standpunt houdt? Komaan seg...
Nu Meneer deman mag aantonen dat dit wel zo is...maar tot nu toe...Bedroevend!

[Joris van Severen]

Slechts één opmerking: Ik gaa helemaal niet naast de hoofdzaak?!

"En op deze moment is het Vlaams Belang de enigste partij die zo'n ideologie aanhangt".

ideo·lo·gie (de ~ (v.), ~ën)
1 het geheel van ideeën dat ten grondslag ligt aan een wijsgerig stelsel, m.b.t. hun maatschappelijke of politieke strekking

"het VB heeft nog helemaal NIKS bewezen!"

Inderdaad, maar dat niets af aan het feit dat ze een ideologie aanhangen, dat staat helemaal los van het feit dat ze nog niks bewezen hebben. De rest van uw post gaat niet verder op mijn post, waardoor ik, mijns inziens, mijn gelijk toch wel behaal.

[largo_w]

Slechts één opmerking: Ik gaa helemaal niet naast de hoofdzaak?!

"En op deze moment is het Vlaams Belang de enigste partij die zo'n ideologie aanhangt".

ideo·lo·gie (de ~ (v.), ~ën)
1 het geheel van ideeën dat ten grondslag ligt aan een wijsgerig stelsel, m.b.t. hun maatschappelijke of politieke strekking

"het VB heeft nog helemaal NIKS bewezen!"

Inderdaad, maar dat niets af aan het feit dat ze een ideologie aanhangen, dat staat helemaal los van het feit dat ze nog niks bewezen hebben. De rest van uw post gaat niet verder op mijn post, waardoor ik, mijns inziens, mijn gelijk toch wel behaal.


Waarom ga jij naar de verkiezingen en waar breng jij je stem uit op een partij? Want er is geen enkele partij die expliciet hun standpunten tot uitwerking zal kunnen brengen, maar als je met die instelling zit dan is politiek (Belgische politiek) niets voor u. Het is de bedoeling dat je voor de gedachtegang van een partij stemt, dat je stemt voor het algemene idee dat een partij heeft niet voor individuele programmapunten. En op deze moment is het Vlaams Belang de enigste partij die zo'n ideologie aanhangt, de anderen zijn allemaal centrumpartijen die na elke verkiezing een beetje meer links of een beetje meer rechts worden, naar gelang de wil van de kiezer tijdens die verkiezingen. Zij staan niet voor een ideaal, zij staan voor stemmensprokkelarij.

Edit: Of deze gedachtengang die het VB bewandeld de juiste is laat ik hier terzijde, ik ben ook helemaal niet akkoord met de manier waarop alles wordt ingevuld, maar dat doet in deze discussie geen afbreuk aan het vooropgestelde

Maar als het u om uw gelijk te doen is dan geef ik u met plezier uw gelijk...

[Joris van Severen]

Ik begrijp uw quote's niet? Post u nu gewoon willekeurig twee dingen en duid u er een stuk in aan om mijn stellingname kracht bij te zetten? Of probeert u op deze manier iets duidelijk te maken? Sorry, maar ik begrijp echt niet wat u hiermee bedoeld.

[largo_w]

Ik begrijp uw quote's niet? Post u nu gewoon willekeurig twee dingen en duid u er een stuk in aan om mijn stellingname kracht bij te zetten? Of probeert u op deze manier iets duidelijk te maken? Sorry, maar ik begrijp echt niet wat u hiermee bedoeld.

Ok is misschien niet duidelijk maar u stelt in die post waar ik iets in het vet zette dat het vlaams belang de enige partij is die haar ideologie aanhangt. Aangezien aanhangen niet direct duidelijk is kijken we naar de rest van de zin wat u er zou mee bedoelen en jawel u bedoeld dat de VB de enige is die niet van haar standpunt afstapt daar waar anderen het wel doen...
U geeft mij een antwoord met de definitie van ideologie maar het was aanhangen dat u had mogen definiëren...
Want in het opzicht dat ik het snap bent u helemaal verkeerd aangezien u helemaal niet weet of het VB niet van haar ideologie zal afstappen omdat ze buiten het "boe" en "nee" roepen nog niet veel heeft gedaan of bewezen daar waar andere partijen wel al zaken hebben bewezen (en misgelopen natuurlijk!)...

De rest van mijn post was om te zeggen dat indien u zo graag gelijk hebt ik u wel even gelijk wil geven als je daar blij van wordt...

[Joris van Severen]

Nee, het gaat me niet om het feit of ik al dan niet gelijk heb, het gaat me er eerder om dat mijn stellingname correct is of niet.

Bij mijn weten kan u ook niet besluiten dat het Vlaams Belang wel van hun ideologie gaat afstappen, tot op de dag van vandaag is dat nog niet gebeurd (althans in grote punten nog niet, kleine details zullen waarschijnlijk wel het tegendeel bewijzen). Dus het tegendeel is ook niet bewezen, en misschien kent u het al: Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Ook denk ik dat ik vooroordelen heel goed kan relativeren en ik geloof niet dat ik daardoor beinvloed wordt.. (Om te reageren op een stelling van u enkele posts terug).

[IlluSionS667]

Ik begrijp uw quote's niet? Post u nu gewoon willekeurig twee dingen en duid u er een stuk in aan om mijn stellingname kracht bij te zetten? Of probeert u op deze manier iets duidelijk te maken? Sorry, maar ik begrijp echt niet wat u hiermee bedoeld.

Je verspilt je tijd aan een ***** als onze largo ;)

[largo_w]

Nee, het gaat me niet om het feit of ik al dan niet gelijk heb, het gaat me er eerder om dat mijn stellingname correct is of niet.

Bij mijn weten kan u ook niet besluiten dat het Vlaams Belang wel van hun ideologie gaat afstappen, tot op de dag van vandaag is dat nog niet gebeurd (althans in grote punten nog niet, kleine details zullen waarschijnlijk wel het tegendeel bewijzen). Dus het tegendeel is ook niet bewezen, en misschien kent u het al: Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Ook denk ik dat ik vooroordelen heel goed kan relativeren en ik geloof niet dat ik daardoor beinvloed wordt.. (Om te reageren op een stelling van u enkele posts terug).

Dat heeft u dus mis..."zelfkennis is..."nuja niet erg

Wat heeft dit met schuldig of onschuldig te maken? Maar gij denkt wat gij wilt natuurlijk ik ga het alle sinds niet eens "gaan uittesten" of het VB al dan niet zich kan houden aan haar ideën zoals op haar site...Of nog haar economisch plan...

[largo_w]

Je verspilt je tijd aan een ***** als onze largo ;)


Hihi heb je ook graag...(stuur eens per pb de invulling van *****)

[Joris van Severen]

Dat heeft u dus mis..."zelfkennis is..."nuja niet erg

Wat heeft dit met schuldig of onschuldig te maken? Maar gij denkt wat gij wilt natuurlijk ik ga het alle sinds niet eens "gaan uittesten" of het VB al dan niet zich kan houden aan haar ideën zoals op haar site...Of nog haar economisch plan...

Zelfkennis: Ik heb al toegegeven dat ik weinig van binnelandse politiek weet, wil dat nu zeggen dat ik alle wijsheid in pacht heb?


Schuldig of onschuldig aan kiezersbedrog. Een grote misdaad lijkt mij, waar andere partijen zich maar al te graag aan vergrijpen..

[largo_w]

Schuldig of onschuldig aan kiezersbedrog. Een grote misdaad lijkt mij, waar andere partijen zich maar al te graag aan vergrijpen..

De verschillende strekkingen binnen het VB (hebben we in vorige sessies op deze fora gezien) geven al aan dat er enige vorm van kiezersbedrog IS... Daarbij komt nog dat meneer de man helemaal niks doet om dit te verbeteren wel in tegendeel...

Nu het is helemaal niet duidelijk en kan inderdaad niet zomaar worden aangetoont omdat het VB nog nooit wat bewezen heeft...
Maar als jij nu gaat denken van "de rest heeft wel eens wat fout gedaan" het vb helemaal niet dus stem ik VB sorry om dit te melden maar dan bent u slecht bezig!

Als ik morgen een partij opstart die belastingsverminderingen �* volonté zal geven en massas sociale voordelen zal geven en... Dan stemt u dus zeker op mij?8O Lijkt me tamelijk kortzichtig

[Joris van Severen]

De verschillende strekkingen binnen het VB (hebben we in vorige sessies op deze fora gezien) geven al aan dat er enige vorm van kiezersbedrog IS... Daarbij komt nog dat meneer de man helemaal niks doet om dit te verbeteren wel in tegendeel...

Nu het is helemaal niet duidelijk en kan inderdaad niet zomaar worden aangetoont omdat het VB nog nooit wat bewezen heeft...

Eerst stelt u dat er wel kiezersbedrog is, maar zonder enige duidelijk bewijslast. Dat is als schieten in een gebouw met 300 mensen wetende dat er 1 pedofiel tussenzit. (Bij wijze van spreken) Ik vind dat een zware aantijging eerlijk gezegd, zeker om ze te maken zonder maar een poot te hebben om op te staan.

In de laatste zin bewijst u enkel wat ik gezegd heb, dat het tot op de dag van vandaag nog niet aangetoond is dat Vlaams Belang zijn kiezers zou verloochen bij een verkiezing én een overwining. Alleszins in hun campagnevoering is dit nog niet (expliciet, met uitzondering van Verstrepen) gebeurd. Onschuldig tot zolang het tegendeel bewezen is.. Dat u dat niet zint dat is persoonlijk en draagt niets bij en breekt niets af van mijn stellingname..

Maar goed, dit rond de pot gedraai levert niets op..

Maar als jij nu gaat denken van "de rest heeft wel eens wat fout gedaan" het vb helemaal niet dus stem ik VB sorry om dit te melden maar dan bent u slecht bezig!

Waar heeft u dit gelezen?! Heb ik nochtans nergens vermeld en zo naïef om zoiets te vermelden zal ik ook nooit zijn.

Als ik morgen een partij opstart die belastingsverminderingen �* volonté zal geven en massas sociale voordelen zal geven en... Dan stemt u dus zeker op mij? Lijkt me tamelijk kortzichtig

Afhankelijk van wat uw andere programmapunten gaan zijn en of deze in lijn liggen met wat ik mij voorstel bij wat een politieke partij moet trachten te bewerkstelligen kan het wel eens zijn dat mijn stem naar u gaat ja. Het gaat voor mij niet om het letterlijk, geschreven standpunt uit het programma het gaat mij om het ideaal en het idee dat erachter ligt.

[ilfalco]

Nu het is helemaal niet duidelijk en kan inderdaad niet zomaar worden aangetoont omdat het VB nog nooit wat bewezen heeft

Wat wel al bewezen is is dat het VB van uit de oppositie meer kan wegen op het beleid dan andere partijen die plat op de buik gaan om mee te besturen.

[largo_w]

Eerst stelt u dat er wel kiezersbedrog is, maar zonder enige duidelijk bewijslast. Dat is als schieten in een gebouw met 300 mensen wetende dat er 1 pedofiel tussenzit. (Bij wijze van spreken) Ik vind dat een zware aantijging eerlijk gezegd, zeker om ze te maken zonder maar een poot te hebben om op te staan.

In de laatste zin bewijst u enkel wat ik gezegd heb, dat het tot op de dag van vandaag nog niet aangetoond is dat Vlaams Belang zijn kiezers zou verloochen bij een verkiezing én een overwining. Alleszins in hun campagnevoering is dit nog niet (expliciet, met uitzondering van Verstrepen) gebeurd. Onschuldig tot zolang het tegendeel bewezen is.. Dat u dat niet zint dat is persoonlijk en draagt niets bij en breekt niets af van mijn stellingname..

Maar goed, dit rond de pot gedraai levert niets op..

Waar heeft u dit gelezen?! Heb ik nochtans nergens vermeld en zo naïef om zoiets te vermelden zal ik ook nooit zijn.*

Afhankelijk van wat uw andere programmapunten gaan zijn en of deze in lijn liggen met wat ik mij voorstel bij wat een politieke partij moet trachten te bewerkstelligen kan het wel eens zijn dat mijn stem naar u gaat ja. Het gaat voor mij niet om het letterlijk, geschreven standpunt uit het programma het gaat mij om het ideaal en het idee dat erachter ligt.

Uw eerste paragraaf beantwoord alles...
Er is gebleken uit forumsessies dat er verschillende strekkingen zijn binnen het VB. Er is ook gebleken uit deze sessie dat het VB aan het postjesjagen is en gewoon zwijgt over zaken dat ze niet willen praten.
En JA ik heb geen poot om op te staan zelf met deze sessies...
Dus voila case closed. Ik kan inderdaad niks bewijzen!
Onschuldig noemt u dat dat is best...*

U heeft het altijd over de ideologie erachter. Maar het VB heeft niet één ideologie achter haar... "eigen volk eerst" misschien... Maar dan weer zullen velen zich niet scharen achter dit vlaggengezwaai... Onafhankelijk vlaanderen?... Dan kan ze evengoed NVA noemen...
Wij proberen te verstaan wat het echte idee is achter VB door het aan meneer de man te vragen maar deze ontwijkt dat een beetje dus...:?

[largo_w]

Wat wel al bewezen is is dat het VB van uit de oppositie meer kan wegen op het beleid dan andere partijen die plat op de buik gaan om mee te besturen.

Inderdaad volgens mij ook zitten ze daar goed in de oppositie...

[Jantje]

Geen mening over de ziekte en invalide wetten? Vreemd dan heb jij het misschien over een andere politieke partij? Ontwikkelingshulpsplan? (leer eerst al maar eens deftige woorden vormen, als men met onnodige en irrelevante aantijgingen gaat afkomen kan ik zo ook gaan beginnen natuurlijk, hoe kinderachtig het ook weze). Waarom zou er sprake moeten zijn voor ontwikkelingshulp? Dat ze eerst al maar eens beginnen met de Vlamingen die elke dag op straat moeten leven omdat ze geen onderdak hebben of onder de armoedegrens leven gaan helpen. Daar heb je al werk genoeg mee..
Het programma staat duidelijk gepublibeerd op www.vlaamsbelang.org (http://www.vlaamsbelang.org) geloof ik, indien het niet strookt met uw mening is dat nog steeds geen reden om het af te breken. Maar ik wil er geld op zetten dat je het programma zelfs nog nooit gelezen hebt..

Spijtig dat je er niet bij hebt gezet hoeveel, want dan mocht je het onmiddelijk storten op rekening van Artsen Zonder Grenzen en het stortingsbewijs hier laten zien.

En idd ik vind niets terug over de stelling van het VB inverband met de wetten waarover ik de mening van de heer " de Man" heb gevraagd.
Maar mss kan jij de link geven naar de mening van het VB over de wet art.100§1, als je tenminste weet wat die wet zegt en doet.

Verder kan je de armoede in België niet bestrijden zonder deze in de ontwikkelingslanden aan te pakken.


En verder heeft de heer "de Man" zelf gepost dat elke politicus die macht krijgt onbetrouwbaar word en dat zelfs het VB zijn kiezers loochend alsdit nodig is voor zelfbehoud.


En moesten de politici van de andere partijen hun sessie houden zoals de heer" de Man" hier doet, dan zouden huneigen kiezers de eerste zijn om hen aan te vallen. De VB-kiezers worden hier duidelijk met het rietje het riet in gestuurd en toch blijven ze hun politicus verdedingen, inplaats van hem tot de orde te roepen en deftige antwoorden te eisen.

Ik snap jullie Vb-stemmers niet.

Ach bijna vergeten, ik ben bijna 50 jaar en ben nog nooit gaan kiezen.

[Jantje]

Inderdaad volgens mij ook zitten ze daar goed in de oppositie...
²

[Filip De Man]

Het is toch geen illusie dat heel het regime krampachtig vasthoudt aan het cordon?
Is dat omdat ons programma "amper verschilt van dat der traditionele partijen"?

[IlluSionS667]

Het is toch geen illusie dat heel het regime krampachtig vasthoudt aan het cordon?
Is dat omdat ons programma "amper verschilt van dat der traditionele partijen"?

Dat is omdat jullie ooit sterk van de traditionele partijen verschilden en ooit een partij van Vlaams-nationalistische idealisten waren.

De leden van de traditionele partijen zitten gewoon vol met lafaards die het niet aandurven om als eerste het cordon te breken.

Lafheid, huicelachtigheid en opportunisme zijn de belangrijkste eigenschappen van de partijpolitiek. De laatste jaren heeft het VB goed haar best gedaan deze trekken over te nemen van de rest.


Als jullie echt inzitten met de toekomst van Vlaanderen, laat je gewoon Jürgen Verstrepen zijn eigen lijst opstellen en herstel je het radicale karakter van het VB. Radicalen stemmen dan op VB en de minder radicalen om de lijst Verstrepen. Uiteraard verliest het VB een deel van haar stemmen aan de lijst Verstrepen, maar hetzelfde geldt voor VLD, CD&V en N-VA. Als twee lijsten kunnen VB en de lijst Verstrepen samen veel meer stemmen halen dan het VB alleen.

Hetzelfde geldt in principe voor VLOTT, al vind ik het maar een marginale opportunistische bende zonder toekomstvisie en denk ik dat Verstrepen meer potentieel heeft, al sta ik zeker niet met hem op dezelfde lijn.

Jullie denken echter in de eerste plaats aan jullie eigen postjes, net zoals jullie stiefbroerje N-VA en boze stiefmoeder CD&V. :evil:

[Joris van Severen]

Spijtig dat je er niet bij hebt gezet hoeveel, want dan mocht je het onmiddelijk storten op rekening van Artsen Zonder Grenzen en het stortingsbewijs hier laten zien.

En idd ik vind niets terug over de stelling van het VB inverband met de wetten waarover ik de mening van de heer " de Man" heb gevraagd.
Maar mss kan jij de link geven naar de mening van het VB over de wet art.100§1, als je tenminste weet wat die wet zegt en doet.

Verder kan je de armoede in België niet bestrijden zonder deze in de ontwikkelingslanden aan te pakken.


En verder heeft de heer "de Man" zelf gepost dat elke politicus die macht krijgt onbetrouwbaar word en dat zelfs het VB zijn kiezers loochend alsdit nodig is voor zelfbehoud.


En moesten de politici van de andere partijen hun sessie houden zoals de heer" de Man" hier doet, dan zouden huneigen kiezers de eerste zijn om hen aan te vallen. De VB-kiezers worden hier duidelijk met het rietje het riet in gestuurd en toch blijven ze hun politicus verdedingen, inplaats van hem tot de orde te roepen en deftige antwoorden te eisen.

Ik snap jullie Vb-stemmers niet.

Ach bijna vergeten, ik ben bijna 50 jaar en ben nog nooit gaan kiezen.

Geweldig toch. Wat u nu allemaal zit te bazuinen is écht wel hét grappigste totnogtoe. Dus u probeert hier een beetje te gaan doen alsof u er alles van kent door gewoon te zeggen: Ik ken een bepaalde wet en jij niet? Wel, dat is dan prachtig voor u, maar voor mij getuigt dat juist niets van intelligentie of bekwaamheid. Indien u mij die wet zou uitleggen en dan om een verklaring had gevraagd had ik het misschien nog kunnen begrijpen. Maar dat doet u niet, waarschijnlijk omdat u zélf nog niet eens weet wat die wet betekent! Anderzijds is het voor iedereen mogelijk om een wetboek op internet te raadplegen en te stellen dat éénieder op dit forum die welbepaalde wet niet kent? Vrij kinderachtig en irrelevant voor een quasi gepensioneerde niet?

De armoede in Belgie niet bestrijden zonder de armoede in ontwikkelingslanden niet bestrijden? Ik zal u moeten teleurstellen, maar wat een onzin is dat? Ik zal het u even uitleggen met een kort en extreem voorstel (waar ik zelf alleszins niet achtersta):
- Invoering van een volledige immigratiestop én het stoppen van alle steun aan buitenlandse ontwikkelingshulp en daarbij al dit geld gebruiken om in België de armoede te bestrijden. Ik wil voor u op een blaadje een Garantie presenteren dat het lukt. Nogmaals sta ik niet achter dit soort van politiek.

Wat u daarna stelt is al helemaal ridicuul (misschien even een woordenboek er bij pakken?) dat Mr. De Man zelf stelt dat elke politicus die de macht krijgt onbetrouwbaar wordt. Dit mag u dan wel eens quoten, letterlijk zonder enige aanpassing. U zal het niet vinden hoor..

En wat bent u toch continu bezig over Jullie en Jullie, VB stemmers?
1. Ik heb nog noooit voor het Vlaams Belang gestemd, de kans dat ik het zal doen is ook uitermate klein.
2. Ik kan er gewoon niet tegen dat van die dogmatische doemdenkers zoals Jullie van die onzin uit kramen zonder eigenlijk enerzijds te beseffen w�*t men zegt en anderzijds zonder enig bewijsmateriaal aan te brengen.
3. De houding van Mr. De Man is ook voor mij geheel volksvertegenwoordiger onwaardig, u moet mij daar niet over aanspreken, dat kan u beter aan hem richten. Dat hij nog geen enkel standpunt van het Vlaams Belang heeft gebruikt (of toch maar heel weinig) verbaasd mij nog meer. (Hoewel het wel in mijn lijn van verwachtingen ligt, maar die verwachtingen van mij zijn waarschijnlijk toch een brug te ver om ze u duidelijk te maken).
Dus alstublieft wilt u stoppen met mij persoonlijk te beledigen en mij bij de groep van Vlaams Belang stemmers te scharen? Ik apprecieer dat werkelijk niet. Ik zeg van u toch ook niet dat u een Stalinist bent?

U heeft nog niets gequote uit noch het werkelijke Vlaams Belang programma, noch uit feiten die hebben plaats gevonden. (Het enige feit dat u zou kunnen aanhalen is de veroordeling van de rechtbank voor racisme, maar u én ik weten beide hoe die er gekomen is!?) Discussieer met argumenten, standpunten en verdedig die, of discussieer niet? De manier waarop u het doet is namelijk politiekonwaardig.

[Joris van Severen]

²


Wat een prachtige argumentatie bouwt u toch op! In de aanval gaan is natuurlijk makkelijk zonder iets van bewijsmateriaal. Is dat niet waar U het Vlaams Belang van verwijt? Nochtans doet u net hetzelfde? Opmerkelijk kinderachtig voor een quasi-gepensioneerde..

[largo_w]

Het is toch geen illusie dat heel het regime krampachtig vasthoudt aan het cordon?
Is dat omdat ons programma "amper verschilt van dat der traditionele partijen"?

Hihi...
U breekt af; roept "neen" en "boe" en als ik u vraag om wat u dat wel in de plaats zou willen zetten dan geeft u mij het antwoord "wat er nu is maar met een VB-manteltje, en ik verzeker u dat dat beter zal zijn"... Sorry dat ik toch wat achterdochtig blijf ;-)

[largo_w]

Wat een prachtige argumentatie bouwt u toch op! In de aanval gaan is natuurlijk makkelijk zonder iets van bewijsmateriaal. Is dat niet waar U het Vlaams Belang van verwijt? Nochtans doet u net hetzelfde? Opmerkelijk kinderachtig voor een quasi-gepensioneerde..

Mag men niet akkoord gaan met de visie van een ander?8O

[Joris van Severen]

Wat heeft dat er mee te maken? U quote altijd maar in het wilde weg, maar wilt u alstublieft eens duidelijk uit leggen wat het verband is tussen wat u stelt en wat ik gezegd heb, want dat verband is er helemaal niet. U legt mij zaken in de mond die ik nooit verkondigt heb!

[IlluSionS667]

U legt mij zaken in de mond die ik nooit verkondigt heb!

Typische gedrag van links wanneer ze geen betere argumenten hebben. Ze verdraaien je woorden of schelden gewoon je huid vol met termen als "racist", "fascist" of "nazi". Ironisch is vooral wanneer ze je vol venijn "intolerant" noemen, zonder daarmee te beseffen dat net zij de intolerante zijde zijn.

[Joris van Severen]

Typische gedrag van links wanneer ze geen betere argumenten hebben. Ze verdraaien je woorden of schelden gewoon je huid vol met termen als "racist", "fascist" of "nazi". Ironisch is vooral wanneer ze je vol venijn "intolerant" noemen, zonder daarmee te beseffen dat net zij de intolerante zijde zijn.

Tot die constatatie ben ik, betreurenswaardig, al meerdere malen gekomen. Zolang ze hun ongelijk maar Nooit moeten toegeven. Ik zeg niet dat ze het altijd mis hebben ofzo, maar als het zo is lijkt het wel erg moeilijk om zoiets toe te geven. Spijtig natuurlijk, het is een serieuze afknapper in een deftige discussie.

[largo_w]

Wat heeft dat er mee te maken? U quote altijd maar in het wilde weg, maar wilt u alstublieft eens duidelijk uit leggen wat het verband is tussen wat u stelt en wat ik gezegd heb, want dat verband is er helemaal niet. U legt mij zaken in de mond die ik nooit verkondigt heb!

²=zo denk ik er ook over!

Haal er zelf uit wat je kan...

ps: illusion vooral veel gaan geloven...Zal je veel goed doen. Vooral als het gaat over mensen in een hoekje drukken...(let bvb. op de term "links" die hij hier tegen mij gebruikt...:roll: )

[Jan van den Berghe]

Is het Vlaams Belang te vertrouwen als het er op aankomt? Met name op volgende punten zou ik graag weten wat VB garandeert...

Vlaamse onafhankelijkheid. Pas onlangs werd een voorstel ingediend over het einde van België, en dat terwijl het VB al sinds 1978 onafgebroken in de Kamer zit. Symbolisch lijkt me dat een capitulatie van formaat. Bovendien lijkt me het vreemd dat een partij die de legitimiteit van België in twijfel trekt (terecht overigens) juist legitimiteit verleent aan die staat door te zetelen in die Kamer en Senaat.

Beweert u nu dat een anti-Belgische partij niet hoort te zetelen in de Belgische instellingen? Trekt u die redenering door voor de N-VA?

[Jan van den Berghe]

Dat is omdat jullie ooit sterk van de traditionele partijen verschilden en ooit een partij van Vlaams-nationalistische idealisten waren.


Het Vlaams Belang is nog steeds een partij met heel verschillende programmapunten dan de andere partijen (en als er dan een gelijkenis is dan komt dit voort doordat de machtspartijen allerlei punten van het VB hebben gesnoept); het Vlaams Belang is daarenboven nog steeds de partij van de Vlaams-nationalistische idealisten.

Nog steeds!

[Joris van Severen]

Alstublieft, nu bent u écht wel aan het overdrijven?! U zegt over andere mensen dat zij bepaalde mensen in een hoekje drukken terwijl u mij al ettelijke malen bij het groepje van Vlaams Belang en meest extreem rechts van extreem rechts heeft gedrukt énkel en alleen op basis van mijn naam?!

[IlluSionS667]

ps: illusion vooral veel gaan geloven...Zal je veel goed doen. Vooral als het gaat over mensen in een hoekje drukken...(let bvb. op de term "links" die hij hier tegen mij gebruikt...:roll: )

Doe geen moeite. Tenzij je eens iets intelligent zegt, is de kans klein dat hij je ooit serieus neemt ;-)

[IlluSionS667]

dubbel

[largo_w]

Alstublieft, nu bent u écht wel aan het overdrijven?! U zegt over andere mensen dat zij bepaalde mensen in een hoekje drukken terwijl u mij al ettelijke malen bij het groepje van Vlaams Belang en meest extreem rechts van extreem rechts heeft gedrukt énkel en alleen op basis van mijn naam?!

Joriske ik druk je gerust niet in een hoekje...
Anders kan je mij dat altijd tonen en heb je alvast mijn excuses...

[largo_w]

Doe geen moeite. Tenzij je eens iets intelligent zegt, is de kans klein dat hij je ooit serieus neemt ;-)

Kan ik wel inkomen ;-)

Wel even zeggen dat de dag dat ik op de socialisten ga stemmen nog heel veraf ligt hoor ;-)

[Jantje]

Geweldig toch. Wat u nu allemaal zit te bazuinen is écht wel hét grappigste totnogtoe. Dus u probeert hier een beetje te gaan doen alsof u er alles van kent door gewoon te zeggen: Ik ken een bepaalde wet en jij niet?
Die wet staat tot 3 x toe hier onder art nummer op de sessie, er is zelfs een hele draad voor gediscuseerd.
Wel, dat is dan prachtig voor u, maar voor mij getuigt dat juist niets van intelligentie of bekwaamheid.
Gek dat jij hier achter deze wettekst vraagd, je bent de eerste. De andere kennen hem mss ook al heel lang of zijn hem gaan opzoeken.
Indien u mij die wet zou uitleggen en dan om een verklaring had gevraagd had ik het misschien nog kunnen begrijpen. Maar dat doet u niet, waarschijnlijk omdat u zélf nog niet eens weet wat die wet betekent!
Grapjas, ik ben een invalide en weet verdomd heel goed wat die wet zegt en betekend. En je zal hem wel leren kennen eens je gaat werken en ziek word.

Anderzijds is het voor iedereen mogelijk om een wetboek op internet te raadplegen en te stellen dat éénieder op dit forum die welbepaalde wet niet kent? Vrij kinderachtig en irrelevant voor een quasi gepensioneerde niet?
Jij post hier iets dat je zeer belachelijk maakt, want iedereen die werkt voor zijn boterham kent deze wet( en ze staat hier in deze sessie onder armoede) Dus als je op die vraag wil antwoorden, doe dat dan daar.

Ik ga echt niet elke vraag op iedere draad van deze sessie quoten hoor.
De armoede in Belgie niet bestrijden zonder de armoede in ontwikkelingslanden niet bestrijden? Ik zal u moeten teleurstellen, maar wat een onzin is dat? Ik zal het u even uitleggen met een kort en extreem voorstel (waar ik zelf alleszins niet achtersta):
- Invoering van een volledige immigratiestop én het stoppen van alle steun aan buitenlandse ontwikkelingshulp en daarbij al dit geld gebruiken om in België de armoede te bestrijden. Ik wil voor u op een blaadje een Garantie presenteren dat het lukt. Nogmaals sta ik niet achter dit soort van politiek.
ook hier bestaat reeds een hele draad van en veel kans oo meerdere zelfs.
Ga ze eens zoeken, je zal verbaast zijn over de probemen die een totale immigratie stop zouden veroorzaken.

Wat u daarna stelt is al helemaal ridicuul (misschien even een woordenboek er bij pakken?) dat Mr. De Man zelf stelt dat elke politicus die de macht krijgt onbetrouwbaar wordt. Dit mag u dan wel eens quoten, letterlijk zonder enige aanpassing. U zal het niet vinden hoor..
Filip De Man[/COLOR] (http://forum.politics.be/member.php?u=9606) vbmenu_register("postmenu_2351017", true); "]Spijkerharde waarborgen kan geen enkele politicus geven, zoals u weet corrumpeert de macht.

duidelijk genoeg dacht ik zo.
En wat bent u toch continu bezig over Jullie en Jullie, VB stemmers?
1. Ik heb nog noooit voor het Vlaams Belang gestemd, de kans dat ik het zal doen is ook uitermate klein.
2. Ik kan er gewoon niet tegen dat van die dogmatische doemdenkers zoals Jullie van die onzin uit kramen zonder eigenlijk enerzijds te beseffen w�*t men zegt en anderzijds zonder enig bewijsmateriaal aan te brengen.
3. De houding van Mr. De Man is ook voor mij geheel volksvertegenwoordiger onwaardig, u moet mij daar niet over aanspreken, dat kan u beter aan hem richten. Dat hij nog geen enkel standpunt van het Vlaams Belang heeft gebruikt (of toch maar heel weinig) verbaasd mij nog meer. (Hoewel het wel in mijn lijn van verwachtingen ligt, maar die verwachtingen van mij zijn waarschijnlijk toch een brug te ver om ze u duidelijk te maken).
Dus alstublieft wilt u stoppen met mij persoonlijk te beledigen en mij bij de groep van Vlaams Belang stemmers te scharen? Ik apprecieer dat werkelijk niet. Ik zeg van u toch ook niet dat u een Stalinist bent?
Als je geen VBer bent, waarom verdedig je het dan zohard.

U heeft nog niets gequote uit noch het werkelijke Vlaams Belang programma, noch uit feiten die hebben plaats gevonden. (Het enige feit dat u zou kunnen aanhalen is de veroordeling van de rechtbank voor racisme, maar u én ik weten beide hoe die er gekomen is!?) Discussieer met argumenten, standpunten en verdedig die, of discussieer niet? De manier waarop u het doet is namelijk politiekonwaardig.

Ik heb nergens de veroordelingen van het VB aangehaald of gequot, waarom zou ik dat trouwens moeten doen?

En het VB programma hier quoten is echt niet nodig hoor, de meeste forugangers hier kennen het bina vanbuiten en iedereen kan hun site gemakkelijk vinden.

[Joris van Severen]

Ik heb nergens de veroordelingen van het VB aangehaald of gequot, waarom zou ik dat trouwens moeten doen?

En het VB programma hier quoten is echt niet nodig hoor, de meeste forugangers hier kennen het bina vanbuiten en iedereen kan hun site gemakkelijk vinden.


corrumpeert de macht, ik neem aan dat Mr. De Man hiermee bedoelt dat de huidige macht corrumpeert wijsneus. Niets lezen dat er niet staat.

Enerzijds werk ik inderdaad nog niet om geld te verdienen. Wat die wet nu zegt of niet, het intereseert me matig tot niet. Waarom zou ik trouwens een wettekst moeten kennen of opzoeken? Deze is volledig irrelevant voor deze discussie?! Hij handelt misschien wel over hetzelfde topic maar levert geen bijdrage tot het feit of het Vlaams Belang te vertrouwen is. Maar goed als u het kennen van een wettekst tot algemene intelligentie wil zien lijden, bent u een erg onverstandig man.

Waarom ik het zo hard verdedig? Omdat door wijsneuzen als u het cordon bestaat. Als dat er niet was geweest hadden we al lang een deftige regering gehad, hetzij met hetzij zonder Vlaams Belang.

De armoede in Belgie niet bestrijden zonder de armoede in ontwikkelingslanden niet bestrijden? Ik zal u moeten teleurstellen, maar wat een onzin is dat? Ik zal het u even uitleggen met een kort en extreem voorstel (waar ik zelf alleszins niet achtersta):
- Invoering van een volledige immigratiestop én het stoppen van alle steun aan buitenlandse ontwikkelingshulp en daarbij al dit geld gebruiken om in België de armoede te bestrijden. Ikwil voor u op een blaadje een Garantie presenteren dat het lukt. Nogmaals sta ik niet achter dit soort van politiek.
ook hier bestaat reeds een hele draad van en veel kans oo meerdere zelfs.
Ga ze eens zoeken, je zal verbaast zijn over de probemen die een totale immigratie stop zouden veroorzaken.

Wat een irrelevante en onsamenhangende bewijsvoering? Heb ik ooit gezegd dat een totale immigratiestop goed zou zijn, of geen nadelen met zich zou meebrengen? Het antwoord is neen en dat staat hier ook helemaal terzijde, zoals u zelf zegt staan er hier al genoeg andere draden over op het forum. U stelt dat je binnenlandse armoede niet kan verhelpen zonder buitenlandse armoede te stoppen. Ik bewijs u het tegendeel én u begint over de problemen van een immigratiestop?! Erg relevant.

U ontkracht niets, u gooit er enkel telkens weer een massa zever tegenaan.

[1handclapping]

Het Vlaams Belang = De zwijgende meerderheid

Telkens als ze "iets" zeggen, ontkennen ze het daarna ten einde het stilzwijgen te bewaren. Sommigen zullen dat vertrouwenswekkend vinden,
anderen vertrouwen dat zaakje allerminst.

[IlluSionS667]

Telkens als ze "iets" zeggen, ontkennen ze het daarna ten einde het stilzwijgen te bewaren. Sommigen zullen dat vertrouwenswekkend vinden,
anderen vertrouwen dat zaakje allerminst.

Ziet u hier een noemenswaardig verschil met andere partijen?!?

[Jantje]

De woorden macht corrupeerd Is volgens mij heel duidelijk.

En daarmee bedoeld hij heel duidelijk dat hij zelfs niet garand kan staan voor zichzelf, want dat hij niet weet of hij de verleiding zou kunnen weerstaan om zijn eigenvoordeel niet te laten voorgaan op de belangen van zijn kiezers.

En ik vind dit nu juist één van de weining duidelijke eerlijke en openlijke antwoorden die hij op deze sessie heeft gegeven.

Ook ik zou dat antwoord geven als ik in zijn plaats was, hij kan niet weten of het VB steeds eerlijk zal zijn, want ze hebben nog nooit zo'n zware test als regeren moeten doorstaan.

Waarom ik het zo hard verdedig? Omdat door wijsneuzen als u het cordon bestaat. Als dat er niet was geweest hadden we al lang een deftige regering gehad, hetzij met hetzij zonder Vlaams Belang.

Het CS is iets dat van Groen! komt en als je mijn mening over de verkiezingen zou kennen( staat ook hier ergens op het forum) zou je zulke onzin niet vertellen.

[Joris van Severen]

Het is inderdaad zo dat macht corrumpeert tegenwoordig. Maar persoonlijk vind ik dat een schande, men zou het loon van een politicus, (althans iemand met een mandaat) eens drastisch moeten verlagen, pas dan zullen de mensen van en voor het volk opstaan en pas dan zal duidelijk zijn wie politiek voor de politiek doet. (Of dat de dag van vandaag nog mogelijk is laat ik hier buiten, het partijensysteem is een blok aan het been van elke rechtschapen politicus maar dat terzijde.)

[Jantje]

Het is inderdaad zo dat macht corrumpeert tegenwoordig. Maar persoonlijk vind ik dat een schande, men zou het loon van een politicus, (althans iemand met een mandaat) eens drastisch moeten verlagen, pas dan zullen de mensen van en voor het volk opstaan en pas dan zal duidelijk zijn wie politiek voor de politiek doet. (Of dat de dag van vandaag nog mogelijk is laat ik hier buiten, het partijensysteem is een blok aan het been van elke rechtschapen politicus maar dat terzijde.)
²

[1handclapping]

Ziet u hier een noemenswaardig verschil met andere partijen?!?


er is een verschil : de andere partijen lopen het risiko dat ze hun programma in beleid moeten omzetten, zelfs indien ze er compromissen voor moeten sluiten. VB moet alleen maar kiezers behagen, zonder het risico te lopen dat ze effectief compromisberied moeten regeren.
Dit maakt dat ze "racist" kunnen zijn tussen de "racisten", "Vlaams" tussen de "Nationalisten", "Sociaal voelend" tussen de de kansarmen, "milieubewust" tussen de milieubewusten enz.. vooral dan en zelfs dan alleen als er door de zittende regeerders maatregelen genomen worden
in eender welke zin zijn zij steevast "tegen". In Doel zijn ze "tegen havenuitbreiding" op linkeroever, op het stadhuis zijn ze "voor".
Tegenover franstaligen in Brussel zijn ze tegen "Buiten eu vreemdelingen en de Islam", tegenover de Vlamingen zijn ze tegen de "verfransing"
(...)

De lijst voorbeelden wordt steeds langer.. vaagheid steeds groter
"Wij weten wat U denkt.." Men is overal tegen waar ieder redelijk mens
ook al eens tegen is, zonder een concrete uitvoerbare politiek voor te staan.

"Wij zijn geen racisten, maar er lopen te veel vreemd geklede mensen rond in onze stad. =Behalve Chassidim dan, want die zijn intitutioneel niet geïntegreerd (?)."

De "eigen volkse criminaliteit van gezinsmoorden en voetbalhooliganisme
is tolerabel ; "handtassenroof" vooral door "allochtonen" is de oorzaak van "onveiligheidsgevoel"....

"Democratie is dat een minderheid van 800.000 kiezers mag regeren tegen een meerderheid van de rest in".

...

Trouwe partijleden van VB, die bepaalde meningen die de partijleiding plotsklaps "gevaarlijk" vindt vliegen na jarenlang trouw militantisme aan de deur : nog erger dan bij de VLD en de PS...

Zijn politieke partijen onbetrouwbaar ? Jazeker en het Vb is nog het onbetrouwbaarst van al !

[largo_w]

er is een verschil : de andere partijen lopen het risiko dat ze hun programma in beleid moeten omzetten, zelfs indien ze er compromissen voor moeten sluiten. VB moet alleen maar kiezers behagen, zonder het risico te lopen dat ze effectief compromisberied moeten regeren.
Dit maakt dat ze "racist" kunnen zijn tussen de "racisten", "Vlaams" tussen de "Nationalisten", "Sociaal voelend" tussen de de kansarmen, "milieubewust" tussen de milieubewusten enz.. vooral dan en zelfs dan alleen als er door de zittende regeerders maatregelen genomen worden
in eender welke zin zijn zij steevast "tegen". In Doel zijn ze "tegen havenuitbreiding" op linkeroever, op het stadhuis zijn ze "voor".
Tegenover franstaligen in Brussel zijn ze tegen "Buiten eu vreemdelingen en de Islam", tegenover de Vlamingen zijn ze tegen de "verfransing"
(...)

De lijst voorbeelden wordt steeds langer.. vaagheid steeds groter
"Wij weten wat U denkt.." Men is overal tegen waar ieder redelijk mens
ook al eens tegen is, zonder een concrete uitvoerbare politiek voor te staan.

"Wij zijn geen racisten, maar er lopen te veel vreemd geklede mensen rond in onze stad. =Behalve Chassidim dan, want die zijn intitutioneel niet geïntegreerd (?)."

De "eigen volkse criminaliteit van gezinsmoorden en voetbalhooliganisme
is tolerabel ; "handtassenroof" vooral door "allochtonen" is de oorzaak van "onveiligheidsgevoel"....

"Democratie is dat een minderheid van 800.000 kiezers mag regeren tegen een meerderheid van de rest in".

...

Trouwe partijleden van VB, die bepaalde meningen die de partijleiding plotsklaps "gevaarlijk" vindt vliegen na jarenlang trouw militantisme aan de deur : nog erger dan bij de VLD en de PS...

Zijn politieke partijen onbetrouwbaar ? Jazeker en het Vb is nog het onbetrouwbaarst van al !

² en nog eens tot de ³
Mooi stukje tekst...chapeau!

[Filip De Man]

Ik lees hierboven:

De "eigen volkse criminaliteit van gezinsmoorden en voetbalhooliganisme
is tolerabel ; "handtassenroof" vooral door "allochtonen" is de oorzaak van "onveiligheidsgevoel"....

"Democratie is dat een minderheid van 800.000 kiezers mag regeren tegen een meerderheid van de rest in".

Komaan zeg, dit is niet ernstig meer. Waar zeggen wij dat gezinsmoorden en voetbalgeweld tolerabel zijn?!
Wie van ons beweert dat een minderheid moet regeren? Het zal u misschien opgevallen zijn dat wij het cordon betreuren waardoor de traditionele partijen nooit met ons willen praten. Maar dat is nog wat anders dan voor een minderheid (tot nader order wij dus) het recht op te eisen om te regeren.
Tenslotte: bij de laatste verkiezingen behaalden we geen 800.000 stemmen, maar bijna 1 miljoen. Niet foefelen met de cijfers, maat.

[largo_w]

Komaan zeg, dit is niet ernstig meer. Waar zeggen wij dat gezinsmoorden en voetbalgeweld tolerabel zijn?!
Wie van ons beweert dat een minderheid moet regeren? Het zal u misschien opgevallen zijn dat wij het cordon betreuren waardoor de traditionele partijen nooit met ons willen praten. Maar dat is nog wat anders dan voor een minderheid (tot nader order wij dus) het recht op te eisen om te regeren.
Tenslotte: bij de laatste verkiezingen behaalden we geen 800.000 stemmen, maar bijna 1 miljoen. Niet foefelen met de cijfers, maat.

Dat van die minderheid die niet mag regeren en zo komt hier uit andere forumsessies met aanhangers...

U reageert wel zeer selectief de rest van de tekst is toch een treffer...

[IlluSionS667]

"Democratie is dat een minderheid van 800.000 kiezers mag regeren tegen een meerderheid van de rest in".

Het is niet omdat iemand niet vóór het Vlaams Belang stemt dat hij er per definitie tegen is. Dat het Vlaams Belang ondanks de verguizing door de traditionele partijen en de media erin geslaagd is om de sterkste partij van Vlaanderen te worden, betekent dat het Vlaams Belang wel degelijk vertegenwoordigt wat een aanzienlijk deel van de Vlamingen denkt.

Dat betekent dat de stem van het Vlaams Belang een belangrijke stem is. Door die stem te negeren met het Cordon Sanitaire zeggen de traditionele partijen eigenlijk dat de wil van de Vlaming onbelangrijk is, tenzij die wil overeenkomt met hun eigen wil... en daardoor nemen ze de 1,000,000 kiezers van het Vlaams Belang en al die anderen die het nog niet hebben aangedurfd op die partij te stemmen het recht op vertegenwoordiging in het parlement per definitie af. :|

Kom dus niet af met onzin als "Democratie is dat een minderheid van 800.000 kiezers mag regeren tegen een meerderheid van de rest in", want de traditionele partijen zeggen "Democratie is dat de wil van de kiezer enkel belangrijk is als die overeenkomt met de wil van de politieke elite".

[Jantje]

Het is niet omdat iemand niet vóór het Vlaams Belang stemt dat hij er per definitie tegen is.

Idd, maar door geen antwoorden te geven of door NIET te zeggen wat men in de plaats van de andere partijen zou doen of geen voorstellen te geven van hoe de problemen zouden kunnen opgelost worden, zal men de mensen eerder tegen zich opzetten, dan ze over te halen op het VB te stemmen.

[Jong N-VA'er]

Spijkerharde waarborgen kan geen enkele politicus geven, zoals u weet corrumpeert de macht.
Toch heeft het VB terzake een voetje voor op de traditonele partijen: wij verdedigen een ideeëngoed, iets waar men pakweg de VLD of CD&V-NVA niet kan van verdenken.

Ben ik het niet mee eens. Indien u spreekt in termen van 'ideologie', klopt deze informatie niet. Tenzij al die handboeken Politicologie vol fouten staan natuurlijk.

[Jong N-VA'er]

Die zelfcensuur is er gekomen door expliciete dwang van zowel rechtbank als andere partijen. Indien het Vlaams Belang ook maar iets dat in grenst aan racisme in hun programma zouden opnemen zouden ze een rechtzaak aan hun been hebben. Als er een wijziging in hun programma komt, wees maar zeker dat er direkt 30 analisten van andere partijen erop zitten te kijken totdat ze iets hebben gevonden..

Het Europees Hof van Justitie...kunnen die ook zo'n arrest doen ontstaan zoals die rechter in Gent? Ben niet zeker, maar wil de vraag eens voorleggen. Ik dacht van niet (en laat dat ook maar zo).

[Jong N-VA'er]

Wat wel al bewezen is is dat het VB van uit de oppositie meer kan wegen op het beleid dan andere partijen die plat op de buik gaan om mee te besturen.

Nou goed, ik heb daar enige reserve bij, ik zeg dus niet twijfels, komt door de cursus waarvan ik dinsdag examen heb, gaat over maatschappelijke actoren en instituties die op beleid weten, inclusief agendasetting enz...

Ik denk dat belangengroepen zelf ook veel gepusht hebben. Bijvoorbeeld, het migrantenprobleem werd en wordt nog steeds al jaren aangekaart door sociaal werken alvorens ze door de 'progressieve hoogverhevenen (of is het omhooggevallenen?)' gehoord werden.