20 puntenplan vlaams blok anno 2017
 

Voorzitter Tommeke Van Grieken probeert zijn partij wat salonfähiger te maken, maar laat wel toe dat de echte sterke man PhDW een opvolger voor zijn 70 puntenplan schrijft. Ditmaal is het niet meer zoals de vorige editie tegen alle vreemdelingen gericht, maar enkel nog tegen de moslims. Hij wil niet meer alle vreemdelingen deporteren, enkel nog de islamieten.
Tommeke zegt dat het boek van PhDW géén officieel partijstandpunt is, maar dat hij het wel eens is met de inhoud.

Versta dus :
Tommeke zegt officieel enkel dat islam geen financiering meer mag krijgen. Redelijk hee ? :lol:
PhDW zegt dat alle moskeeën gesloten moeten worden en moslims buiten moeten.
Tommeke zegt dat hij het eens is met Philip. Maar het is géén officieel standpunt hoor, nee nee...



Bron : http://www.standaard.be/cnt/dmf20171019_03142373

Goed 20 punten plan ! :thumbsup:

Dat is een stevig begin.

Heb je nooit geleerd dat je om een reeks problemen aan te pakken, met het grootste probleem eerst moet beginnen? Dat heeft het meeste impact en geeft het snelst resultaat. Islamieten raus dus.

De islamieten hebben de voorbije vijftig jaar de kans gekregen om zich aan onze Westerse maatschappij aan te passen. Aangezien dat voor de overgrote meerderheid (90%) niet is gebeurd (het tegendeel is waar, wij hebben ons aangepast aan hen), vind ik dat een prima 20-puntenplan.

Dat plan, zelfs al zou het kans maken te worden ingevoerd, zal het omgekeerde resultaat geven als beoogt. Religie krijgt ge alleen kapot door de mensen welvaart en een gevoel van zekerheid aan te bieden, door te zorgen dat de ongelijkheid niet te groot is. En door te wijzen op hypocriet gedrag, economische gevolgen, idiotie, ... . Geloof, filosofie en spiritualiteit zal een mens echter altijd bezig houden. De scherpe kanten moeten er af, het verdelende, het onderwerpende.
Het plan drijft de moslims gewoon de catacomben in waar het zal etteren als nooit tevoren. De Winter zou dat moeten weten, zijn collega De Man heeft daar boeken over geschreven.

Zijn domme kiezers lezen geen boeken.

Aan de rampzalige schoolresultaten van moslims jongens te zien zou ik eerder denken dat zij de domme zijn die geen boeken lezen.
En de meesten van die dommerikken stemmen wss op de rood groene smurrie Samen.

Two wrongs don't make a right.

Domme vb kiezers dus.

Dom ? De meeste van die kiezers voelen in hun portefeuille en hun omgeving goed genoeg wat de migratie voor hen betekent. Mensen die die mensen die met hun rug tegen de muur staan dom noemen ( omdat ze op De Winter stemmen ) zijn zelf behoorlijk dom.

50 jaar leuteren en aanmodderen: het is nu tijd om grenzen te stellen aan de aspiraties van de Islam. Dit plan is al een goede aanzet.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=240952

De werkelijkheid gaat wel de andere richting uit ...

Absoluut niet de goede richting.

Auch jemand mit einen Gesicht wie einem Engel, kann ein Arsch mit Ohren sein !!

Domme kiezers dus.

Iedereen heeft een aars langswaar de stront komt.

Maar niet iedereen kakt tegelijk ook uit zijn mond gelijk de vb kiezers doen.

Zo scatologisch. Bent u de patiënt van Goedele?

Bij PhDW kun je die vinden onder zijn neus.

En dan vragen ze zich af waarom we hen mestkevers noemen...

Omdat ge zo dom zijt u verheven te voelen boven de ander zeker. Net zoals de moslim zich verheven voelt boven u. Ongelovige.

Schaam jij je niet? Het zijn misnoegde mensen.
En ze hebben gelijk.

Het is die mens zijn goed democratisch recht om voor een blank Europa te pleiten. De toekomst zal uitwijzen wie gelijk had.

Is dat zo? Waarom bestaat er dan in meerdere Europese landen wel een verbod op onverdoofd slachten? Zijn dat landen waar de moslims in de catacomben verscholen zitten? Er zijn ook heel wat landen met een strikte neutraliteit van de overheidsdiensten. Dus geen hoofddoek aan het loket. Zijn de moslims daar in een staat van bijna openbare revolte?

Zijn sociologische bewegingen een zaak van "gelijk hebben"?

Dat plan zou niet werken, daar heeft u een punt. Erger nog, het zou leiden tot gigantische rellen in wijken waar veel migranten en nakomelingen wonen, en waar meestal amper politici wonen.
Maar de rest klopt dan weer niet, omdat islam ook een politieke stroming is die alle aspecten van een mensenleven van geboorte tot dood beïnvloedt.

En de meeste migranten juist een ongekende welvaart hier vonden wat geen invloed had op religie, integendeel, de jongste generatie is fanatieker dan ouders of grootouders waren.

Daarom zijn een aantal veranderingen echt nodig.
Wie hier permanent wil verblijven moet religie ondergeschikt maken aan de wetgeving hier, en in moskees moet de landstaal gesproken worden.
Gedaan met importimams en controle op wat gezegd wordt wat als gevolg zal hebben dat sommige delen van de koran niet meer aan bod kunnen komen.
We mogen veel strenger worden, en beschermen wat waardevol is.

In al die landen waar hoofddoeken niet in overheidsdienst mogen gedragen worden, waar onverdoofd slachten verboden is, waar er beperkingen gelden in de wijze van het bouwen van een moskee... zie ik toch geen "gigantische rellen".

Hoe komt dat dan?

In Frankrijk zijn nooit rellen ... :roll:

En wie het daarmee niet eens is, kan altijd terugkeren naar het land zijner voorvaderen.

En wie het daarmee niet eens is, kan altijd terugkeren naar het land zijner voorvaderen.

Zijn er rellen omdat de Franse overheid strikt het hoofddoekenverbod oplegt?

Dat dacht ik niet...

Die Halalbelasting, hoe, waar, op wie, voor wie...?

En geen énkele Godsdienst moet worden "betaald" door de overheid. :magniet:

Dit 20 puntenplan is exclusief gericht tegen de Islam en de moslims. Is het niet beter de maatschappij te verburgelijken. De godsdiensten uit het openbare leven te bannen. Alle godsdiensten. Privee en binnenskamers doet elk zijn zin.

De lekenstaat geeft meer kansen om op een gemeenschappelijke rechtsbasis tot het zelfde resultaat te komen. Dat mensen hun politieke keuzes maken van uit hun godsdienstige of ethische overwegingen is onvermijdelijk. Dus zullen er wetten ontstaan die de lekenstaat ondermijnen (CD&V, Islampartij, ..). De inrichting van een faire en voor iedereen gelijke godsdienstvrije samenleving kan slecht wanneer deze anti-godsdienst wetgeving in de Grondwet is vervat met het schrappen van tegenstrijdige wetgeving zoals recht op vergadering en vereniging voor godsdienstige praktijken in het openbaar.(bvb processies, erediensten op straat, preken, enz..)

De praktische realisatie tot het wijzigen van de Grondwet en het handhaven van de lekenstaat is een huzarenstuk dat ik niet mogelijk acht binnen de huidige machtsverhoudingen in ons land.

Het 20-puntenplan van het VB is nog veel onrealistischer dan het inrichten van de lekenstaat. Voor beide wegen is er een revoltionaire krachttoer nodig met tijdelijke totalitaire ambities. Wie wil dat ?

sorry dubbel

Laat het maar beginnen. Een lekenstaat waar islamieten zich aan houden is onbestaande.

Beweert u niet dat een gelovige zijn overtuiging niet meer naar buiten zal mogen uitdragen? Dat lijkt me een bijzonder ernstige inbreuk te zijn op de vrijheid van meningsuiting.

Om de bekeringsdrift van katholieken, islamieten, harakrishnas en anderen te temperen lijkt het mij ongepast dat dit gebeurt in de openbare ruimte. Binnen de kerken, moskeeën en tempels kunnen zij in volle vrijheid hun gang gaan. Er zijn wegen genoeg om de gelovigen en ongelovigen te bereiken met de religieuze boodschap. De openbare ruimte is neutraal en geen podium.

De vrijheid om uw mening te uiten is beperkt. Als u mij uitnodigt in de moskee voor een kennismaking met een poging tot bekering dan ben ik vrij om daar op in te gaan of te weigeren. Ik wens niet op iedere hoek van de straat getuigen van Jehova die mij hun blaadje willen schenken. Mijn vrijheid om leek te blijven, begint waar die van u eindigt. Zo blijven we vrienden.

Uw mening wordt niet vervolgd maar het uiten hiervan is beperkt . Godsdiensten die missioneren in openbare ruimte kennen niet hun plaats.

Iedere inwoner zal zich dan daar aan moeten houden anders wordt het hommeles.
Dat wou u toch. (hommeles)

Alle godsdiensten pretenderen dat vreedzaam te zijn. Velen verstoren met hun godsdienstig gedrag de vrede.

Aan welke "verstoring" had u concreet gehad?

De belediging van intelligentie?

Ik dacht zo aan storing van de openbare orde door middel van inrijdende vrachtwagen op de menigte met 'Allahu akbar'. Of bommen met dezelfde strijdkreet.
Of bvb provocatief gedrag dmv kleding en houding.

Moest u nu argumenteren dat dit extreem of hinderlijk gedrag niets met godsdienst te maken heeft dan kan ik u slechts adviseren het aan deze mensen te vragen waarom zij dit doen en of hier een godsdienstige reden voor is.

Als een man voor de voeten van mijn dochter spuugt met de opmerking 'pute couvre-toi' dan weet ik dat hij met zijn godsdienst provoceert.

Verder maak ik mij geen illusies over het bereiken van de lekenstaat.

btw Ik heb geen probleem met de Heilige Bloedprocessie die de stad overhoop zet. Dit is folklore geen religieuze manifestatie.