Electrabel – wij betalen te veel voor gas en elektriciteit

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het was de Paarse regering Verhofstadt 1 die in 1999 Agalev (later Groen) in de regeringscoalitie had opgenomen. Zoals altijd moest elke deelnemende partij een trofee binnenhalen. Bij de Agalevers was dat de kernuitstap. Met de verkiezingen van 2003 kregen de Agalevers een enorme afstraffing. De kiezers spuwden hen uit en ze verloren al hun parlementaire zetels. De regeringen van de daaropvolgende jaren hebben de onvergeeflijke fout begaan door niet met een nieuwe wet de kernuitstap ongedaan te maken. Met als gevolg dat wanneer de Groenen in de huidige Vivaldi stapten ze alweer De kernuitstap op tafel gooiden. Maar zowel de Covid-crisis als de imperialistische aanval door Poetin hebben hun wensdroom doorkruist. Hun fanatisme is dusdanig erg dat ze nog liever klimaatonvriendelijke CO2 uitspuwende gascentrales verkiezen dan de kerncentrales open te houden. De Oekraïnse oorlog waarin Opper-Orc Poetin de gasbevoorrading als wapen gebruikt heeft evenwel de plannetjes van de Groene fanaten onmogelijk gemaakt. En dus blijven de kerncentrales draaien!

Ik help het u hopen.
Er is nog steeds geen akkoord met Engi.

Eerst was het eind oktober, daarna eind van het jaar, nu ergens in 2023.
Ik weet het niet hoor.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

[/b][/color]

Ik help het u hopen.
Er is nog steeds geen akkoord met Engi.

Eerst was het eind oktober, daarna eind van het jaar, nu ergens in 2023.
Ik weet het niet hoor.

De beslissing van de trado-partijen om de groene fanaten in de Vivaldi-regering op te nemen was niet alleen ondoordacht, het was zelfs crimineel.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De beslissing van de trado-partijen om de groene fanaten in de Vivaldi-regering op te nemen was niet alleen ondoordacht, het was zelfs crimineel.

Inderdaad.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De beslissing van de trado-partijen om de groene fanaten in de Vivaldi-regering op te nemen was niet alleen ondoordacht, het was zelfs crimineel.

In de jaren Verhofstadt was het voor de verkoop van 'Electrabel' mogelijk te maken wel doordacht

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het was de Paarse regering Verhofstadt 1 die in 1999 Agalev (later Groen) in de regeringscoalitie had opgenomen. Zoals altijd moest elke deelnemende partij een trofee binnenhalen. Bij de Agalevers was dat de kernuitstap. Met de verkiezingen van 2003 kregen de Agalevers een enorme afstraffing. De kiezers spuwden hen uit en ze verloren al hun parlementaire zetels. De regeringen van de daaropvolgende jaren hebben de onvergeeflijke fout begaan door niet met een nieuwe wet de kernuitstap ongedaan te maken. Met als gevolg dat wanneer de Groenen in de huidige Vivaldi stapten ze alweer De kernuitstap op tafel gooiden. Maar zowel de Covid-crisis als de imperialistische aanval door Poetin hebben hun wensdroom doorkruist. Hun fanatisme is dusdanig erg dat ze nog liever klimaatonvriendelijke CO2 uitspuwende gascentrales verkiezen dan de kerncentrales open te houden. De Oekraïnse oorlog waarin Opper-Orc Poetin de gasbevoorrading als wapen gebruikt heeft evenwel de plannetjes van de Groene fanaten onmogelijk gemaakt. En dus blijven de kerncentrales draaien!

Ook kerncentrales hadden als concessie van werken en diensten een bescherming.

De losgelaten ‘liberalisering’ van Di Rupo en Vande Lanotte hand in hand met Verhofstadt -paars regeringen.

Dit maakt deel uit van een professor Publiek recht (na en samen met Dujardin) welke alle beschermingen van openbaar nut en buiten de handel (concessies van werken en diensten en het openbaar domein in het algemeen ) aan Verhofstadt en consoorten ging overschrijven.

De gevolgen van de ‘liberalisering’.

Wachten tot de prijzen voor de in gijzeling genomen burgers stijgen.

Het is niet de bedoeling dat zij rijk worden of in welvaart leven .
En zo zal het morgen alleen maar erger worden voor al die noodzakelijke en broodnodige zaken die deel uitmaken van ons dagelijks leven.
En die dankzij hun verloren beschermingen die talrijk waren in deze geholpen door ‘charlatans’
Zij hebben voor de klas gestaan (en misschien nog) en hebben er bedrieggelijke boeken over geschreven.
Welk alles wat de Franse revolutie heeft gebracht van de kaart geveegd.
Morgen zal er niet meer overblijven dat alleen maar te maken heeft met de productieprijs.
Nee, het zal allemaal manipulatie zijn van deze die alles bezitten.


Quand les méthaniers attendent en mer pour faire augmenter le prix du gaz

Après une forte baisse ces dernières semaines, le prix du gaz européen est reparti ?* la hausse. Les transporteurs de gaz naturel liquéfié (GNL) veulent maximiser leurs profits. Quitte ?* faire patienter leurs navires des semaines en mer.


Raphaël MeuldersJournaliste service Economie
•


Publié le 31-10-2022 ?* 08h00 - Mis ?* jour le 31-10-2022 ?* 10h26

https://www.lalibre.be/economie/conj...M3TLMNE7KAZZM/

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Electrabel heeft ons verlaten omdat Verhofstadt & C° (Verhofstadt II) Electrabel verkocht heeft aan het Franse Suez. Verhofstadt heeft ons dus afhankelijk gemaakt van Frankrijk.

De overheid is wel nooit aandeelhouder van Electrabel geweest (op uitzondering van de gemeenten die door hun distributiemonopolie op meerdere plaatsen met Electrabel verweven waren). Het begin van de uitverkoop gaat trouwens terug tot 1988 toen de Italiaan de Benedetti een openbaar bod uitbracht op de Generale Maarschappij (holding die hoofdaandeelhouder was van Tractebel, op haar beurt hoofdaandeelhouder van toen nog Ebes). Dit heeft men dan proberen te counteren met Suez, wat gelukt is. Alleen was Suez wel iets minder vriendelijk dan gedacht, en zo kwamen achtereenvolgens de Generale Maatschappij, Tractebel en Electrabel (het voormalige Ebes plus nog wat) in de handen van Suez.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Electrabel heeft ons verlaten omdat Verhofstadt & C° (Verhofstadt II) Electrabel verkocht heeft aan het Franse Suez. Verhofstadt heeft ons dus afhankelijk gemaakt van Frankrijk.

Deze opgestarte draad werk naar wens, dankzij de bijdragen die er zijn en hopelijk nog gaan komen.
Het is goed dat alles aan het bod komt binnen de kernenergie –centrales –Generale maatschappij van België. De bouw van Doel en Tihange door wie en wanneer. Gevolgd door de uitbating, de destinatie van de winsten en de afschrijvingen. Vervolgens de verkoop, de kernuitstap die wel beslist werd maar die er nooit kwam onder druk van de nieuwe eigenaars. De sluiting, de heropstart, de middelen, de onderhandelingen. Het verkrijgen van grondstoffen. De afval. En et terug eigenaar worden van wat van de Natie was.
Electrabel was maar een deel van de afspraak (complot)
Met een partij die in die tijd van niet deelname en zonder eigen middelen alles zorgvuldig kon voorbereiden
Ondertussen met wat er binnen de energiecrisis en prijzen allemaal gebeurd is.
Staat het vast dat bepaalde zaken best niet in de handel komen.
Zij zijn eigendom van de Natie en moeten dat blijven.
Zij hadden dus nooit hun bescherming nooit mogen verliezen.
Wie heeft deze verwijderd is dan ook een goede vraag die men zonder meer kan achterhalen voor 2024.
Het grote complot omtrent de kerncentrales en dus de “Generale maatschappij van België is er een dat wij kunnen vergelijken met deze binnen de financiële crisis van 2008.
Waar ok daar een niet uit te leggen keuze werd gemaakt, tenminste voor de burgers.
Een beslissing die het ganse ‘gesjoemel’ van de politiek zakenwereld en connecties moest redden.
Met daarbij zelf een vakbond.
Men ging dus BNP Fortis late vallen voor Dexia de ‘schurkenbank’.
Welke overal in Europa waren opgezet en bestonden.
Later kwamen er dan ook scheidingen binnen Fortis bank en verzekering.
Dat kon in die miserabele wereld die nooit gestopt is het algemeen belang van een Natie op de tweede plaats te zetten.
Met de ‘Generale maatschappij van België’ gebeurde er met de overname die niemand (zogezegd) verwachte hetzelfde.
Hoe dit binnen zo een instelling is kunnen gebeuren geeft al onmiddellijk de antwoorden.
Binnen het miljarden ‘complot’ gebeurde er echter iets dat niet gepland was.
Een zekere Italiaan die plotseling kwam opduiken met een vijandelijke overname.
Dat de destijdse gouverneur van de Generale Maatschappij van België René Lamy stond was klaar duidelijk.
Hij die later na de overname door de Fransen en dus niet de Italiaan verder voor Tractebel mocht werken.
Schijnbaar was deze niet zo ontgoocheld over een verlies waar een groot deel van het Belgisch patrimonium inzat sinds de stichting en staatswaarborg van een Nederlandse koning.
Hier volgen allerlei verschijningen over deze gebeurtenissen die België als Natie een grote klap ging bezorgen.
En waar de waarheid misschien wel voor de honderdste verjaardag aan het licht zullen komen.
Of niet zoals met de bende van Nijvel

Overname


https://nl.wikipedia.org/wiki/Overname

Van 'staat binnen de staat' naar overtollige tussenschakel
Het einde van de Generale Maatschappij
27/03/2006 om 00:00 door PASCAL DENDOOVEN

OP 31 oktober 2003, een symbolische dag in de Belgische economische geschiedenis, werd een feitelijk gegeven juridisch bevestigd. Die vrijdag is de juridische sterfdatum van de Generale Maatschappij van België, de holding die sinds 1822 het reilen en zeilen van de Belgische economie beheerste

https://www.standaard.be/cnt/g2sptgt7


Generale Maatschappij van België


De Generale Maatschappij werd met staatswaarborg in december 1822 opgericht door koning Willem I onder het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden als de Algemeene Nederlandsche Maatschappij ter Begunstiging van de Volksvlijt. Deze maatschappij had als doel de groei van de welvaart in de zuidelijke gewesten van het land te stimuleren. Koning Willem I stond het Zonienwoud (toen nog ca. 10.000 ha groot) op 22 augustus 1822 af aan deze nieuw opgerichte maatschappij, die in de jaren tot 1836 bijna 60 procent ervan verkocht voor ontginning. De resterende 4.400 hectare kwamen in 1843 weer in handen van de Belgische staat en zijn tot heden bewaard. Na de revolutie van 1830 werd het bedrijf Belgisch (Societé Générale de Belgique). Vanaf toen tot de oprichting van de Nationale Bank van België in 1850 fungeerde de Generale Maatschappij ook als nationale bank. Van 1835 had de Generale Maatschappij evenwel concurrentie van de Banque de Belgique. Beide banken domineerden de Belgische financiële markt tot deze laatste verdween in 1876 en 1885.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Genera...an_Belgi%C3%AB

René Lamy


Hij was bijna zijn hele loopbaan in dienst van de Generale Maatschappij van België. In 1948 begon hij er op de studiedienst. Naarmate hij in de hiërarchie opklom, vervulde hij tal van bestuursfuncties in de bedrijven waarvan de Generale Maatschappij aandeelhouder was. In 1981 werd Lamy de eerste niet-ingenieur die gouverneur van de holding werd. In 1988 werd de Generale Maatschappij overgenomen door het Franse Suez na een mislukte poging door de Italiaanse holding Cerus rond Carlo de Benedetti. Datzelfde jaar stapte hij op. Na de overname door Suez werd de titel van gouverneur afgeschaft. Zijn opvolger Étienne Davignon werd voortaan voorzitter genoemd.
Lamy verliet na de overname de ondernemerswereld. Hij bekleedde nog enkele bestuursmandaten, waaronder bij Tractebel tot 1992


https://nl.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Lamy

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De overheid is wel nooit aandeelhouder van Electrabel geweest (op uitzondering van de gemeenten die door hun distributiemonopolie op meerdere plaatsen met Electrabel verweven waren). Het begin van de uitverkoop gaat trouwens terug tot 1988 toen de Italiaan de Benedetti een openbaar bod uitbracht op de Generale Maarschappij (holding die hoofdaandeelhouder was van Tractebel, op haar beurt hoofdaandeelhouder van toen nog Ebes). Dit heeft men dan proberen te counteren met Suez, wat gelukt is. Alleen was Suez wel iets minder vriendelijk dan gedacht, en zo kwamen achtereenvolgens de Generale Maatschappij, Tractebel en Electrabel (het voormalige Ebes plus nog wat) in de handen van Suez.

Deze opgestarte draad werk naar wens, dankzij de bijdragen die er zijn en hopelijk nog gaan komen.
Het is goed dat alles aan het bod komt binnen de kernenergie –centrales –Generale maatschappij van België. De bouw van Doel en Tihange door wie en wanneer. Gevolgd door de uitbating, de destinatie van de winsten en de afschrijvingen. Vervolgens de verkoop, de kernuitstap die wel beslist werd maar die er nooit kwam onder druk van de nieuwe eigenaars. De sluiting, de heropstart, de middelen, de onderhandelingen. Het verkrijgen van grondstoffen. De afval. En et terug eigenaar worden van wat van de Natie was.
Electrabel was maar een deel van de afspraak (complot)
Met een partij die in die tijd van niet deelname en zonder eigen middelen alles zorgvuldig kon voorbereiden
Ondertussen met wat er binnen de energiecrisis en prijzen allemaal gebeurd is.
Staat het vast dat bepaalde zaken best niet in de handel komen.
Zij zijn eigendom van de Natie en moeten dat blijven.
Zij hadden dus nooit hun bescherming nooit mogen verliezen.
Wie heeft deze verwijderd is dan ook een goede vraag die men zonder meer kan achterhalen voor 2024.
Het grote complot omtrent de kerncentrales en dus de “Generale maatschappij van België is er een dat wij kunnen vergelijken met deze binnen de financiële crisis van 2008.
Waar ok daar een niet uit te leggen keuze werd gemaakt, tenminste voor de burgers.
Een beslissing die het ganse ‘gesjoemel’ van de politiek zakenwereld en connecties moest redden.
Met daarbij zelf een vakbond.
Men ging dus BNP Fortis late vallen voor Dexia de ‘schurkenbank’.
Welke overal in Europa waren opgezet en bestonden.
Later kwamen er dan ook scheidingen binnen Fortis bank en verzekering.
Dat kon in die miserabele wereld die nooit gestopt is het algemeen belang van een Natie op de tweede plaats te zetten.
Met de ‘Generale maatschappij van België’ gebeurde er met de overname die niemand (zogezegd) verwachte hetzelfde.
Hoe dit binnen zo een instelling is kunnen gebeuren geeft al onmiddellijk de antwoorden.
Binnen het miljarden ‘complot’ gebeurde er echter iets dat niet gepland was.
Een zekere Italiaan die plotseling kwam opduiken met een vijandelijke overname.
Dat de destijdse gouverneur van de Generale Maatschappij van België René Lamy stond was klaar duidelijk.
Hij die later na de overname door de Fransen en dus niet de Italiaan verder voor Tractebel mocht werken.
Schijnbaar was deze niet zo ontgoocheld over een verlies waar een groot deel van het Belgisch patrimonium inzat sinds de stichting en staatswaarborg van een Nederlandse koning.
Hier volgen allerlei verschijningen over deze gebeurtenissen die België als Natie een grote klap ging bezorgen.
En waar de waarheid misschien wel voor de honderdste verjaardag aan het licht zullen komen.
Of niet zoals met de bende van Nijvel

Overname


https://nl.wikipedia.org/wiki/Overname

Van 'staat binnen de staat' naar overtollige tussenschakel
Het einde van de Generale Maatschappij
27/03/2006 om 00:00 door PASCAL DENDOOVEN

OP 31 oktober 2003, een symbolische dag in de Belgische economische geschiedenis, werd een feitelijk gegeven juridisch bevestigd. Die vrijdag is de juridische sterfdatum van de Generale Maatschappij van België, de holding die sinds 1822 het reilen en zeilen van de Belgische economie beheerste

https://www.standaard.be/cnt/g2sptgt7


Generale Maatschappij van België


De Generale Maatschappij werd met staatswaarborg in december 1822 opgericht door koning Willem I onder het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden als de Algemeene Nederlandsche Maatschappij ter Begunstiging van de Volksvlijt. Deze maatschappij had als doel de groei van de welvaart in de zuidelijke gewesten van het land te stimuleren. Koning Willem I stond het Zonienwoud (toen nog ca. 10.000 ha groot) op 22 augustus 1822 af aan deze nieuw opgerichte maatschappij, die in de jaren tot 1836 bijna 60 procent ervan verkocht voor ontginning. De resterende 4.400 hectare kwamen in 1843 weer in handen van de Belgische staat en zijn tot heden bewaard. Na de revolutie van 1830 werd het bedrijf Belgisch (Societé Générale de Belgique). Vanaf toen tot de oprichting van de Nationale Bank van België in 1850 fungeerde de Generale Maatschappij ook als nationale bank. Van 1835 had de Generale Maatschappij evenwel concurrentie van de Banque de Belgique. Beide banken domineerden de Belgische financiële markt tot deze laatste verdween in 1876 en 1885.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Genera...an_Belgi%C3%AB

René Lamy


Hij was bijna zijn hele loopbaan in dienst van de Generale Maatschappij van België. In 1948 begon hij er op de studiedienst. Naarmate hij in de hiërarchie opklom, vervulde hij tal van bestuursfuncties in de bedrijven waarvan de Generale Maatschappij aandeelhouder was. In 1981 werd Lamy de eerste niet-ingenieur die gouverneur van de holding werd. In 1988 werd de Generale Maatschappij overgenomen door het Franse Suez na een mislukte poging door de Italiaanse holding Cerus rond Carlo de Benedetti. Datzelfde jaar stapte hij op. Na de overname door Suez werd de titel van gouverneur afgeschaft. Zijn opvolger Étienne Davignon werd voortaan voorzitter genoemd.
Lamy verliet na de overname de ondernemerswereld. Hij bekleedde nog enkele bestuursmandaten, waaronder bij Tractebel tot 1992


https://nl.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Lamy

[RASPOUTINE]

In augustus 2005 maakte Suez dan bekend dat het Electrabel volledig zou opkopen. Daarmee viel de Belgische elektriciteitssector definitief in Franse handen, opnieuw zonder dat dit in België veel beroering opwekte.

https://www.standaard.be/cnt/g2sptgt7

[RASPOUTINE]

Als er duidelijk niet meer klopt in dit land
Voor deze die denken dat vandaag en gisteren alles in het ‘politiek’ landschap klopt en dat zij aan een ‘psychose’ lijden.

Podcast | Als de werkelijkheid niet meer klopt: wat is een psychose en hoe herstel je?
Gisteren 01.11.22 om 02:12
•
Een psychose - wie het meemaakt, geraakt het contact met de werkelijkheid gedeeltelijk of volledig kwijt. Meer mensen dan je denkt, maken het mee en toch bestaan er nog zo veel misvattingen rond. Hoe is het om een psychose mee te maken? Én hoe herstel je ervan?

We praten erover met professor Stijn Vanheule, auteur van het boek ‘Psychose begrijpen in 33 vragen’. En met Leen Verhaert, die het zelf doormaakte en nu coördinator van PsychoseNet.be is, een online platform waar je veel informatie over psychose kan vinden.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20221028_93814938


Zij hebben in al die jaren (bankencrisis-covid-energiecrisis) goed voor elkaar gezorgd in alle opzichten.

https://www.lalibre.be/resizer/3d5Wv...7I2UAYCHYY.jpg


Met zulke lonen, waarom dan nog werken?

Hoeveel uren per dag zijn zij aanwezig en werken.

Hoeveel vakantie hebben die 'volksvertegenwoordigers & echt?

Daarom is het allemaal kunnen gebeuren en zullen zij blijven zorgen dat alles van eigen belang verder doorgaat.

En blijft bestaan, inbegrepen de indexering


Op kosten van deze die echt werken

[RASPOUTINE]

Dit forum op 20 november 2006, 21:31


Electrabel, kerncentrales en kortingen!

https://forum.politics.be/showthread.php?t=68882


24.02.2008

Als de kerncentrales langer mogen openblijven

https://forum.politics.be/showthread.php?t=102335


29 mei 2008, 19:43

Electrabel- Karel Van Miert – terzake 29.05.08 -20.15uur

https://forum.politics.be/showthread.php?t=106732

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Het is zinloos om steeds achteruit te kijken, het gaat niks aan de huidige toestand veranderen. Het heden is wat nu telt en hoe we nu verder moeten.

Dat vind ik ook.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

In augustus 2005 maakte Suez dan bekend dat het Electrabel volledig zou opkopen. Daarmee viel de Belgische elektriciteitssector definitief in Franse handen, opnieuw zonder dat dit in België veel beroering opwekte.

https://www.standaard.be/cnt/g2sptgt7

Wij leven in een welvarend land. De meeste mensen zijn er gerust in aan wie Electrabel toebehoort...

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wij leven in een welvarend land. De meeste mensen zijn er gerust in aan wie Electrabel toebehoort...

Boduo, optimist zijn is positief maar als het over politiek en de toekomst van familie en je eigen gaat kan je best niet te naïef zijn.

Iets wat de Belgen in die tijden van volle welvaart wel zijn geweest.

Er kon niets misgaan en iedereen liet de ‘politiek’ maar doen.

Het staat vandaag vast zij ‘gouden jaren’ hebben meegemaakt.

Weinig werken, geen controle en heel veel verdienen aan alles en nog wat.

Zolang de ‘particratie’ op de achtergrond maar alles kon binnenhalen.

Vandaag nog van welvaart spreken is gevaarlijk.

Zonder te weten dat het spaargeld op weg is van opgesoupeerd te worden.
Iedereen leeft blijkbaar voor zijn eigen.

Excuses zijn er voldoende, ons spaargeld brengt toch niets op.

Laat ons het dan maar in vastgoed investeren.

Net alsof er in die sector ook geen duik kan komen.

En toch zou men kunnen stellen dat deze richting misschien nog beter is dan het op een spaarrekening te zetten bij de bank.

Men zegt dat het daar gewaarborgd is tot 100.000 €.

Wat indien dat de banken die zoveel geld lenen aan de Overheden het niet meer halen.
Wat blijft er dan over van die spaargelden?
Met staten die nu al zo erg in de schulden staan en Europa die samen met Vlaanderen gevolgd is.
Hoe gaan die zo een slag, van terugbetaling van spaarcenten terugbetalen volgens de gegeven waarborg?

En hoe gaan jullie in geval dat u het ziet aankomen jullie spaarcenten van de bank halen.

Zolang in de rij gaan staan en met alleen maar briefjes van 50 € en minder.
Al het grote dat er voor DEXIA nog wel was. Biljetten van 500-200 zijn zo goed als niet te vinden.

Dus bonnen chance Boduo!

Je mag er zelf rustig zelf blijven in geloven samen met de ambtenarij die ook alles blijven geloven maar sleep geen mensen mee.

[RASPOUTINE]

Energie- De truk met de interpretatieve Grondwet. art 84
16 april 2012, 13:51
En zekere West-Vlaming die dacht dat hij kon winnen tegen GDF electrabel.

Wat staat er vandaag te lezen op de voorpagina van Het Nieuwsblad" ?

<<Electrabel wil niet meer investeren in België>>

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=OR3Q871V

Dat is het resultaat van het hoogmoedig gedrag en van een zekere prijsblokkering.
Zelf in verkiezingsperiode zou men moeten weten wat dat men aan de bevolking gaat aanrichten.
Een blokkering die men achteraf (na de verkiezingen) dubbel zoveel betaald is zeker ongunstig.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=170066



Legt “Electrabel” klacht neer voor “stalking”?

26 september 2012, 10:33
Aan welke voorwaarden is “Electrabel” overgedragen-verkocht door onze leiders.

Waar is de “Golden share” gebleven.

http://www.vandaag.be/binnenland/105...n-zich-af.html
Topvrouw Electrabel bijt van zich af

https://forum.politics.be/showthread.php?t=177065


Electrabel, wat krijgen wij nu?
11 december 2012, 14:46
Sophie wat moeten wij hier van denken?

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20121211_030

Maar in die tijd kon zelf een "golden share" er niet af. Weeral iets dat ze mij moeten uitleggen...

Ik denk niet dat Sophie het ons een tweede keer gaat vertellen…

http://www.lesoir.be/archives?url=/a...ral-939118.php

http://www.nieuwsblad.be/article/det...20921_00306234

https://forum.politics.be/showthread.php?t=180591




Electrabel – wij betalen te veel voor gas en elektriciteit

https://forum.politics.be/showthread.php?t=120669

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Hoelang gaat dat nog duren?

Wij met zij allen zitten met het gevaar van kerncentrales op onze bodem.
Terwijl dat wij voor onze energie veel te veel moeten betalen, anderen halen er de winst uit.
Intercommunale inbegrepen met hun talrijke bezoldigde stad en gemeente vertegenwoordigers.
Er zijn er zoveel die loon en zitpenningen krijgen wat allemaal en niet alleen op energie vlak de prijzen doet stijgen.

Allemaal openbare diensten die normaliter moeten geleverd worden aan de bevolking zonder winst.

Zelf een gouden aandeel hebben onze politici er niet hebben uit gekregen, zo goed waren zij.
Zelf oud senator Etiennen Davignon die alles aan Frankrijk is gaan verkopen heeft ons dit gouden aandeel niet gegund.
Nochtans de man van alle deals met Frankrijk en met voldoende macht bij Suez.

En ondertussen op een paar maanden van de verkiezingen niemand die reageert.
Waarbij men zich vragen kan beginnen stellen, wie waren de tussenpersonen, waarom blijft het zo stil terwijl dat de bevolking malcontent is over de toegepaste prijzen.

Het staat in de kranten en verder niets. Binnen een paar weken zal het opnieuw in de vergeethoek belanden.

Gelukkig dat ons forum het regelmatig terug naar de oppervlakte zal brengen.

Het kan niet dat wij die kerncentrales op ons grondgebied hebben met alle risicos vandien en moeten fluiten achter een “gouden aandeel”.

Politici of partijen met politieke moed zouden in dat geval onmiddellijk moeten dreigen met nationaliseren.

Een keer handelen voor het algemeen belang en dus niet voor de reeds benoemde en nog te komen aristocraten. (Omdat zij hun land goed hebben gediend…)

Zodanig dat wij voor een keer het verschil merken in onze geldbeugel.

Wij kiezers zullen er in juni rekening mee houden of niet?


Belgische elektriciteit en gas te duur

n vergelijking met de rest van Europa blijven de Belgische gezinnen heel veel betalen voor hun gas en elektriciteit. In slechts twee landen liggen de energieprijzen nog hoger: Ierland en Cyprus. Uit een rapport van de Europese Commissie blijkt dat het nog steeds niet opschiet met de liberalisering in ons land. De monopolies blijven overeind. Het aantal aanbieders van gas en elektriciteit is zeer beperkt en die weinige aanbieders hebben nagenoeg de volledige markt in handen. In 2008 zijn de Belgische energieprijzen nog maar eens flink gestegen.
(tijd) - In slechts twee andere landen van de Europese Unie betalen gezinnen een hogere prijs voor elektriciteit dan in België. Bovendien zijn de prijzen in 2008 sterk gestegen. Belangrijke prijsverhogingen waren er voor gas en elektriciteit bestemd voor de industrie.

De Europese Unie tracht al jaren de gas- en elektriciteitsmarkten te liberaliseren. Door meer concurrentie zouden de prijzen moeten dalen.

In de meeste lidstaten is de weerstand echter groot. Daarom moet de Europese Commissie heel hard trekken en duwen. Sinds 2003 wordt jaarlijks een rapport opgemaakt over de prijzen voor gas en elektriciteit voor gezinnen en bedrijven. Het rapport onderzoekt ook steeds het institutionele kader. Na het rapport van 2005 bijvoorbeeld werd beslist om de liberalisering nog een stap verder te brengen door het structureel scheiden van de productie en de distributie van gas en elektriciteit. Door de gasleidingen of het elektriciteitsnetwerk onder te brengen bij een onafhankelijk bedrijf zouden energieleveranciers op gelijke voet met elkaar kunnen concurreren.

Die scheiding is de derde fase in de liberalisering. De besluitvorming over die derde fase is nog niet helemaal rond. Uit het rapport dat de Commissie net publiceerde blijkt echter dat de overgrote meerderheid van de lidstaten nog niet klaar is met de implementatie van de tweede fase, hoewel dat al midden 2004 moest zijn afgerond.

Toch is de Commissie niet al te pessimistisch. 'In dit verslag wordt onderstreept dat de situatie van de gas- en de elektriciteitsmarkt in de EU er de afgelopen vijf jaar aanzienlijk op vooruit is gegaan. Hoewel die ontwikkelingen bemoedigend zijn en een bevestiging vormen van de voordelen van het liberaliseringsproces, is het volledige potentieel van de liberalisering nog niet benut.'
Monopolies
België is in dit soort rapporten traditioneel een slechte leerling. De liberalisering is in ons land nog niet ver gevorderd, de oude monopolistische situaties blijven bestaan. Het aantal aanbieders van gas of elektriciteit is zeer beperkt en ze hebben zo goed als de volledige markt in handen.

Die marktstructuur wordt vertaald in de prijzen. Gezinnen en bedrijven betalen hoge prijzen voor zowel gas als elektriciteit, en die prijzen zijn bovendien sterk gestegen in 2008. De Commissie merkt wel op dat wanneer rekening wordt gehouden met de koopkracht de Belgische energie al iets minder duur is.

De Commissie stelt dat er overal in Europa een probleem blijft met de 'marktconcentratie', het aantal concurrerende leveranciers. De situatie op de kleinhandelsmarkt verbetert wel. Klanten veranderen sneller van leverancier. De Commissie keert zich in het rapport tegen gereguleerde prijzen. Dat zijn oplossingen op korte termijn, die de structurele veranderingen verhinderen.
DA/DDW

07:40 - 21/03/2009 Copyright © De Tijd


http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...160021-432.art


http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...159368-432.art

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Die vet gedrukte zin vind ik er net iets te grappig aan om serieus te blijven.

Al ben ik akkoord met de stelling dat het allemaal van de pot gerukt is en er veel te veel grijpgrage handen in die pot zitten die de prijzen opdrijven.

Maar...
Dit forum wordt bevolkt door oude zagen, verzuurde mensen die meestal nog niet de helft weten waarover ze bezig zijn en nog een deel gewone burgers die graag eens in discussie treed over een bepaald onderwerp.
Met andere woorden, no way dat dit belachelijk forum ook maar enige invloed zal hebben op een of andere uitwerking van een verandering van die geldwovenpolitiek.
Als je de discussie wil voeren, voer ze dan gerust, maar laat de insinuaties als zou dit forum ook maar van enig belang zijn gewoon achterwege. Dit is een praatbarak, niks meer, niks minder. Of dacht je dat politici en loge-toplui die ettelijke 10duizenden euro's per maand verdienen schrik hebben van dit forumke?

Dus
jij hoort hier niet thuis.

[Henri1]

Als de winter zo verder gaat mag POETIN zijn gas oproken.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Hoelang gaat dat nog duren?

Wij met zij allen zitten met het gevaar van kerncentrales op onze bodem.
Terwijl dat wij voor onze energie veel te veel moeten betalen, anderen halen er de winst uit.
Intercommunale inbegrepen met hun talrijke bezoldigde stad en gemeente vertegenwoordigers.
Er zijn er zoveel die loon en zitpenningen krijgen wat allemaal en niet alleen op energie vlak de prijzen doet stijgen.

Allemaal openbare diensten die normaliter moeten geleverd worden aan de bevolking zonder winst.

Zelf een gouden aandeel hebben onze politici er niet hebben uit gekregen, zo goed waren zij.
Zelf oud senator Etiennen Davignon die alles aan Frankrijk is gaan verkopen heeft ons dit gouden aandeel niet gegund.
Nochtans de man van alle deals met Frankrijk en met voldoende macht bij Suez.

En ondertussen op een paar maanden van de verkiezingen niemand die reageert.
Waarbij men zich vragen kan beginnen stellen, wie waren de tussenpersonen, waarom blijft het zo stil terwijl dat de bevolking malcontent is over de toegepaste prijzen.

Het staat in de kranten en verder niets. Binnen een paar weken zal het opnieuw in de vergeethoek belanden.

Gelukkig dat ons forum het regelmatig terug naar de oppervlakte zal brengen.

Het kan niet dat wij die kerncentrales op ons grondgebied hebben met alle risicos vandien en moeten fluiten achter een “gouden aandeel”.

Politici of partijen met politieke moed zouden in dat geval onmiddellijk moeten dreigen met nationaliseren.

Een keer handelen voor het algemeen belang en dus niet voor de reeds benoemde en nog te komen aristocraten. (Omdat zij hun land goed hebben gediend…)

Zodanig dat wij voor een keer het verschil merken in onze geldbeugel.

Wij kiezers zullen er in juni rekening mee houden of niet?


Belgische elektriciteit en gas te duur

In vergelijking met de rest van Europa blijven de Belgische gezinnen heel veel betalen voor hun gas en elektriciteit. In slechts twee landen liggen de energieprijzen nog hoger: Ierland en Cyprus. Uit een rapport van de Europese Commissie blijkt dat het nog steeds niet opschiet met de liberalisering in ons land. De monopolies blijven overeind. Het aantal aanbieders van gas en elektriciteit is zeer beperkt en die weinige aanbieders hebben nagenoeg de volledige markt in handen. In 2008 zijn de Belgische energieprijzen nog maar eens flink gestegen.
(tijd) - In slechts twee andere landen van de Europese Unie betalen gezinnen een hogere prijs voor elektriciteit dan in België. Bovendien zijn de prijzen in 2008 sterk gestegen. Belangrijke prijsverhogingen waren er voor gas en elektriciteit bestemd voor de industrie.

De Europese Unie tracht al jaren de gas- en elektriciteitsmarkten te liberaliseren. Door meer concurrentie zouden de prijzen moeten dalen.

In de meeste lidstaten is de weerstand echter groot. Daarom moet de Europese Commissie heel hard trekken en duwen. Sinds 2003 wordt jaarlijks een rapport opgemaakt over de prijzen voor gas en elektriciteit voor gezinnen en bedrijven. Het rapport onderzoekt ook steeds het institutionele kader. Na het rapport van 2005 bijvoorbeeld werd beslist om de liberalisering nog een stap verder te brengen door het structureel scheiden van de productie en de distributie van gas en elektriciteit. Door de gasleidingen of het elektriciteitsnetwerk onder te brengen bij een onafhankelijk bedrijf zouden energieleveranciers op gelijke voet met elkaar kunnen concurreren.

Die scheiding is de derde fase in de liberalisering. De besluitvorming over die derde fase is nog niet helemaal rond. Uit het rapport dat de Commissie net publiceerde blijkt echter dat de overgrote meerderheid van de lidstaten nog niet klaar is met de implementatie van de tweede fase, hoewel dat al midden 2004 moest zijn afgerond.

Toch is de Commissie niet al te pessimistisch. 'In dit verslag wordt onderstreept dat de situatie van de gas- en de elektriciteitsmarkt in de EU er de afgelopen vijf jaar aanzienlijk op vooruit is gegaan. Hoewel die ontwikkelingen bemoedigend zijn en een bevestiging vormen van de voordelen van het liberaliseringsproces, is het volledige potentieel van de liberalisering nog niet benut.'
Monopolies
België is in dit soort rapporten traditioneel een slechte leerling. De liberalisering is in ons land nog niet ver gevorderd, de oude monopolistische situaties blijven bestaan. Het aantal aanbieders van gas of elektriciteit is zeer beperkt en ze hebben zo goed als de volledige markt in handen.

Die marktstructuur wordt vertaald in de prijzen. Gezinnen en bedrijven betalen hoge prijzen voor zowel gas als elektriciteit, en die prijzen zijn bovendien sterk gestegen in 2008. De Commissie merkt wel op dat wanneer rekening wordt gehouden met de koopkracht de Belgische energie al iets minder duur is.

De Commissie stelt dat er overal in Europa een probleem blijft met de 'marktconcentratie', het aantal concurrerende leveranciers. De situatie op de kleinhandelsmarkt verbetert wel. Klanten veranderen sneller van leverancier. De Commissie keert zich in het rapport tegen gereguleerde prijzen. Dat zijn oplossingen op korte termijn, die de structurele veranderingen verhinderen.
DA/DDW

07:40 - 21/03/2009 Copyright © De Tijd


http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...160021-432.art


http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...159368-432.art

Er is duidelijk volgens de tekst hierboven van 21.03.2009 niets gebeurd.

Het wordt elke dag erger met nog meer armoede en economische problemen.

En altijd maar steun die nog naar meer schulden leiden van het al sinds jaren in rood België.

Voor wat dient die Europese Unie dan feitelijk?

Scheiding van productie en distributie, zelf dat niet



<<Na het rapport van 2005 bijvoorbeeld werd beslist om de liberalisering nog een stap verder te brengen door het structureel scheiden van de productie en de distributie van gas en elektriciteit.

Na het rapport van 2005 bijvoorbeeld werd beslist om de liberalisering nog een stap verder te brengen door het structureel scheiden van de productie en de distributie van gas en elektriciteit.>>

Ondertussen heeft die Europese Unie en zijn inzittende verschrikkelijk veel geld blijven kosten.

Iedereen daar heeft zich blijven verrijken.

Alleen de Britten hebben dat begrepen, waarom?

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Archief-historiek “ De waarheid heeft zijn rechten”.

Een reeks vragen met allemaal vraagtekens

Laat ons de ‘doofpot’ openen aan de hand van alles wat er over geschreven is

Juist gemist zal daar in helpen

Wij zijn het onze kinderen van de gemiste welvaart verschuldigd

Wie zijn zij die België altijd maar verder te koop stellen
En waarom meestal aan Frankrijk
Wordt ‘Wallonië’ op een dag een Frans departement

Hoe is deze verkoop kunnen doorgaan.

Welke rol hebben de partijen, steden en gemeenten hier gespeeld
Wie heeft dit in gang gezet
Iets wat ons de ellende van vandaag had kunnen besparen
Wie heeft het, partijen-politici in gang gezet
Wat is er met de opbrengsten gebeurd
Waarom is de ‘golden share’ niet doorgegaan
Welke verhouding bestond er tussen ‘Sarkozy’ en Belgische politici en partijen
Zoveel vragen waarvan de antwoorden hier welkom zijn
Antwoorden waar de ‘kinderen van alle rekeningen’ recht op hebben
Hebbende als bedoeling ‘ de rotte appels’ aan te wijzen


Wat is er gebeurd met de kernuitstap?


12 jaar na de beslissing van de regering-Verhofstadt I om tegen 2015 al 3 van de 7 Belgische kernreactoren te sluiten, is het openhouden van die kerncentrales andermaal verlengd. De kernuitstap lijkt nog niet voor morgen, maar hoe is dat zo gekomen?
Pieterjan Huyghebaert
di 01 dec 2015


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2015/12...tap-1-2511502/

Sarkozy fait de Reynders un "légionnaire"


Il est onze heures, le soleil illumine la Salle des glaces du Palais d’Egmont, ce palais utilisé par les Affaires étrangères pour les toutes grandes occasions. C’en est une pour les libéraux.
V.d.W.
Publié le 28-03-2013 ?* 04h15


https://www.lalibre.be/belgique/2013...OXD7UENM67GWA/

Quel sort pour les traîtres


https://www.lalibre.be/belgique/poli...AVCMAEQC6OHFQ/