Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Links Dit forum is voorbestemd voor een beperkte groep die wil discussieren rond linkse thema's. Om deel te nemen aan de discussies moet u zich hier aanmelden. |
|
Discussietools |
25 mei 2005, 22:17 | #21 | |
Europees Commissaris
|
Citaat:
__________________
|
|
25 mei 2005, 22:19 | #22 | |
Europees Commissaris
|
Citaat:
Dat maakt hem uiteraard nog geen fascist, want een fascist heeft zijn basis in de middenstand en de hoge burgerij, dat was bij stalin zeker het geval niet. Stalin kan je nooit fascist noemen, hij was stalinist, daarmee is alles gezegd denk ik.
__________________
|
|
26 mei 2005, 09:19 | #23 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Als je de term fascisme in zijn oorspronkelijke betekenis zou gebruiken was Stalin inderdaad geen fascist. En dan waren, tussen haakjes, de vlaams-nationalistische collaborateurs overigens ook geen fascisten.
Taal evolueert echter en begrippen ook. De term fascisme heeft nu een veel ruimere betekenis en slaat op zowat alles dat dictatoriaal is.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
26 mei 2005, 09:45 | #24 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 22 juli 2004
Berichten: 16.218
|
Citaat:
Ik zou -echt waar- termen als fascisme en nazisme behouden voor de regimes die ook daadwerkelijk handelden naar die ideologiën. Wat men sinds een tijdje bezig is, namelijk deze begrippen te gebruiken voor politieke doeleinden, scheldwoorden, of gewoon foute benamingen, leidt tot een verregaande uitholling van het woord, een vervaging van de idologie, en tenslotten een soort gecreëerde 'mist' rond heel het begrip waardoor niemand weet over wélke -soms rampzalige- gebeurtenissen men het heeft in het interbellum (Italië) en voor en tijdens WOII (Duitsland). |
|
26 mei 2005, 10:16 | #25 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Ook weer een punt.
Maar dat zou je dan beter eens uitleggen aan al die 'antifascisten', die zelf nogal graag alles en iedereen voor fascist uitschelden.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
26 mei 2005, 18:18 | #26 | |||||
Gouverneur
Geregistreerd: 11 februari 2004
Locatie: Wilrijk
Berichten: 1.465
|
Citaat:
De Russische bureaucratie onder leiding van Stalin kon in het verleden haar macht opleggen aan de arbeidersstaat doordat Stalin als een bonapartist manoevreerde tussen de klassen (de koelakken, de kleinburgerij in de hand gewerkt door de NEP en ook de arbeiders) en hen tegen elkaar uitspeelde. Bijgevolg ging de bureacratie bij wijze van spreken boven de samenleving, en dus de klassen, zweven, een relatief onafhankelijk bestaan leiden en de wet dicteren. hoewel ze in laatste instantie bleef steunen op de arbeidersklasse: de genationaliseerde en geplande economie bleef dienen als onderbouw van de maatschappij. Stalin is dus best te beschrijven als een proletarisch bonapartist.[edit] [size=1]Edit:[/size]
__________________
"Zoals Darwin de ontwikkelingswet van de organische natuur heeft ontdekt, zo ontdekte Marx de ontwikkelingswet van de menselijke geschiedenis" (Engels in zijn toespraak aan het graf van Marx) www.socialisme.be Laatst gewijzigd door KingHagar : 26 mei 2005 om 18:20. |
|||||
26 mei 2005, 18:26 | #27 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 11 februari 2004
Locatie: Wilrijk
Berichten: 1.465
|
Citaat:
BTW, als we met LSP mensen of organisaties als fascistisch bestempelen, dan doen we dit wel degelijk op basis van een doordachte analyse.
__________________
"Zoals Darwin de ontwikkelingswet van de organische natuur heeft ontdekt, zo ontdekte Marx de ontwikkelingswet van de menselijke geschiedenis" (Engels in zijn toespraak aan het graf van Marx) www.socialisme.be |
|
26 mei 2005, 20:16 | #28 | |
Europees Commissaris
|
Citaat:
Een groot aantal van de leiders van de Vlaamse collaborateurs waren wel degelijk fascisten. Er wordt in de geschiedenislessen op school nogal gemakkelijk eens gezegd dat veel Vlamingen collaborareerden, enkel en alleen om Vlaamse onafhankelijkheid te verkrijgen. Of dat al of niet een reden zou zijn om met fascisten samen te werken, daar gaan we het hier niet over hebben, maar het zou dus enkel om een strategische fout gaan. Dat is fundamenteel fout. Het VNV koesterde al veel vroeger fascistische sympathiën. Jaren voor er sprake was van de bezetting door de 'moffen', verspreide het VNV in A'pen en Leuven bijvoorbeeld al affiches met anti-joodse slogans, en anti-vreemdelingen slogans... En ze gingen een stukje verder dan de huidige VB-propaganda. Bovendien wezen ze ook de parlementaire democratie af, en daartegenover stelden ze geen ander democratisch systeem, zoals socialisten doen... Bovendien was het VNV ook sterk katholiek beïnvloed. Daardoor was er ook een sterke strijd tegen de liberalen en nog veel meer tegen het rode gevaar. Denk maar aan het feit dat het VNV en de kerk de stoottroepen van de SS leverden tegen de SU... Hierdoor moet je wel besluiten dat het VNV minstens sterk fascistisch geïnspireerd was.
__________________
|
|
27 mei 2005, 14:00 | #29 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Citaat:
Het enige dat het fascisme en het nazisme eigenlijk bond was hun gezamenlijke strijd tegen het 'rode gevaar'. De collaborateurs die jij aanhaalt, zij die zich als ware nationaal-socialisten gedroegen, waren dus geen fascisten maar nazis. Enfin, de kerngroepen toch, je had daarrond nog een leger naïevelingen die geloofden echt voor de Vlaamse zaak te strijden, en je had de economische collaborateurs die infeite niet meer deden dan zich te behelpen met wat er voorhanden was. Waarschijnlijk was het wel zo dat veel van de nazi's uit de middenklasse kwamen. Die klasse had hard geleden onder de crisis en integenstelling tot de arbeiders hadden zij geen traditie van georganiseerde strijd, dus de verleiding van conservatieve en reactionaire doctrines was groot.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
|
13 juni 2005, 18:59 | #30 | |||||
Parlementslid
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
|
Citaat:
2) België bestond idd niet - niet in "belgisich bewustzijn" of iets anders... ze hebben iets terplekke uitgevonden en hebben later zich naarstig de moeite gegeven zich een geschiedenis uit te vinden... België is één der grootsten geweest in het verzinnen/vervalsen van een geschiedenis... Ceasar die iets zei over Belgen, diene Keltische leider daar (Ambiorix), dezen waren allemaal niet van toepassing op het België zoals het sinds 1830 bestaat. Een Fransman (Godfried van Boullion) riepen ze uit tot heroïsche Belg. Het Vlaams-nationale is dan ook maar begonnen met "geschiedverzinning", een handelsconflict tussen uitsluitend Franssprekende edelen wordt uitgeroepen tot "de slag" der vlamingen, in een tijd dat heel "vlaanderen" nog was opgesplitst in vlaanden, brabant en limburg (ik heb het over 1302) der zullen nog wel wa voorbeelden zijn maar die weet ik niet zo goed.[edit] [size=1]Edit:[/size]
Laatst gewijzigd door FallenByTheHand : 13 juni 2005 om 19:00. |
|||||
13 juni 2005, 22:49 | #31 | ||||||||||||||||
Europees Commissaris
|
Citaat:
Citaat:
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
__________________
Laatst gewijzigd door Jonas Elossov : 13 juni 2005 om 22:50. |
||||||||||||||||