De grote 9/11 topic - Pagina 518

Steve_M · 12 juni 2009, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Neen beste K9, staged betekent niet dat de VS het heeft uitgevoerd, wat een (domme) conclusies worden hier soms getrokken?

Citaat:

Indien u enigsinds op de hoogte zou zijn zou u weten dat zowat de ganse Pacifische vloot (op enkele oudere schepen na) in de maanden vóór PH is verhuisd naar de Oostkust zogezegd ter bescherming tegen de Duitsers die de Pacific zouden oversteken, ook al is daar nooit enige aanleiding voor geweest vanwege de Nazi's.

De Pacific is de westkust, het zou me verwonderen dat de Duitsers die zouden oversteken. Uiteraard was er wel een dreiging door de nazi's, onder meer door de verkoop van 50 destroyers door de VS aan Engeland (de destroyers for bases agreement, september 1940). Bovendien is het idee dat Duitsland sowieso de oorlog zou verklaren aan Amerika zodra er oorlog uitbrak met Japan nonsens.

Gun · 12 juni 2009, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

v. staged, stag·ing, stag·es
v.tr.
1. To exhibit or present on or as if on a stage: stage a boxing match.
2. To produce or direct (a theatrical performance).
3. To arrange and carry out: stage an invasion.
4. Medicine To determine the extent or progression of (a cancer, for example).
http://www.thefreedictionary.com/staged

Ach ja ik pak gewoon de definitie van het woord , wat betekend het dan volgens jou?

Als over die tekst over pearl harbour; besef je wel dat er tegen de 100 schepen daar waren op het moment? Waaronder 8 capital ships? Dat de VS er 9 had in de hele pacific? En 15 in totaal in de hele vloot?

Gun · 12 juni 2009, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Indien u enigsinds op de hoogte zou zijn zou u weten dat zowat de ganse Pacifische vloot (op enkele oudere schepen na) in de maanden vóór PH is verhuisd naar de Oostkust zogezegd ter bescherming tegen de Duitsers die de Pacific zouden oversteken, ook al is daar nooit enige aanleiding voor geweest vanwege de Nazi's.

Roosevelt was verkozen onder 1 slogan: "de VS doet niet mee aan de 2-de grote oorlog in Europa.", Roosevelt had een aanleiding nodig om soldaten te kunnen sturen richting Europa.

Lees er de PNAC eens op na en wat daarin vermeld staat over Pearl Harbour.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De Pacific is de westkust, het zou me verwonderen dat de Duitsers die zouden oversteken. Uiteraard was er wel een dreiging door de nazi's, onder meer door de verkoop van 50 destroyers door de VS aan Engeland (de destroyers for bases agreement, september 1940). Bovendien is het idee dat Duitsland sowieso de oorlog zou verklaren aan Amerika zodra er oorlog uitbrak met Japan nonsens.

Ben jij zo of ... doe jij zo?

Gun · 12 juni 2009, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Allez, nog eens:

Mijn tenen krullen als ik lees welke onzin hier over Pearl Harbor geschreven wordt. Veruit de meeste militaire historici houden zich niet eens bezig met de vraag of FDR op voorhand wist van de aanval, omdat die bewering keer op keer weerlegd is. Dat verhaal werd trouwens steevast vanuit militaire hoek gelanceerd, omdat op die manier de verpletterende verantwoordelijkheid van militaire bevelhebbers kon gerelativeerd worden. Een beetje zoals met 9/11 dus.

Omdat Gun nu ongetwijfeld weer eens gaat vragen om namen te noemen (hij rekent er natuurlijk op dat diegene aan wie hij dat vraagt even weinig weet over de literatuur als hijzelf), zal ik alvast beginnen met vier vooraanstaande wetenschappers die uitgebreid de samenzweringstheorie hebben weerlegd: Philip H. Jacobsen, Edward Drea, Stephen Budiansky en David Kahn. In een recensie van het boek van Stinnett (die voor zover ik weet geen historicus is) weerlegt Justus Doenecke de beweringen van Stinnett als volgt:

Stinnett's fallacies include (1) assuming Germany was bound to declare war on the United States once Japan did; (2) exaggerating the impact of McCollum's memo; (3) assuming that messages that were decrypted in 1945-1946 and translated in 1946-1947 were translated before the attack; (4) confusing Japanese shore station transmissions with high-frequency radio transmissions; (5) ignoring the fact that the Japanses navy changed its major fleet code book on December 1, 1940, thereby stymieing the efforts of American code breakers; (6) confusing intercepts, codes, and decryptions; (7) incorrectly claiming that Hitokappu Bay, the Japanese staging base in the Kurile Islands, was spelled out in plain text in a Japanese radio message; (8) misinterpreting George C. Marshall's off-the-record press conference of November 15, 1941.

Deze recensie verscheen in The Journal of American History, 89(1). Ook een snelle rondblik in Military Affairs, The Journal of Military History en The American Historical Review leverden eigenlijk geen artikels op waarin beweerd werd dat FDR op voorhand wist van de aanval en deze liet gebeuren. Daarom deze vraag aan jou: welke bronnen heb jij die het tegendeel beweren? Regels: het moeten gepubliceerde artikels in wetenschappelijke A-tijdschriften zijn, geen websites en al helemaal geen conspiracy-websites. Veel succes!

Een snelle search ...

Philip H. Jacobsen Lieutenant Commander

Edward Drea has taught at the U.S. Army Command & General Staff College, Fort Leavenworth, Kansas, and the U.S. Army War College,

De Boeken van Stephen Budiansky:
De waarheid over honden € 16,25
De waarheid over honden € 7,95
Het karakter van katten € 15,75
Aard van het paard € 33,50
Het karakter van katten € 7,95

Later meer

k9 · 12 juni 2009, 13:52

en?

Kan je trouwens een bron geven dat de VS juist voor pearl harbour het grootste deel van hun vloot wegtrok?

Of heb je het dan over vliegdekschepen? Die helemaal als niet zo belangrijk beschouwd werden en waarvan 1 vd 3 normaal terug had moeten zijn was het niet door slecht weer?

Steve_M · 12 juni 2009, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ben jij zo of ... doe jij zo?

Ik doe zo, vooral als mensen andere mensen kleineren, terwijl ze duidelijk zelf bijzonder weinig over een onderwerp weten. Eerst zit je de hele tijd te schermen met het feit dat 'alle hedendaagse historici het erover eens zijn dat ...'. Als ik je dan met bronnen aantoon dat dat niet zo is, negeer je dat. Als ik een historicus citeer die de tekortkomingen van de samenzweringstheorie opsomt, negeer je dat ook. Ben jij zo of ... doe jij zo?

Deze post is tekenend: je kiest ervoor te reageren op mijn - toegegeven flauwe - opmerking over je verwarring tussen Pacific en Atlantic, maar gaat wel weer vlot voorbij aan het belangrijkste deel: nl. dat de relatie tussen de VS en Duitsland wel degelijk gespannen was. Probeer misschien eens inhoudelijk te reageren in plaats van gewoon conspiracy-sites na te praten. Nogmaals: toon mij dat leger historici die claimen dat FDR voorkennis had van PH.

De titel van een artikel van Kendrick Frazier in The Sceptical Inquirer 33(2) brengt nog meer duidelijkheid:

The Pearl Harbor 'Winds Message' Controversy: A New Critical Evaluation - Anew critical investigation by the National Security Agency confirms that a Japanese so-called 'Winds execute' message was not heard until hours after the attack on Pearl Harbor began on December 7, 1941, and, in any event, contained no actionable intelligence.

Maar Gary D. Solis vat het hele probleem mooi samen in zijn recensie van het boek Kimmel, Short and Pearl Harbor: The Final Report Revealed:

The question of responsibility for Pearl Harbor will never be resolved the satisfaction of all, but this slim volume should satisfy all but those who are convinced there was a second shooter on the grassy knoll, and E.T.'s body is held in Area 51.

Je mag eens raden wat de positie van Solis en Borch & Martinez (de auteurs van het besproken boek) over de voorkennis van FDR is.

Steve_M · 12 juni 2009, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Een snelle search ...

Philip H. Jacobsen Lieutenant Commander

Edward Drea has taught at the U.S. Army Command & General Staff College, Fort Leavenworth, Kansas, and the U.S. Army War College,

De Boeken van Stephen Budiansky:
De waarheid over honden € 16,25
De waarheid over honden € 7,95
Het karakter van katten € 15,75
Aard van het paard € 33,50
Het karakter van katten € 7,95

Later meer

Zo kennen we onze CT'ers: ipv eigen bronnen te tonen, de anderen proberen zwart te maken. Budiansky heeft inderdaad heel wat over dieren geschreven. Het grootste deel van zijn werk gaat echter over militaire geschiedenis en wordt beschouwd als kwalitatief historisch werk.

Dat krijgshistorici soms lesgeven aan militaire scholen lijkt me nogal voor de hand liggend. Vreemd is dat: als militairen beweren dat er een samenzwering was, dan zijn dat betrouwbare bronnen. Beweren ze het tegendeel, dan zijn ze plots verdacht. Zo heb je natuurlijk altijd gelijk.

Overigens hebben historici (ook militairen in sommige gevallen) wel degelijk samenzweringen ontdekt en blootgelegd. De Golf van Tonkin is een goed voorbeeld, de brand in de Reichstag ook. Alleen bestaat een dergelijke consensus helemaal niet over PH.

Gun · 12 juni 2009, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Zo kennen we onze CT'ers: ipv eigen bronnen te tonen, de anderen proberen zwart te maken. Budiansky heeft inderdaad heel wat over dieren geschreven. Het grootste deel van zijn werk gaat echter over militaire geschiedenis en wordt beschouwd als kwalitatief historisch werk.

Dat krijgshistorici soms lesgeven aan militaire scholen lijkt me nogal voor de hand liggend. Vreemd is dat: als militairen beweren dat er een samenzwering was, dan zijn dat betrouwbare bronnen. Beweren ze het tegendeel, dan zijn ze plots verdacht. Zo heb je natuurlijk altijd gelijk.

Overigens hebben historici (ook militairen in sommige gevallen) wel degelijk samenzweringen ontdekt en blootgelegd. De Golf van Tonkin is een goed voorbeeld, de brand in de Reichstag ook. Alleen bestaat een dergelijke consensus helemaal niet over PH.

Steve M, ik heb momenteel een beetje gebrek aan tijd en zoals reeds gemeld heef mijn oude PC het begeven incluis een ganse bibliotheek aan links allerhande. Ik had een ganse lijst aan video over getuigenissen van militaren die dienst deden in en rond PH ten tijde van de Japanse aanval.

Ik ga trachten in de nabije toekomst die bibliotheek opnieuw samen te stellen en u de nodige en lang verwachtte links te bezorgen.

Maar eerst een weekje verlof

Gun · 12 juni 2009, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik doe zo, vooral als mensen andere mensen kleineren, terwijl ze duidelijk zelf bijzonder weinig over een onderwerp weten. Eerst zit je de hele tijd te schermen met het feit dat 'alle hedendaagse historici het erover eens zijn dat ...'. Als ik je dan met bronnen aantoon dat dat niet zo is, negeer je dat. Als ik een historicus citeer die de tekortkomingen van de samenzweringstheorie opsomt, negeer je dat ook. Ben jij zo of ... doe jij zo?

Had ik niet gemeld?

Citaat:

Later meer

Wat negeer ik?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Deze post is tekenend: je kiest ervoor te reageren op mijn - toegegeven flauwe - opmerking over je verwarring tussen Pacific en Atlantic, maar gaat wel weer vlot voorbij aan het belangrijkste deel: nl. dat de relatie tussen de VS en Duitsland wel degelijk gespannen was. Probeer misschien eens inhoudelijk te reageren in plaats van gewoon conspiracy-sites na te praten. Nogmaals: toon mij dat leger historici die claimen dat FDR voorkennis had van PH.

Die verstandhouding was zo gespannen dat de VS gedurende een ganse tijd de grootste sponsor was van de Nazi's

Je leest er gewoon de main stream informatie op na

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

The question of responsibility for Pearl Harbor will never be resolved the satisfaction of all, but this slim volume should satisfy all but those who are convinced there was a second shooter on the grassy knoll, and E.T.'s body is held in Area 51.

Geloof jij ook nog dat JFK neergeschoten is door Lee Harvay Oswald van in het gebouw waar hij geclaimed wordt te hebben gezeten?

En ET een beetje gebruilen om het belachelijk te maken? Flauwe kost Steve M

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je mag eens raden wat de positie van Solis en Borch & Martinez (de auteurs van het besproken boek) over de voorkennis van FDR is.

Later meer

k9 · 12 juni 2009, 16:12

Motief anyone? Of negeren we dat nog altijd volop?

Big Slick · 12 juni 2009, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Trouwens, wat iedereen vergeet te vermelden over operation Northwoods: zodra de president hoorde van dit plan was het bijltjesdag in de top van de planners van het programma: Lemnitzer werd door Kennedy afgezet als hoofd van de Joint chiefs of staff.

En een beetje later was het bijltjesdag voor JFK.

Gun · 12 juni 2009, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Motief anyone? Of negeren we dat nog altijd volop?

Lees deze draad eens door ...

Reign by fear

k9 · 12 juni 2009, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Lees deze draad eens door ...

Reign by fear

Niks te vinden dat ik al niet weerlegt heb, nog iets?

Gun · 12 juni 2009, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Niks te vinden dat ik al niet weerlegt heb, nog iets?

Aha, wat wil u hiermee eigenlijk duidelijk maken?

atmosphere · 12 juni 2009, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Straf, volgens U is dat men bij het pentagon toch ook zeker wélk toestel daar is verongelukt....

En toch slaagt men er nét niet in om daar serienummers van vrij te geven...[/quote]

Dan faken ze toch gewoon de serienummers , "einde discussie" in dat geval

Is het zo volgens u , dat je alleen met serie nummers kunt achterhalen welk toestel het was ??

Overigens barste het van de organische serie nummers !!! DNA !

hoe dan ook , het ontbreken van serie nummers is in evident geen bewijs of aanwijzing dat er iets anders dan vlucht 77 naar binnen vloog

Gun · 12 juni 2009, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Overigens barste het van de organische serie nummers !!! DNA !

Welk DNA van de 3 locaties is in welk labo onderzocht?

1207 · 12 juni 2009, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Welk DNA van de 3 locaties is in welk labo onderzocht?

en opnieuw verval je in details

motief, daders (gedetailleerd), werkwijze, technieken om iedereen het zwijgen op te leggen (ook diegenen die familie en vrienden zijn kwijtgespeeld).
hoe werden al de mogelijke reddingsdiensten bij het complot betrokken?

atmosphere · 12 juni 2009, 19:01

Opeens worden er gebeurtenissen van heel lang geleden tevoorschijn getoverd , gebeurtenissen waar weinig informatie over beschikbaar is. Enorm speculatief dus alemaal .

Deze gebeurtenissen hebben met 9/11 bitter weinig van doen .
Waarom worden deze gebeurtenissen erbij gehaald ??

atmosphere · 12 juni 2009, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Welk DNA van de 3 locaties is in welk labo onderzocht?

Dat is bekend , en bekend is ook waarom dat daar onderzocht is . Heeft u zich daar ook al in verdiept ?? Er zijn zeer logische redenen voor .

Wat suggereert u nu eigenlijk met dit feit ? concreet

Over de identificatie van de 9/11 slachtoffers is heel veel informatie beschikbaar, informatie die je via conspiracy sites niet gaat vinden overigens .

k9 · 12 juni 2009, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Aha, wat wil u hiermee eigenlijk duidelijk maken?

Dat je nog steeds geen motief kan geven het 1 van de belangrijkste zaken in gelijk welke rechtzaak.

12 juni 2009, 13:52	#10345
k9 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 oktober 2003 Berichten: 11.110	en? Kan je trouwens een bron geven dat de VS juist voor pearl harbour het grootste deel van hun vloot wegtrok? Of heb je het dan over vliegdekschepen? Die helemaal als niet zo belangrijk beschouwd werden en waarvan 1 vd 3 normaal terug had moeten zijn was het niet door slecht weer? __________________ "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946) Commander-in-Chief of the Luftwaffe, President of the Reichstag, Prime Minister of Prussia and Hitler's designated successor The second in command of the Third Reich

12 juni 2009, 16:12	#10350
k9 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 oktober 2003 Berichten: 11.110	Motief anyone? Of negeren we dat nog altijd volop? __________________ "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946) Commander-in-Chief of the Luftwaffe, President of the Reichstag, Prime Minister of Prussia and Hitler's designated successor The second in command of the Third Reich

12 juni 2009, 19:01	#10358
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.322	Opeens worden er gebeurtenissen van heel lang geleden tevoorschijn getoverd , gebeurtenissen waar weinig informatie over beschikbaar is. Enorm speculatief dus alemaal . Deze gebeurtenissen hebben met 9/11 bitter weinig van doen . Waarom worden deze gebeurtenissen erbij gehaald ??