VLD consgres: DOORBRAAK VOOR JEAN MARIE! - Pagina 3

rik47 · 21 februari 2006, 11:16

Enfin, Dedecker zal moeten kiezen tussen twee mogelijke verdrinkings-scenario's. Mogelijke kopje onder als kandidaat burgemeester in Oostende, VLD is dan wel verlost van hem. Of wachten op ondergang van VLD, maar dan kan hij roer overnemen, hij is dan verlost van de VLD-top.

Gentenaar · 21 februari 2006, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik ben nog vereten dat hij ook kelders wil bouwen onder de vierverdiepingentellende wegen: om aan dwergwerpen en amadees schieten te doen. Sorry

d�*t is nog eens een mooi onderbouwd antwoord op wat ik schreef!

Knuppel · 21 februari 2006, 18:17

Citaat:

Hebben de liberalen om die staatsschuld gevraagd? Wie heeft er haar opgebouwd, toch niet de liberalen hé?
Uit 'De weg naar meer netto binnenlands geluk' (van Vivant-voorzitter Duchâtelet) het volgende citaat (blz 15):

Citaat:
De veelbesproken torenhoge Belgische overheidsschuld ontstond toen, onder de onkundige leiding van Wilfried Martens & Co. Het verhaal doet de ronde dat Guy Matho, die in die tijd eventjes minister van Binnenlandse Zaken en Budget was (Martens IV, van 22-10-80 tot 02-04-81), op de vraag hoe hij dacht dat de overheidsschuld zou weggaan, geantwoord hebben: "Zoals ze is gekomen, vanzelf" Het schetst het gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel en de twijfelachtig competentie van een deel vd toonaangevende politici in die tijd.

Toch eventjes aanvullen uit het boek van Hugo De Ridder: Vijftig jaar stemmenmakerij.

In 1991 trok de toenmalige PVV naar de verkiezingen met een verkiezingsaffiche waarop Verhofstadt zegt:

Onze kinderen vergeven ons nooit 8.000 miljard staatsschuld.

Citaat:

Een gevaarlijke slogan als je weet dat de staatsschuld met 3.531 miljard steeg in de periode 1982-1988 toen de liberalen mee bestuurden en Verhofstadt een tijdlang begrotingsminister was.

PelgrimForever · 22 februari 2006, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Onze kinderen vergeven ons nooit 8.000 miljard staatsschuld.

U vergeeft het uw ouders dan ook niet ?

Ze hebben ook het grootste deel van hun leven voor de verkeerde
partij(en) gestemd ...

Chipie · 22 februari 2006, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

U vergeeft het uw ouders dan ook niet ?

Ze hebben ook het grootste deel van hun leven voor de verkeerde
partij(en) gestemd ...

Mijn ouders hebben nooit voor linkse partijen gestemd (in de spitsmuizenwereld is men wel slimmer)...

PelgrimForever · 22 februari 2006, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Mijn ouders hebben nooit voor linkse partijen gestemd (in de spitsmuizenwereld is men wel slimmer)...

Voor welke partij ze ooit gestemd hebben,
alle partijen hebben ooit aan de regering deelgenomen,
en toen uw ouders stemrecht kregen bestond er nog niet iets als
een VuilB ...

M.a.w. uw ouders hebben per definitie op een partij gestemd die mede
verantwoordelijk is voor onze staatsschuld (liggen de oorzaken daarvan niet
in onverantwoord hoge uitgaven in de "golden '60" ?)

Chipie · 22 februari 2006, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Voor welke partij ze ooit gestemd hebben,
alle partijen hebben ooit aan de regering deelgenomen,
en toen uw ouders stemrecht kregen bestond er nog niet iets als
een VuilB ...

M.a.w. uw ouders hebben per definitie op een partij gestemd die mede
verantwoordelijk is voor onze staatsschuld (liggen de oorzaken daarvan niet
in onverantwoord hoge uitgaven in de "golden '60" ?)

Vergeeft U uw ouders ook dat ze minstens medeverantwoordelijk zijn voor de misdaden van Dutroux?

Turkje · 22 februari 2006, 12:22

Toch ongelooflijk dat er zoveel reactie komt op de kwatsj die Ericferemans in zijn openingspost ten beste gaf. Heel dit forum moet wel vol zitten met goedgelovige zeikerds. Kan niet anders. Schaamte kome over u allen !

ericferemans · 22 februari 2006, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Toch ongelooflijk dat er zoveel reactie komt op de kwatsj die Ericferemans in zijn openingspost ten beste gaf. Heel dit forum moet wel vol zitten met goedgelovige zeikerds. Kan niet anders. Schaamte kome over u allen !

Weleke kwatsj??

ericferemans · 22 februari 2006, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

d�*t is nog eens een mooi onderbouwd antwoord op wat ik schreef!

Uw onderbouwd antwoord op mijn ondergravende topic kan ik echt niet ernstig nemen. Je bij de neus laten nemen en daar ernstige respons op verwachten...
Jezus: Humor ontbreekt bij uiters-links al even erg als bij uiterst rechts.
Om te lachen dien je kritisch te zijn en evenwichting, blijkbaar...

PelgrimForever · 23 februari 2006, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Vergeeft U uw ouders ook dat ze minstens medeverantwoordelijk zijn voor de misdaden van Dutroux?

U ontwijkt dus mijn stelling door maar van onderwerp te veranderen.
Is het zo pijnlijk toe te geven dat je het niet bij het rechte eind hebt ?

ericferemans · 23 februari 2006, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toch eventjes aanvullen uit het boek van Hugo De Ridder: Vijftig jaar stemmenmakerij.

In 1991 trok de toenmalige PVV naar de verkiezingen met een verkiezingsaffiche waarop Verhofstadt zegt:

Onze kinderen vergeven ons nooit 8.000 miljard staatsschuld.

Dit is pure volksverlakkerij.
De liberalen zijn tegen staatstussenkomst. Dat is de hoeksteen van hun gedachtengoed: privé bedrijven en kapitalisten doen het beter dan de staat.

Indien de staat schulden dient af te betalen, dan heeft dit twee belangrijke gevolgen:
1) een aantal kapitalisten (mensen die deze miljarden konden voorschieten aan de staat of banken die dit geld konden genereren) trekken jarenlang een vette intrest. Youpie voor de liberale kapitalisten. Hun kinderen zullen hier ook nog een tijd kunnen van profiteren: tweemaal youpie!
2) Het geld dat hier uit de zakken van iedereen geklopt wordt (om die intresten en die leningen te betalen) komt toch terug in omloop. Dit geld wordt uitgegeven door kapitalisten, beheerd door kapitalisten, uitgegeven of geïnvesteerd door kapitalisten: Youpie voor de liberalen.
3) De overheid kan een frank maar één keer uitgeven. Elke frank die gaat naar de terugbetaling van leningen en intresten hierop kan niet worden uitgegeven door de overheid, maar wordt dus (zie boven) door kapitalisten uitgegeven. Nogmaal youpie voor de liberalen... Hierdoor halen ze op een slinkse weg een deel van de investeringsmogelijkheden van de staat weg uit de controle van de staat en doen er hun goesting mee.

Dat zij in schijn hiertegen zijn is een geniale zet: zij verwijten de overheid dat ze schulden heeft gemaakt, die in feite in hun kraam passen want de kapitalisten steunen, en eisen matiging van de belasting op de bedrijven, zodat de werkende bevolking werkt om hun intresten te betalen onder het motto "de overheid kost geld". Juist: geld om aan liberalen te geven.
Met de gelden die de overheid heeft gespendeerd hebben ze al een keer gescoord: de overheid deed grote infrastructuurwerken die hun zaken laten draaien en betaalde sociale voorzieningen die de economie verder lieten draaien. Hier hebben ze al van meegeprofiteerd.

Wie deze poppenkast niet door heeft? Kleine middenstanders, zelfstandigen en het andere bedrogen kiesvee van de liberalen. Deze denken dat zij in één groot solidair bad zitten met de groothandelaars en producenten die hen uitmelken. Zij willen ook dat hun personeel bijdraagt om het profitariaat van de groten te spijzen. Simpele duiven!

Ons land kent in verhouding heel weinig mensen die belang hebben bij dit boerenbedrag. Naar schatting maximum 10 procent van de bevolking profiteert van dit spelletje: al de anderen betalen het.
Hoe is het toch mogelijk dat rechts zoveel stemmen haalt? In wiens handen zijn de kranten?
Wie hanteert de media: LINKS? woehaaaa!

Siegfried · 23 februari 2006, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Het probleem zit trouwens niet op de autostrades,
maar op de toevoer en afvoerwegen ...

Wat mij betreft geven ze de grootsteden een ringlaan met parkeergelegenheid
voor de volledige stadsbevolking + bezoekers,
en maken ze deze steden 100% autovrij.

Als je er even afstand van doet en nadenkt,
is het totaal onzinnig om in je eentje in een paar duizend kg
staal, plastiek als een olieverslindend en giftig gasuitbrakend monster
je verplaatsing te doen terwijl je dat evengoed kan met een deftig uitgebouwd
openbaar vervoer waar je in vergelijking niet zoveel meer tijd mee verliest.

Jij hebt makkelijk praten, jij bent werkloos en zit ganse dagen voor je pc, jij hoeft niet naar je werk te rijden, zelfs voor het stempelen moet je niet meer buiten komen!

ericferemans · 23 februari 2006, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is pure volksverlakkerij.
De liberalen zijn tegen staatstussenkomst. Dat is de hoeksteen van hun gedachtengoed: privé bedrijven en kapitalisten doen het beter dan de staat.

Indien de staat schulden dient af te betalen, dan heeft dit drie belangrijke gevolgen:
1) een aantal kapitalisten (mensen die deze miljarden konden voorschieten aan de staat of banken die dit geld konden genereren) trekken jarenlang een vette intrest. Youpie voor de liberale kapitalisten. Hun kinderen zullen hier ook nog een tijd kunnen van profiteren: tweemaal youpie!
2) Het geld dat hier uit de zakken van iedereen geklopt wordt (om die intresten en die leningen te betalen) komt toch terug in omloop. Dit geld wordt uitgegeven door kapitalisten, beheerd door kapitalisten, uitgegeven of geïnvesteerd door kapitalisten: Youpie voor de liberalen.
3) De overheid kan een frank maar één keer uitgeven. Elke frank die gaat naar de terugbetaling van leningen en intresten hierop kan niet worden uitgegeven door de overheid, maar wordt dus (zie boven) door kapitalisten uitgegeven. Nogmaal youpie voor de liberalen... Hierdoor halen ze op een slinkse weg een deel van de investeringsmogelijkheden van de staat weg uit de controle van de staat en doen er hun goesting mee.

Dat zij in schijn hiertegen zijn is een geniale zet: zij verwijten de overheid dat ze schulden heeft gemaakt, die in feite in hun kraam passen want de kapitalisten steunen, en eisen matiging van de belasting op de bedrijven, zodat de werkende bevolking werkt om hun intresten te betalen onder het motto "de overheid kost geld". Juist: geld om aan liberalen te geven.
Met de gelden die de overheid heeft gespendeerd hebben ze al een keer gescoord: de overheid deed grote infrastructuurwerken die hun zaken laten draaien en betaalde sociale voorzieningen die de economie verder lieten draaien. Hier hebben ze al van meegeprofiteerd.

Wie deze poppenkast niet door heeft? Kleine middenstanders, zelfstandigen en het andere bedrogen kiesvee van de liberalen. Deze denken dat zij in één groot solidair bad zitten met de groothandelaars en producenten die hen uitmelken. Zij willen ook dat hun personeel bijdraagt om het profitariaat van de groten te spijzen. Simpele duiven!

Ons land kent in verhouding heel weinig mensen die belang hebben bij dit boerenbedrag. Naar schatting maximum 10 procent van de bevolking profiteert van dit spelletje: al de anderen betalen het.
Hoe is het toch mogelijk dat rechts zoveel stemmen haalt? In wiens handen zijn de kranten?
Wie hanteert de media: LINKS? woehaaaa!

PelgrimForever · 23 februari 2006, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Siegfried

Jij hebt makkelijk praten, jij bent werkloos en zit ganse dagen voor je pc, jij hoeft niet naar je werk te rijden, zelfs voor het stempelen moet je niet meer buiten komen!

Ik heb ook 5 jaar in de fille aan de Kennedytunnel gestaan,
begin er vooral niet over dat ik niet weet waarover ik praat.

Ik kan het voor de rest ook niet helpen dat ik voorlopig geen baan vindt,
maar daar wordt nog steeds aan gewerkt.

Dat ik van u enkel onbegrip krijg verwonderd mij niet,
als ik de toon van uw boodschap lees ...

Wees nu eens duidelijk:
heeft een werkloze evenveel recht op een mening en deelname aan de democratie
zonder al uw gezeur ?
Zo ja, shut up about it.

Zo niet ?
Kom er dan klaar en duidelijk mee naar voren,
maak er een topic van: werklozen worden uitgesloten van stemrecht
en vrije meningsuiting.
En hou dan je gezaag hierover binnen deze topic,
zodat je hiermee geen andere discussies bevuilt.

Alvast bedankt voor uw positieve medewerking.

cookie@vws · 23 februari 2006, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Vergeeft U uw ouders ook dat ze minstens medeverantwoordelijk zijn voor de misdaden van Dutroux?

Dacht dat u de vakbonden de schuld in de schoenen ging schuiven...

PelgrimForever · 23 februari 2006, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jean-Marie bewees op het VLD congres dat zijn woorden geen loze oneliners zijn: hij leverde concrete plannen af: en welke!

Door praktische overwegingen te stellen boven platte demagogie verbaasde Jean Marie De Decker vriend én vijand op het VLD congres. Zijn mobiliteitsplan is een monument.

Kort samengevat: Boven de bestaande autostrades en snelwegen komt een tweede baanvak. Dit is de basis voor een plan waarbij miljarden uitgespaard worden bij de spoor- en waterwegen.

In een eerste fase voorziet Jean-Marie het oplossen van de autostradefiles. Het spreekt vanzelf dat het verdubbelen van het aantal rijvakken vele voordelen biedt.
- trein-en busverkeer worden overbodig. Het verkoop van de vele gronden die het vlotte autoverkeer in de steden hinderen (de spoorwegen) en die strategisch gelegen zijn zullen vlot afnemers vinden in de privé-sector. Tel hierbij de verschillende busstation, bus- en tramdépots, remises en aanverwante bedrijven die de overheid kan verkopen aan gunstige doch kolossale prijzen aan bouwpromotoren zullen de staatsschuld méér dan delgen.
- Het afschaffen van verkeersboetes voor snelheidsovertreders op de bovenste baanvakken, zoals in Duitsland gebeurde op de "autobahn" maakt de bevolking allicht minder kwetsbaar voor onrechtvaardige tereurdaden vanwege de overheid. Het zal de verkoop van luxewagens met topsnelheden boven de tweehonderd kilometer per uur stimuleren!

De tweede faze is nog veelbelovender: Het Jean-Marie plan voorziet ook in de steden voor een oplossing van het fileprobleem, en zorgt voor een totale vervanging van het openbaar vervoer dat schijngratis, ja zelf enorm duur blijkt te zijn. De binnenstromende privé-voertuigen zullen niet in twee maar in meerdere verdiepingen in de stad kunnen circuleren.
De onderste baanvakken zullen voorbehouden worden voor fietsers en voetgangers. Deze zijn daarenboven droog (beschermd tegen regen en neerslag door de hogere verkeerslagen) zodat kansarmen niet eens bussen en trams nodig hebben om droog op hun werk te komen!
Door op de hogere verdiepingen ook parkeerplaatsen te voorzien kunnen hardwerkende middenstanders hun zaken, hun etalages en horeca-bedrijven op verschillende verdiepingen kunnen toegankelijk maken zonder bijkomende grondbelasting te moeten betalen!
Parkeerproblemen zijn op deze wegen met verschillende verdiepingen onbestaande: de parkeermogelijkheden binnen de steden vermeervoudigen.
Op elk van de gemiddeld vier verdiepingen is immers plaats genoeg voor een veelvoud aan auto's.
Om verkeerslichten te vermijden en derhalve de snelheid op liberaal niveau te brengen zijn verkeerswisselaars zonder verkeerslichten mogelijk boven de plaatsen waar lage gebouwen staan (sociale woningen, scholen, kleine ondernememingen en garages). Dit zal leiden tot het spectuculair opdrijven van de snelheid van het verkeer tot binnensteeds snelheden van tegen de honderdtachtig gemiddeld. Terwijl het gevaar bij scholen nihil is en de hinderlijke 30 per uur borden kunnen verdwijnen: scholen liggen op het gelijkvloers.

De impuls die dit alles levert aan de bouw zal via de multiplier ons land tot één van de welvarendste van Europa, ja van de wereld maken. Het mentaal en trafficaal immobilisme wordt meteen van de aardkloot geveegd: alvast lokaal!

Het enige gevaar is dat een ridicule oppositie vanuit groene of linkse hoek dit prachtig plan zou verstoren: de bevolking heeft derhalve geen keuze:

Stem Jean-Marie!

U meent het dus waarlijk.
Geen wonder dat het is beginnen sneeuwen.
U vraagt zelfs werkelijk naar een onderbouwde argumentatie waarom dit niet goed te keuren is ...

Zoals u wilt ...

Opmerkingen over fase 1:

De autostrades zoals die er nu zijn volstaan.
Pardon ????
Jazeker. De ochtend en avondfiles zijn slechts een oorzaak van de opstopping
van de verkeerswisselaars bij de in en uitritten van de steden.
Door de heel hoge capaciteit van de snelwegen en de relatief lage
verwerkingscapaciteit van het wegennet in de stad slipt op alle drukke
knooppunten alles vast tijdens wat we nu "de spits" noemen.
Dubbeldeksnelwegen zal alleen alle verkeer nog vlotter naar die verkeerswisselaars
brengen, waar de opstoppingen en wachttijden alleen nog maar zullen vergroten.

Wat het afschaffen van openbaar vervoer betreft:
indien men nu met een staking te maken heeft bij trein/tram/bus,
dan zit het verkeer pas echt muurvast, het is een thema waar in alle
media over wordt gebloklettert en de waarschuwingen over monsterfilles
zijn dan echt geen paniekzaaierij.
Bijgevolg: de verkeerswisselaars, reeds extra onder druk gezet door de dubbeldekautostrades,
worden nog extra onder druk gezet wegen het stopzetten van het openbaar vervoer.

Al gauw zou een mens opteren om met de auto naar de file te rijden,
daar iedere morgen een lekke band aan de wagen te hangen
(een mens mag de politie wel eens misleiden bij zo'n wantoestanden)
en de resterende afstand te voet af te leggen.

fase 2

Meerdere lagen verkeer, tot 4 lagen toe, in de steden.
- de kosten van bouw en onderhoud zijn niet te overzien.
- verkeersboetes afschaffen: donder maar eens aan 120 km/h van verdiep 4 naar beneden.
Het zal geen regel worden, maar de uitzonderlijke dwaas die het toch maar
kan presteren neer te storten zal niet enkel z'n eigen auto en leven om zeep hebben geholpen,
om een en ander nog aan de fantasie over te laten wat er allemaal niet kan
gebeuren bij zo'n ongeval.
- Wie wil er nog wonen en werken in een zonarm huis of bedrijf om de laagste verdieping waar,
met of zonder verkeersboetes, de geluidsoverlast van het verkeer niet meer
te harden is, laat staan de "gezonde" lucht.
- Onroerend goed, voldoende ver verwijderd van die wegenjungle,
of hoog genoeg gebouwd om er geen last meer van te hebben,
wordt onbetaalbaar, de onderbebouwing verkrot.
- De onderbebouwing wordt geen paradijs voor fietsers en voetgangers,
maar een ideaal schuiloord voor allerhande gespuis die het labyrinth van
toegangswegen, bruggenpeilers, ... op korte tijd op hun duimpje kennen
en de politie alle controle verliest. Daklozen gaan er zich uiteraard verzamelen
wegens "gratis" dak. Het stinkt en is lawaaierig, maar kom, het is een dak.
- Nu al is parkeren in de grotere steden in België een ramp. Niet alleen worden
de wegen verder uitgebreidt, in de nu reeds overvolle steden moet je dan nog eens
parking gaan "toveren". Success !!!
- Afschaffen van openbaar vervoer in de steden betekent ook een wildgroei
van taxi-bedrijven, en een nog grotere druk op het verkeer, want een bus
vervangt nu eenmaal een klein wagenpark aan taxi's.
De kleine inkomens die nu met het openbaar vervoer kunnen shoppen
of om het even wat voor verplaatsing doen, zijn dan aangewezen op heel
dure privé-taxis.

Al bij hoort dit plan thuis in de schuif van een scholier in de lagere school
die bij wijze van taaloefening een opstel mag maken over het verkeer in België.

Bij mijn weten beschadigen de judoka's elkaars hersenen niet.
Ofwel is het aangeboren, ofwel hebben we hier met een vroege vorm van
dementie te maken.

Turkje · 23 februari 2006, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Weleke kwatsj??

Als ge dat zelfs al niet meer weet, dan is het nog erger met u gesteld dan ik tot dusver dacht

ilfalco · 23 februari 2006, 12:15

Ik dat toch iets in de trand van wat ik hier lees op de stek van dedecker gelezen te hebben..

Misschien kan feremans eens z'n bron geven.

ericferemans · 23 februari 2006, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Ik dat toch iets in de trand van wat ik hier lees op de stek van dedecker gelezen te hebben..

Misschien kan feremans eens z'n bron geven.

Ik geef het op

Humor pakt ook al niet meer op de gasten van het centrum.
Dit is een land zonder hoopt: er is niemand die grappen nog van de realiteit onderscheidt.
Natuurlijk: men zal verzachtende omstandigheden pleiten: bij Jean Marie is alles mogelijk.
Daarom ook dat ik een andere coiffeur ga nemen.

21 februari 2006, 11:16	#41
rik47 Gouverneur Geregistreerd: 20 maart 2004 Berichten: 1.406	Enfin, Dedecker zal moeten kiezen tussen twee mogelijke verdrinkings-scenario's. Mogelijke kopje onder als kandidaat burgemeester in Oostende, VLD is dan wel verlost van hem. Of wachten op ondergang van VLD, maar dan kan hij roer overnemen, hij is dan verlost van de VLD-top.

22 februari 2006, 12:22	#48
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	Toch ongelooflijk dat er zoveel reactie komt op de kwatsj die Ericferemans in zijn openingspost ten beste gaf. Heel dit forum moet wel vol zitten met goedgelovige zeikerds. Kan niet anders. Schaamte kome over u allen !

23 februari 2006, 12:15	#59
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	Ik dat toch iets in de trand van wat ik hier lees op de stek van dedecker gelezen te hebben.. Misschien kan feremans eens z'n bron geven.