Wat moet je doen om voor je dertigste gecoöpteerd senator te worden?

discuz · 18 maart 2007, 23:40

Dag Nele,

Ik lees op je site dat je er zelf door verrast was. Hoe is het volgens jou te verklaren?

Stratcat · 19 maart 2007, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Dag Nele,

Ik lees op je site dat je er zelf door verrast was. Hoe is het volgens jou te verklaren?

In de tijd dat ik in Vivant actief was, was de senator zich nog niet eens van het bestaan ervan bewust, denk ik, maar ik kan me vergissen.

Nele Lijnen · 20 maart 2007, 21:28

Geloven in mezelf en durven: durven stappen te zetten in het onbekende, niet bang zijn op je bek te gaan en als het toch gebeurd, opstaan en weer doorgaan.

Op mijn 20e ben ik als zelfstandig student gaan verder studeren en dat waren niet bepaald de makkelijkste jaren. Maar het was een eigen bewuste keuze om mijn studies en mijn leven zelf te betalen. Ik werkte bij superconfex als kassierster tijdens het weekend en vakanties. Daarnaast was ik actief als vrijwilliger bij AFS in de afdeling Noord-Limburg waar ik een aantal jaren voorzitter van ben geweest. En mijn studie bracht me bij TVLokaal.com, een bedrijf van Roland Duchâtelet, waar ik stage deed en nadien mocht blijven. En zo ben ik na een aantal jaren bij in de politiek gerold, nadat Roland me gevraagd had om actief bij Vivant te komen.

Natuurlijk heb je naast durf, moed en zelfvertrouwen ook een dosis geluk nodig. En ik had het ongelooflijke geluk dat mijn (onze) voorzitter geen opportunist is, zelf geen postje of macht ambieert, jonge mensen de kans geeft ervaringen op te doen, verantwoordelijkheid te geven, stilletjes over de schouder meekijkt en af en toe ingrijpt als hij dat belangrijk vindt.

Zo werd ik senator, na jarenlange inzet voor de partij, een engagement van 7 op 7, een bezieling die ik van mijn (onze) voorzitter heb meegekregen. Zijn gekoesterde kind, mijn thuis sinds 2002. En niet alleen door inzet, maar ook door geloof, vertrouwen in de partij en vooral haar gedachtegoed. Vivant bestaat nu 10 jaar en we zijn nog steeds een kleine partij. In aantal stemmen en mandaten erg klein, maar we hebben op 10 jaar tijd al een gigantische vooruitgang geboekt. Toen ik in 2002 mijn eerste info-avonden gaf, werd het programma van Vivant vaak onthaald door scepticisme en ongeloof. Vandaag zijn de meeste politieke partijen het erover eens dat we niet langer arbeid mogen belasten maar producten willen we uitdagingen van de toekomst als land financieel aankunnen. En dat is stap 1. Stap 2 is dat partijen het opnemen in hun programma, stap 3 is dat het deel uitmaakt van regeringsonderhandelijngen, stap 4 is de aanpassing van de wetgeving, stap 5 is de uitvoering ervan en stap 6 ... juist ja: werken wordt weer beloond en iedereen draagt bij aan de sociale zekerheid.

Dus, noch voor Vivant noch voor mij is het werk afgelopen. We zitten nog maar aan stap 1. En ondanks het feit dat men graag zegt en schrijft dat Vivant dood is en opgeslokt door VLD, kan ik maar 1 ding vaststellen de laatste maanden: Vivant is nog nooit zo LEVEND geweest als nu!

Dus Discuz, ik weet niet of het je ambitie is om senator te worden maar wat je ambities ook zijn: ga ervoor en laat niemand je tegenhouden met conservatief denken.

Stratcat · 20 maart 2007, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nele Lijnen

Geloven in mezelf en durven: durven stappen te zetten in het onbekende, niet bang zijn op je bek te gaan en als het toch gebeurd, opstaan en weer doorgaan.

Op mijn 20e ben ik als zelfstandig student gaan verder studeren en dat waren niet bepaald de makkelijkste jaren. Maar het was een eigen bewuste keuze om mijn studies en mijn leven zelf te betalen. Ik werkte bij superconfex als kassierster tijdens het weekend en vakanties. Daarnaast was ik actief als vrijwilliger bij AFS in de afdeling Noord-Limburg waar ik een aantal jaren voorzitter van ben geweest. En mijn studie bracht me bij TVLokaal.com, een bedrijf van Roland Duchâtelet, waar ik stage deed en nadien mocht blijven. En zo ben ik na een aantal jaren bij in de politiek gerold, nadat Roland me gevraagd had om actief bij Vivant te komen.

Natuurlijk heb je naast durf, moed en zelfvertrouwen ook een dosis geluk nodig. En ik had het ongelooflijke geluk dat mijn (onze) voorzitter geen opportunist is, zelf geen postje of macht ambieert, jonge mensen de kans geeft ervaringen op te doen, verantwoordelijkheid te geven, stilletjes over de schouder meekijkt en af en toe ingrijpt als hij dat belangrijk vindt.

Zo werd ik senator, na jarenlange inzet voor de partij, een engagement van 7 op 7, een bezieling die ik van mijn (onze) voorzitter heb meegekregen. Zijn gekoesterde kind, mijn thuis sinds 2002.

2002, ten tijde van de interne strubbelingen, waarbij de meeste vivanters van het eerste uur er de brui aan gaven?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vivant

Citaat:

Bij de parlementsverkiezingen van 1999 haalde Vivant 130.701 (2,1%) stemmen voor de Kamer. Bij de federale verkiezingen van 18 mei 2003 behaalde de partij, na herhaaldelijke interne strubbelingen, nog slechts 1,3% van de stemmen.

Citaat:

En niet alleen door inzet, maar ook door geloof, vertrouwen in de partij en vooral haar gedachtegoed. Vivant bestaat nu 10 jaar en we zijn nog steeds een kleine partij. In aantal stemmen en mandaten erg klein, maar we hebben op 10 jaar tijd al een gigantische vooruitgang geboekt. Toen ik in 2002 mijn eerste info-avonden gaf, werd het programma van Vivant vaak onthaald door scepticisme en ongeloof. Vandaag zijn de meeste politieke partijen het erover eens dat we niet langer arbeid mogen belasten maar producten willen we uitdagingen van de toekomst als land financieel aankunnen. En dat is stap 1. Stap 2 is dat partijen het opnemen in hun programma, stap 3 is dat het deel uitmaakt van regeringsonderhandelijngen, stap 4 is de aanpassing van de wetgeving, stap 5 is de uitvoering ervan en stap 6 ... juist ja: werken wordt weer beloond en iedereen draagt bij aan de sociale zekerheid.

Dus, noch voor Vivant noch voor mij is het werk afgelopen. We zitten nog maar aan stap 1. En ondanks het feit dat men graag zegt en schrijft dat Vivant dood is en opgeslokt door VLD, kan ik maar 1 ding vaststellen de laatste maanden: Vivant is nog nooit zo LEVEND geweest als nu!

Vivant nu is helemaal niet meer Vivant van 10 jaar geleden. En ik word een beetje triestig als ik zoveel partijtrouw (7 op 7) en zo weinig rebellie zie bij een zo jong iemand. Maar ja... niettemin veel succes bij de verkiezingen.

discuz · 20 maart 2007, 23:52

Bedankt voor ja antwoord, Nele.

Ik neem één voorbeeld uit jullie programma:

Citaat:

Een werkloze, alleenstaande vrouw met 2 kinderen jonger dan 18 jaar (en zonder allimentatiegeld) krijgt vandaag van de overheid circa 40.000 frank, met Vivant maar 30.000 frank.

Strikt genomen is dit juist. Wel dient ze dan in orde te zijn met de ganse administratieve regelgeving. Dit houdt ook in dat ze nauwelijks kan gaan bijverdienen zonder haar uitkering te verliezen. Met Vivant heeft ze een vast, onvoorwaardelijk inkomen en kan ze onbeperkt bijverdienen.

Bijverdienen waarvoor? Om haar 2 kinderen 's ochtends om 7 uur in de kinderopvang te droppen en na zes uur weer te komen halen? Da"s al een flinke hap uit haar loon.

Begrijp ik het goed dat jullie de consumptiemaatschappij een halt willen toeroepen door consumptie te belasten?

discuz · 21 maart 2007, 00:44

Citaat:

En ik word een beetje triestig als ik zoveel partijtrouw (7 op 7) en zo weinig rebellie zie bij een zo jong iemand.

De belangrijkste vereiste om als publieke figuur aan politiek deel te nemen is charisma. Maar je moet natuurlijk wel door een deur het toneel van de macht opkomen.

Ik neem aan dat je achter elementen uit het programma van Vivant staat, want Roland kijkt over je schouder mee.

In tegenstelling met je politieke vader ambieer jij wel macht. Welnu, het carriërepad dat voor je ligt zal ongetwijfeld leiden tot postjes, maar de macht, die heb je nu al.

Vergeet Vivant even - Roland is druk met z'n pensioen in de weer - en laat eens wat van je horen. Volg de camera's. Mensen als Paul Wille hebben ongetwijfeld het beste met hun partij voor maar zijn raad om te leren van, en vooral te leren zwijgen over de andere spelers op het toneel spreekt boekdelen. Ze willen je zo snel mogelijk 'house-trained' maken. Daarna ben heel wat minder onvoorspelbaar en dus ongevaarlijker.

Commissie-vergaderingen, plenaire zittingen, dossiers doorlezen, federale adviescomités,... Da's het welkom van de niet-verkozen ambtenaren, die je proberen te verdrinken in een oceaan van informatie, waarin hun tekortkomingen hopelijk verborgen blijven.

Werner · 21 maart 2007, 10:04

Beste Nele,

Leuk berichtje dat je daar schrijft.

Als ik van jou was zou ik die Roland toch wel eens aan een screening onderwerpen, we hebben hem persoonlijk de manier gegeven hoe VIVANT een doorbraak kan forceren om dat BASISINKOMEN te verwezenlijken. Veel makkelijker dan al die technische snufjes die men moet verzinnen.

Z'n antwoord was dat hij zich eerst ging bezig houden met het BASISINKOMEN.

Idd, ik snap dergelijke antwoorden ook niet maar wellicht werd het iets te gemakkelijk en dat is, zoals je weet, niet altijd even eenvoudig.

Hij snapte het blijkbaar ook niet.

Nele Lijnen · 21 maart 2007, 22:03

neem me niet kwalijk vreemdeling Werner of Werner de vreemdeling, ik begrijp uw tussenkomst ook niet.

Werner · 22 maart 2007, 07:03

Beste Nele,

M’n oprechte dank voor uw bericht.

Ik ben inderdaad vreemdeling maar heb de Nederlandse taal geleerd en wanneer U stelt dat U ons niet begrijpt is dat exact de reden waarom we tot een dialoog willen komen. Wetenschap staat ten dienste van zowel de maatschappij als de politiek als vertegenwoordiger van die maatschappij. Wanneer blijkt dat allerhande mooi en correct studiewerk niet gehonoreerd wordt door (niet veralgemenend) onze politiek dan heeft dit logischerwijs een invloed op de bevolking waar men verantwoordelijk voor is. Hier ontstaat, zoals U wil begrijpen, een wisselwerking en dit afhankelijk van cultuur, normen en waarden. Vanuit diverse studies komt men dan tot allerhande analyses die we allen kunnen terugvinden in de betere boekhandel en voor de goede orde post ik dan een voorbeeld zoals er velen één en ander samenvattend verklaren (niet limitatief).

‘Soms zegt men dat één van de grootste problemen in de Westerse samenleving de kloof tussen arm en rijk is, dat is waar. Echter, dit is een ‘Westerse’ manier om ernaar te kijken., louter gekwantificeerd als de inkomenskloof. En hoe alarmerend die kloof ook is, er is nog een zorgwekkender kloof nl. de innerlijke kloof, een cultuurkloof, een kloof in bewustzijn, een kloof in de diepte. Als het zwaartepunt van een samenleving meer en meer verschuift, als steeds meer mensen overgaan van egocentrisch naar etnocentrisch en wereldcentrisch (of hoger), dan plaatst dit een zware last op de noodzaak van die samenleving om die mensen ‘verticaal’ te integreren op verschillende diepten in hun eigen ontwikkeling. En hoe dieper het zwaartepunt van een cultuur ligt, des te groter is de noodzaak en de last van deze verticale integratie.

Zoals altijd maakt het nieuwe en hogere zwaartepunt de beschikbaarheid van de hogere of diepere structuren voor individuele burgers mogelijk, maar garandeert het die NIET. Naarmate het zwaartepunt van een maatschappij verschuift, zijn er mensen die kunnen achterblijven, gemarginaliseerd, uitgesloten van hun eigen ontwikkeling, benadeeld op de meest gruwelijke wijze nl. in hun innerlijke bewustzijn, waarde en betekenis. Dit schept een interne spanning in de cultuur die verwoestend kan zijn. De kans op een cultuur- of bewustzijnskloof wordt groter bij iedere nieuwe culturele transformatie.

Omdat in het ‘Westen’ geen diepte wordt erkend, kunnen we geen zicht krijgen op de dieptekloof, de cultuurkloof, de bewustzijnskloof, die daardoor de ontwikkelde en ‘beschaafde’ landen zal blijven teisteren totdat dit meest cruciale probleem eerst erkend wordt, en vervolgens in een kader gezet wordt op manieren die ons in staat stellen ermee te leren omgaan’

Kort gesteld, in het bovenstaande citaat treft U bvb een reden waarom het aantal depressies en zelfmoorden blijft stijgen wat nu extra gestimuleerd wordt door de terechte angst die ontstaat om onze welvaart te verliezen. U weet dan wellicht ook dat de keerzijde van depressie te vinden is in agressie.

Academici vinden het derhalve bijzonder jammer dat politiek hier niet wat meer aandacht aan besteed zoals de analyse op zichzelf ons vertelt. Ook bvb het Plan D dat opgesteld werd door Europa heeft duidelijk begrepen dat er één en ander serieus mis begint te gaan maar nog steeds worden beslissingen genomen die volledig indruisen tegen een logisch evolutionair denkpatroon. Wanneer vervolgens blijkt dat dialoog geen optie is, dan stopt het verhaal. De gevolgen zijn dan ook heel makkelijk te voorspellen, zoals we ook dagdagelijks zien.

Wanneer het U niet volledig duidelijk moest zijn, staan wij uiteraard steeds open voor debat maar we weten alvast dat bvb. het generatiepact al een hele tijd achterhaald is. Het gaat hier dan maar over MILJOENEN mensen maar VIVANT wil blijkbaar dit plan absoluut steunen en dit op basis van een zeer oppervlakkige analyse.

Groet.

zorroaster · 22 maart 2007, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nele Lijnen

En mijn studie bracht me bij TVLokaal.com, een bedrijf van Roland Duchâtelet, waar ik stage deed en nadien mocht blijven. En zo ben ik na een aantal jaren bij in de politiek gerold, nadat Roland me gevraagd had om actief bij Vivant te komen.

Je partijvoorzitter was ook je rechtstreekse werkgever? Vind je dat niet een beetje een ongezonde situatie?

18 maart 2007, 23:40	#1
discuz Minister Geregistreerd: 16 november 2006 Berichten: 3.295	Wat moet je doen om voor je dertigste gecoöpteerd senator te worden? Dag Nele, Ik lees op je site dat je er zelf door verrast was. Hoe is het volgens jou te verklaren? Laatst gewijzigd door discuz : 18 maart 2007 om 23:41.

21 maart 2007, 10:04	#7
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Beste Nele, Leuk berichtje dat je daar schrijft. Als ik van jou was zou ik die Roland toch wel eens aan een screening onderwerpen, we hebben hem persoonlijk de manier gegeven hoe VIVANT een doorbraak kan forceren om dat BASISINKOMEN te verwezenlijken. Veel makkelijker dan al die technische snufjes die men moet verzinnen. Z'n antwoord was dat hij zich eerst ging bezig houden met het BASISINKOMEN. Idd, ik snap dergelijke antwoorden ook niet maar wellicht werd het iets te gemakkelijk en dat is, zoals je weet, niet altijd even eenvoudig. Hij snapte het blijkbaar ook niet. __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org

22 maart 2007, 07:03	#9
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Beste Nele, M’n oprechte dank voor uw bericht. Ik ben inderdaad vreemdeling maar heb de Nederlandse taal geleerd en wanneer U stelt dat U ons niet begrijpt is dat exact de reden waarom we tot een dialoog willen komen. Wetenschap staat ten dienste van zowel de maatschappij als de politiek als vertegenwoordiger van die maatschappij. Wanneer blijkt dat allerhande mooi en correct studiewerk niet gehonoreerd wordt door (niet veralgemenend) onze politiek dan heeft dit logischerwijs een invloed op de bevolking waar men verantwoordelijk voor is. Hier ontstaat, zoals U wil begrijpen, een wisselwerking en dit afhankelijk van cultuur, normen en waarden. Vanuit diverse studies komt men dan tot allerhande analyses die we allen kunnen terugvinden in de betere boekhandel en voor de goede orde post ik dan een voorbeeld zoals er velen één en ander samenvattend verklaren (niet limitatief). ‘Soms zegt men dat één van de grootste problemen in de Westerse samenleving de kloof tussen arm en rijk is, dat is waar. Echter, dit is een ‘Westerse’ manier om ernaar te kijken., louter gekwantificeerd als de inkomenskloof. En hoe alarmerend die kloof ook is, er is nog een zorgwekkender kloof nl. de innerlijke kloof, een cultuurkloof, een kloof in bewustzijn, een kloof in de diepte. Als het zwaartepunt van een samenleving meer en meer verschuift, als steeds meer mensen overgaan van egocentrisch naar etnocentrisch en wereldcentrisch (of hoger), dan plaatst dit een zware last op de noodzaak van die samenleving om die mensen ‘verticaal’ te integreren op verschillende diepten in hun eigen ontwikkeling. En hoe dieper het zwaartepunt van een cultuur ligt, des te groter is de noodzaak en de last van deze verticale integratie. Zoals altijd maakt het nieuwe en hogere zwaartepunt de beschikbaarheid van de hogere of diepere structuren voor individuele burgers mogelijk, maar garandeert het die NIET. Naarmate het zwaartepunt van een maatschappij verschuift, zijn er mensen die kunnen achterblijven, gemarginaliseerd, uitgesloten van hun eigen ontwikkeling, benadeeld op de meest gruwelijke wijze nl. in hun innerlijke bewustzijn, waarde en betekenis. Dit schept een interne spanning in de cultuur die verwoestend kan zijn. De kans op een cultuur- of bewustzijnskloof wordt groter bij iedere nieuwe culturele transformatie. Omdat in het ‘Westen’ geen diepte wordt erkend, kunnen we geen zicht krijgen op de dieptekloof, de cultuurkloof, de bewustzijnskloof, die daardoor de ontwikkelde en ‘beschaafde’ landen zal blijven teisteren totdat dit meest cruciale probleem eerst erkend wordt, en vervolgens in een kader gezet wordt op manieren die ons in staat stellen ermee te leren omgaan’ Kort gesteld, in het bovenstaande citaat treft U bvb een reden waarom het aantal depressies en zelfmoorden blijft stijgen wat nu extra gestimuleerd wordt door de terechte angst die ontstaat om onze welvaart te verliezen. U weet dan wellicht ook dat de keerzijde van depressie te vinden is in agressie. Academici vinden het derhalve bijzonder jammer dat politiek hier niet wat meer aandacht aan besteed zoals de analyse op zichzelf ons vertelt. Ook bvb het Plan D dat opgesteld werd door Europa heeft duidelijk begrepen dat er één en ander serieus mis begint te gaan maar nog steeds worden beslissingen genomen die volledig indruisen tegen een logisch evolutionair denkpatroon. Wanneer vervolgens blijkt dat dialoog geen optie is, dan stopt het verhaal. De gevolgen zijn dan ook heel makkelijk te voorspellen, zoals we ook dagdagelijks zien. Wanneer het U niet volledig duidelijk moest zijn, staan wij uiteraard steeds open voor debat maar we weten alvast dat bvb. het generatiepact al een hele tijd achterhaald is. Het gaat hier dan maar over MILJOENEN mensen maar VIVANT wil blijkbaar dit plan absoluut steunen en dit op basis van een zeer oppervlakkige analyse. Groet. __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org

20 maart 2007, 21:28	#3
Nele Lijnen Geregistreerd: 18 maart 2007 Berichten: 16	Geloven in mezelf en durven: durven stappen te zetten in het onbekende, niet bang zijn op je bek te gaan en als het toch gebeurd, opstaan en weer doorgaan. Op mijn 20e ben ik als zelfstandig student gaan verder studeren en dat waren niet bepaald de makkelijkste jaren. Maar het was een eigen bewuste keuze om mijn studies en mijn leven zelf te betalen. Ik werkte bij superconfex als kassierster tijdens het weekend en vakanties. Daarnaast was ik actief als vrijwilliger bij AFS in de afdeling Noord-Limburg waar ik een aantal jaren voorzitter van ben geweest. En mijn studie bracht me bij TVLokaal.com, een bedrijf van Roland Duchâtelet, waar ik stage deed en nadien mocht blijven. En zo ben ik na een aantal jaren bij in de politiek gerold, nadat Roland me gevraagd had om actief bij Vivant te komen. Natuurlijk heb je naast durf, moed en zelfvertrouwen ook een dosis geluk nodig. En ik had het ongelooflijke geluk dat mijn (onze) voorzitter geen opportunist is, zelf geen postje of macht ambieert, jonge mensen de kans geeft ervaringen op te doen, verantwoordelijkheid te geven, stilletjes over de schouder meekijkt en af en toe ingrijpt als hij dat belangrijk vindt. Zo werd ik senator, na jarenlange inzet voor de partij, een engagement van 7 op 7, een bezieling die ik van mijn (onze) voorzitter heb meegekregen. Zijn gekoesterde kind, mijn thuis sinds 2002. En niet alleen door inzet, maar ook door geloof, vertrouwen in de partij en vooral haar gedachtegoed. Vivant bestaat nu 10 jaar en we zijn nog steeds een kleine partij. In aantal stemmen en mandaten erg klein, maar we hebben op 10 jaar tijd al een gigantische vooruitgang geboekt. Toen ik in 2002 mijn eerste info-avonden gaf, werd het programma van Vivant vaak onthaald door scepticisme en ongeloof. Vandaag zijn de meeste politieke partijen het erover eens dat we niet langer arbeid mogen belasten maar producten willen we uitdagingen van de toekomst als land financieel aankunnen. En dat is stap 1. Stap 2 is dat partijen het opnemen in hun programma, stap 3 is dat het deel uitmaakt van regeringsonderhandelijngen, stap 4 is de aanpassing van de wetgeving, stap 5 is de uitvoering ervan en stap 6 ... juist ja: werken wordt weer beloond en iedereen draagt bij aan de sociale zekerheid. Dus, noch voor Vivant noch voor mij is het werk afgelopen. We zitten nog maar aan stap 1. En ondanks het feit dat men graag zegt en schrijft dat Vivant dood is en opgeslokt door VLD, kan ik maar 1 ding vaststellen de laatste maanden: Vivant is nog nooit zo LEVEND geweest als nu! Dus Discuz, ik weet niet of het je ambitie is om senator te worden maar wat je ambities ook zijn: ga ervoor en laat niemand je tegenhouden met conservatief denken.

21 maart 2007, 22:03	#8
Nele Lijnen Geregistreerd: 18 maart 2007 Berichten: 16	neem me niet kwalijk vreemdeling Werner of Werner de vreemdeling, ik begrijp uw tussenkomst ook niet.