Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Rechts Dit forum is voorbestemd voor een beperkte groep die wil discussieren rond rechtse thema's. Om deel te nemen aan de discussies moet u zich hier aanmelden. |
|
Discussietools |
26 april 2005, 17:55 | #1 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
|
review of:Human Accomplishment:
Lees vooral de conclusie (die ik helemaal in het vet heb gezet, alles was er belangrijk)
Culture’s Bell Curve [naar index] (Steve Sailer The American Conservative - 17-11)
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten." |
27 april 2005, 16:12 | #2 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
|
Raar dat er hier geen reactie opkomt...
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten." |
7 september 2005, 16:28 | #3 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
|
Ik zal er nog maar eens zelf op reageren met een nieuw interview.
(De échte-- rechtsen onder ons mogen juichen): 'De menselijke geest is ongelofelijk' [naar index] (Henk Rijkers / Charles Murray katholiek nieuwsblad - 12-8) Onderzoeker Charles Murray raakte wereldwijd omstreden vanwege zijn onderzoek naar de intelligentieverschillen tussen rassen. Zijn nieuwe boek bespreekt onder welke omstandigheden menselijke genieën het best tot ontwikkeling komen. Een dwarse denker in Nederland. Charles Murray wilde er eerst niet van horen. Hij was nog maar net begonnen aan zijn grote boek over Het menselijk genie, toen zijn katholieke collega Michael Novak (eveneens van het American Entreprise Institute) hem voorspelde dat zou blijken hoe het christendom een cruciale rol heeft gespeeld in de topprestaties van de mens. Murray was geïrriteerd. "Persoonlijk waagde ik dat te betwijfelen", schrijft hij in het voorwoord. "Volgens mij hadden de Grieken de basis gelegd zonder christendom." Maar in zijn studie komt de overtuigde libertariër tot het inzicht dat op een of andere manier een transcendente opvatting van de werkelijkheid bijdraagt tot sublieme prestaties. Daar willen we wel eens wat meer over horen. Als we Murray spreken in Amsterdam, beginnen we er meteen over. Had Michael Novak gelijk? "Novak is een geweldige vent", glimlacht Murray. "En ja, hij had gelijk. In het bijzonder gaat het op voor het rooms-katholicisme. Ik geef nu toe dat het christendom een enorm potentieel had dat geen enkele andere religie op dat moment kon bieden. Het leerde dat alle mensen even belangrijk zijn voor het oog van God. Ook als je geen koning was of niet van adel, beloofde het eeuwige verlossing. Dan komt Thomas van Aquino, die leert dat het God behaagt als wij proberen te begrijpen hoe de wereld werkt. Als we ons leven actief op deze wereld doorbrengen en niet alleen maar bidden. Die visie ontketende een stroom van energie die Europa eeuwenlang voortstuwde." Is dat een nieuw historisch inzicht? "Voor mij wel, maar dat religie een aanvurende rol speelt bij menselijke prestaties was altijd al vanzelfsprekend. Het is pas de laatste vijftig jaar dat de vijandigheid tegen religie zich zo breed maakt. Met mijn boek keer ik terug naar een oudere en brede traditie." Verrassend is dat u statistisch vaststelt dat de opkomst van grote geesten sinds de Verlichting op zijn retour is. "Nou, in ieder geval het tempo. Vooral als je het afzet tegen het aantal mensen dat nu leeft. Denk eens aan Toscane in de Renaissance: hoeveel mensen hadden er toen de kans kunstenaar te worden? Niet alleen was het dunbevolkt, de meeste mensen waren ook nog eenvoudige boeren. Vergelijk dat nu eens met de enorme massa die nu een uitstekende opleiding krijgt en de kans de talenten te ontwikkelen. Hoeveel zouden niet een nieuwe Titiaan of Rembrandt kunnen worden? En toch zien we die niet. Dus die ratio gaat omlaag." Schreef u dit boek uit pure fascinatie of is het een indirecte beleidsaanbeveling? "Wel, het ware antwoord is dat ik boeken schrijf uit fascinatie. Je kunt niet vijf intense jaren van je leven investeren zonder ware liefde voor je onderwerp. Maar natuurlijk, zodra die fascinatie er is, rechtvaardig ik het schrijven erover met een groter doel. Wat ik leuk vond was het bestuderen van mensen die op zo'n hoog niveau functioneerden dat je je afvraagt: hoe kan een menselijk wezen dat in 's hemelsnaam? Als ik Shakespeare lees, en doordring in die diepte en rijkdom aan betekenislagen, vraag ik me af: hoe kan dit? Of als ik luister naar Bach, Beethoven en Mozart. De menselijke geest is ongelofelijk creatief. Het ligt gewoonweg buiten je bevattingsvermogen." Het is niet echt in de mode om unieke begaafdheden op deze manier te onderzoeken. "Nee. Ik word doodmoe van het non-judgementalism. Ik weet niet hoe dat hier is, maar als je in de VS iemand judgemental ( '(ver)oordelend' - hr) noemt, is dat een vreselijke belediging. Dat ben je, wanneer je zegt: 'dit is beter dan dat'. En ik stel: Mozart is beter dan de Beatles. Ik ben dol op de Beatles en draai ze graag, maar kom me niet aan dat ze even goed zijn als Mozart. Intussen legt iemand die beweert dat 'Eine kleine Nachtmusik' en 'I wanna hold your hand' niet onderscheiden kunnen worden in termen van voortreffelijkheid, een dijk van een oordeel neer. Een fout oordeel, wel te verstaan. Ik verzet me tegen dit egalitarisme" (alles als gelijkwaardig willen zien - hr). Waar komt dat egalitarisme vandaan? "Ik denk van het socialisme, dat intellectueel lang populair was in Europa. Zo populair dat het er een ethisch ideaal blijft, zelfs al faalde het in de praktijk. Men geeft nu met tegenzin toe dat socialisme niet werkt, maar houdt vol dat het ethisch de juiste weg is. Hier loop ik tegen een bakstenen muur. Ik beschouw ongelijkheid als een van de grote genoegens in het leven. Ik vind het heerlijk dat er voortreffelijker mensen bestaan dan ik. Kijk hoe Shakespeare mijn leven verrijkt heeft. Ik ben blij dat Einstein bestaan heeft, dat soort ongelijkheid interesseert mij." De recensies van uw boek in Nederland waren tot dusver tamelijk negatief. "Is dat zo? In Amerika waren ze redelijk goed. Maar nu komt u op het terrein waar vooral Europa over valt. Dat is mijn vaststelling dat de blanke man verantwoordelijk is voor een overweldigend aantal doorslaggevende prestaties. Dan neem ik mijn positie in en zeg: oké,nu spreken we over feiten. Die bewering is waar. Natuurlijk mag je zeggen dat andere groepen lager gepresteerd hebben omdat ze niet in de gelegenheid waren: prima. Maar wat ik niet accepteer is dat we alleen Homerus, Shakespeare en Tolstoj hebben omdat we op allerlei grote vrouwelijke schrijvers geen acht geslagen zouden hebben. Of omdat Murray het vertikt aandacht te schenken aan geweldige vrouwelijke wetenschappers. Ik heb de zaak lang en goed bestudeerd en ik leg de feiten voor. Er zijn géén grote aantallen genegeerde vrouwen, zwarten, Chinezen of wat dan ook. Als je wil weten wat er gedaan is door de mensheid, dan is mijn boek daarvan een redelijk getrouwe weerslag." Enkele jaren terug lag u internationaal onder vuur vanwege uw boek over intelligentie: The Bell Curve. "De Bell Curve was een vuurstorm. Het was alsof je je in een slagveld bevond met granaten die van alle kanten inslaan. Het gaat over de rol van het IQ bij het veranderen van Amerika's sociale structuur. Intellectuelen vinden IQ vreselijk belangrijk, maar geven dat niet toe. En omdat ik ook het verband tussen IQ en ras besprak, vloog het deksel eraf." Wat deed al die agressie met u? "Je mag rustig zeggen dat ik een halfjaar klinisch depressief was. Ik vond het verschrikkelijk. Discussies over wetenschappelijke kwesties zijn tegenwoordig erg persoonlijk. Het is moeilijk een afwijkende mening erop na te houden. Dan wordt al gauw tegen je gezegd dat jij niet objectief bent, een hypocriet, dat je je werk niet goed doet en de cijfers misbruikt. Jij bent de duivel en de ander een goede vent." Kent u de stelling van Alain Finkielkraut dat de moderne tolerantie alleen nog maar zichzelf wil tolereren? (barst in lachen uit) "Prachtig! In de VS zit de president van de universiteit van Harvard in de problemen is omdat hij bij een privé-aangelegenheid wat gespeculeerd heeft over de verschillen tussen man en vrouw. Hij dacht er hardop over na op een 'het zou kunnen'-manier, en hij kwam in de problemen! En dan hebben we het over een universiteit waar mensen verondersteld worden hardop te denken. De onverdraagzaamheid van intellectuelen is eenvoudigweg verbijsterend." U noemt zichzelf libertariër. Wat houdt dat voor u in? "Dat de rol van de overheid zich zou moeten beperken tot het bestrijden van geweld en bedrog, force and fraud. Al het andere kan geregeld worden door mensen onder elkaar, onder invloed van zich ontwikkelende waarden en normen." En, ziet u uw libertarische idealen bevestigd door de uitkomsten van uw boek? "Totaal niet! (lacht) Ik vind tal van grote genieën in staten die niet alleen niet libertarisch waren, maar zelfs absolute monarchieën. Ook het massakapitalisme is geen goede omgeving. Want als de mogelijke Mozarts in onze tijd zien dat ze gemakkelijk veel geld kunnen maken, maar honger moeten lijden als ze goede muziek willen schrijven, is de keus snel gemaakt. U bent de eerste die het vraagt, maar als ik eerlijk ben, dan ben ik niet bezig geweest een boek te schrijven dat mijn idealen ondersteunt, maar juist eentje dat ze onderuit haalt." Charles Murray, Het menselijke genie. Uitg. Het Spectrum, 755 pp., geb., ISBN 90-7120-620-3.
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten." |
8 september 2005, 12:45 | #4 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2003
Berichten: 11.300
|
Ook op iskander geabonneerd zie ik!
|
8 september 2005, 18:26 | #5 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
|
, inderdaad, zeker de moeite.
Maar dit boek lijkt dat ook.
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten." |
16 september 2005, 16:39 | #6 | |
Minister-President
Geregistreerd: 22 februari 2003
Locatie: Dietsland-Europa
Berichten: 5.620
|
Citaat:
"Wat je ook verzint om te trachten de niet-Europese bijdrage voor zowel de kunst als de wetenschappen uit te breiden, je zult in alle gevallen van een koude kermis thuiskomen als dezelfde regel ook op Europa wordt toegepast". Uit: Het menselijke genie, p. 303.
__________________
Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno |
|
16 september 2005, 17:35 | #7 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
|
Dat, en de kracht van het katholicisme en de bloedarmoede van het liberalisme
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten." |
23 september 2005, 18:16 | #8 | |
Minister-President
Geregistreerd: 22 februari 2003
Locatie: Dietsland-Europa
Berichten: 5.620
|
Citaat:
Twee voorbeelden: De geschiedenis van onze filosofie is één grote ontworsteling van het joods-christelijke, scholastische denken, zegt De Benoist terecht. Er zijn gebieden in Afrika die al veel langer christelijk zijn dan Europa, maar nooit zijn daar Gotische kathedralen verrezen.
__________________
Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno |
|
23 september 2005, 18:24 | #9 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
|
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten." |
2 oktober 2005, 12:29 | #10 | |
Minister-President
Geregistreerd: 22 februari 2003
Locatie: Dietsland-Europa
Berichten: 5.620
|
Citaat:
__________________
Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno |
|
16 oktober 2005, 12:11 | #11 |
Gouverneur
Geregistreerd: 15 februari 2005
Berichten: 1.311
|
Wat een zever. Dat van de procenten is natuurlijk enkel en alleen te verklaren door het BBP. Sinds de jaren '80 heeft Japan de VS en Europa economisch bijgebeend, en daarna zelfs voorbijgestoken. Daarom wint Japan nu regelmatig Nobelprijzen. In de nabije toekomst zullen alle Nobelprijzen naar de Chinezen gaan. Zoals Verhofstadt terecht opmerkte: de economische groei was in de Eurozone de laatste jaren gemiddeld 1%, in bepaalde regio's van China was dat 20%.
__________________
"Es darf nicht sein, dass letztendlich je die Frustrierten über das Schicksal [Flanderns] bestimmen" - Edmund Stoiber |
16 oktober 2005, 12:54 | #12 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
|
Citaat:
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten." |
|