In wild schietende bruine vrijgesproken van moord op politieagent - Pagina 3

PelgrimForever · 8 oktober 2005, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin! Hun maximale straf is 10 jaar. Laat hen 5 jaar zitten en ze zullen weer over straat lopen.
Ze hadden zowiezo beschuldigd moeten worden van moord, geen twijfel mogelijk indien je een automatisch geweer leegknalt op iemand. Achteraf beweren dat dit niet gebeurde om iemand te doden is gewoonweg de grootste onzin die men maar kan geloven.

Zowiezo zijn dit wederom extra stemmen voor het Vlaams belang en de spanningen omwille van dit soort (on)rechtspraken zal enkel maar toenemen. Als we het stillaan al niet haat kunnen gaan noemen. Zowiezo is het vertrouwen in de rechtspraak gewoon helemaal zoek. Het zal niet lang meer duren dat mensen bij dit soort uitspraken het heft in eigen handen zullen nemen en zelf voor rechter gaan spelen. Schiet maar iemand dood, je moet toch bijna niet meer zitten als je beweerd dat het niet met opzet was. Wat moet je nog gaan doen om het als opzet te laten lijken? Een kernbom gooien?

En wat zou een politieke partij op korte termijn wel niet kunnen doen
aan zo'n zaken ?
Zal men plots het bewijsmateriaal op een of andere manier kunnen omtoveren
tot iets anders ?
Rechters hersenspoelen ?

Het bewijsmateriaal word gepresenteerd,
de rechters interpreteren dit naar eigen goeddunken ...

En ja hoor, soms raakt dat kant noch wal,
maar wat ga je eraan veranderen zonder de democratie te verkrachten ?
Ik luister ...

PelgrimForever · 8 oktober 2005, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Of Dutroux je kind verkracht.

ssssccchhhtttt

het VB duld enkel dat je migranten verketterd.

PelgrimForever · 8 oktober 2005, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sofietje

In de VS lachen ze daar niet mee en wanneer ze toch vrijuit gaan , krijgen die gasten
vlug een ongelukje, daar zijn ze tenminste nog solidair.

VS en democratie zijn dan ook 2 begrippen die niet meer zomaar
met elkaar gelinkt kunnen worden.

PelgrimForever · 8 oktober 2005, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Als je een vol magazijn (bij zo ne ak zijn er dat 30) leegvuurt op een voertuig kan je al van een klein mirakel spreken als de inzittenden niet geraakt zouden worden.
Een nieuw presedent?

Inderdaad !
Graag zou ik in de media meer uitleg zien
hoe de rechter(s) hebben kunnen beslissen dat het niet om opzettelijke
doding ging.

PelgrimForever · 8 oktober 2005, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Idd.
Maar die arme jongen heeft een moeilijk jeugd gehad blablabla, Hij is zo een brave jongen in het gevang blablabla.....

Serieus blijven a.u.b.,
je stoort alleen maar met bladvulling als je zo bezig blijft.

garfield · 8 oktober 2005, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

VS en democratie zijn dan ook 2 begrippen die niet meer zomaar
met elkaar gelinkt kunnen worden.

Daar zijn we weer met VS-bashing.
Als dit (deze uitspraak ) democratie is dan hoeft het niet voor mij hoor

PelgrimForever · 8 oktober 2005, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

betwijfel ik ten sterkste , vreemdelingen krijgen altijd de excuus reden , ze hebben last van racisme gehad en een slechte jeugd ....

In tegenstelling tot onze schijnheilige media en regering die erop staan om de nationaliteit weg te laten in berichtgeving wordt er hier informatie gegeven.

Het eerste is pure nonsens,
dat zou je moeten beseffen.

En voor het tweede,
die info zou ik echt wel in de berichtgeving willen zien.

Knuppel · 8 oktober 2005, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Zo'n vonnis,
[size=5]hoe krankzinnig de uitslag ook is,[/size]
heeft niks te maken met nationaliteit of geloof.

Waarom moet je dan persé "bruine" erbijsleuren ?
Om lustig mee te werken aan die verwerpelijke demagogie ?

What's in a word, PFE?

Het zijn, volgens mij, eerder krankzinnige 'uitslagen' die verwerpelijke demagogie in de hand werkt.

Oorzaak en gevolg, jong, daar zit de hond gebonden, maar dat willen ze in dit land nog altijd niet weten.

Je collega's tijdens hun werk zien afknallen en de daders met ondraaglijk lichte straffen weten wegkomen...

Je collega's machteloos laten veroordelen omdat ze deden waar ze opdarcht voor kregen...

Weten dat je collega's levenslang aan de familie van criminelen moeten betalen omdat ze er ook eens eentje in het vuur van de strijd omlegden...

Maar hen achteraf evenzeer verwijten dat ze in massa VB stemmen...

Alleen al door het feit dat die mannen in het bezit waren van vuur wapens onvertraden ze de wet. Waarvoor dachten die rechters anders dat ze ze bezaten behalve om ze te gebruiken? Om er hun reet mee af te vegen?

Jullie leren het ook nooit hé?

PelgrimForever · 8 oktober 2005, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Daar zijn we weer met VS-bashing.
Als dit (deze uitspraak ) democratie is dan hoeft het niet voor mij hoor

U ontkent dat de samenleving in de VS serieus aan het ontsporen is ?
Kijk misschien heel recent eens wat een natuurramp teweegbrengt
bij de bevolking.

U ontkent dat de democratie in de VS op het spel staat ?
Bezie maar eens wat voor duistere regeringsorganisaties er bestaan
en op welke manier er aan "verkiezingen" word gedaan.
De laatste 2 presidentsverkiezingen spreken boekdelen.

Sofietje · 8 oktober 2005, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

U ontkent dat de samenleving in de VS serieus aan het ontsporen is ?

niet moeilijk zenne, daar is de multikul ook zo een succes geworden

Knuppel · 8 oktober 2005, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

U ontkent dat de samenleving in de VS serieus aan het ontsporen is ?
Kijk misschien heel recent eens wat een natuurramp teweegbrengt
bij de bevolking.

U ontkent dat de democratie in de VS op het spel staat ?
Bezie maar eens wat voor duistere regeringsorganisaties er bestaan
en op welke manier er aan "verkiezingen" word gedaan.
De laatste 2 presidentsverkiezingen spreken boekdelen.

Heb je het nu over Amerika of over Belgique?

PelgrimForever · 8 oktober 2005, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

What's in a word, PFE?

Het zijn, volgens mij, eerder krankzinnige 'uitslagen' die verwerpelijke demagogie in de hand werkt.

Oorzaak en gevolg, jong, daar zit de hond gebonden, maar dat willen ze in dit land nog altijd niet weten.

Je collega's tijdens hun werk zien afknallen en de daders met ondraaglijk lichte straffen weten wegkomen...

Je collega's machteloos laten veroordelen omdat ze deden waar ze opdarcht voor kregen...

Weten dat je collega's levenslang aan de familie van criminelen moeten betalen omdat ze er ook eens eentje in het vuur van de strijd omlegden...

Maar hen achteraf evenzeer verwijten dat ze in massa VB stemmen...

Alleen al door het feit dat die mannen in het bezit waren van vuur wapens onvertraden ze de wet. Waarvoor dachten die rechters anders dat ze ze bezaten behalve om ze te gebruiken? Om er hun reet mee af te vegen?

Jullie leren het ook nooit hé?

Niet verder kijken dan je neus lang is,
niet in staat zijn om de werking van de democratie in z'n globaal geheel te begrijpen,
en willen vervallen tot een soort rechtspraak die in een anarchisme vervallen
staat niet zou misstaan,
en dan komt men bij uw redeneringen uit.

PelgrimForever · 8 oktober 2005, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sofietje

niet moeilijk zenne, daar is de multikul ook zo een succes geworden

Verklaar eens nader ?

PelgrimForever · 8 oktober 2005, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Heb je het nu over Amerika of over Belgique?

Ik reageer op de argumentatie van een tegenstander.
Gelieve de discussie op een deftige manier te volgen
en op een meer ordentelijke manier deel te nemen.

Het is een oproep aan u,
maar als u het kunt ...

circe · 8 oktober 2005, 19:47

ik ben nog even aan het nadenken.
Dus:

a. ik koop illegaal een wapen zonder vergunning
b. ik schiet gericht op Pelgrimforever zijn autobanden
c. ik kan niet schieten
d. Pelgrimforever is potdood

gevolg: oeps... sorry

anderzijds:
b. ik schiet op Pelgrimforever
c. ik kan wèl schieten
d. ik schiet hem dood

verdomme! was moord!

Sofietje · 8 oktober 2005, 19:48

En toevallig tussen de ogen .... nie mee mij zenne[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Sofietje on 08-10-2005 at 20:48
Reason:
--------------------------------

En toevallig tussen de ogen .... nie mee mij zenne[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En toevallig tussen de ogen ....[/size]

[/edit]

Horus · 8 oktober 2005, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chrilord

,op^die wijze wordt het rascisme overal aangemoedigd.

Juiste uitspraak.

jef · 8 oktober 2005, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sofietje

En toevallig tussen de ogen .... nie mee mij zenne

En waarom niet, die ijzeren staaf kwam toch ook toevallig op Patrik Mombaerts zijn hoofd.

Manuel* · 8 oktober 2005, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het 'gewone' volk dat niet bekwaam geacht wordt om een gezond oordeel te vellen,
noch in de politiek,
noch in de rechtbank,
zodat de elite het daarvan overneemt,
dat doet me ergens aan denken.

Maar aan wat weer.....

Aan het feit dat het volslagen absurd is om een oordeel over een ander mens of over omstandigheden die verband houden met criminele feiten over te laten aan willekeurig gekozen mensen die hiertoe niet opgeleid zijn?

Knuppel · 8 oktober 2005, 22:41

Dus 'opgeleide' mensen zijn goden die alles beter weten omdat ze 'opgeleid' zijn en een volksjury niet?

En door wie liet jij je 'opleiden' als ik vragen mag, dat jij zo neerkijkt op de 'opleidingen' die toch wel een aantal van de juryleden zullen gehad hebben?

8 oktober 2005, 19:47	#55
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	ik ben nog even aan het nadenken. Dus: a. ik koop illegaal een wapen zonder vergunning b. ik schiet gericht op Pelgrimforever zijn autobanden c. ik kan niet schieten d. Pelgrimforever is potdood gevolg: oeps... sorry anderzijds: b. ik schiet op Pelgrimforever c. ik kan wèl schieten d. ik schiet hem dood verdomme! was moord! __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

8 oktober 2005, 22:41	#60
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.297	Dus 'opgeleide' mensen zijn goden die alles beter weten omdat ze 'opgeleid' zijn en een volksjury niet? En door wie liet jij je 'opleiden' als ik vragen mag, dat jij zo neerkijkt op de 'opleidingen' die toch wel een aantal van de juryleden zullen gehad hebben? __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.