Werkelijk en opgegeven verbruik hoe zit dat bij jullie?

[Frost]

In de praktijk blijkt dat auto's 40 % minder zuinig zijn dan wat fabrikanten beweren. Hoe zit het met jullie wagen(s)? Ik heb een normale rijstijl denk ik dwz met een dieselmotor schakelen tussen de 2000 en 2500 toeren, snelheid op autostrade meestal tussen de 120 en 140 km/h. Zone 30, 50, 70, 90 wordt meestal gerespecteerd indien niet maximaal 10 km/h er boven de toegelaten snelheid. Jaarlijks leg ik tussen de 20 en 30 000 kilometer af. Het is vooral de laatste 5 jaar dat autofabrikanten bezig zijn met allerhande nieuwe technieken om het verbruik te temperen.

Na bijna 5 jaar te hebben gereden met een Lexus IS 220 D moet ik zeggen dat Toyota hier toch serieus liegt met haar cijfers. Qua betrouwbaarheid en prestaties werkelijk een uitstekende wagen maar het opgegeven verbruik van 5,6 l/100 km is een fabeltje. Met een gewone rijstijl had ik altijd een verbruik dat lag tussen de 7 en 8 liter op 100 km. Ruimschoots er over .

Nu nog niet zo lang in het bezit van een nieuwe C 220 CDI een 2.1 met 170 pk onder de motorkap. En wat een auto moet ik zeggen. Deze morgen op de autostrade een verbruik dat lag tussen de 4,7 en 5,1 liter op 100 km in de stad komt deze wagen niet boven de 6 liter. Naarmate de motor er wat meer kilometers heeft opzitten wordt het blijkbaar nog beter.

Hoe zit het met jullie wagenpark?

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Frost

In de praktijk blijkt dat auto's 40 % minder zuinig zijn dan wat fabrikanten beweren. Hoe zit het met jullie wagen(s)? Ik heb een normale rijstijl denk ik dwz met een dieselmotor schakelen tussen de 2000 en 2500 toeren, snelheid op autostrade meestal tussen de 120 en 140 km/h. Zone 30, 50, 70, 90 wordt meestal gerespecteerd indien niet maximaal 10 km/h er boven de toegelaten snelheid. Jaarlijks leg ik tussen de 20 en 30 000 kilometer af. Het is vooral de laatste 5 jaar dat autofabrikanten bezig zijn met allerhande nieuwe technieken om het verbruik te temperen.

Na bijna 5 jaar te hebben gereden met een Lexus IS 220 D moet ik zeggen dat Toyota hier toch serieus liegt met haar cijfers. Qua betrouwbaarheid en prestaties werkelijk een uitstekende wagen maar het opgegeven verbruik van 5,6 l/100 km is een fabeltje. Met een gewone rijstijl had ik altijd een verbruik dat lag tussen de 7 en 8 liter op 100 km. Ruimschoots er over .

Nu nog niet zo lang in het bezit van een nieuwe C 220 CDI een 2.1 met 170 pk onder de motorkap. En wat een auto moet ik zeggen. Deze morgen op de autostrade een verbruik dat lag tussen de 4,7 en 5,1 liter op 100 km in de stad komt deze wagen niet boven de 6 liter. Naarmate de motor er wat meer kilometers heeft opzitten wordt het blijkbaar nog beter.

Hoe zit het met jullie wagenpark?

Mijn 'wagenpark' bedriegt mij constant, jammer genoeg. Maar heb 'm lang niet zoveel nodig als jij.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Frost

In de praktijk blijkt dat auto's 40 % minder zuinig zijn dan wat fabrikanten beweren.

40 % lijkt me wel serieus boven het gemiddelde, maar in verkeersremmend en traagland Vlaanderen kan dat wel voorkomen.

ADAC spreekt van tot 25 % meer dan "de fabrikant beloofd" (vooral de kleine auto´s), maar dan wel op vlotte zuinige wegen in Duitsland.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftst...stoffverbrauch
Laut einem Test des ADAC sind die Normangaben um bis zu 25 % zu optimistisch. Außerdem optimieren Fahrzeughersteller ihre Produkte auf die Norm-Verbrauchsangaben hin und damit zu Lasten des realen Verbrauchs.[4]

[4]

http://www.focus.de/auto/ratgeber/un...id_145437.html
Dienstag, 27.11.2007

Im EcoTest misst der ADAC Verbrauch und Schadstoffausstoß von über 450 Autos. Ergebnis: Vor allem kleinere Wagen schlucken bis zu 25 Prozent mehr als angegeben.

ADAC heeft toen (2007) 450 auto´s getest en de top tien beste Ecotest-resultaten volgens klasse staan op page 2 van link [4].
Men hoeft het verbruik maar te vergelijken met het normverbruik van de fabrikant.
Even loeren voor jouw Lexus diesel, mmh 6e plaats met 6,08 liter, of 8,5 % boven norm 5,6 l, lijkt me redelijk goed geslaagd... maar zoals ik zei nog een nieuwe Lexus IS220d (euro 4 mét roetfilter), en op "Duitse wegen".

Marke Modell Steuerklasse KW CCM Motorart Verbrauch l/100km od. kg/100km PunkteSchadstoffe Punkte CO2 Punkte EcoTest Sterne EcoTest
VW PassatBlueMotion (RPF) Euro4 77 1896 Diesel 5,21 42 40 82 ****
Skoda OctaviaCombi RS TDI (Rußpartikelfilter) Euro4 125 1968 Diesel 5,62 44 37 81 ****
Skoda Octavia1.6 FSI Ambiente Euro4 85 1598 Otto 7,14 49 31 80 ****
BMW 318d(Rußpartikelfilter) Euro4 90 1995 Diesel 5,66 41 37 78 ****
Citroen C5Kombi HDi 110 FAP Tendance Euro4 80 1560 Diesel 5,82 41 35 76 ****
Lexus IS220d Luxury (Rußpartikelfilter) Euro4 130 2231 Diesel 6,08 43 33 76 ****
Audi A42.0 TDI (RPF) Euro4 125 1968 Diesel 6,24 41 35 76 ****
Mazda 62.0 CD DPF Active Euro4 89 1998 Diesel 6,12 42 33 75 ****
Saab 9-3Sport-Kombi 1.9 TiD Vector (Rußpartikelfilter) Euro4 110 1910 Diesel 6 41 34 75 ****
Citroen C5HDi 135 FAP Exclusive Euro4 100 1997 Diesel 6,14 42 33 75 ****

Soit, wat de fabrikant beloofd is wel een totaal onrealistische rollenbanktest (NEFZ) http://de.wikipedia.org/wiki/NEFZ

Hoe zit het met jullie wagen(s)? Ik heb een normale rijstijl denk ik dwz met een dieselmotor schakelen tussen de 2000 en 2500 toeren, snelheid op autostrade meestal tussen de 120 en 140 km/h. Zone 30, 50, 70, 90 wordt meestal gerespecteerd indien niet maximaal 10 km/h er boven de toegelaten snelheid. Jaarlijks leg ik tussen de 20 en 30 000 kilometer af. Het is vooral de laatste 5 jaar dat autofabrikanten bezig zijn met allerhande nieuwe technieken om het verbruik te temperen.

Ik lig er respectievelijk 15 (diesel) �* 20 % (benzineauto) boven, wel in Vlaanderen altijd op gewone wegen.
Rij ik op rustigere wegen aan gelijkmatigere snelheid is het maar 5 �* 10 %, op de snelweg haal ik het normverbruik wel (als ik steeds in hoogste versnelling kan rijden).

Na bijna 5 jaar te hebben gereden met een Lexus IS 220 D moet ik zeggen dat Toyota hier toch serieus liegt met haar cijfers. Qua betrouwbaarheid en prestaties werkelijk een uitstekende wagen maar het opgegeven verbruik van 5,6 l/100 km is een fabeltje. Met een gewone rijstijl had ik altijd een verbruik dat lag tussen de 7 en 8 liter op 100 km. Ruimschoots er over .

van 5,6 naar 7 liter is net 25 %, 8 liter is wel té en wijst enkel op zeer remmende (noodgedwongen) rijwijze.

Nu nog niet zo lang in het bezit van een nieuwe C 220 CDI een 2.1 met 170 pk onder de motorkap. En wat een auto moet ik zeggen. Deze morgen op de autostrade een verbruik dat lag tussen de 4,7 en 5,1 liter op 100 km in de stad komt deze wagen niet boven de 6 liter. Naarmate de motor er wat meer kilometers heeft opzitten wordt het blijkbaar nog beter.

Of tot 8 % slechter naarmate de roetfilter meer verstopt geraakt, meerverbruik door aanrijking om de naverbranding van de roetdeeltjes inbegrepen.

http://www.abendblatt.de/ratgeber/au...verbrauch.html

Rußpartikelfilter erhöhen den Spritverbrauch
05.10.2005

DÜSSELDORF. Mit der Feinstaubdiskussion wird viel über die serienmäßige oder nachträgliche Ausrüstung von Dieselfahrzeugen mit Rußpartikelfiltern geredet. Dabei verursacht die Reinigungstechnologie zusätzlich zum Anschaffungspreis weitere Kosten. Denn die Abgasreinigung geht mit einem Mehrverbrauch an Sprit von drei bis acht Prozent einher. Das entspricht einem Betrag von monatlich sechs bis 16 Euro, haben Experten des österreichischen Automobilclubs ÖAMTC errechnet. ... ]

Even een p/c van de Lexus 220d uit spritmonitor:
tussen 5,57 liter en 7,87 liter diesel voor de eerste bladzijde p/c

Bild Fahrzeug Verbrauch ↑ Anzahl User
Lexus
IS 220d
Diesel, 177 PS 5,57 egukem
Lexus
IS220d
Diesel, 177 PS 5,98 IS666
Lexus
IS220d
Diesel, 177 PS 6,72 madeinmars
Lexus
IS220d
Diesel, 177 PS 6,77 matus69
Lexus
IS220d Executive
Diesel, 177 PS 7,03 zwergholdrio
Lexus
IS220d Premium MM
Diesel, 177 PS 7,21 77VTR
Lexus
IS 220d Luxury
Diesel, 177 PS 7,31 Ascanta
Lexus
IS 220d Sport
Diesel, 177 PS 7,34 versus5lal
Lexus
Luxury
Diesel, 224 PS 7,36 Echnat
Lexus
IS 220 D Luxury-Line
Diesel, 177 PS 7,50 mazdachriss
Lexus
IS220d
Diesel, 177 PS 7,54 Tirolex
Lexus
IS 220D Luxury Line
Diesel, 177 PS 7,64 GKar
Lexus
220d
Diesel, 177 PS 7,68 toyota_paseo
Lexus
Luxury Line
Diesel, 177 PS 7,76 JoeLex
Lexus
IS 220D Sportline
Diesel, 177 PS 7,87 IS220D

http://www.spritmonitor.de/de/uebers...ml?powerunit=2

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Frost

In de praktijk blijkt dat auto's 40 % minder zuinig zijn dan wat fabrikanten beweren. Hoe zit het met jullie wagen(s)? Ik heb een normale rijstijl denk ik dwz met een dieselmotor schakelen tussen de 2000 en 2500 toeren, snelheid op autostrade meestal tussen de 120 en 140 km/h. Zone 30, 50, 70, 90 wordt meestal gerespecteerd indien niet maximaal 10 km/h er boven de toegelaten snelheid. Jaarlijks leg ik tussen de 20 en 30 000 kilometer af. Het is vooral de laatste 5 jaar dat autofabrikanten bezig zijn met allerhande nieuwe technieken om het verbruik te temperen.

Na bijna 5 jaar te hebben gereden met een Lexus IS 220 D moet ik zeggen dat Toyota hier toch serieus liegt met haar cijfers. Qua betrouwbaarheid en prestaties werkelijk een uitstekende wagen maar het opgegeven verbruik van 5,6 l/100 km is een fabeltje. Met een gewone rijstijl had ik altijd een verbruik dat lag tussen de 7 en 8 liter op 100 km. Ruimschoots er over .

Nu nog niet zo lang in het bezit van een nieuwe C 220 CDI een 2.1 met 170 pk onder de motorkap. En wat een auto moet ik zeggen. Deze morgen op de autostrade een verbruik dat lag tussen de 4,7 en 5,1 liter op 100 km in de stad komt deze wagen niet boven de 6 liter. Naarmate de motor er wat meer kilometers heeft opzitten wordt het blijkbaar nog beter.

Hoe zit het met jullie wagenpark?

Voor mij mag ie verbruiken wat ie wil.
De staat mag de prijs opjagen zoveel ze wil.
Ik tank toch maar voor 30 euro.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Frost

In de praktijk blijkt dat auto's 40 % minder zuinig zijn dan wat fabrikanten beweren. Hoe zit het met jullie wagen(s)? Ik heb een normale rijstijl denk ik dwz met een dieselmotor schakelen tussen de 2000 en 2500 toeren, snelheid op autostrade meestal tussen de 120 en 140 km/h. Zone 30, 50, 70, 90 wordt meestal gerespecteerd indien niet maximaal 10 km/h er boven de toegelaten snelheid. Jaarlijks leg ik tussen de 20 en 30 000 kilometer af. Het is vooral de laatste 5 jaar dat autofabrikanten bezig zijn met allerhande nieuwe technieken om het verbruik te temperen.

Na bijna 5 jaar te hebben gereden met een Lexus IS 220 D moet ik zeggen dat Toyota hier toch serieus liegt met haar cijfers. Qua betrouwbaarheid en prestaties werkelijk een uitstekende wagen maar het opgegeven verbruik van 5,6 l/100 km is een fabeltje. Met een gewone rijstijl had ik altijd een verbruik dat lag tussen de 7 en 8 liter op 100 km. Ruimschoots er over .

Nu nog niet zo lang in het bezit van een nieuwe C 220 CDI een 2.1 met 170 pk onder de motorkap. En wat een auto moet ik zeggen. Deze morgen op de autostrade een verbruik dat lag tussen de 4,7 en 5,1 liter op 100 km in de stad komt deze wagen niet boven de 6 liter. Naarmate de motor er wat meer kilometers heeft opzitten wordt het blijkbaar nog beter.

Hoe zit het met jullie wagenpark?

Eigenlijk ben ik een sportieve chauffeur. De wagens uit mijn wagenpark verbruiken rond de 5 liter met een foutenmarge van 3 liter.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Voor mij mag ie verbruiken wat ie wil.
De staat mag de prijs opjagen zoveel ze wil.
Ik tank toch maar voor 30 euro.

Euh ... en wat bereik je daarmee? Als je dat toepast, moet je gewoon vaker gaan tanken omdat je minder liters tankt naarmate de prijs stijgt. Je kan je tank evengoed vol doen.

[Bobke]

Rijstijl aanpassen of het meerverbruik aanvaarden.

[hurricane]

Toyota corolla diesel, 40.000 op de teller, doet 4,8 liter op 100 km. En dat is bij rustig rijden op snelweg.

[Biggles]

Met het verbruik van mijn wagen loopt het op drie parameters verkeerd.
1) De kilometerteller geeft een fout 2,5% t.o.v. metingen met de GPS.
2) De boordcomputer is +-0,75 liter per 100km te optimistisch.
3) Het verbruik volgens de catalogus is te optimistisch.

In de praktijk verbruik ik 1,5 liter per 100 km meer. Bij zuinige tot heel zuinige rijstijl. Anders is er 2 liter tot 2,5 liter verschil.
Elke tankbeurt wordt alles netjes opgeschreven en uitgerekend.

Edit : Even een gemiddelde gemaakt:

11,7 l/100 km (echte 100 km) diesel gemiddeld op 37.000km op de teller.

[AsGardSGO]

Ooit een Focus geerfd van iemand die 6.2l/100km verbruikte (gemiddeld) en binnen de maand dit naar 5.1 gekregen.
Heb met veel wagens gereden ondertussen en telkens zelfde bemerking kunnen maken; met een defensieve rijstijl bespaar je wel degelijk brandstof. Hoe "sportiever" je rijd hoe meer je verbruikt, vooral het vertragen/optrekken is brandstof verslindend en zeker bij diesel de korte afstanden.

Momenteel doe ik met 55liter een 900km dus ik zit rond de 5.5 liter. Volgens boekje is dat 5.8 dus ik zit goed lijkt me.

PS: topsnelheid astra 1.3CDTI ecoflex 95pk is 190 ipv 175 (dank u Duitse autobahn)

[maddox]

Onze Meriva ecoflex doet de beloofde job op de snelweg als beloofd. Maar in stadsverkeer zitten we er een liter boven, gemakkelijk.

.

[brother paul]

wel kijk jij bent natuurlijk weer het slachtoffer van de zware voet journalistiek.

ELKE WAGEN waar ik RUSTIG ( dat is dus bvb normaal accelereren, maar zeker op tijd schakelen en daarbij bvb alle snelheidslimieten volgen en zo constant mogelijk rijden en op autostrade rij je bvb 100km/u) kan ik MOEITELOOS die euro norm kloppen.

De mercedes 190 van mijn vrouw, zat ook met een statistiek van 5.9liter erbruik over gans zijn gemiddelde. En die reed moeiteloos met een verbrui van 5.5liter, en als je die lekker zuinig reed zat je aan 4.9liter

De audi A6 van mijn vrouw houdt zo lekker een gemiddeld verbruik bij, die zat op 6.3l, maar als ik defensief rij, komt die op 5.9, een beetje goedopletten en je reed aan 5.5. Nu als je zo 60km/u constant reed zat je zelfs aan 3.5liter maar kom die ga je toch niet geloven.

De BMW3, nieuwe wagen van mijn vrouw, rijd dan je weet wel met schakeladvies en lekker zuinig ingesteld, nu al gemiddeld 5.5l, en die krijg je moeiteloos naar 4.5 liter bij een zuinige rit.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Euh ... en wat bereik je daarmee? Als je dat toepast, moet je gewoon vaker gaan tanken omdat je minder liters tankt naarmate de prijs stijgt. Je kan je tank evengoed vol doen.

Hela, niet in details treden hé, het leven is zoal moeilijk genoeg.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Ooit een Focus geerfd van iemand die 6.2l/100km verbruikte (gemiddeld) en binnen de maand dit naar 5.1 gekregen.
Heb met veel wagens gereden ondertussen en telkens zelfde bemerking kunnen maken; met een defensieve rijstijl bespaar je wel degelijk brandstof. Hoe "sportiever" je rijd hoe meer je verbruikt, vooral het vertragen/optrekken is brandstof verslindend en zeker bij diesel de korte afstanden.

Momenteel doe ik met 55liter een 900km dus ik zit rond de 5.5 liter. Volgens boekje is dat 5.8 dus ik zit goed lijkt me.

PS: topsnelheid astra 1.3CDTI ecoflex 95pk is 190 ipv 175 (dank u Duitse autobahn)

Vroeger, waarschijnlijk konden de dieren toen nog praten , was een verbruik van 55 liter op 900 km gelijk aan 6,11 liter per 100 km.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

PS: topsnelheid astra 1.3CDTI ecoflex 95pk is 190 ipv 175 (dank u Duitse autobahn)

De definitie topsnelheid is de gechronomeerde gemiddelde waarde in de twee richtingen best genomen op droge vlakke weg. Handgestopt of GPS-waarde is ook nauwkeurig genoeg. (dit om vooral windomstandigheden te compenseren) . Was dat zo bij jouw gemeten topsnelheid ?

ADAC is dé referte qua grondige autotesten in Duitsland:

http://www.adac.de/_ext/itr/tests/Au...dition_DPF.pdf

Opel Astra 1.3 CDTI ecoFlex Edition (DPF)
Fünftürige Schräghecklimousine der unteren Mittelklasse (70 kW / 95 PS)

DATEN UND MESSWERTE laatste bladzijde

Höchstgeschwindigkeit 174 km/h

En jij gaat daar eventjes 16 kmh bovenzitten.

btw, zelfs de kleinere en lichtere Corsa zit met dezelfde motor maar aan 177 kmh.

http://www.adac.de/_ext/itr/tests/Au...ection_DPF.pdf
Höchstgeschwindigkeit 177 km/h

[Frost]

ADAC = sowieso de referentie voor mij. Beste mobiliteitsvereniging ik ben er zelf ook lid van. Gezeteld in Duitsland maar zeer objectief als het om tests gaat. De Duitse merken en premium merken durven ze er ook van langs geven. Als je de betrouwbaarheidscijfers van ADAC vergelijkt en je, je daarop op baseert mag je er zeker van zijn dat het goed zit.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Frost

In de praktijk blijkt dat auto's 40 % minder zuinig zijn dan wat fabrikanten beweren.
(...)
Hoe zit het met jullie wagenpark?

We hadden daar hier al eerder een discussie over: http://forum.politics.be/showthread.php?t=137165

Ik rij nu met een Mercedes C200CDI Blue-efficiency uit 2010. Normverbruik is 5.1l/100km, mijn gemiddeld verbruik over 10.000km gemeten (reële liters getankt tov verreden km) ligt op 6.6l.
Vind ik eigenlijk eerder veel voor het soort wagen, tenslotte is die C een compacte, lage, gestroomlijnde sedan, maar hij verbruikt meer dan mijn vorige Renault Scenic'en en dat waren toch monovolumes.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De definitie topsnelheid is de gechronomeerde gemiddelde waarde in de twee richtingen best genomen op droge vlakke weg. Handgestopt of GPS-waarde is ook nauwkeurig genoeg. (dit om vooral windomstandigheden te compenseren) . Was dat zo bij jouw gemeten topsnelheid ?

ADAC is dé referte qua grondige autotesten in Duitsland:


En jij gaat daar eventjes 16 kmh bovenzitten.

btw, zelfs de kleinere en lichtere Corsa zit met dezelfde motor maar aan 177 kmh.

OK dan liegen zowel de boordcomputer, snelheidsmeter en mijn GPS 16km.
Kan ik nog aannemen en dan zal ik waarschijnlijk maar 177kmpu effectief hebben gereden. Waarschijnlijk zal zelfs mocht ik geflits geweest zijn die meting of even fout zijn of juister. Nu niet dat ik dat gewenst had want rijbewijs was ik wel kwijt geweest samen met fikse boete.

Verder boeit het mij ook niet eerlijk gezegd het was onder veilige en gecontroleerde omstandigheid en leuk met die wagen eens hard te knallen. Mijn blaas was ook blij toen ik een toilet zag op zeker moment waarna de cruise control terug op de gezwingde 130-140 kon.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Vroeger, waarschijnlijk konden de dieren toen nog praten , was een verbruik van 55 liter op 900 km gelijk aan 6,11 liter per 100 km.

Ok ja ik heb een domme rekenfout gemaakt, excuseer idd dus iets boven het ideale gemiddelde zoals u komt te corrigeren. Dank u.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

We hadden daar hier al eerder een discussie over: http://forum.politics.be/showthread.php?t=137165

Ik rij nu met een Mercedes C200CDI Blue-efficiency uit 2010. Normverbruik is 5.1l/100km, mijn gemiddeld verbruik over 10.000km gemeten (reële liters getankt tov verreden km) ligt op 6.6l.
Vind ik eigenlijk eerder veel voor het soort wagen, tenslotte is die C een compacte, lage, gestroomlijnde sedan, maar hij verbruikt meer dan mijn vorige Renault Scenic'en en dat waren toch monovolumes.

Misschien heeft het rijgedrag er iets met te maken? Of is dat zelfde als bij je andere wagen(s)?
Hoe dan ook hoewel test gegevens soms laag getal aanduiden hoeft het zoals vaak genoeg blijkt niet in de praktijk zo te zijn; korte afstanden of niet, stadsverkeer, files,.. allemaal omhoog jagers voor verbruik.