PDA

View Full Version : Moord op Sheik Yassin


Nr.10
22 maart 2004, 05:18
Hamas Founder Dies in Israeli Airstrike

By IBRAHIM BARZAK, Associated Press Writer

GAZA CITY, Gaza Strip - Israeli helicopters fired missiles at Hamas leader Sheik Ahmed Yassin as he left a mosque near his house at daybreak Monday, residents said, and witnesses said he was killed. Witnesses said Israeli helicopters fired three missiles at Yassin and two bodyguards as they left the mosque, killing them instantly. Hamas officials confirmed that he had been killed.

A total of four people were killed and 12 were wounded in the attack, witnesses said. Yussef Haddad, 35, a taxi driver, said he saw the missiles hit Yassin and the bodyguards. "Their bodies were shattered," he said.

Yassin, a quadriplegic, was by far the most senior Palestinian militant killed in more than three years of Israeli-Palestinian fighting. Thousands of angry Palestinians gathered minutes after the attack, calling for revenge against Israel.

In announcing Yassin's death, Hamas said, "(Israeli Prime Minister Ariel) Sharon has opened the gates of hell and nothing will stop us from cutting off his head."

Ambulances and fire trucks raced to the scene with sirens wailing, and rescue workers were gathering up the shattered bodies.

Yassin founded Hamas in 1987. He was held in Israeli prisons for several years before being released in 1994. In September 2002, Yassin escaped an Israeli missile strike on a Gaza building with a hand injury.

Yassin lived in a modest house in the rundown Sabra neighborhood in Gaza City. Israel blamed him for inspiring Hamas bombers and attackers who killed hundreds of Israelis.

maddox
22 maart 2004, 05:28
Beter 1 terrorist dan 10 onschuldigen.

Maar nu, gaan er nog meer bommen ontploffen met mensen eraan?Of blijft het zo bij ongeveer eentje per week?

Neen, de spiraal van geweld wil door geen van de partijen gebroken worden,integendeel , men gooit er nog een schepje bovenop.

Ik vind het niet snugger.Maar tja, wie ben ik.
Uiteindelijk gaat er maar 1winnaar uitkomen, en dat dat nu mensen gaan zijn, of schorpioenen, dat hangt af van de tijdsduur van het conflict.

Nr.10
22 maart 2004, 06:16
Beter 1 terrorist dan 10 onschuldigen
Is Sheik Yassin dan een terrorist. De man, geboren in 1934, zit al van z'n twaalfde in een rolstoel ... Het enige wat je Sheik Yassin kan verwijten is "aanzet geven tot". De daad werd gepleegd door anderen.

Mogen de leden van Hamas nu Sharon liquideren :?: :(

maddox
22 maart 2004, 06:48
Eigenlijk verdienen de leiders van die volkeren elkaar.

En als iemand morgen op straat een man of honderd zo gek krijg wat andere mensen in de grond te trappen, dan gaat deze de cel, of de psychiatrie in, zelfs al heeft deze geen vinger uitgestoken.

Maar da's het verschil tussen "Hier" en "Ginder"

Herman Desmedt ©HD
22 maart 2004, 07:56
De spiraal draait voort.
Die aanslag heeft opnieuw een aantal anderen ertoe aan gezet een stap richting terreurgroep te zetten. Aftellen naar de volgende Palestijnse aanslag dus.

Tjolder
22 maart 2004, 08:16
Wat voor nut geeft deze actie ? Buiten een symboolfunctie had die man niet veel meer te doen met het dagelijkse bestuur van Hamas. Olie op het vuur gooien is blijkbaar wat Sharon wil. Nouja als er weer een bus ontploft weten ze tenminste weer waarom. Het is daar hard tegen onzacht en geen van beide kan winnen. Het blijft wachten op een nieuwe politieke generatie. Triestig allemaal.

k9
22 maart 2004, 08:36
Beter 1 terrorist dan 10 onschuldigen
Is Sheik Yassin dan een terrorist. De man, geboren in 1934, zit al van z'n twaalfde in een rolstoel ... Het enige wat je Sheik Yassin kan verwijten is "aanzet geven tot". De daad werd gepleegd door anderen.

Mogen de leden van Hamas nu Sharon liquideren :?: :(

sorry hoor dan kan je hitler ook niks verwijten due heeft ook louter "aangezet tot" :roll:

Antoon
22 maart 2004, 09:05
Yassin was de persoonlijke opdrachtgever voor de gruwelijste aanslagen tegen onschuldige Israëlische burgers, hij was de stichter en machthebber van Hamas.

De man leefde sinds zijn twaalfde in een rolstoel (wegens een ongeluk), had zich in Egypte aangesloten tot een extremistische islamistische groepering, en was sindsdien een van de meest vicieuze en bloeddorstige leiders van de regio.

Zijn eliminatie is goed voor de verdere toekomst. Vergeet niet dat gezien het onmogelijk blijkt om met de Palestijnen tot een akkoord te komen, Israel beslist heeft om zich eenzijdig terug te trekken uit de Gazastrook.

Het laatste wat ze nodig hebben is dat die Yassin daar de macht overnam.


BTW : Als men de eliminatie van zo iemand 'moord' noemt, dan mag je vanaf nu in de oorlog tegen het terrorisme (want daar gaat het over) noch Osama Bin Laden noch enige criminele terroristen-leider meer neerschieten. Dat is vanwege mensen zoals nr 10 de legitimatie van die moordenaarsbendes. :roll:

eigeeltje
22 maart 2004, 09:12
Yassin was de persoonlijke opdrachtgever voor de gruwelijste aanslagen tegen onschuldige Israëlische burgers, hij was de stichter en machthebber van Hamas.

De man leefde sinds zijn twaalfde in een rolstoel (wegens een ongeluk), had zich in Egypte aangesloten tot een extremistische islamistische groepering, en was sindsdien een van de meest vicieuze en bloeddorstige leiders van de regio.

Zijn eliminatie is goed voor de verdere toekomst. Vergeet niet dat gezien het onmogelijk blijkt om met de Palestijnen tot een akkoord te komen, Israel beslist heeft om zich eenzijdig terug te trekken uit de Gazastrook.

Het laatste wat ze nodig hebben is dat die Yassin daar de macht overnam.


BTW : Als men de eliminatie van zo iemand 'moord' noemt, dan mag je vanaf nu in de oorlog tegen het terrorisme (want daar gaat het over) noch Osama Bin Laden noch enige criminele terroristen-leider meer neerschieten. Dat is vanwege mensen zoals nr 10 de legitimatie van die moordenaarsbendes. :roll:

Wil het gerucht nu wel dat Yassin aan het inzien was dat zijn manier van het conflict op te lossen niet de goede was. Hij zou bereid geweest zijn toe gevingen te doen ivm het gebruik van geweld. Dat was een kans voor vrede geweest zijn. Maarja Sharon en de zijnen hebben daar weer een stokje voorgestoken ...
Wist je trouwens dat HAMASS een tijdje gesponserd is geweest door de VS om tegnwicht te geven aan de PLO?? Maar ja de VS heeft alle terroristen wel gesteund in het recent e en niet zo recente verleden ....

lyot
22 maart 2004, 09:15
Will Yassin’s Death Weaken Palestinian War or Spur New Fighting Unity?

DEBKAfile Special Report and Analysis

March 22, 2004, 8:41 AM (GMT+02:00)





Israeli prime minister Ariel Sharon has fired the Israel-Palestinian war up to a new plane. The targeted assassination of Hamas founder, leader and moving spirit, Sheikh Ahmed Yassin, Monday, March 22, was the prime minister’s thunderous reply to the critics who argue that his disengagement strategy would hand the Gaza Strip over to Hamas control. It signals his determination to purge Gaza of Islamic fundamentalist terrorists ahead its evacuation. Yassin’s death is but the precursor to liquidating the violent movement he founded in 1987 to "cleanse" Middle East of Jewish sovereignty and replace it with an Islamic republic.

This cleanout of Hamas strength will take time. Until it is done, Israel cannot pull out of the Gaza Strip or even begin the process of disengagement.

Sharon’s action was addressed in particular to Washington. He was irked by the sharp message he received from the White House this week, which DEBKAfile’s political sources reveal here for the first time:

It consisted of eight main points which are paraphrased hereunder:

1. After listening to Sharon’s aides Dov Weisglass and other emissaries, we find that there is no properly-formed disengagement and evacuation plan. The prime’s proposals are “at best, an agenda.”

2. We don’t know what Israel wants. We are confused. Weisglass and Eiland (head of Israel’s national security council in the prime minister’s office) speak in two languages.

3. “If you wanted us to endorse your plan why did you publish it before discussing it with us? We might have offered observations.

4. We must ask the prime minister if (as part of his disengagement plan) he is prepared to hand over to the Palestinians all the routes to the Gaza Strip. We understand that what is proposed is action to remove only the civilian population. That is okay, but don’t call it disengagement. Evacuating Gush Katif and redeploying Israeli forces around the Gaza Strip would only create a sort of bull pen and leave Israeli responsible for its Palestinian population.

5. According to our information, not a single Israeli settler was killed in the Gaza Strip in 2003. So why the sudden rush?

6. After trying to bring some order to what we (the White House) are told by Weisglass, it appears that you (Israel) are seeking our backing for the British security plan aimed at Palestinian security forces bringing order to the streets of the Gaza Strip at the same time as Israel cracks down on Hamas and removes Jewish settlers. We don’t necessarily accept this plan but it least it has a certain innate logic. What we don’t understand is whether all air, land and sea approaches to the Strip will be laid open to Hamas and the foreign terrorists present there.

7. (DEBKAfile’s analysts rate this as the key paragraph in the White House message to Sharon). If what you intend is to prevent the activation of Gaza port and airfield and cushion the Philadelphi highway route (running parallel to the border with Egypt) with a one-kilometer wide buffer strip and at the same time leave people free to move between the Gaza Strip and the West Bank and allow Palestinians to work in Israel – what would be different from the present situation? We don’t see any difference.

8. What we do see is that your plan or the talk abound it means that instead of dialogue with Arafat or Dahlan, you will have to address the Hamas.

DEBKAfile’s Washington sources report that the White House shot off the message to Jerusalem after accepting the finding of the National Security Council that Sharon’s proposals for disengagement and removal of settlements are unreal and his actions are confused and governed by the pressures of the investigations against him and his sons and his falling popular ratings as registered in the latest American-backed samplings. Sharon’s visit to Washington, reportedly postponed again until after Passover, has been consequently removed from the presidential engagement diary in the foreseeable future.

It was in the shadow of this message from the White House that the prime minister brushed off hostile questions on his disengagement intentions from his Likud ministers Sunday, March 21. Finance minister Binyamin Netanyahu, one of the few present who was aware of the American rejection, disappointed the critics by refraining from turning against the prime minister. He simply posed three conditions for accepting Sharon’s strategy:

Before pulling out of the Gaza Strip, Israel must finish building its West Bank security fence to include also the main Jewish settlement blocs, Modiin and the Modiin-Jerusalem Highway 443; the Bush administration must formally repudiate the Palestinian “right of return” demand for the 1948 refugees and Israeli must retain control of international crossing points and its freedom of self-defense to fight terrorists everywhere.

After the thunderbolt of the Hamas leader’s death, what happens next will hinge very much on how two quarters react: First, the Hamas leaders, who will have to decide quickly how to channel the fury of their following, whether against Israel or against the Palestinian Authority. If the latter, the fundamentalist group would have to drive all the way in their takeover of the Gaza Strip by kicking the PA and its head Yasser Arafat out of the territory. If the former, the Hamas would opt for a coalition with Arafat and his terrorist arms to wage an all-out war of revenge against Israel. In that case, Hamas would seek guarantees from Arafat for a power-sharing arrangement in Palestinian government.

Before Yassin’s death, the Hamas was moving in the opposite direction, boycotting the PA and Arafat and accepting collaboration only with his Fatah-al Aqsa Martyrs Brigades for suicide attacks against Israel.

The other party to watch now is Arafat himself. He may decide to take advantage of Hamas disarray and move in on the Gaza Strip and Gaza City where his people have been pushed to the sidelines in recent weeks. It is doubtful that he can muster the strength for a takeover on this scale. He may therefore hold up Palestinian unity as the crisis watchword and call on Hamas remnants to join forces with PA security units to beat Israel into the ground.

This Sharon government would then be confronted with a Palestinian front fighting for a single slogan: We are all Hamas! This would signal a new stage in the Israel-Palestinian war.

Antoon
22 maart 2004, 09:18
Yassin was de persoonlijke opdrachtgever voor de gruwelijste aanslagen tegen onschuldige Israëlische burgers, hij was de stichter en machthebber van Hamas.

De man leefde sinds zijn twaalfde in een rolstoel (wegens een ongeluk), had zich in Egypte aangesloten tot een extremistische islamistische groepering, en was sindsdien een van de meest vicieuze en bloeddorstige leiders van de regio.

Zijn eliminatie is goed voor de verdere toekomst. Vergeet niet dat gezien het onmogelijk blijkt om met de Palestijnen tot een akkoord te komen, Israel beslist heeft om zich eenzijdig terug te trekken uit de Gazastrook.

Het laatste wat ze nodig hebben is dat die Yassin daar de macht overnam.


BTW : Als men de eliminatie van zo iemand 'moord' noemt, dan mag je vanaf nu in de oorlog tegen het terrorisme (want daar gaat het over) noch Osama Bin Laden noch enige criminele terroristen-leider meer neerschieten. Dat is vanwege mensen zoals nr 10 de legitimatie van die moordenaarsbendes. :roll:

Wil het gerucht nu wel dat Yassin aan het inzien was dat zijn manier van het conflict op te lossen niet de goede was. Hij zou bereid geweest zijn toe gevingen te doen ivm het gebruik van geweld. Dat was een kans voor vrede geweest zijn. Maarja Sharon en de zijnen hebben daar weer een stokje voorgestoken ...

:lol: :lol: grapjas.

die Yassin was onvoorwaardelijk tegen welke compromis ook. Voor hem gold enkel dat Israel moest vernietigd worden om in 'heel Palestina' een islamitische republiek te installeren, een beetje alla Khomeini.


Wist je trouwens dat HAMASS een tijdje gesponserd is geweest door de VS om tegnwicht te geven aan de PLO?? Maar ja de VS heeft alle terroristen wel gesteund in het recent e en niet zo recente verleden ....

Dat zal ik niet tegenspreken. Niet alleen de V.S., ook Irael dacht een paar decennia geleden dat het een goede tegengif was om de PLO te bestrijden. Maar ze werden sterker dan de PLO.

Vandaag maakt dat allemaal niets uit, al ie organisaties werken onder een hoedje, zowel Hamas als Al Jihad en ook de Al Aqsa terroristen van Arafat.

A
22 maart 2004, 09:33
Mmm , Het kan inderdaad best zijn dat Sharon palestijnse plannen tot toegeving/toenadering de grond wil inboren . Het is een man die gekend staat met vuil werk (zie Sabra en Shatila) en een notoir Palestijn-hater , ookal doet hij zich anders voor . (alhoewel , ieder nuchter mens heeft hem snel door) . was hij het ook niet die al tientalle keren stelde dat hij de kolonies in Gaza en op de Westelijke Jordaanoever ging ontmantelen en ze een paar dagen later liet verder uitbreiden ?

En over Yassin ; tja , de man is inderdaad wel stichter van één van de geweldadigste Palestijnse organisaties . Hamas heeft inderdaad al heel wat onschuldigen gedood . Maar die vlieger gaat evengoed op voor Israel . Israel kan zich nu , zoals het altijd gaat aan tegenacties verwachten . En dan zal heel de nieuwe spiraal an geweld wel weer in de schoenen van de palestijnen geshcoven worden . Net zoals de intifada , die toch ook begon nadat Sharon , alweer hij , op de Tempelberg , notabene ene heilige plaats voor de Palestijnen , zware anti-palestijnseuitspraken had gedaan .

Yassin is trouwens in 1948 met zijn familie zoals duizenden anderen moeten vluchten uit zijn vaderland omwille van de oorlog die ingeweken Joden (vanuit Palestijns standpunt vreemdelingen dus) voerden om Israel te stichten . Of beter gezegd , die het palestijnse thuisland bezetten en de bevolking verjoegen . Vanuit die ervaring en Palestijns standpunt is Yassin met andere woorden niets meer dan een verzetstrijder . Hij heeft wellicht een veel harder leven achter de rug dan de gemiddelde Israëli en Sharon .

En als we dan eens verder kijken dan onze neus lang is zien we dat , op andere momenten , op andere plaatsen , het westen organisaties die juist hetzelfde gedaan hebben gesteund heeft en toegejuicht . (Mudjahedin in Afghanistan , partizanen in bezet Europa in W.O.II ...)

Anyway , think about it .

VlaamseBelg
22 maart 2004, 09:44
Ik denk dat ik Sharon begin door te hebben:

Het is overduidelijk dat er vroeg of laat een onafhankelijk Palestina komt, en niet eentje louter op papier, maar eentje zonder IDF soldaten en kolonisten. Als dat nu direkt zou gebeuren is het hek van de dam, omdat er bijna direkt een burgeroorlog zou uitbreken tussen het seculiere (arafat) en het islamitische kamp. Hamas wil van Palestina een Sharia-staat maken, terwijl Arafat eigenlijk liever het westen te vriend houdt.
Een streng militaristisch moslimland kan Israel niet hebben naast zich, het moorden zou gewoon doorgaan, ook al omdat Hamas herhaaldelijk heeft gezegd dat ze niet tevreden zijn met enkel dat stukje land, heel Israel moet eraan.

Daarom zijn ze nu het vredesproces aan het voorbereiden...

Deze situatie had 40 jaar geleden vermeden kunnen worden, maar we zijn nu waar we zijn, en al ben ik geen Israel-fan, het is misschien de enige manier. Of zijn er *nog* alternatieven?

Het is ook overduidelijk dat de rest van de wereld wel hard staat te roepen aan 1 van de twee kanten, maar verder staan ze er daar alleen voor.

eigeeltje
22 maart 2004, 10:15
Ik denk dat ik Sharon begin door te hebben:

Het is overduidelijk dat er vroeg of laat een onafhankelijk Palestina komt, en niet eentje louter op papier, maar eentje zonder IDF soldaten en kolonisten. Als dat nu direkt zou gebeuren is het hek van de dam, omdat er bijna direkt een burgeroorlog zou uitbreken tussen het seculiere (arafat) en het islamitische kamp. Hamas wil van Palestina een Sharia-staat maken, terwijl Arafat eigenlijk liever het westen te vriend houdt.
Een streng militaristisch moslimland kan Israel niet hebben naast zich, het moorden zou gewoon doorgaan, ook al omdat Hamas herhaaldelijk heeft gezegd dat ze niet tevreden zijn met enkel dat stukje land, heel Israel moet eraan.

Daarom zijn ze nu het vredesproces aan het voorbereiden...

Deze situatie had 40 jaar geleden vermeden kunnen worden, maar we zijn nu waar we zijn, en al ben ik geen Israel-fan, het is misschien de enige manier. Of zijn er *nog* alternatieven?

Het is ook overduidelijk dat de rest van de wereld wel hard staat te roepen aan 1 van de twee kanten, maar verder staan ze er daar alleen voor.

Waarom wil Sharon dan niet meer met Arafat praten? Waarom maakt hij van de Hamas-leiding dan Martelaars? Sharon wil aan Europa en de VS tonen dat hij zoekt naar een oplossing door oa het opdoeken van nederzettingen (in theorie althans) maar in praktijk zet hij keihard de oorlog verder (zeker onder druk van zijn extreem rechtse regeringspartners)

A
22 maart 2004, 10:19
Deze situatie had 40 jaar geleden vermeden kunnen worden, maar we zijn nu waar we zijn, en al ben ik geen Israel-fan, het is misschien de enige manier. Of zijn er *nog* alternatieven?

Hier is al vaak over gediscussieerd op het forum . Mijns inziens zou een totaal ophouden van Westerse (vnl. Amerikaanse ) steun aan Israel al een heel goede stap zijn . Maar krijg dat maar verkocht aan de Joodse lobbygroepen in het Westen .
Verder is het oprichten van een aparte Joodse (Israel , dat er al is) en een aparte Palestijnse staat naast elkaar wellicht niet echt een stap vooruit . Dan krijg je twee staten die blijven lijnrecht tegen over elkaar staan en zou je de duizenden kolonisten moeten verhuizen uit Gaza en de West bank . Misschien zou het beter zijn wanneer men 1 al-Joods-Palestijnse staat zou oprichten waarin beide partijen samen moeten besturen . Men zou er dan natuurlijk moeten op toezien dat er een rechtvaardige verdeling is van macht en rijkdommen (wellicht een utopie , maar laat me even verder dromen van een betere wereld)
Serieus gezien zou men volgens mij best zowel Israel als de bezette gebieden onder VN-protectie plaatsen voor minimum 50 jaar . In die tijdspanne kunnen de huidige extremistische elementen via internationale tribunalen uitgerangeerd worden en de komende generaties geleerd worden samen te leven . Waarna zo'n Joods-Palestijnse natie misschien nog niet zo een gek idee is .

eigeeltje
22 maart 2004, 10:22
:lol: :lol: grapjas.

die Yassin was onvoorwaardelijk tegen welke compromis ook. Voor hem gold enkel dat Israel moest vernietigd worden om in 'heel Palestina' een islamitische republiek te installeren, een beetje alla Khomeini.


Ik heb dan ook gezegd het dat het gerucht de ronde deed dat ... Nu hij er niet meer is kan niemand dat bevestigen noch ontkennen. Het verhaal zou wel zijn eigen leven kunnen gaan leiden en zo Sharon nog meer in een zwart daglicht te gaan stellen.

Het is trouwens niet omdat men vroeger extreme taal uite dat men niet kan matigen.

Het grote besluit is dat er een nieuwe Palestijnse MARTELAAR is gemaakt en dat Sharon daar de gevolgen van zal moeten dragen als eind verantwoordelijke van deze actie.

illwill
22 maart 2004, 10:23
Ze verdienen elkaar. Hun ozo grootte god zal er dus ook wel voor gezorgt hebben dat ze naast elkaar wonen é.

JoeQpublic
22 maart 2004, 11:21
allez, Israel wilde nog es in het nieuws komen zeker? :roll:
zelfs een blinde ziet aankomen wat er de volgende weken te gebeuren staat: 't begint met zelfmoord- en het rijmpt op appelsienenkist...

Antoon
22 maart 2004, 11:36
allez, Israel wilde nog es in het nieuws komen zeker? :roll:
zelfs een blinde ziet aankomen wat er de volgende weken te gebeuren staat: 't begint met zelfmoord- en het rijmpt op appelsienenkist...

Daar hoeven ze geen terroristenleider voor neer te schieten hoor? Israel heeft de laatste weken tientallen would-be zelfmoordterroristen weten tegenhouden. En vorige maand is een bus ontploft. Met of zonder liquidatie van die oude zot bleef Hamas gewoon voortdoen met hun gruwel.

Ik zou zeggen : opgeruimd staat netjes.

PlastiekBeertje
22 maart 2004, 11:44
Het was in ieder geval goed nieuws vanochtend.
Hamas kan er enkel gedestabiliseerd door geraken.

Ik ergerde me ook gewoon dood aan dat miezerige mannetje met de piepstem die steeds opriep tot dood en verderf zaaien.

Seba
22 maart 2004, 11:48
allez, Israel wilde nog es in het nieuws komen zeker? :roll:
zelfs een blinde ziet aankomen wat er de volgende weken te gebeuren staat: 't begint met zelfmoord- en het rijmpt op appelsienenkist...

Daar hoeven ze geen terroristenleider voor neer te schieten hoor? Israel heeft de laatste weken tientallen would-be zelfmoordterroristen weten tegenhouden. En vorige maand is een bus ontploft. Met of zonder liquidatie van die oude zot bleef Hamas gewoon voortdoen met hun gruwel.

Ik zou zeggen : opgeruimd staat netjes.

ik heb er gemengde gevoels bij. Enerzijds inderdaad "opgeruimd staats netjes". Deze man is immers verantwoordelijk voor de dood van talooze Israelische burgers én onwetende Palestijnse jongelui die zichzelf opblazen.
Anderzijds is het tactisch gezien een zeer domme zet van Israel. Dit zal sowieso tot meer agressie en wraakzucht bij de Palestijnen leiden, onvermijdelijk. En dan zullen Sharton en co. uiteraard weer beginnen over het Palestijnse terrorisme bij de volgende aanslag....
de enigste reële oplossing blijft volgens mij een neutrale VN-troepenmacht

eigeeltje
22 maart 2004, 11:48
Het was in ieder geval goed nieuws vanochtend.
Hamas kan er enkel gedestabiliseerd door geraken.

Ik ergerde me ook gewoon dood aan dat miezerige mannetje met de piepstem die steeds opriep tot dood en verderf zaaien.
Goed nieuws? zult u dat gaan meedelen aan de familie van de doden die uit deze nieuwe spiraal van geweld zullen komen????

Antoon
22 maart 2004, 11:53
Het was in ieder geval goed nieuws vanochtend.
Hamas kan er enkel gedestabiliseerd door geraken.

Ik ergerde me ook gewoon dood aan dat miezerige mannetje met de piepstem die steeds opriep tot dood en verderf zaaien.
Goed nieuws? zult u dat gaan meedelen aan de familie van de doden die uit deze nieuwe spiraal van geweld zullen komen????

Nieuw spiraal van geweld? Is het geweld van Hamas dan ooit opgehouden?

PlastiekBeertje
22 maart 2004, 11:59
Men kan die Palestijnse stenengooiers en bommenleggers toch niet laten doen. Hamas en consoorten ontwrichten.
Als de Palestijnse overheid al drie dagen nationale rouw afkomdigt na de dood van de nationale terrorist NR1 is het toch duidelijk wat de intenties zijn?

Men kan die muur maar beter doortrekken langs de hele N-Afrikaanse kust tot aan de Bosporus.

Seba
22 maart 2004, 12:02
Goed nieuws? zult u dat gaan meedelen aan de familie van de doden die uit deze nieuwe spiraal van geweld zullen komen????

Nieuw spiraal van geweld? Is het geweld van Hamas dan ooit opgehouden?

Antoon, je zal toch moeten inzien dat deze actie onvermijdelijk nieuw geweld van de Palestijnse zijde zal uitlokken...

Antoon
22 maart 2004, 12:06
Nieuw spiraal van geweld? Is het geweld van Hamas dan ooit opgehouden?

Antoon, je zal toch moeten inzien dat deze actie onvermijdelijk nieuw geweld van de Palestijnse zijde zal uitlokken...

Ik verwacht in ieder geval geen stopzetting van het palestijns geweld. Het is wat geluwd, dankzij de Israelische invallen en de muur.

Wat ik wel verwacht is dat het Israelisch leger nog andere terroristenleiders (terecht) elimineert. Ik zou bijvoorbeeld wedden op ene Rantsini als volgende op de lijst.

skippy
22 maart 2004, 13:17
Hamas hamas, yassin in den as. :twisted: :twisted:

Joriske
22 maart 2004, 13:35
Yassin was zonder twijfel een smeerlap die honderden doden op zijn geweten had. Maar wat gebeurt is, is verkeerd van strategisch standpunt. Als spirituele leider van Hamas zal zijn afwezigheid weinig uitmaken op gebied van organisatie en activiteit; de man had vooral een symboolfunctie die hij tussen haakjes (zoals bv. Khomeini) na zijn dood ook zonder veel moeite zal kunnen uitvoeren.

Zijn moord zal enkel de radicalisatie onder de Palestijnse bevolking versterken. Ik zie hier het nut niet van in.

De Palestijnse/Israëlische kwestie zal slechts opgelost geraken wanneer zowel Sharon als Arafat weggaan en de VS deze kwestie eindelijk au sérieux neemt. Zo kan het in ieder geval niet verder.

Karel Hendrik
22 maart 2004, 13:45
Het gaat hier om een pure moord.
Voor Israël en Sharon in het bijzonder zijn rechtbanken overbodig.
Sharon, zelf een oorlogsmisdadiger die in 1953 Kybia heeft uitgemoord treedt op als rechter, spreekt het vonnis uit en de soldaten van de staat Israël voeren uit.
Internationaal recht bestaat niet voor Israël noch voor de USA.
Als een aantal mensen toch meent deze moord te moeten verdedigen, dan is dat hun zaak. Men kan maar de hersenen gebruiken die men heeft.

illwill
22 maart 2004, 13:53
moord valt niet goed te praten maar deze sjeik verdiende dit dus ook wel. Boontje komt voor iedereen wel om zijn loontje. Nu sharon nog en al de anderen.

Antoon
22 maart 2004, 14:01
Hamas heeft reeds lang geleden de oorlog verklaard tegen Israel, en heeft tijdens deze oorlog via terroristische aanslagen honderden onschuldige burgers doelbewust verminkt en vermoord.

Wanneer de spirituele leider en gezagdrager van Hamas in zijn eigen oorlog wordt gedood door het Israëllisch leger, dan kun je moeilijk van een moord spreken.

Sharon en het Israëlisch leger verdienen eerder felicitaties voor deze geslaagde militaire operatie.

Joriske
22 maart 2004, 14:04
Sharon en het Israëlisch leger verdienen eerder felicitaties voor deze geslaagde militaire operatie.

Waaw. :roll: Het doden van een verlamde geestelijke getuigt inderdaad van militaire moed en politieke vooruitziendheid. :roll:

En wat heeft Israël nu hiermee gewonnen? Minder aanslagen? :?

Griffin
22 maart 2004, 14:05
Het was in ieder geval goed nieuws vanochtend.
Hamas kan er enkel gedestabiliseerd door geraken.

Ik ergerde me ook gewoon dood aan dat miezerige mannetje met de piepstem die steeds opriep tot dood en verderf zaaien.

Ik geloof niet dat die immobiele, aan zijn rolstoel gebonden oude man hét brein is achter alle aanslagen. Ik denk dat zijn dood alleen maar zal worden vertaald in meer fanatisme, in een neerwaartse spiraal van geweld gerechtvaardigd door ander geweld. Als Yassin alleen maar het imago of uithangbord van Hamas was, dan is het doden van hem de grootste stommiteit die de Israëlies konden maken. Of hebben ze daar werkelijk nog nooit van martelaars gehoord?
Let wel op, ik keur hier NIET het geweld van Hamas en andere extremisten aan de andere zijde goed. Zij moeten bestreden worden, bijvoorbeeld door het gras voor hun voeten weg te maaien, duurzame échte oplossingen voor het conflict te zoeken. Niet de makkelijkste weg, maar wel de énige.

Antoon
22 maart 2004, 14:15
maken. Of hebben ze daar werkelijk nog nooit van martelaars gehoord?
Let wel op, ik keur hier NIET het geweld van Hamas en andere extremisten aan de andere zijde goed. Zij moeten bestreden worden, bijvoorbeeld door het gras voor hun voeten weg te maaien, duurzame échte oplossingen voor het conflict te zoeken. Niet de makkelijkste weg, maar wel de énige.

Het liquideren van haatpredikende moordenaars alla yassin sluit jouw voorstel tot het oplossen van het conflict niet uit.

Ik geloof wel dat heel dat vredesproces (of wat ervan overblijft) er beter bij zal varen zonder die oude gek.

Karel Hendrik
22 maart 2004, 14:26
Eerst en vooral: Israël is nog steeds in oorlog met de Palestijnen.
Vandaar ook dat de Palestijnen bezet worden.
Zeker bij een bezetting die 30 jaar duurt blijkt de onwil van de bezetter om een einde te maken aan het conflict.
Israël is DE ENIGE STAAT van wie de USA aanvaarden dat ze over massavernietigingswapens beschikken.
Alle argumenten die u aanvoert Antoon zijn dus naast de kwestie.
Als u een pure moord wil steunen, dan doet u maar.
Ik heb een ander normbesef.

Seba
22 maart 2004, 14:27
Yassin was zonder twijfel een smeerlap die honderden doden op zijn geweten had. Maar wat gebeurt is, is verkeerd van strategisch standpunt. Als spirituele leider van Hamas zal zijn afwezigheid weinig uitmaken op gebied van organisatie en activiteit; de man had vooral een symboolfunctie die hij tussen haakjes (zoals bv. Khomeini) na zijn dood ook zonder veel moeite zal kunnen uitvoeren.

Zijn moord zal enkel de radicalisatie onder de Palestijnse bevolking versterken. Ik zie hier het nut niet van in.

De Palestijnse/Israëlische kwestie zal slechts opgelost geraken wanneer zowel Sharon als Arafat weggaan en de VS deze kwestie eindelijk au sérieux neemt. Zo kan het in ieder geval niet verder.

hier ga ik 200% met akkoord.
.
Antoon:Ik geloof wel dat heel dat vredesproces (of wat ervan overblijft) er beter bij zal varen zonder die oude gek.

denk nu eens na. Denk je nu echt dat het vredeproces hierbij wel zal varen? Verwacht je niet dat de wraakzucht van de Palestijnen alleen maar zal toenemen en er bijgevolg meer aanslagen zullen volgen? Ook al geef ik geen moer om die man zijn leven (hij had de dood van 100- jongemannen en SIraelische burgers op z'n geweten), zoals Joris al zei is dit vanuit strategisch oogpunt gezien zeer slecht van Israel. De haat zal alleen maar aanwakkeren en structureel zal er niets maar dan ook niets veranderen. Als je dat niet wil inzien ben je stekeblind volgens mij

Antoon
22 maart 2004, 14:30
Eerst en vooral: Israël is nog steeds in oorlog met de Palestijnen.


Dat is ook mijn punt. In een oorlog vallen doden, zeker zij die zelf de oorlog voeren. yassin was er zo ene, hij was een van de hoofdverantwoordelijken voor het stuk 'terroristische aanslagen'.

Seba
22 maart 2004, 14:34
Het gaat hier om een pure moord.
Voor Israël en Sharon in het bijzonder zijn rechtbanken overbodig.
Sharon, zelf een oorlogsmisdadiger die in 1953 Kybia heeft uitgemoord treedt op als rechter, spreekt het vonnis uit en de soldaten van de staat Israël voeren uit.
Internationaal recht bestaat niet voor Israël noch voor de USA.
Als een aantal mensen toch meent deze moord te moeten verdedigen, dan is dat hun zaak. Men kan maar de hersenen gebruiken die men heeft.

de situatie in het midden-oosten is te gecpliceerd om over recht te beginnen zwammen. Indien men het éénzijdig bekijkt zoals u is ISrael in fout omdat het bepaalde regels aan z'n laars lapt, die regels zijn echter opgesteld rekening houdend met min of meer normale omstandigheden en ISrael lapt het goortste deel ervan aan z'n laars omdat het anders zou overrompeld worden door Arabisch-Palestijnse agressie.

Antoon
22 maart 2004, 14:34
Antoon:Ik geloof wel dat heel dat vredesproces (of wat ervan overblijft) er beter bij zal varen zonder die oude gek.

denk nu eens na. Denk je nu echt dat het vredeproces hierbij wel zal varen? Verwacht je niet dat de wraakzucht van de Palestijnen alleen maar zal toenemen en er bijgevolg meer aanslagen zullen volgen? Ook al geef ik geen moer om die man zijn leven (hij had de dood van 100- jongemannen en SIraelische burgers op z'n geweten), zoals Joris al zei is dit vanuit strategisch oogpunt gezien zeer slecht van Israel. De haat zal alleen maar aanwakkeren en structureel zal er niets maar dan ook niets veranderen. Als je dat niet wil inzien ben je stekeblind volgens mij

Die man was een van de hoofdschuldigen voor de honderden vrouwen en kinderen die in Israel zijn vermoord. En hij bleef maar haat spuien, opdracht geven voor nieuwe aanslagen, het volk opruien. Zijn dood is het minste kwaad. Het is alleszins beter dan zijn bestaan.

Op korte termijn zal het weer wat onrustiger zijn (alsof het nu rustig was), maar op langere termijn is heel de regio beter af zonder yassin.

Seba
22 maart 2004, 14:38
Antoon:

denk nu eens na. Denk je nu echt dat het vredeproces hierbij wel zal varen? Verwacht je niet dat de wraakzucht van de Palestijnen alleen maar zal toenemen en er bijgevolg meer aanslagen zullen volgen? Ook al geef ik geen moer om die man zijn leven (hij had de dood van 100- jongemannen en SIraelische burgers op z'n geweten), zoals Joris al zei is dit vanuit strategisch oogpunt gezien zeer slecht van Israel. De haat zal alleen maar aanwakkeren en structureel zal er niets maar dan ook niets veranderen. Als je dat niet wil inzien ben je stekeblind volgens mij

Die man was een van de hoofdschuldigen voor de honderden vrouwen en kinderen die in Israel zijn vermoord. En hij bleef maar haat spuien, opdracht geven voor nieuwe aanslagen, het volk opruien. Zijn dood is het minste kwaad. Het is alleszins beter dan zijn bestaan.

Op korte termijn zal het weer wat onrustiger zijn (alsof het nu rustig was), maar op langere termijn is heel de regio beter af zonder yassin.

zijn dood op zich is inderdaad het minste kwaad, geen twijfel daarover.

Het zal echter geen bal verschil maken voor de regio met of zonder Yassin: morgen staat er een nieuwe klaar en bovendien is de wraakzucht alleen maar toegenomen. De balans helt in het nadeel van Israel bij deze actie.

Antoon
22 maart 2004, 14:41
Het zal echter geen bal verschil maken voor de regio met of zonder Yassin: morgen staat er een nieuwe klaar ....

Zou best kunnen.

De balans helt in het nadeel van Israel bij deze actie.

Dat denk ik dan weer niet.

JoeQpublic
22 maart 2004, 14:44
Ik geloof wel dat heel dat vredesproces (of wat ervan overblijft) er beter bij zal varen zonder die oude gek. welk vredesproces? :lol:

serieus nu, als men die ouwe vent rustig en op natuurlijke wijze het tijdelijke met het eeuwige had laten ruilen, had je nog een waterkansje dat z'n opvolger gematigd zou zijn of dat dialoog een oplossing zou kunnen vormen.
Nu Yassin domweg geëxecuteerd is, verhardt heel z'n kliek, nog maar eens een martelaar erbij om te wreken en naar op te kijken.

natuurlijk zal er wel een hoop zever van keppeltjes-kant komen over het "pre-emptive" karakter van deze daad. Yeah right...
Er hebben er in elk geval weer een paar hun medaille verdiend in Israel :roll:

Lincoln
22 maart 2004, 14:47
http://www.islamonline.net/English/News/2004-03/22/article01.shtml

Ik denk dat de film van lordoftherings meer politiek geinspireerd is, als je goed kijkt naar de foto's van cheik ahmed yassin lijkt hij erg op saruman!!! Maar nu wat vandaag gebeurt is zal wel de chaos doen oplaaien ,we zullen nog wat horen de komen de dagen wees maar gerust :!:

Antoon
22 maart 2004, 14:48
welk vredesproces? :lol:

Inderdaad.


serieus nu, als men die ouwe vent rustig en op natuurlijke wijze het tijdelijke met het eeuwige had laten ruilen, had je nog een waterkansje dat z'n opvolger gematigd zou zijn of dat dialoog een oplossing zou kunnen vormen.


Die ouwe gek was pas 66 en vollop aan het spuien van haat en opdracht geven voor constante moordopdrachten tegen onschuldige burgers. Bovendien kon hij gemakkelijk nog zo'n 25 jaar leven. Dit laten doorgaan kon niemand zich veroorloven.

Seba
22 maart 2004, 14:49
Het zal echter geen bal verschil maken voor de regio met of zonder Yassin: morgen staat er een nieuwe klaar ....

Zou best kunnen.

ik ben er zowat 500% zeker van

De balans helt in het nadeel van Israel bij deze actie.

Dat denk ik dan weer niet.

maar je zegt er weeral niet bij waarom je dat denkt. Ik hoop dat we het er over eens zijn Antoon dat het doel vrede is.=> Dus: denk je dat door deze aansalg de wraakzucht en bijgevolg aansalgen bij de Palestijnen zal toenemen of afnmen? Denk je dus dat door deze moord de kansen of vrede groter of kleiner worden?

Antoon
22 maart 2004, 14:58
maar je zegt er weeral niet bij waarom je dat denkt. Ik hoop dat we het er over eens zijn Antoon dat het doel vrede is.=> Dus: denk je dat door deze aansalg de wraakzucht en bijgevolg aansalgen bij de Palestijnen zal toenemen of afnmen? Denk je dus dat door deze moord de kansen of vrede groter of kleiner worden?

Op korte termijn zal je daar weinig van merken, gezien Hamas nooit is opgehouden met aanslagen te plegen. Wraak blijft bij hen een constante. Er zijn minder aanslagen geweest de laatste maanden dankzij de militaire acties van het Israëlisch leger tegen de palestijnse terroristen en ook dankzij de bouw van een beschermingshek/muur.

Op langer termijn, wanneer er weer serieus over vrede wordt gesproken, dan is heel dat verhaal beter af zonder yassin. Deze heeft namelijk in het verleden meer dan eens het vredesproces verstoord (Oslo-akkoorden) door telkens bloedige aanslagen te laten plegen mlet tientallen doden en gewonden wanneer er vooruitgang werd geboekt.

Voor de vrede in de toekomst is zijn dood dus zeker een goede zaak.

Maar nogmaals, ze zijn spijtig genoeg nog zeer ver van een regeling.

Seba
22 maart 2004, 15:03
maar je zegt er weeral niet bij waarom je dat denkt. Ik hoop dat we het er over eens zijn Antoon dat het doel vrede is.=> Dus: denk je dat door deze aansalg de wraakzucht en bijgevolg aansalgen bij de Palestijnen zal toenemen of afnmen? Denk je dus dat door deze moord de kansen of vrede groter of kleiner worden?

Op korte termijn zal je daar weinig van merken, gezien Hamas nooit is opgehouden met aanslagen te plegen. Wraak blijft bij hen een constante. Er zijn minder aanslagen geweest de laatste maanden dankzij de militaire acties van het Israëlisch leger tegen de palestijnse terroristen en ook dankzij de bouw van een beschermingshek/muur.

als dat al zo is, waarom wil ISrael daar dan nu een einde aan maken door deze domme actie?




Op langer termijn, wanneer er weer serieus over vrede wordt gesproken, dan is heel dat verhaal beter af zonder yassin. Deze heeft namelijk in het verleden meer dan eens het vredesproces verstoord (Oslo-akkoorden) door telkens bloedige aanslagen te laten plegen mlet tientallen doden en gewonden wanneer er vooruitgang werd geboekt.

Voor de vrede in de toekomst is zijn dood dus zeker een goede zaak.


je redeneert verkeerd vrees ik. Zoals ik al zei heeft Yassin inderdaad een vreselijk verleden, en ik rouw zeker en vast niet over zijn dood, integendeel. Jij stelt echter dat wanneer men deze man uitschakelt dit goed is voor de vrede op lange termijn, en dat is zeker en vast niet. Er zal immers gewoon iemand hem opvolgen end e wraakzucht onder de Palerstijnen neemt alleen maar toe.

illwill
22 maart 2004, 15:10
Ocharme zijn rolstoelletje. 8)

CONTRA
22 maart 2004, 15:11
Eigenlijk verdienen de leiders van die volkeren elkaar.

En als iemand morgen op straat een man of honderd zo gek krijg wat andere mensen in de grond te trappen, dan gaat deze de cel, of de psychiatrie in, zelfs al heeft deze geen vinger uitgestoken.

Maar da's het verschil tussen "Hier" en "Ginder"

Verschrikkelijk volkje de Islamieten, over heel de wereld met de meeste problemen :x
Na Irak mag Palistina ook op gekuist worden :wink:

Antoon
22 maart 2004, 15:12
Op korte termijn zal je daar weinig van merken, gezien Hamas nooit is opgehouden met aanslagen te plegen. Wraak blijft bij hen een constante. Er zijn minder aanslagen geweest de laatste maanden dankzij de militaire acties van het Israëlisch leger tegen de palestijnse terroristen en ook dankzij de bouw van een beschermingshek/muur.

als dat al zo is, waarom wil ISrael daar dan nu een einde aan maken door deze domme actie?

Zo dom is deze actie niet. Israel wilt zich namelijk terugtrekken uit Gaza, en dan wil je geen vreselijke yassin daar als grootste machthebber.



Op langer termijn, wanneer er weer serieus over vrede wordt gesproken, dan is heel dat verhaal beter af zonder yassin. Deze heeft namelijk in het verleden meer dan eens het vredesproces verstoord (Oslo-akkoorden) door telkens bloedige aanslagen te laten plegen mlet tientallen doden en gewonden wanneer er vooruitgang werd geboekt.

Voor de vrede in de toekomst is zijn dood dus zeker een goede zaak.


je redeneert verkeerd vrees ik. Zoals ik al zei heeft Yassin inderdaad een vreselijk verleden, en ik rouw zeker en vast niet over zijn dood, integendeel. Jij stelt echter dat wanneer men deze man uitschakelt dit goed is voor de vrede op lange termijn, en dat is zeker en vast niet. Er zal immers gewoon iemand hem opvolgen end e wraakzucht onder de Palerstijnen neemt alleen maar toe.[/quote]

Daar zullen wij het waarschijnlijk niet eens mee zijn. Maar volgens mij is de wraakzucht en de boosheid aan beide kanten zo hoog dat je het moeilijk nog erger kan maken. Wanneer in de toekomst de toestand weer beter wordt, want dat was zowiezo zeker nu nog niet aan het gebeuren, dan zullen ze daar beter af zijn zonder yassin. Ik blijf erbij.

straddle
22 maart 2004, 15:24
Eerst en vooral: Israël is nog steeds in oorlog met de Palestijnen.
Juist, en de Palestijnen zijn nog steeds in oorlog met Israel!

Vandaar ook dat de Palestijnen bezet worden.
En waarom is dat denkt u? Bovendien, over de term "bezette gebieden" kunnen we dagen discussieren.

Zeker bij een bezetting die 30 jaar duurt blijkt de onwil van de bezetter om een einde te maken aan het conflict.
Wie weigert de staat Israel openlijk en éénduidig te erkennen sedert al die jaren?
Al ooit geheoord van wettelijke zelfverdediging?
Al ooit beseft dat Palestina voor het overgrote deel in Jordanië ligt?


Israël is DE ENIGE STAAT van wie de USA aanvaarden dat ze over massavernietigingswapens beschikken.
Israel is eveneens de enige democratie in de hele regio die géén enkele offensieve ingesteldheid heeft doch enkel vecht om te overleven. Het joodse volk is doorheen de ganse geschiedenis overal buitengestampt op de gruwelijkste wijze en vecht voor haar overleven op een stukje grond dat hen toebedeeld is door ONS in de veiligheidsraad.

Het feit dat Israel westers is EN een democratie is, is voor de moslimgroeperingen (hamas, jihad, etc) een ongelooflijk groot gevaar en van het allergrootst belang om het vredesproces te belemmeren. Zij misbruiken de Palestijnen en zijn zelf verantwoordelijk voor het lijden van de Palestijnen. Zij wensen geen vrede en zij zijn enkel uit op de vernietiging van de staat Israel.

Alle argumenten die u aanvoert Antoon zijn dus naast de kwestie.
Vind ik niet. Antoon heeft gelijk!

Als u een pure moord wil steunen, dan doet u maar.
Ik heb een ander normbesef.
Ons normbesef is niet anders dan het uwe. Ooit dacht ik in deze problematiek zoals u, ik heb intussen wel een andere kijk gekregen op het probleem...

[/quote]

Dilbert
22 maart 2004, 15:58
Daar zullen wij het waarschijnlijk niet eens mee zijn. Maar volgens mij is de wraakzucht en de boosheid aan beide kanten zo hoog dat je het moeilijk nog erger kan maken. Wanneer in de toekomst de toestand weer beter wordt, want dat was zowiezo zeker nu nog niet aan het gebeuren, dan zullen ze daar beter af zijn zonder yassin. Ik blijf erbij.
De Israelisch en de Palestijnen zijn elkaar waard. Ze hebben beide een diepe overtuiging van het eigen gelijk en superioriteit (cultureel/religieus/racistisch geinspireerd). Yassin, Arafat, Sharron: 1 pot nat. Dit conflict kan dus nog gerust 100 jaar blijven duren. Zonder een externe tussenkomst geraken ze er nooit uit. En deze moord was zinloos, net zoals elke dode die valt in dit uitzichtloze conflict.

PAJOT
22 maart 2004, 19:52
Mag ik er sommigen hier op wijzen dat de Palestijnen IN HUN LAND zijn dat bezet wordt door de zionisten!!! Of die Palestijnen nu islamieten of christenen zijn SPEELT DAARIN GEEN ROL!

Organisaties als Hamas en Jihad vermengen evenwel doelbewust de Palestijnse volksnationale strijd met een religieuze strijd. De PLO en Fatah daarentegen zijn in de eerste plaats NATIONALISTISCH en helemaal niet islamitisch-fundamentalistisch!

De haat van sommigen tegenover alles wat islamitisch is, is gewoon belachelijk! De islam hoort niet thuis in Europa en fundamentalisten moeten wereldwijd bestreden worden, maar het Midden-Oosten en Noord-Afrika zijn hun erfdeel, dat zijn hun landen, hun woongebied.

illwill
22 maart 2004, 19:59
Mag ik er sommigen hier op wijzen dat de Palestijnen IN HUN LAND zijn dat bezet wordt door de zionisten!!! Of die Palestijnen nu islamieten of christenen zijn SPEELT DAARIN GEEN ROL!

Organisaties als Hamas en Jihad vermengen evenwel doelbewust de Palestijnse volksnationale strijd met een religieuze strijd. De PLO en Fatah daarentegen zijn in de eerste plaats NATIONALISTISCH en helemaal niet islamitisch-fundamentalistisch!

De haat van sommigen tegenover alles wat islamitisch is, is gewoon belachelijk! De islam hoort niet thuis in Europa en fundamentalisten moeten wereldwijd bestreden worden, maar het Midden-Oosten en Noord-Afrika zijn hun erfdeel, dat zijn hun landen, hun woongebied.

Er is enkel haat tegenover de opdringerige islam, en de criminele hoop ervan.

Karel Hendrik
22 maart 2004, 20:08
@Radicaal

U hebt volledig gelijk. De staat Israël kon alleen tot stand komen door de oorspronkelijke bewoners van het gebied, de Palestijnen te verdrijven uit de gebieden waar zij woonden.

Suetonius
22 maart 2004, 21:16
ahum toch eventjes corrigeren: de Joden hebben na WO2 een stukje grondgebied gekregen dat nu de staat Israel vormt. Dit was de beste oplossing voor een volk dat al eeuwen had geleden en opgejaagd was door verscheidene agressoren.
Bovendien werd dit lapje grond gekozen op basis van hun historische afkomst, het gebied waar ze eeuwen daarvoor waren verdreven.
Het moet dus niet te eenzijdig gezien worden,want aan iedereen die zegt dat ze maar moeten opkrassen: waar moeten ze dan heen? HEEFT ELK VOLK NIET HET RECHT OP EEN VADERLAND?
Beide partijen zouden wat water bij hun wijn moeten doen,maar goed,de theorie is mooier dan de praktijk.

Seba
22 maart 2004, 21:23
bovendien vergeet onze rechtspecialist Karel Hendrik dat de oprichting van Sirael geheel legaal was, het was toegewezen door de VN. Toen de Arabische landen echter de oorlog verklaarden aan Israel en de joden uit die landen werden verdreven (denk maar aan Marrokko, Libanon, Trans-Jordanië, Irak,....) dat het echt is beginnen fout gaan...

C uit W
22 maart 2004, 21:32
maar het Midden-Oosten en Noord-Afrika zijn hun erfdeel, dat zijn hun landen, hun woongebied.
En de Joden, waar moeten zij dan wonen?

Nr.10
22 maart 2004, 21:39
http://www.islamonline.net/English/News/2004-03/22/article01.shtml
Mooi weergegeven op de site : de geschiedenis van Palestina.
Let op de massale immigratie van Joden naar "Het Beloofde Land"
1882 ------ 5.000
1903 ----- 20.000
1917 ----- 56.000
1948 ---- 650.000
2000 -- 4.300.000

Enkele mijlpalen
1917 : Britse bezetting van Palestina, met de Britse belofte om binnen Palestina een thuisland voor de Joden te creëren.
1948 : terugtrekking van de Britten, nadat onder hun bescherming massaal veel immigranten naar Palestina kwamen. Onmiddelijk roepen de Zionisten de eigen staat uit, Israel (binnen Palestina). Oorlog is er het gevolg van. De Zionisten nemen 77.4 % van Palestina in.
1967 : de Zionisten nemen de rest van Palestina in.
1993 : Oslo akkoorden geven de Palestijnen beperkt zelfbestuur in Gaza en op de West Bank

Ook Sheik Yassin werd uit zijn huis gedreven ... :!:

Darwin
22 maart 2004, 22:03
http://www.islamonline.net/English/News/2004-03/22/article01.shtml

Ik denk dat de film van lordoftherings meer politiek geinspireerd is, als je goed kijkt naar de foto's van cheik ahmed yassin lijkt hij erg op saruman!!! Maar nu wat vandaag gebeurt is zal wel de chaos doen oplaaien ,we zullen nog wat horen de komen de dagen wees maar gerust :!:

http://forum.politics.be/images/avatars/1169865078405ef32b7a68a.gif

Tolkien beweert in het voorwoord van zijn boek "Lord of the Rings" dat het niet meer dan een "verhaal" is.

Volgens mij heeft hij (onderbewust, onbewust, zonder het te beseffen?) echter iets gecreëerd dat de vergelijking met Homeros met glans kan doorstaan.


Sauron en zijn "Boze Oog" kan je het best zien als Echnaton en zijn "Aton", de ene ware God, waarvoor alle andere Goden moesten wijken, hij is de schepper van het monotheïsme.

http://grenier2clio.free.fr/egypte/pic/aton.jpg

Saruman staat dan voor de "hogepriesters" die in dienst van de Aton (en zichzelf) de massa's manipuleren.

De "Rings" zijn dan die zaken waardoor de mensen in de ban raken en "ontmenselijkt" worden. Het zijn de religies en ideologieën waaraan de mensen zich overgeven, zich onderwerpen.

In de loop van de geschiedenis waren dat in volgorde :

- het Jodendom (volgens velen de rechtstreekse erfgenamen van de erfenis van Echnaton en zijn monotheïstische religie)

- het Christendom, dat het monotheïsme verspreidde over de andere volkeren

- de Islam

- het Communisme

- en ten slotte het Nazisme


Volgens mij bestaat de geschiedenis uit een soort van lagen die om een "kern" heenzitten, in beide richtingen van de tijd.

Die "kern" komt dan volgens mij overeen met de Tweede Wereldoorlog, waardoor de gehele mensheid op aarde voor het allereerst verenigd werd in een wereldorganisatie, de UNO.

Rond deze wereldoorlog zit dan als eerste laag de opkomst, bloei en ondergang van het Nazisme.

Rond het Nazisme zit dan de volgende schil, die van het Communisme, dat eerder kwam dan het Nazisme en later ging.

Volgende in de rij is de Islam, ontstaan voor het Communisme en dat zal vallen nadat het Communisme is gevallen.

Dan volgt de volgende schil, die van het Christendom, weer ouder dan de Islam en die zal vallen nadat de Islam is gevallen.

En tenslotte zal dan de laatste der Ringen vallen, die van het Jodendom, dat ouder is dan het Christendom en ook later zal vallen.


En als al deze "Ringen" door het vuur zullen verzengd zijn, dan zal de ban van het "Boze Oog" van Sauron, de "Aton" van Echnaton, geen vat meer hebben op de geesten van de mensen.


Lord of the Rings is dus een metafoor voor het tijdsgewricht waarin we leven. De meest cruciale tijd waarin de mensheid geleefd heeft. De tijd waarin voor het eerst in miljarden jaren het leven de aarde verliet. De tijd waarin er nooit meer mensen geleefd hebben of nog zullen leven.

Kortom, het is een metafoor voor de Apocalyps. En dat is nu.

filosoof
22 maart 2004, 22:22
Daar hoeven ze geen terroristenleider voor neer te schieten hoor? Israel heeft de laatste weken tientallen would-be zelfmoordterroristen weten tegenhouden. En vorige maand is een bus ontploft. Met of zonder liquidatie van die oude zot bleef Hamas gewoon voortdoen met hun gruwel.

Ik zou zeggen : opgeruimd staat netjes.

ik heb er gemengde gevoels bij. Enerzijds inderdaad "opgeruimd staats netjes". Deze man is immers verantwoordelijk voor de dood van talooze Israelische burgers én onwetende Palestijnse jongelui die zichzelf opblazen.
Anderzijds is het tactisch gezien een zeer domme zet van Israel. Dit zal sowieso tot meer agressie en wraakzucht bij de Palestijnen leiden, onvermijdelijk. En dan zullen Sharton en co. uiteraard weer beginnen over het Palestijnse terrorisme bij de volgende aanslag....
de enigste reële oplossing blijft volgens mij een neutrale VN-troepenmacht
Moest het écht zo spectaculair gebeuren, met een wagneriaanse rocketaanval?? Was er dan écht geen Hezbollah om te kopen om dat karweitje op te knappen? :twisted:
Enfin, ik betreur hem niet...
Nu nog Sharon en Nethanjahu vervangen door serieuze mensen....

Karel Hendrik
22 maart 2004, 22:32
@Seba

Wat hebt u toch een soepele selectiviteit.
Een VN-resolutie is geldig wanneer ze Israël uitkomt, ongeldig wanneer het niet in het kraam van Israël past.
Als Israël nu eens alle resoluties zou toepassen dan is het probleem opgelost. Dan is de bezetting ten einde en dan trekt Israël zich terug binnen de door de VN vastgelegde grenzen.
Het feit dat de VN een gebied toewijst verandert niets aan het feit dat dit gebied voorheen bewoond werd door Palestijnen.
Ik zal dan ook mijn mening over Israël herzien op het ogenblik dat zij ALLE resoluties van de VN naleven en de bezette gebieden ontruimen.
Tot dit het geval is beschouw ik die staat als een schurkenstaat die de internationale rechtsorde afwijst. Een schurkenstaat die geleid wordt door een moordenaar die, omwille van de moord op de burgers van Kybia in een resolutie van de Veiligheidsraad werd veroordeeld. Of gaat u dat ook nog ontkennen.

Overigens ben ik geen rechtspecialist. Ik ben een democraat die de democratie ernstig neemt en mij beperk tot de controle van politici op basis van de norm die zij moeten naleven, de Grondwet.
Om dat te kunnen doen moet men weten wat er in de Grondwet staat. Ik was voor het eerst kiezer in 1968 en heb sindsdien een uitgebreide documentatie aangelegd over de Grondwet.
Of mag dat ook al niet van particraat Seba?

Darwin
22 maart 2004, 22:35
Mag ik er sommigen hier op wijzen dat de Palestijnen IN HUN LAND zijn dat bezet wordt door de zionisten!!! Of die Palestijnen nu islamieten of christenen zijn SPEELT DAARIN GEEN ROL!

Organisaties als Hamas en Jihad vermengen evenwel doelbewust de Palestijnse volksnationale strijd met een religieuze strijd. De PLO en Fatah daarentegen zijn in de eerste plaats NATIONALISTISCH en helemaal niet islamitisch-fundamentalistisch!

De haat van sommigen tegenover alles wat islamitisch is, is gewoon belachelijk! De islam hoort niet thuis in Europa en fundamentalisten moeten wereldwijd bestreden worden, maar het Midden-Oosten en Noord-Afrika zijn hun erfdeel, dat zijn hun landen, hun woongebied.

Waarom al die verontwaardiging voor de arme Palestijntjes?

Waarom heeft men bij ons nooit zo verontwaardigd gereageerd op de verdrijving van de Grieken uit Ionië door de Turken? Gebeurde nochtans in dezelfde periode. Selectieve verontwaardiging. Lekker meehuilen met de troep.

filosoof
22 maart 2004, 22:39
Mag ik er sommigen hier op wijzen dat de Palestijnen IN HUN LAND zijn dat bezet wordt door de zionisten!!! Of die Palestijnen nu islamieten of christenen zijn SPEELT DAARIN GEEN ROL!

Organisaties als Hamas en Jihad vermengen evenwel doelbewust de Palestijnse volksnationale strijd met een religieuze strijd. De PLO en Fatah daarentegen zijn in de eerste plaats NATIONALISTISCH en helemaal niet islamitisch-fundamentalistisch!

De haat van sommigen tegenover alles wat islamitisch is, is gewoon belachelijk! De islam hoort niet thuis in Europa en fundamentalisten moeten wereldwijd bestreden worden, maar het Midden-Oosten en Noord-Afrika zijn hun erfdeel, dat zijn hun landen, hun woongebied.

Waarom al die verontwaardiging voor de arme Palestijntjes?

Waarom heeft men bij ons nooit zo verontwaardigd gereageerd op de verdrijving van de Grieken uit Ionië door de Turken? Gebeurde nochtans in dezelfde periode. Selectieve verontwaardiging. Lekker meehuilen met de troep.
Meneer "radicaal" heeft zijn antijoodse opinies tot nu niet onder stoelen of banken gestoken...
Anderzijds is het profiel "Eichmann" precies niet meer terug te vinden. Het k*n uiteraard een toeval zijn...

Darwin
22 maart 2004, 22:42
Waarom al die verontwaardiging voor de arme Palestijntjes?

Waarom heeft men bij ons nooit zo verontwaardigd gereageerd op de verdrijving van de Grieken uit Ionië door de Turken? Gebeurde nochtans in dezelfde periode. Selectieve verontwaardiging. Lekker meehuilen met de troep.
Meneer "radicaal" heeft zijn antijoodse opinies tot nu niet onder stoelen of banken gestoken...

Over wie heb je het filosoof?

straddle
22 maart 2004, 22:46
Ach, dat hele palestijns/israelish conflict is zeer zeer complex en ingewikkeld. Wie zijn wij om het van hieruit te beoordelen zonder de nodige dossierkennis. Hoe meer je er over leest, hoe minder je het nog weet wie waar recht op heeft, historisch bekeken dan.

Maar ik zou toch wel even voorzichtig zijn om zomaar met de vinger naar Israel te wijzen voor alles en nog wat. Indien de Palestijnen met 1 stem zouden spreken zouden de kansen op vrede veel hoger zijn. Maar ja, je hebt Hamas, Islamic Jihad, Hizbolah, Arafat, Korei, etc etc... en die spreken allemaal andere taal. Hoe "zeker" kan Israel zijn als het afspraken maakt met de PA als je niet weet wie nu juist de werkelijke macht heeft?

Israel wil enkel als staat erkend worden, en dat weigeren die groeperingen. Ja, wat wil je dan? Als je niet erkend wordt, dan vrees je voor vernietiging...

Het wordt intussen ook duidelijker dat er aan "Palestijnse" zijde fundamentalistische strekkingen zijn, die er alle belang bij hebben dat het conflict blijft voortduren, en die uit zijn op de vernietiging van de staat Israel, omdat democratie een sterke bedreiging vormt voor het Middenoosten (nl voor de islamitische clerus...). De Palestijnen zelf worden ernstig misbruikt door bepaalde van die groeperingen. Onderschat dat niet!!

filosoof
22 maart 2004, 22:53
Ach, dat hele palestijns/israelish conflict is zeer zeer complex en ingewikkeld. Wie zijn wij om het van hieruit te beoordelen zonder de nodige dossierkennis. Hoe meer je er over leest, hoe minder je het nog weet wie waar recht op heeft, historisch bekeken dan.

Maar ik zou toch wel even voorzichtig zijn om zomaar met de vinger naar Israel te wijzen voor alles en nog wat. Indien de Palestijnen met 1 stem zouden spreken zouden de kansen op vrede veel hoger zijn. Maar ja, je hebt Hamas, Islamic Jihad, Hizbolah, Arafat, Korei, etc etc... en die spreken allemaal andere taal. Hoe "zeker" kan Israel zijn als het afspraken maakt met de PA als je niet weet wie nu juist de werkelijke macht heeft?

Israel wil enkel als staat erkend worden, en dat weigeren die groeperingen. Ja, wat wil je dan? Als je niet erkend wordt, dan vrees je voor vernietiging...

Het wordt intussen ook duidelijker dat er aan "Palestijnse" zijde fundamentalistische strekkingen zijn, die er alle belang bij hebben dat het conflict blijft voortduren, en die uit zijn op de vernietiging van de staat Israel, omdat democratie een sterke bedreiging vormt voor het Middenoosten (nl voor de islamitische clerus...). De Palestijnen zelf worden ernstig misbruikt door bepaalde van die groeperingen. Onderschat dat niet!!
Straddle,
Ik wou dat ik er een oplossing voor zag, maar ik zie er geen
De ergste oorlogsstokers van beide kanten uitschakelen is verleidelijk, maar hoelang zou het duren voor die vervangen worden door even erge :?:

filosoof
22 maart 2004, 22:57
Meneer "radicaal" heeft zijn antijoodse opinies tot nu niet onder stoelen of banken gestoken...

Over wie heb je het filosoof?
Niet over jou, Darwin, over de ID "radicaal"

straddle
22 maart 2004, 22:57
Ach, dat hele palestijns/israelish conflict is zeer zeer complex en ingewikkeld. Wie zijn wij om het van hieruit te beoordelen zonder de nodige dossierkennis. Hoe meer je er over leest, hoe minder je het nog weet wie waar recht op heeft, historisch bekeken dan.

Maar ik zou toch wel even voorzichtig zijn om zomaar met de vinger naar Israel te wijzen voor alles en nog wat. Indien de Palestijnen met 1 stem zouden spreken zouden de kansen op vrede veel hoger zijn. Maar ja, je hebt Hamas, Islamic Jihad, Hizbolah, Arafat, Korei, etc etc... en die spreken allemaal andere taal. Hoe "zeker" kan Israel zijn als het afspraken maakt met de PA als je niet weet wie nu juist de werkelijke macht heeft?

Israel wil enkel als staat erkend worden, en dat weigeren die groeperingen. Ja, wat wil je dan? Als je niet erkend wordt, dan vrees je voor vernietiging...

Het wordt intussen ook duidelijker dat er aan "Palestijnse" zijde fundamentalistische strekkingen zijn, die er alle belang bij hebben dat het conflict blijft voortduren, en die uit zijn op de vernietiging van de staat Israel, omdat democratie een sterke bedreiging vormt voor het Middenoosten (nl voor de islamitische clerus...). De Palestijnen zelf worden ernstig misbruikt door bepaalde van die groeperingen. Onderschat dat niet!!
Straddle,
Ik wou dat ik er een oplossing voor zag, maar ik zie er geen
De ergste oorlogsstokers van beide kanten uitschakelen is verleidelijk, maar hoelang zou het duren voor die vervangen worden door even erge :?:


Yup, ik ben eens akkoord met jou, ook met je vorige bemerking over de wijze waarop die kerel gelikwideerd werd...
Wat een beerput toch ginder...

Seba
22 maart 2004, 22:59
@Seba

Wat hebt u toch een soepele selectiviteit.
Een VN-resolutie is geldig wanneer ze Israël uitkomt, ongeldig wanneer het niet in het kraam van Israël past.
Als Israël nu eens alle resoluties zou toepassen dan is het probleem opgelost. Dan is de bezetting ten einde en dan trekt Israël zich terug binnen de door de VN vastgelegde grenzen.
Het feit dat de VN een gebied toewijst verandert niets aan het feit dat dit gebied voorheen bewoond werd door Palestijnen.
Ik zal dan ook mijn mening over Israël herzien op het ogenblik dat zij ALLE resoluties van de VN naleven en de bezette gebieden ontruimen.
Tot dit het geval is beschouw ik die staat als een schurkenstaat die de internationale rechtsorde afwijst. Een schurkenstaat die geleid wordt door een moordenaar die, omwille van de moord op de burgers van Kybia in een resolutie van de Veiligheidsraad werd veroordeeld. Of gaat u dat ook nog ontkennen.

Overigens ben ik geen rechtspecialist. Ik ben een democraat die de democratie ernstig neemt en mij beperk tot de controle van politici op basis van de norm die zij moeten naleven, de Grondwet.
Om dat te kunnen doen moet men weten wat er in de Grondwet staat. Ik was voor het eerst kiezer in 1968 en heb sindsdien een uitgebreide documentatie aangelegd over de Grondwet.
Of mag dat ook al niet van particraat Seba?

hoezeer ik uw spitsvondige opmerkingen over de particratie ook appreciëer, hier slaat u toch de bal mis vrees ik.
Indien Israel alle VN-resoluties strikt zou uitvoeren zou binnen de kortste keren de hel losbarsten in Jeruzalem en Tel-Aviv, we hebben in zuid-Libanon gezien wat een eenzijdige terugtrekking tot gevolg kan hebben. Ik aanvaard dat Israel strikt gezien duidelijk de internationale regels overtreedt, maar indien u niet wil aanvaarden dat Israel niet echt in de staat verkeerd die zomaar uit te voeren dan zit u ernaast volgens mij naast. Hoe dikwijls trouwens is een Israelisch staakt-het-vuren niet afgebroken geweest omwille van een Palestijnse zelfmoordactie, hoe dikwijls niet zijn de vredesonderhandelingen afgebroken geweest omdat men aan Palestijnse zijde zelfs niets moest hebben van een Palestijnse staat naast een Israelische? Al Aqsa (en daarvoor Arafat zelf), Hamas en Jihad nemen alleen genoegen met de vernietiging van de staat Israel, dat hebben ze zelf al genoeg benadrukt. Hoe wil u dat ISrael die resoluties strikt volgt wanneer aan het hoofd van de Palestijnen al 30 jaar lang een terroristische moordenaar staat die zelf persoonlijk zelfmoordacties inciteert,niets van comrpomissen moet hebben en komaf maakt met iedereen in z'n omgeving die wel eens toegevingen aan Israel zou kunnen doen (oa Abu Mazen)....

neen, de enigste oplossing hier blijft een neutrale VN-troepenmacht die zich vestigt op de grens tussen Israel en de Gazastrook en de Wetslijke jordaanoever om te beginnen

filosoof
22 maart 2004, 23:01
@Seba

Wat hebt u toch een soepele selectiviteit.
Een VN-resolutie is geldig wanneer ze Israël uitkomt, ongeldig wanneer het niet in het kraam van Israël past.
Als Israël nu eens alle resoluties zou toepassen dan is het probleem opgelost. Dan is de bezetting ten einde en dan trekt Israël zich terug binnen de door de VN vastgelegde grenzen.
Het feit dat de VN een gebied toewijst verandert niets aan het feit dat dit gebied voorheen bewoond werd door Palestijnen.
Ik zal dan ook mijn mening over Israël herzien op het ogenblik dat zij ALLE resoluties van de VN naleven en de bezette gebieden ontruimen.
Tot dit het geval is beschouw ik die staat als een schurkenstaat die de internationale rechtsorde afwijst. Een schurkenstaat die geleid wordt door een moordenaar die, omwille van de moord op de burgers van Kybia in een resolutie van de Veiligheidsraad werd veroordeeld. Of gaat u dat ook nog ontkennen.

Overigens ben ik geen rechtspecialist. Ik ben een democraat die de democratie ernstig neemt en mij beperk tot de controle van politici op basis van de norm die zij moeten naleven, de Grondwet.
Om dat te kunnen doen moet men weten wat er in de Grondwet staat. Ik was voor het eerst kiezer in 1968 en heb sindsdien een uitgebreide documentatie aangelegd over de Grondwet.
Of mag dat ook al niet van particraat Seba?

hoezeer ik uw spitsvondige opmerkingen over de particratie ook appreciëer, hier slaat u toch de bal mis vrees ik.
Indien Israel alle VN-resoluties strikt zou uitvoeren zou binnen de kortste keren de hel losbarsten in Jeruzalem en Tel-Aviv, we hebben in zuid-Libanon gezien wat een eenzijdige terugtrekking tot gevolg kan hebben. Ik aanvaard dat Israel strikt gezien duidelijk de internationale regels overtreedt, maar indien u niet wil aanvaarden dat Israel niet echt in de staat verkeerd die zomaar uit te voeren dan zit u ernaast volgens mij naast. Hoe dikwijls trouwens is een Israelisch staakt-het-vuren niet afgebroken geweest omwille van een Palestijnse zelfmoordactie, hoe dikwijls niet zijn de vredesonderhandelingen afgebroken geweest omdat men aan Palestijnse zijde zelfs niets moest hebben van een Palestijnse staat naast een Israelische? Al Aqsa (en daarvoor Arafat zelf), Hamas en Jihad nemen alleen genoegen met de vernietiging van de staat Israel, dat hebben ze zelf al genoeg benadrukt. Hoe wil u dat ISrael die resoluties strikt volgt wanneer aan het hoofd van de Palestijnen al 30 jaar lang een terroristische moordenaar staat die zelf persoonlijk zelfmoordacties inciteert,niets van comrpomissen moet hebben en komaf maakt met iedereen in z'n omgeving die wel eens toegevingen aan Israel zou kunnen doen (oa Abu Mazen)....

neen, de enigste oplossing hier blijft een neutrale VN-troepenmacht die zich vestigt op de grens tussen Israel en de Gazastrook en de Wetslijke jordaanoever om te beginnen
een neutrale VN-troepenmacht die zich vestigt op de grens tussen Israel en de Gazastrook en de Wetslijke jordaanoever om te beginnen Dunne grens: daarvoor zullen ze héél magere soldaten moeten vinden :!:

Sprot
22 maart 2004, 23:28
Tijdens mijn internetzoektochten stoot ik op volgende stelling:

'De fundamentalistische (christelijke) beweging, die in de V.S. zeer sterk is, geeft publieke steun aan pro-Israëlische beleid van de V.S. De fundamentalistische visie op de toekomst houdt in dat de ware christenen (fundamentalisten dus) in de zeer nabije toekomst door Christus opgehaald zullen worden naar de hemel, zodat zij niet hoeven te sterven. Daarmee hangt de overtuiging samen dat er - na die Opname - een periode Grote Verdrukking moet komen die de Israëlische Joden treft. Wil de profetie kloppen, dan moeten er dus Joden in Israël zijn om uitgeroeid te kunnen worden tijdens die Grote Verdrukking. Vandaar de evangelische steun aan Israël.'
Ze zijn precies al goed bezig !!!!
http://www.apologetiek.nl/artikelen/religie/Christ_theologie/dogmatiek/eschatologie/GN_reason_support_fundy_Israel.htm
_________________

circe
22 maart 2004, 23:38
Hetgeen me vooral opvalt is de oorverdovende stilte die het AEL aan de dag legde bij de Madrileense aanslag, terwijl ze nu onmiddellijk een betoging aankondigen!

Leuke medemensen!

Nr.10
22 maart 2004, 23:45
ik heb er gemengde gevoels bij. Enerzijds inderdaad "opgeruimd staats netjes". Deze man is immers verantwoordelijk voor de dood van talooze Israelische burgers én onwetende Palestijnse jongelui die zichzelf opblazen.
Anderzijds is het tactisch gezien een zeer domme zet van Israel. Dit zal sowieso tot meer agressie en wraakzucht bij de Palestijnen leiden, onvermijdelijk. En dan zullen Sharton en co. uiteraard weer beginnen over het Palestijnse terrorisme bij de volgende aanslag....
de enigste reële oplossing blijft volgens mij een neutrale VN-troepenmacht
Moest het écht zo spectaculair gebeuren, met een wagneriaanse rocketaanval?? Was er dan écht geen Hezbollah om te kopen om dat karweitje op te knappen? :twisted:
Enfin, ik betreur hem niet...
Nu nog Sharon en Nethanjahu vervangen door serieuze mensen....
Yassin betreuren of niet betreuren is compleet irrelevant. Er werd een moord gepleegd, op een man die zelf geen moordenaar was. Hooguit een medeplichtige aan moord, een aanstoker. Wie is nu de moordenaar ? Wat wil moordenaar Sharon bereiken door het vermoorden van een frêle oude man in een rolstoel :?:

filosoof
22 maart 2004, 23:52
Tijdens mijn internetzoektochten stoot ik op volgende stelling:

'De fundamentalistische (christelijke) beweging, die in de V.S. zeer sterk is, geeft publieke steun aan pro-Israëlische beleid van de V.S. De fundamentalistische visie op de toekomst houdt in dat de ware christenen (fundamentalisten dus) in de zeer nabije toekomst door Christus opgehaald zullen worden naar de hemel, zodat zij niet hoeven te sterven. Daarmee hangt de overtuiging samen dat er - na die Opname - een periode Grote Verdrukking moet komen die de Israëlische Joden treft. Wil de profetie kloppen, dan moeten er dus Joden in Israël zijn om uitgeroeid te kunnen worden tijdens die Grote Verdrukking. Vandaar de evangelische steun aan Israël.'
Ze zijn precies al goed bezig !!!!
http://www.apologetiek.nl/artikelen/religie/Christ_theologie/dogmatiek/eschatologie/GN_reason_support_fundy_Israel.htm
_________________
Zot zijn doet geen zeer, 't zijn de kuren die zeer doen.... :roll:

Antoon
22 maart 2004, 23:52
Er werd een moord gepleegd, op een man die zelf geen moordenaar was.


Je hebt gelijk. Hij was geen moordenaar. Hij was een massamoordenaar.

Karel Hendrik
22 maart 2004, 23:54
@Seba

Het voorstel om UNO-troepen in te schakelen lijkt mij wel een goede zaak.
Maar dan is er toch één zaak die eerst moet opgelost worden: binnen de Gazastrook en binnen het Palestijns gebied op de westelijke oever zijn er vandaag Israëlische soldaten gelegerd om de kolonies te beschermen.
Wat moeten die UNO-troepen dan doen met die over en weer rijdende Israëlische soldaten.

Ik vrees bovendien dat zonder een toepassing van de UNO-resoluties en dit houdt volledige terugtrekking in (ook uit de kolonies), er weinig zal te doen zijn tegen het terrorisme.
Toepassing van de UNO-resoluties én UNO-troepen inzetten op de grenzen tot de normalisatie is ingetreden lijkt mij een nog betere oplossing. Uiteraard dienen ook de Palestijnen de UNO-resoluties na te leven.

Seba
23 maart 2004, 00:48
@Seba

Het voorstel om UNO-troepen in te schakelen lijkt mij wel een goede zaak.
Maar dan is er toch één zaak die eerst moet opgelost worden: binnen de Gazastrook en binnen het Palestijns gebied op de westelijke oever zijn er vandaag Israëlische soldaten gelegerd om de kolonies te beschermen.
Wat moeten die UNO-troepen dan doen met die over en weer rijdende Israëlische soldaten.

Ik vrees bovendien dat zonder een toepassing van de UNO-resoluties en dit houdt volledige terugtrekking in (ook uit de kolonies), er weinig zal te doen zijn tegen het terrorisme.
Toepassing van de UNO-resoluties én UNO-troepen inzetten op de grenzen tot de normalisatie is ingetreden lijkt mij een nog betere oplossing. Uiteraard dienen ook de Palestijnen de UNO-resoluties na te leven.

dan zijn we eindelijk helemaal akkoord. Ik moet je toch eerlijk bekennen dat Israel na vandaag bij mij ferm in diskrediet is gekomen, zeker als ik de beelden daarstraks uit Amman, Ca¨ro, Beirut etc. zag, huiveringwekkend. Dit was een zéér domme zet van Israel, bovendien zijn in the white house weer volop aan het klungelen op dit moment door als enige geen reactie naar buiten te brengen....zucht

Nr.10
23 maart 2004, 00:53
Er werd een moord gepleegd, op een man die zelf geen moordenaar was.
Je hebt gelijk. Hij was geen moordenaar. Hij was een massamoordenaar.
Dan is Sharon dat ook. Die is zelfs nog een graad erger dan Yassin, want Yassin geeft alleen maar "aanzet tot". Sharon geeft het directe bevel. End of discussion.

Antoon
23 maart 2004, 01:03
Je hebt gelijk. Hij was geen moordenaar. Hij was een massamoordenaar.
Dan is Sharon dat ook. Die is zelfs nog een graad erger dan Yassin, want Yassin geeft alleen maar "aanzet tot". Sharon geeft het directe bevel. End of discussion.

End of discussion? Met een leugen?

yassin was de regelrechte opdrachtgever tot de slachtpartijen. "Direct bevel" zoals jij dat zo mooi noemt.

Antoon
23 maart 2004, 01:07
dan zijn we eindelijk helemaal akkoord. Ik moet je toch eerlijk bekennen dat Israel na vandaag bij mij ferm in diskrediet is gekomen, zeker als ik de beelden daarstraks uit Amman, Ca¨ro, Beirut etc. zag, huiveringwekkend. Dit was een zéér domme zet van Israel, bovendien zijn in the white house weer volop aan het klungelen op dit moment door als enige geen reactie naar buiten te brengen....zucht

Kijk, bij de aanslag van vorige week in de havenstad ashdod, een aanslag op direct bevel van yassin, werden 10 onschuldige Israëli's vermoord. Niks nieuws, gezien de frekwente aanslagen van Hamas op yassin's bevel.

Maar deze aanslag was in feite mislukt. Het doel was een gasinstallatie in de haven, om zodoende een giftige gaswolk over de Israëlische bevolking te laten ontsnappen en geen 10, maar honderden en misschien zelfs duidenden mensen te vermoorden.

Vandaar dat Israel na deze aanslag (terecht) heeft beslist om yassin op te ruimen.

Thor
23 maart 2004, 03:01
de enigste reële oplossing blijft volgens mij een neutrale VN-troepenmacht
Mogen we aannemen dat jij en je familie vrijwilliger zijn om dat eventjes te gaan opknappen of gaan er weer 10 Belgische para's moeten doodgaan voor dat tandenloze oude wijf dat die VN van jouw is?

kzie het al in de kranten staan:
VN troepenmacht schiet met doperwtjes op ongewapende burgers...

:D :D :D :D

Herman Desmedt ©HD
23 maart 2004, 03:33
Neen het ergste is dat men dat conflikt aan het exporteren is.
Zie maar hoe men de ganse politieke linkervleugel al heeft ingezet voor de "Palestijnse zaak". Jodenhaat is daardoor ook aan het groeien.

Het is niet, dat men daar geen aandacht voor mag hebben, maar het resoluut aan één kant van het conflikt gaan staan is verkeerd. Dit is geen steun meer aan een goede zaak. Dit is een exporteren van het conflikt en alleen daardoor al een grotere polarisering.

Wat wij hier uit ons oorlogsverleden zouden moeten geleerd hebben is het volgende:
De beste manier om dat conflict op te lossen is aan beide partijen te kennen geven dat we géén partij kiezen en dat ze zelf aan beide zijden uit hun hypocriete perceptie van de feiten moeten geraken en gaan onderhandelen met de tegenstrever. Dat kan met bemiddeling van iemand (wij) die zich dan neutraal kan opstellen, juist omdat we geen partij kiezen.
In zó een geval kunnen wij helpen. In elk ander geval waar we partij kiezen zijn we voor één van de partijen onaanvaardbaar en drijven we het conflict mee ten top !

Links is dus compleet verkeerd bezig !

maddox
23 maart 2004, 06:57
Muurtje rond Israël en de aan de Palestijnen toegewezen gebieden.
Ervoor zorgen dat de omliggende landen niet mee kunnen doen. En na 5 jaar eens kijken.
Zijn de kruitdampen nog niet opgetrokken ,nog eens 5 jaar wachten.

De winnaar schrijft de geschiedenis.
Resultaat, geen discusie meer mogelijk.

Ook een scenario mogelijk rond alle broeihaarden van geweld trouwens.

Misschien niet menselijk, misschien gaan er wel zeer kostbare grondstoffen verloren.Maar wel doeltreffend.

Hilde Dillen
23 maart 2004, 09:13
Muurtje rond Israël en de aan de Palestijnen toegewezen gebieden.
Ervoor zorgen dat de omliggende landen niet mee kunnen doen. En na 5 jaar eens kijken.
Zijn de kruitdampen nog niet opgetrokken ,nog eens 5 jaar wachten.

De winnaar schrijft de geschiedenis.
Resultaat, geen discusie meer mogelijk.

Ook een scenario mogelijk rond alle broeihaarden van geweld trouwens.

Misschien niet menselijk, misschien gaan er wel zeer kostbare grondstoffen verloren.Maar wel doeltreffend.




:oops: :? En CNN zou opeens geen nieuws meer hebben. Je zou de zender kunnen opdoeken dan.

Sorry 'k weet het... Het klinkt cynisch. :oops:

k9
23 maart 2004, 09:18
Ik denk dat ik Sharon begin door te hebben:

Het is overduidelijk dat er vroeg of laat een onafhankelijk Palestina komt, en niet eentje louter op papier, maar eentje zonder IDF soldaten en kolonisten. Als dat nu direkt zou gebeuren is het hek van de dam, omdat er bijna direkt een burgeroorlog zou uitbreken tussen het seculiere (arafat) en het islamitische kamp. Hamas wil van Palestina een Sharia-staat maken, terwijl Arafat eigenlijk liever het westen te vriend houdt..

Onzin de beste uitleg die ik hoorde was dat sharon uit gaza zich wil terugtrekken en niet hamas het plezier wil geven het als een overwinning te laten zien. Voordat ze dus weggaan blazen ze enkele leiders op en hopen dat gaza in een burgeroorlog valt.

k9
23 maart 2004, 09:19
End of discussion? Met een leugen?

yassin was de regelrechte opdrachtgever tot de slachtpartijen. "Direct bevel" zoals jij dat zo mooi noemt.

Sharon ook volgens jou is dus sharon een legetiem doelwit.

k9
23 maart 2004, 09:32
@Seba

Wat hebt u toch een soepele selectiviteit.
Een VN-resolutie is geldig wanneer ze Israël uitkomt, ongeldig wanneer het niet in het kraam van Israël past.
Als Israël nu eens alle resoluties zou toepassen dan is het probleem opgelost. Dan is de bezetting ten einde en dan trekt Israël zich terug binnen de door de VN vastgelegde grenzen.

Die grenzen zijn gewoon een plaats waar de oorlog stopte. Waarom denk je dat als de arabieren toen niet konden stoppen met vechten ze nu wel kunnen stoppen?



Het feit dat de VN een gebied toewijst verandert niets aan het feit dat dit gebied voorheen bewoond werd door Palestijnen.
Ik zal dan ook mijn mening over Israël herzien op het ogenblik dat zij ALLE resoluties van de VN naleven en de bezette gebieden ontruimen.
ALLE resoluties is onzin, de VN word veelal gedomineerd door moslim landen die stuk voor stuk israel haten.

Voordien bewoont door palestijnen? Ga je dan ook al de joden hun land teruggeven toen ze tussen 46 en de jaren 50 verjaagd werden uit zowat elke arabisch land? Zie eens hoeveel resoluties daarover bestaan het ging nochtans over enkele honderd duizenden joden.

Als je alle resoluties uitvoert vernietig je israel . IPV de grondwet zou je beter die resoluties eens lezen je zou dan zien dat je gewoon collectieve zelfmoord vraagt.

Griffin
23 maart 2004, 10:53
http://images.ucomics.com/comics/bd/2004/bd040323.gif

:D

JoeQpublic
23 maart 2004, 10:59
@Seba
Een VN-resolutie is geldig wanneer ze Israël uitkomt, ongeldig wanneer het niet in het kraam van Israël past.
Als Israël nu eens alle resoluties zou toepassen dan is het probleem opgelost. Dan is de bezetting ten einde en dan trekt Israël zich terug binnen de door de VN vastgelegde grenzen.

ALLE resoluties is onzin, de VN word veelal gedomineerd door moslim landen die stuk voor stuk israel haten. Saddam werd dus door z'n arabische broederlanden verkocht in de VN? of wie liet al die resoluties tegen Irak goedkeuren? het islamitische Frankrijk, UK, VS, China, Rusland als leden van permanente veiligheidsraad met vetorecht en alle andere erkende landen van de wereld als gewoon lid of tijdelijk ook in de veiligheidsraad? We hebben het toch over dezelfde VN hé k9?

de VN waar ik het over heb, zit in dat gebouw in New York, enorme eivormige tafel en een neger met een grappige voornaam als secretaris-generaal.

VN gedomineerd door moslim-landen :roll: als het die dooddoener niet is, dan wel dat ander verwijt ivm anti-semitisme als iemand ook maar een enkele daad van Israel durft berispen.

Israel wilt om allerlei redenen geen VN-inmenging in het conflict, op blauwhelmen werd al eerder door de IDF gevuurd (natuurlijk hadden ze weer een excuus)
yep, sommige varkens :wink: zijn gelijker dan anderen.

illwill
23 maart 2004, 11:09
@Seba

Wat hebt u toch een soepele selectiviteit.
Een VN-resolutie is geldig wanneer ze Israël uitkomt, ongeldig wanneer het niet in het kraam van Israël past.
Als Israël nu eens alle resoluties zou toepassen dan is het probleem opgelost. Dan is de bezetting ten einde en dan trekt Israël zich terug binnen de door de VN vastgelegde grenzen.

Die grenzen zijn gewoon een plaats waar de oorlog stopte. Waarom denk je dat als de arabieren toen niet konden stoppen met vechten ze nu wel kunnen stoppen?



Het feit dat de VN een gebied toewijst verandert niets aan het feit dat dit gebied voorheen bewoond werd door Palestijnen.
Ik zal dan ook mijn mening over Israël herzien op het ogenblik dat zij ALLE resoluties van de VN naleven en de bezette gebieden ontruimen.
ALLE resoluties is onzin, de VN word veelal gedomineerd door moslim landen die stuk voor stuk israel haten.

Voordien bewoont door palestijnen? Ga je dan ook al de joden hun land teruggeven toen ze tussen 46 en de jaren 50 verjaagd werden uit zowat elke arabisch land? Zie eens hoeveel resoluties daarover bestaan het ging nochtans over enkele honderd duizenden joden.

Als je alle resoluties uitvoert vernietig je israel . IPV de grondwet zou je beter die resoluties eens lezen je zou dan zien dat je gewoon collectieve zelfmoord vraagt.

Indien de VN word gedomineerd door moslims, dan is het nogal logisch dat de VN bush niet steunde in de oorlog tegen Saddam é.

Griffin
23 maart 2004, 11:18
Indien de VN word gedomineerd door moslims, dan is het nogal logisch dat de VN bush niet steunde in de oorlog tegen Saddam é.

U verzint een logica die er niet is. Het zou in uw denkwereld wel kunnen kloppen, maar dat is zo ongeveer dezelfde logica als mij een moslim noemen omdat ik niet alle moslims veroordeel voor de excessen van hun fundamentalisten. Dat is kromme logica. Trouwens, de landen die TEGEN de oorlog waren en in de VN tegen zouden stemmen, dat waren allerminst Moslim landen... Tenzij Frankrijk in een paar dagen tijd van moslimland in antihoofddoekjesland is veranderd door één of andere coupe d'état.

k9
23 maart 2004, 11:20
Saddam werd dus door z'n arabische broederlanden verkocht in de VN? of wie liet al die resoluties tegen Irak goedkeuren? ...

Je haalt de veiligheidsraad en de algemene vergadering door elkaar.

De oorlog in 2003 is trouwens nooit goedgekeurt door de VN en in 91 viel saddam een arabisch land binnen.



VN gedomineerd door moslim-landen :roll: als het die dooddoener niet is, dan wel dat ander verwijt ivm anti-semitisme als iemand ook maar een enkele daad van Israel durft berispen.

Ooit al eens geteld hoeveel moslimlanden er zijn? Als drukkingsgroep kan dat tellen hoor. Komt daarnog bij dat er een heleboel zijn die rijk zijn en die kunnen maken dat anderen naar hen luisteren.

Sinds begin jaren 70 was er een moslim/sovjet blok dat veel resoluties stemde ivm israel. 1 ervan was dat zionisme=racisme. DAt die resolutie in 91 werd herroepen zegt toch genoeg?

De commisie voor mensenrechten besteed een 4e van haar waarschuwingen aan israel (blijkbaar is er bijna geen schendingen van de menserechten in syrie , libie en zelfs iraq want die krijgen er bijna geen)

Tot eind jaren 80 zijn arabische landen erin geslaagd israel geen zetel te laten krijgen in de algemene vergadering .

De palestijnen(PLO) zijn de enige die als niet land een zetel hebben in de VN dat sinds 75 .

Israel is pas in 2000 toegelaten tot de veiligheidsraad omdat ja u raad het arabische landen dit tegenhielden . Pas na zoveel jaar was europa het beu een heeft het druk uitgeoefend om israel toch (voorlopig nog) toe te laten en zelfs dan nog hebben ze niet alle rechten.

....

Ach ja nee de arabische landen hebben niks te zeggen. :roll:





Israel wilt om allerlei redenen geen VN-inmenging in het conflict, op blauwhelmen werd al eerder door de IDF gevuurd (natuurlijk hadden ze weer een excuus)

De VN had de taak in 67 om een scheiding te vormen tussen egypte en israel toen de egyptische leider hen vroeg op te rotten deed ze dat.

Waarom wil israel geen VN inmenging? Omdat de VN een machteloze organisatie is. Het enige wat de blauwhelmen daar kunnen doen is ene levend schild vormen voor groepen zoals hamas. Moest israel dan terugschieten en per ongeluk een blauwhelm rapen kan elke propaganda site (die jij gretig volgt) beginnne kwelen dat israel blauwhelmen aanvalt.

illwill
23 maart 2004, 11:23
Indien de VN word gedomineerd door moslims, dan is het nogal logisch dat de VN bush niet steunde in de oorlog tegen Saddam é.

U verzint een logica die er niet is. Het zou in uw denkwereld wel kunnen kloppen, maar dat is zo ongeveer dezelfde logica als mij een moslim noemen omdat ik niet alle moslims veroordeel voor de excessen van hun fundamentalisten. Dat is kromme logica. Trouwens, de landen die TEGEN de oorlog waren en in de VN tegen zouden stemmen, dat waren allerminst Moslim landen... Tenzij Frankrijk in een paar dagen tijd van moslimland in antihoofddoekjesland is veranderd door één of andere coupe d'état.

Hey griffin! Ooit gehoord van de quote knop???
Kijk eens wat ik schrijf en welk stuk van K9 komt ja! Ik heb dit niet verzonnen maar wel K9 hé.

Griffin
23 maart 2004, 11:31
Hey griffin! Ooit gehoord van de quote knop???
Kijk eens wat ik schrijf en welk stuk van K9 komt ja! Ik heb dit niet verzonnen maar wel K9 hé.

Euh? Ik heb echt gewoon het bericht boven het mijne gepakt, op de quoteknop gedrukt en er commentaar op gegeven... En volgens mij staat het er nog steeds zo... :( 8O :?:

Fonske
23 maart 2004, 12:00
Ooit al eens geteld hoeveel moslimlanden er zijn? Als drukkingsgroep kan dat tellen hoor. Komt daarnog bij dat er een heleboel zijn die rijk zijn en die kunnen maken dat anderen naar hen luisteren.

Sinds begin jaren 70 was er een moslim/sovjet blok dat veel resoluties stemde ivm israel. 1 ervan was dat zionisme=racisme. DAt die resolutie in 91 werd herroepen zegt toch genoeg?

Als er één iemand er iets te zeggen heeft in de VN is het wel Amerika. En wie is de grote bondgenoot van Amerika, inderdaad Israel. Het werkt dus wel in twee richtingen.

Kom nu niet af dat Amerika geen machtspositie in de VN heeft op basis van Iraq 2003. We weten allemaal dat Amerika het er nog het meest voor het zeggen heeft.

k9
23 maart 2004, 12:04
Als er één iemand er iets te zeggen heeft in de VN is het wel Amerika. En wie is de grote bondgenoot van Amerika, inderdaad Israel. Het werkt dus wel in twee richtingen.

Je haalt ook de veiligheidsraad en de algemene vergadering door elkaar . De veiligheidsraad is waar er permanente leden zijn met veto rechten de algemenen vergadering is waar iedereen 1 zetel (zelfs de PLO dus)in heeft en er geen veto rechten zijn. De VS heeft dus evenveel macht als de PLO daar.

90% van deze resoluties komt uit de algemene vergadering .


[quotre]
Kom nu niet af dat Amerika geen machtspositie in de VN heeft op basis van Iraq 2003. We weten allemaal dat Amerika het er nog het meest voor het zeggen heeft.[/quote]
Niet in de algemene vergadering en daar gaat het hier over.

filosoof
23 maart 2004, 12:42
dan zijn we eindelijk helemaal akkoord. Ik moet je toch eerlijk bekennen dat Israel na vandaag bij mij ferm in diskrediet is gekomen, zeker als ik de beelden daarstraks uit Amman, Ca¨ro, Beirut etc. zag, huiveringwekkend. Dit was een zéér domme zet van Israel, bovendien zijn in the white house weer volop aan het klungelen op dit moment door als enige geen reactie naar buiten te brengen....zucht

Kijk, bij de aanslag van vorige week in de havenstad ashdod, een aanslag op direct bevel van yassin, werden 10 onschuldige Israëli's vermoord. Niks nieuws, gezien de frekwente aanslagen van Hamas op yassin's bevel.

Maar deze aanslag was in feite mislukt. Het doel was een gasinstallatie in de haven, om zodoende een giftige gaswolk over de Israëlische bevolking te laten ontsnappen en geen 10, maar honderden en misschien zelfs duidenden mensen te vermoorden.

Vandaar dat Israel na deze aanslag (terecht) heeft beslist om yassin op te ruimen. Of de "opruiming" terecht was of niet is onbelangrijk, hij was ook verantwoordelijk voor een een massa moorden maar zal dit iets oplossen :?:

Antoon
23 maart 2004, 12:51
Kijk, bij de aanslag van vorige week in de havenstad ashdod, een aanslag op direct bevel van yassin, werden 10 onschuldige Israëli's vermoord. Niks nieuws, gezien de frekwente aanslagen van Hamas op yassin's bevel.

Maar deze aanslag was in feite mislukt. Het doel was een gasinstallatie in de haven, om zodoende een giftige gaswolk over de Israëlische bevolking te laten ontsnappen en geen 10, maar honderden en misschien zelfs duidenden mensen te vermoorden.

Vandaar dat Israel na deze aanslag (terecht) heeft beslist om yassin op te ruimen. Of de "opruiming" terecht was of niet is onbelangrijk, hij was ook verantwoordelijk voor een een massa moorden maar zal dit iets oplossen :?:

Of de opruiming terecht was i wel belangrijk, althans voor de rest van de wereld. Zowel de Arabieren (te verwachten) als de zwakke Europeanen veroordelen deze militaire operatie.

Of het iets zal oplossen? Baat het niet, het schaadt ook niet. Zoals reeds geschreven, ze bleven toch gewoon voortdoen met hun aanslagen, wat er ook gebeurde.

Het positieve gedeelte is dat bij een eventuele eenzijdige terugtrekking van het Israëlische leger uit Gaza die gevaarlijke gek er niet is om de macht over te nemen. Volgens bepaalde bronnen (ik zal ze nog eens opzoeken) heeft Hamas met de dood van yassin een serieuze klap gekregen. Zodoende wordt een ontruimde Gaza geen mega-terroristenkamp. Dat hoop ik althans.

Wat niet betekent dat er geen nieuwe aanslagen komen, want dat blijven ze proberen, zoals altijd.

JoeQpublic
23 maart 2004, 12:52
Als er één iemand er iets te zeggen heeft in de VN is het wel Amerika. En wie is de grote bondgenoot van Amerika, inderdaad Israel. Het werkt dus wel in twee richtingen.

De veiligheidsraad is waar er permanente leden zijn met veto rechten de algemenen vergadering is waar iedereen 1 zetel (zelfs de PLO dus)in heeft en er geen veto rechten zijn. De VS heeft dus evenveel macht als de PLO daar. komaan k9, in theorie klopt het dat de VS ook maar 1 stem heeft in de algemene vergadering (terwijl grote beslissingen altijd in de veiligheidsraad genomen worden en daarin zetelen ze permanent) maar je gaat toch niet ontkennen dat diplomatie en handelsbelangen tussen staten het stemgedrag in de algemene vergadering mee bepalen? en op dat vlak is de VS nog steeds de facto machtigst in de wereld.

btw Plestina heeft enkel "permanent observer" status en Israel is al sinds 11 mei 1949 volwaardig lid van de VN. Ze mogen dus wel stemmen in de algemene vergadering.
Wel behoorden ze tot mei 2000 niet tot een regionale groep waardoor het voor hen onmogelijk was in de veiligheidsraad of bijzondere comités te zetelen. Gelukkig behartigde grote broer de VS al die tijd hun belangen...

"Prior to May 2000, Israel was the only UN Member State excluded from a UN regional grouping. This state of affairs stemmed primarily from a rejection by Arab states of Israel's membership in the Asian group. As a result, Israel was denied membership in a number of important UN bodies, including the Security Council in violation of the principle of sovereign equality enshrined in the UN Charter. Israel also could not be elected to the vast majority of bodies in the UN system, where voting is based on membership in a regional group. Thus, Israel was unable to serve as the President of the General Assembly, or as a member of any bureau in the GA and its main committees.

As of May 2000, Israel was accepted as a temporary member of the Western European and Other States Group (WEOG). This development helps to rectify an anomaly, which has affected no other nation in the world and marks an important first step towards the full integration of Israel into the United Nations system. Israel has agreed to continue to seek membership in its natural grouping in the Asian group."

bron: http://www.israel-un.org/israel_un/uneasyrelation.htm

k9
23 maart 2004, 13:14
komaan k9, in theorie klopt het dat de VS ook maar 1 stem heeft in de algemene vergadering (terwijl grote beslissingen altijd in de veiligheidsraad genomen worden en daarin zetelen ze permanent)
Het gaat hier niet over de grote beslissingen maar over de talloze kleintjes uit de algemene raad. Voer die allemaal uit en israel houd op te bestaan. Onmogelijk dus.





maar je gaat toch niet ontkennen dat diplomatie en handelsbelangen tussen staten het stemgedrag in de algemene vergadering mee bepalen? en op dat vlak is de VS nog steeds de facto machtigst in de wereld.

Nee de VS als democratie kan zoiets moeilijk doen. De VS is trouwens alleen, er zijn veel moslim landen die zowat de helft van de olie ter wereld onder controle hebben. Een 3e wereldland is zo rap geintimideerd/omgekocht.

Nogmaals kijk naar de feiten de VN neemt gewoon abnormaal veel beslissingenn ivm israel. Zelfs over complete genocides als in rwanda doet de VN er langer over en maakt ze minder tijd vrij als voor israeL. En zo zijn er al vele situaties geweest de laatste 50 jaar.


btw Plestina heeft enkel "permanent observer" status en Israel is al sinds 11 mei 1949 volwaardig lid van de VN. Ze mogen dus wel stemmen in de algemene vergadering.

In 61 werd de VN geherorganiseerd en sindsdien was israel geen lid meer van de veiligheidsraad, pas in 2000 kwam daar verandering in. Israel is nu een tijdelijk lid bij de WEOG regionale groep van de VN in de veiligheidsraad. Israel is dus alles behalve een volwaardig lid geweest.


Wel behoorden ze tot mei 2000 niet tot een regionale groep waardoor het voor hen onmogelijk was in de veiligheidsraad of bijzondere comités te zetelen. Gelukkig behartigde grote broer de VS al die tijd hun belangen...

Maakt niet uit hoe kan je een volwaardig lid zijn als ze in de belangrijkste groepen niet mogen zitten (want het was meer dan niet enkele een zitje daar) ? Je spreekt jezelf tegen. Of israel was een volwaardig lid en vergelijkbaar met belgie of ze waren het niet er is geen tussenweg.


Blijft dat de palestijnen een unieke positie hebben, blijft de disproportioneel aantal van resoluties blijft ,...

Ach ja blijf jij maar geloven dat de VN compleet eerlijk is . :roll:

illwill
23 maart 2004, 13:17
Hey griffin! Ooit gehoord van de quote knop???
Kijk eens wat ik schrijf en welk stuk van K9 komt ja! Ik heb dit niet verzonnen maar wel K9 hé.

Euh? Ik heb echt gewoon het bericht boven het mijne gepakt, op de quoteknop gedrukt en er commentaar op gegeven... En volgens mij staat het er nog steeds zo... :( 8O :?:

Ja maar ik regeerde op die manier omdat K9 dit beweerde ok.

illwill
23 maart 2004, 13:18
Ooit al eens geteld hoeveel moslimlanden er zijn? Als drukkingsgroep kan dat tellen hoor. Komt daarnog bij dat er een heleboel zijn die rijk zijn en die kunnen maken dat anderen naar hen luisteren.

Sinds begin jaren 70 was er een moslim/sovjet blok dat veel resoluties stemde ivm israel. 1 ervan was dat zionisme=racisme. DAt die resolutie in 91 werd herroepen zegt toch genoeg?

Als er één iemand er iets te zeggen heeft in de VN is het wel Amerika. En wie is de grote bondgenoot van Amerika, inderdaad Israel. Het werkt dus wel in twee richtingen.

Kom nu niet af dat Amerika geen machtspositie in de VN heeft op basis van Iraq 2003. We weten allemaal dat Amerika het er nog het meest voor het zeggen heeft.

Ik dacht dat Groot brittanie de grootste aanhanger was van de US.

Griffin
23 maart 2004, 13:20
Ja maar ik reageerde op die manier omdat K9 dit beweerde ok.

Ah! Excuses... :oops: Ik heb dringend wat slaap nodig ;)

JoeQpublic
23 maart 2004, 13:29
Nogmaals kijk naar de feiten de VN neemt gewoon abnormaal veel beslissingenn ivm israel. Zelfs over complete genocides als in rwanda doet de VN er langer over en maakt ze minder tijd vrij als voor israeL. En zo zijn er al vele situaties geweest de laatste 50 jaar.

[quote]
btw Plestina heeft enkel "permanent observer" status en Israel is al sinds 11 mei 1949 volwaardig lid van de VN. Ze mogen dus wel stemmen in de algemene vergadering.

In 61 werd de VN geherorganiseerd en sindsdien was israel geen lid meer van de veiligheidsraad, pas in 2000 kwam daar verandering in. Israel is nu een tijdelijk lid bij de WEOG regionale groep van de VN in de veiligheidsraad. Israel is dus alles behalve een volwaardig lid geweest.

Je spreekt jezelf tegen. Of israel was een volwaardig lid en vergelijkbaar met belgie of ze waren het niet er is geen tussenweg.
Blijft dat de palestijnen een unieke positie hebben, blijft de disproportioneel aantal van resoluties blijft ,...

Ach ja blijf jij maar geloven dat de VN compleet eerlijk is zowel de positie van Israel, als die van de Palestijnse autoriteit zijn "speciallekes" binnen de VN.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik hierin verre van thuis ben, ik ga daar dan ook geen verdere uitspraken over doen.

k9, zeg mij aub waar ik "geloof dat de VN compleet eerlijk is"
De VN is bij mijn weten het enige internationale orgaan dat landen toelaat uitspraken te doen en besluiten te nemen met een schijn van algemene geldigheid.
Het is en blijft echter een politiek organisme dat een beperkte diplomatieke rol vervult. Zowel "politiek" als "diplomatiek" lijken mij onverenigbaar met "compleet eerlijk". Staten gebruiken de VN dus ten goede en ten slechte naargelang het hen uitkomt.
Ik heb nooit Arafat-sjaals gedragen m'n beste...

Uw opmerkingen ivm fiasco Rwanda kloppen, helaas blijft het conflict ts Israel en de Palestijnen voortduren, nu bijna 50 jaar aan een stuk.

k9
23 maart 2004, 13:46
zowel de positie van Israel, als die van de Palestijnse autoriteit zijn "speciallekes" binnen de VN.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik hierin verre van thuis ben, ik ga daar dan ook geen verdere uitspraken over doen.

Israel is een gewoon land, het is niet zoals de PLO een terroristsiche organisatie. Dat israel dus afzonderlijk behandelt word is al een bewijs dat de VN "biased" is .

Al de andere feiten tonen dat nog duidelijker aan.

Het werd beter met de val van de USSR dan is het blok ten dele uiteengevallen. Het is nu wel ten dele vervangen door wat 3e wereldlanden maar is niet meer zo machtig als vroeger.

Toch dateren enorm veel resolutie uit die periode en komen er elk jaar resoluties bij. Dat terwijl de andere kant van het conflict (de palestijnen of landen zoals syrie) practisch genegeerd worden.




De VN is bij mijn weten het enige internationale orgaan dat landen toelaat uitspraken te doen en besluiten te nemen met een schijn van algemene geldigheid.
In het geval van israel is die schijn er practisch niet meer.

1 goed voorbeeld is de resolutie die oproept dat alle arabieren in de vluchtelingenkampen (alle 4 a 5 miljoen dus) in israel zouden mogen.

Kan je je dat vorstellen in een land van 6 miljoen 4 a 5 miljoen vijandige arabieren binnenlaten? Mensen die heel hun leven onder propaganda geleeft hebben dat israel de schuld van alles is? Kampen waar veel terroristen vandaan komen?

Die resolutie alleen al zou israel vernietigen. Een land kan nu eenmaal niet aanvaarden zelfmoord te plegen.




Het is en blijft echter een politiek organisme dat een beperkte diplomatieke rol vervult. Zowel "politiek" als "diplomatiek" lijken mij onverenigbaar met "compleet eerlijk". Staten gebruiken de VN dus ten goede en ten slechte naargelang het hen uitkomt.
Ik heb nooit Arafat-sjaals gedragen m'n beste...

Ik wel maakt niks uit :D


Uw opmerkingen ivm fiasco Rwanda kloppen, helaas blijft het conflict ts Israel en de Palestijnen voortduren, nu bijna 50 jaar aan een stuk.

En op geen enkel moment was dat erger dan in rwanda. Als je al de aanslagen en oorlogen optelt kom je nog niet in de buurt van rwanda. Toch zijn er 100 keer zoveel resoluties over israel dan over rwanda en dan heb je nog 2 andere plaatsten waar genocides bezig zijn en waar er geen resoluties over zijn.

Bruno*
23 maart 2004, 14:16
Tactisch gezien is de moord op de Sjeik een enorme blunder. Die man wordt daar aanzien als een spirituele leider. Nu zullen nog meer terroristen opstaan.

Mustapha
23 maart 2004, 14:17
Vrijdag verkiezingen van de nieuwe spirituele leider voor Hamas.

Traditie is dat de opvolger de voorganger wilt evenaren en hem zelfs wilt voorbij steken.

Bruno*
23 maart 2004, 14:36
Dat belooft :roll:

JoeQpublic
23 maart 2004, 15:00
Als je al de aanslagen en oorlogen optelt kom je nog niet in de buurt van rwanda. Toch zijn er 100 keer zoveel resoluties over israel dan over rwanda en dan heb je nog 2 andere plaatsten waar genocides bezig zijn en waar er geen resoluties over zijn. zowel Rwanda als Israel tonen aan dat resoluties in de praktijk weinig effect hebben zolang de VN een logge, politieke organisatie is zonder eigen middelen/troepen. Praktische oplossingen genoeg te bedenken, maar niet binnen het bestaand wettelijk kader...

oh, lag dat beloofde land maar in de VS, 't zou ons een hoop geld, bloed en inkt bespaard hebben :wink:

k9
23 maart 2004, 16:15
zowel Rwanda als Israel tonen aan dat resoluties in de praktijk weinig effect hebben zolang de VN een logge, politieke organisatie is zonder eigen middelen/troepen. Praktische oplossingen genoeg te bedenken, maar niet binnen het bestaand wettelijk kader...
nee je legt de fout verkeerd de VN zal niet ernstig genomen worden zolang de resoluties die eruit komen lachwekkend zijn.

Een grondige hervorming van zowel de politieke als de practische kant is nodig voordat de VN een organisatie kan worden die iets kan doen aan het porbleem van het midden oosten (en vele andere conflicten over de wereld)




oh, lag dat beloofde land maar in de VS, 't zou ons een hoop geld, bloed en inkt bespaard hebben :wink:

Patagonia was ook een keuze :)

Nr.10
23 maart 2004, 19:42
Rantisi Named Overall Leader of Hamas

By IBRAHIM BARZAK, Associated Press Writer

GAZA CITY, Gaza Strip - Abdel Aziz Rantisi, a hard-liner who rejects all compromise with Israel, was chosen Tuesday as the new Hamas leader, one day after the group's founder was assassinated by Israel.

Rantisi said he emerged from secret elections as the overall chief of Hamas and was chosen to head the group's political bureau, the main decision-making body. Until now, the political bureau was led by Khaled Mashaal, a Hamas operative based in Syria.

Rantisi replaces Hamas founder Sheik Ahmed Yassin, who was slain in an attack by Israel.

Rantisi told The Associated Press that Hamas would press for more attacks against Israel.

"We will be unified in the trenches of resistance," the 54-year-old pediatrician said. "We will not surrender, we will never surrender to Israeli terror."

Since its creation in 1987, Hamas has been run largely as a collective of senior activists in Gaza and the Arab world, with Yassin in a key role as ideologue, spiritual leader and strategist.

Hamas leaders said that while the killing of Yassin was a blow to morale, it would not hamper the group's operations, including its ability to carry out attacks. Hamas is pledged to Israel's destruction.

"Hamas will continue in the same way Sheik Yassin taught us. Hamas has its infrastructure, its institutions," Ismail Hanieh, a top Yassin aide, said as Hamas leaders formed a reception line at a Gaza City soccer stadium Monday night to greet thousands of mourners.

Hamas is secretive about its organization, though the broad outlines are known.

General policy was set by the political bureau, which was headed by Mashaal in Damascus, Syria. Other members of the bureau include several Hamas leaders in the Arab world, as well as Rantisi, Hanieh and Mahmoud Zahar in Gaza.

The Hamas military wing, Izzedine al Qassam, plans and carries out attacks on Israelis. It is headed by two shadowy figures, Mohammed Deif and Adnan al-Ghoul, who top Israel's wanted list and have been operating from hiding for years.

It remains unclear how much autonomy the military wing has in deciding on the timing and target of attacks, and to what extent it is directed by the political bureau.

Israel said Yassin personally approved many of the hundreds of Hamas attacks it said killed 377 Israelis and wounded more than 2,000 over the years.

"He (Yassin) preached, advocated and served as source of inspiration and planning of murderous attacks," the Israeli army chief, Lt. Gen. Moshe Yaalon, said Tuesday.

All top Hamas members are pledged to Israel's destruction. However, within the group, there are different views on how to reach the objective. Palestinian analysts said Yassin led the more pragmatic wing of Hamas.

In recent interviews, Yassin said his group is ready to participate in elections after an Israeli withdrawal from the Gaza Strip (news - web sites) and stop firing homemade rockets at Israel. "He (Yassin) was a moderating factor," said Ali Jarbawi, a political science professor at the West Bank university of Bir Zeit.

Yassin and Hanieh also kept in close touch with the Palestinian Authority (news - web sites), despite fierce rivalries, to try to work out an arrangement with the Palestinian Authority on how to run Gaza after an Israeli pullback.

Rantisi rejects any compromise with Yasser Arafat (news - web sites)'s government.

Last summer, he was one of the most vocal opponents to Hamas' decision to halt attacks on Israel temporarily.

He is popular among young Hamas activists, and on Monday delivered Yassin's eulogy.

Rantisi spoke at length, making much of his relationship with Yassin — they once shared an Israeli prison cell for several months.

Referring to Yassin, Rantisi said: "We are the ones who gave their commitment to God and to you, and to continue the holy war in the service of God."

Nr.10
23 maart 2004, 20:13
In recent interviews, Yassin said his group is ready to participate in elections after an Israeli withdrawal from the Gaza Strip and stop firing homemade rockets at Israel. "He (Yassin) was a moderating factor," said Ali Jarbawi, a political science professor at the West Bank university of Bir Zeit.

Rantisi rejects any compromise with Yasser Arafat's government.
De gematigde Yassin wordt vervangen door de hard-line pediatrician Rantisi. Hoera Hoera.

Seba
23 maart 2004, 20:21
In recent interviews, Yassin said his group is ready to participate in elections after an Israeli withdrawal from the Gaza Strip and stop firing homemade rockets at Israel. "He (Yassin) was a moderating factor," said Ali Jarbawi, a political science professor at the West Bank university of Bir Zeit.

Rantisi rejects any compromise with Yasser Arafat's government.
De gematigde Yassin wordt vervangen door de hard-line pediatrician Rantisi. Hoera Hoera.

inderdaad, waarmee bevestigd wordt dat de stap naar vrede enkel kleiner geworden is. Benieuwd wat Antoon hiervan vindt...

Darwin
23 maart 2004, 21:13
In recent interviews, Yassin said his group is ready to participate in elections after an Israeli withdrawal from the Gaza Strip and stop firing homemade rockets at Israel. "He (Yassin) was a moderating factor," said Ali Jarbawi, a political science professor at the West Bank university of Bir Zeit.

Rantisi rejects any compromise with Yasser Arafat's government.
De gematigde Yassin wordt vervangen door de hard-line pediatrician Rantisi. Hoera Hoera.
Toch wel grappig. "De gematigde Yassin". :lol:

Zijn streven was Israël als staat vernietigen tegen 2025 en vervangen door een islamitische theocratie.

Die nieuwe wil daar zeker 10 jaar minder over doen?

Dan zal 'm erg uit zijn pijp mogen komen.

:lol:

Dilbert
23 maart 2004, 21:18
Dan zal 'm erg uit zijn pijp mogen komen.
Woont die in een pijp ? De schrik voor de Israeli's zit er al goed in. :lol: :wink:

Bruno*
23 maart 2004, 22:08
De gematigde Yassin wordt vervangen door de hard-line pediatrician Rantisi. Hoera Hoera.

inderdaad, waarmee bevestigd wordt dat de stap naar vrede enkel kleiner geworden is. Benieuwd wat Antoon hiervan vindt...

Was Yassin gematigd ..? 8O

Dilbert
23 maart 2004, 22:12
inderdaad, waarmee bevestigd wordt dat de stap naar vrede enkel kleiner geworden is. Benieuwd wat Antoon hiervan vindt...

Was Yassin gematigd ..? 8O
Ah gij wist dat niet. Die zijn daar allemaal gematigd in het Midden-Oosten. 8)

PlastiekBeertje
23 maart 2004, 23:41
Israel: oase van beschaving in het Midden-Oosten.

Die moet behouden worden.

Karel Hendrik
24 maart 2004, 01:19
Israël is een land waar de burgers vandaag het recht niet hebben een burgerlijk huwelijk af te sluiten. Alleen een Joods huwelijk kan.
Wij mogen gelukkig zijn met een dergelijke oase van beschaving.
Israël heeft geen grondwet.
Wij mogen gelukkig zijn met deze oase van beschaving.
Israël heeft een eerste minister die een verleden heeft van terrorist.
Wij mogen gelukkig zijn met deze oase van beschaving.
Israël heeft een eerste minister die beslist om mensen zonder proces te vermoorden.
Wij mogen gelukkig zijn met deze oase van beschaving.

k9
24 maart 2004, 08:18
Was Yassin gematigd ..? 8O

Inderdaad yassin wou nog weten van een staakt het vuren en wou niet joden in het buitenland aanvallen. De nieuwe leider wil niet horen van een staakt het vuren tot elke jood in de wereld dood is.

Echt een verbetering zou ik zeggen.

k9
24 maart 2004, 08:21
Israël is een land waar de burgers vandaag het recht niet hebben een burgerlijk huwelijk af te sluiten. Alleen een Joods huwelijk kan.


Onzin


Israël heeft geen grondwet.
Israel heeft basiswetten die ongeveer hetzelfde zijn.


Israël heeft een eerste minister die een verleden heeft van terrorist.

Onzin



Israël heeft een eerste minister die beslist om mensen zonder proces te vermoorden.

In een oorlog is dat doodnormaal elk land doet dat.

S.
24 maart 2004, 08:55
Was Yassin gematigd ..? 8O

Inderdaad yassin wou nog weten van een staakt het vuren en wou niet joden in het buitenland aanvallen. De nieuwe leider wil niet horen van een staakt het vuren tot elke jood in de wereld dood is.

Echt een verbetering zou ik zeggen.

Bovendien was Yassin bereid om mee te doen met Palestijnse verkiezingen, wat de beste mogelijkheid was om de terreur te stoppen.

skippy
24 maart 2004, 09:36
Inderdaad yassin wou nog weten van een staakt het vuren en wou niet joden in het buitenland aanvallen. De nieuwe leider wil niet horen van een staakt het vuren tot elke jood in de wereld dood is.

Echt een verbetering zou ik zeggen.

Bovendien was Yassin bereid om mee te doen met Palestijnse verkiezingen, wat de beste mogelijkheid was om de terreur te stoppen.

Hij is intussen uitgekozen door Israël en verkozen als martelaar. Zijn karreke gaat nie veel plaats innemen in het bandietenmuseum. :twisted: :twisted:

Dixie
24 maart 2004, 09:46
de enigste manier om tegen terrorisme te reageren is die terroristen zelf op te blazen!!

lyot
24 maart 2004, 09:48
Was Yassin gematigd ..? 8O

Inderdaad yassin wou nog weten van een staakt het vuren en wou niet joden in het buitenland aanvallen. De nieuwe leider wil niet horen van een staakt het vuren tot elke jood in de wereld dood is.

Echt een verbetering zou ik zeggen.

een staakt het vuren dat enkel maar dient om de troepen op adem te laten komen voor een nieuw initiatief.. Dat patroon hebben we keer op keer gezien in de laatste jaren, dus een erg sterk argument is dat niet.

Ik ga akkoord dat het hek nu wel van de dam zou kunnen zijn mocht er een pact komen tussen Al Qaeda & Hamas, en de aanvallen meer gericht zouden worden op Joden in het buitenland door zo'n coalitie.

Griffin
24 maart 2004, 10:09
de enigste manier om tegen terrorisme te reageren is die terroristen zelf op te blazen!!

Uw blokskes liggen te wachten, ga verder spelen! :P

CONTRA
24 maart 2004, 10:16
De moeite om te lezen, de commentaren op de petitie voor het overlijden, van de opjutter van het Palestijnse volk.


http://www.petitiononline.com/mod_perl/signed.cgi?ael2004

Dixie
24 maart 2004, 11:13
Uw blokskes liggen te wachten, ga verder spelen!

uw maagden liggen op u te wachten in de hemel gelieve jezelf eerst wel op te blazen

Griffin
24 maart 2004, 12:02
Uw blokskes liggen te wachten, ga verder spelen!

uw maagden liggen op u te wachten in de hemel gelieve jezelf eerst wel op te blazen

Ik ga niet naar de hemel :)

Antoon
24 maart 2004, 12:32
De moeite om te lezen, de commentaren op de petitie voor het overlijden, van de opjutter van het Palestijnse volk.


http://www.petitiononline.com/mod_perl/signed.cgi?ael2004

:lol: :lol: :lol:

Het is een petitie tegen de beslissing om hoofddoeken te verbieden, maar deze is gekaapt door de tegenpartijen.

Een bloemlezing:

naam :Rudy
land: Belgie
beroep : niet vermeld
commentaar : Overal in de wereld waar problemen zijn, is steeds de Islam aanwezig, Waarom ????

naam: the victims of the muslim attack on the spanish trains
land : Spain
beroep: Counter Jihad
commentaar: Accept your dominant culture or go to Iraq

naam: and justice for all
land: holland
beroep: niet vermeld
commentaar: Finally the time has come, Yassin...you blast up! yes!!!

naam: shoarmakeizer
land : nederland
beroep: bountyhunter
commentaar: wie terreur zaait zal rolstoelonderdelen en hamashersentjes oogsten. Lang leve Sharon!!

naam: ed raket
land: Persia
beroep: yes, unlike you!
commentaar: achterlijke cultuur met die hoofddoeken, doe dat lekker in de grot waar je vandaan komt!

naam: Charles Martel
land : Le Grand Occident Libre
beroep: political people
commentaar: I invite other european countries to approve same resolutions ... "non au voile" non aux musulmans intégristes.

naam: Adolf
land : My Netherland
beroep: A job, not like al the f-ing arabs
commentaar: u ppl should f*ck off to your own country

naam: zum kotzen
land : netherlands
beroep: niet vermeld
commentaar: I'd like to congratulate prime minister Sharon and the Israeli defence forces with the elimination of the terrorist rat Yassin

naam: Victima de Madrid
land : españa
beroep: niet vermeld
commentaar: Que sea meurte esto cerdo yassin, queme en el infierno (burn in hell) Gracias Sharon. Viva Israel!

k9
24 maart 2004, 13:03
een staakt het vuren dat enkel maar dient om de troepen op adem te laten komen voor een nieuw initiatief.. Dat patroon hebben we keer op keer gezien in de laatste jaren, dus een erg sterk argument is dat niet.


Op adem te laten komen? Ziende dat het hier gaat om zelfmoordterroristen :roll:

Nee yassim wou dat er een staakt het vuren van beide kanten kwam. Hij wou dus nog stoppen, de nieuwe leider niet.


Ik ga akkoord dat het hek nu wel van de dam zou kunnen zijn mocht er een pact komen tussen Al Qaeda & Hamas, en de aanvallen meer gericht zouden worden op Joden in het buitenland door zo'n coalitie.

Dat is idd een mogelijkheid.

Antoon
24 maart 2004, 13:09
Nee yassim wou dat er een staakt het vuren van beide kanten kwam. Hij wou dus nog stoppen, de nieuwe leider niet.

Het enige waar yassin eventueel voor te vinden was is een tijdelijke staakt-het-vuren. De strijd moest doorgaan tot de totale vernietiging van Israel. (sic)

circe
24 maart 2004, 13:52
me dunkt dat yassin toch al lang genoeg aan de macht is geweest om de strijd te stoppen indien hij dat toch van plan was!

Hij heeft kans genoeg gehad

k9
24 maart 2004, 14:02
Het enige waar yassin eventueel voor te vinden was is een tijdelijke staakt-het-vuren.

Tijdelijk verzin je er zelf bij .


De strijd moest doorgaan tot de totale vernietiging van Israel. (sic)

Ja en? De nieuwe wil een totale vernietiging van alle joden ter wereld nog altijd slechter hoor.

PAJOT
24 maart 2004, 16:21
Ja en? De nieuwe wil een totale vernietiging van alle joden ter wereld nog altijd slechter hoor.

Hij heeft gelijk. :P

lyot
24 maart 2004, 20:11
een staakt het vuren dat enkel maar dient om de troepen op adem te laten komen voor een nieuw initiatief.. Dat patroon hebben we keer op keer gezien in de laatste jaren, dus een erg sterk argument is dat niet.


Op adem te laten komen? Ziende dat het hier gaat om zelfmoordterroristen :roll:

Nee yassim wou dat er een staakt het vuren van beide kanten kwam. Hij wou dus nog stoppen, de nieuwe leider niet.
.

Dat is niet mijn bevinding.. Er zijn voldoende pogingen tot staakt het vuren geweest, maar er is in mijn ogen wel degelijk een correlatie te trekken ..Staakt het vuren worden meestal gevolgd door ergere periodes van geweld.. Met andere woorden, ze dienen meestal alleen maar om de 'troepen' te laten op adem te komen.. Een staakt het vuren betekent namelijk ook dat Israel niet actief gaat jagen op Hamas leden.. In die zin betekent een staakt het vuren 'respijt' voor Hamas, en geeft het hen de gelegenheid om een nieuwe golf voor te bereiden.. Dus staakt het vuren zijn vaak niet meer dan een middel om de strijd later op beter wijze voort te kunnen zetten. .Niet moeilijk als je kijkt naar Hamas ideologie..

Voor 't overige wil ik zeggen dat ik het ten zeerste verbazingwekkend had gevonden mocht Rantisi in de dagen na de aanslag op Yassin het woord staakt het vuren ook maar overwogen hebben. .dat kan ie zich toch niet permitteren, of wat dacht je ?

k9
25 maart 2004, 08:43
Dat is niet mijn bevinding.. Er zijn voldoende pogingen tot staakt het vuren geweest, maar er is in mijn ogen wel degelijk een correlatie te trekken ..Staakt het vuren worden meestal gevolgd door ergere periodes van geweld..

Omdat die staakt het vuren meestal doorbroken word door iets erg.

Israel schiet per ongeluk een kind neer, hamas slaat terug .

Of zoekt naar terroristen en verwoest wat huizen en dood palestijnse verzetstrijders in een vuurgevecht .

Een palestijnse gek(zoals er daar veel zijn) start eigenhandig een bommencampagne . Israel reageert ...

Tuurlijk gebeurt het dat hamas zelf het staakt het vuren doorbreekt voor gelijk welke reden maar zo doet israel. Allebei gana ze daar in de fout.


Met andere woorden, ze dienen meestal alleen maar om de 'troepen' te laten op adem te komen.. Een staakt het vuren betekent namelijk ook dat Israel niet actief gaat jagen op Hamas leden..

Dat is niet waar israel is nog nooit gestopt, israel zegt altijd eerst moet het maanden rustig zijn (rustig betekend dan dat er in die maanden NIKS mag gebeuren) Een compleet onmogelijke situatie die nog onmogelijker word omdat israel blijft actief zoeken naar terroristen en alle gevolgen vandien.

Voor 't overige wil ik zeggen dat ik het ten zeerste verbazingwekkend had gevonden mocht Rantisi in de dagen na de aanslag op Yassin het woord staakt het vuren ook maar overwogen hebben. .dat kan ie zich toch niet permitteren, of wat dacht je ?

nee

lyot
25 maart 2004, 09:00
Dat is niet mijn bevinding.. Er zijn voldoende pogingen tot staakt het vuren geweest, maar er is in mijn ogen wel degelijk een correlatie te trekken ..Staakt het vuren worden meestal gevolgd door ergere periodes van geweld..

Omdat die staakt het vuren meestal doorbroken word door iets erg.

Israel schiet per ongeluk een kind neer, hamas slaat terug .

Of zoekt naar terroristen en verwoest wat huizen en dood palestijnse verzetstrijders in een vuurgevecht .

Een palestijnse gek(zoals er daar veel zijn) start eigenhandig een bommencampagne . Israel reageert ...

Tuurlijk gebeurt het dat hamas zelf het staakt het vuren doorbreekt voor gelijk welke reden maar zo doet israel. Allebei gana ze daar in de fout.


Met andere woorden, ze dienen meestal alleen maar om de 'troepen' te laten op adem te komen.. Een staakt het vuren betekent namelijk ook dat Israel niet actief gaat jagen op Hamas leden..

Dat is niet waar israel is nog nooit gestopt, israel zegt altijd eerst moet het maanden rustig zijn (rustig betekend dan dat er in die maanden NIKS mag gebeuren) Een compleet onmogelijke situatie die nog onmogelijker word omdat israel blijft actief zoeken naar terroristen en alle gevolgen vandien.

Voor 't overige wil ik zeggen dat ik het ten zeerste verbazingwekkend had gevonden mocht Rantisi in de dagen na de aanslag op Yassin het woord staakt het vuren ook maar overwogen hebben. .dat kan ie zich toch niet permitteren, of wat dacht je ?

nee

wat er ook van zij.. Staakt het vuren moeten bekeken worden voor wat ze waard zijn en vanuit historisch standpunt wordt duidelijk dat ze langs beide zijden reeds werden geschonden, en bovendien, altijd werden gevolgd door meer geweld.. Het zijn in mijn opinie dus niet meer dan tijdelijke 'rustpauzes' waarvan de strijdende partijen gebruik maken..

Karel Hendrik
25 maart 2004, 10:19
Wat is er gebeurd?
De eerste minister van een staat, Israël, geeft de opdracht om een tegenstander, de leider van Hamas, te vermoorden.
Dit is moord met voorbedachte rade.
Eichmann kreeg zelfs een beter lot: hij werd ontvoerd, kreeg een proces en vervolgens de doodstraf.
Een ontvoering met proces kon nu niet, op een dergelijk proces zouden immers de misdaden van Sharon ook moeten besproken worden en zou de houding van de staat Israël in het conflict ook een plaats krijgen.
Dus beslist Sharon over te gaan tot moord.
Die daad is dan voor een aantal verlichte geesten plots geen terrorisme.
God is plots teruggekeerd om één van zijn tien geboden te annuleren om de heer Sharon te plezieren.
Met zo een land kan ons land geen diplomatieke betrekkingen meer onderhouden. Maar ja, een skiverlof doorbrengen in Oostenrijk brengt de wereld natuurlijk meer in gevaar dan een moord door een eerste minister.

Tjolder
25 maart 2004, 22:18
Met deze liquidatie is er een grens overschreden. Niets houdt Hamas nu tegen om ook hun grens te verleggen. Eens zien hoeveel er nog blij zullen zijn als er een kleuterklasje of schoolbus de lucht invliegt. Je mag nog zo wreed zijn met je tegenstander. Het kan altijd nog erger (jammer genoeg).

Nr.10
27 maart 2004, 00:35
Met deze liquidatie is er een grens overschreden. Niets houdt Hamas nu tegen om ook hun grens te verleggen. Eens zien hoeveel er nog blij zullen zijn als er een kleuterklasje of schoolbus de lucht invliegt. Je mag nog zo wreed zijn met je tegenstander. Het kan altijd nog erger (jammer genoeg).
Enkele woorden van Israelisch vredesactivist Uri Avneri over de moord op Sheik Yassin (22.03.04) :

"This is worse than a crime, it is an act of stupidity!"

”This is the beginning of a new chapter of the Israeli-Palestinian conflict. It moves the conflict from the level of a solvable national conflict to the level of religious conflict, which by its very nature is insoluble.”

"The fate of the State of Israel is now in the hands of group of persons whose outlook is primitive and whose perceptions are retarded. They are incapable of understanding the mental, emotional and political dimensions of the conflict. This is a group of bankrupt political and military leaders who have failed in all their actions. They try to cover up their failures by a catastrophic escalation.”

"This act will not only endanger the personal security of every Israeli, both in the country and around the world, but also the existential security of the State of Israel. It has grievously hurt the chances of putting and end to the Israeli-Palestinian, Israeli-Arab and Israeli-Muslim conflicts."

"There seems to be no limit to the stupidity of our political and military leaders. They endanger the future of the State of Israel."

Vicky
27 maart 2004, 00:37
Beter 1 terrorist dan 10 onschuldigen
Is Sheik Yassin dan een terrorist. De man, geboren in 1934, zit al van z'n twaalfde in een rolstoel ... Het enige wat je Sheik Yassin kan verwijten is "aanzet geven tot". De daad werd gepleegd door anderen.

Mogen de leden van Hamas nu Sharon liquideren :?: :(

Sharon is een staatshoofd, Yassin een gewone, ordinaire haatzaaiende terrorist.

Nr.10
27 maart 2004, 00:56
Sharon is een staatshoofd
Die stelling alleen al is enorm discutabel :lol:

lyot
27 maart 2004, 01:01
wat interessant is om volgen is het feit dat Yassin door Mohammaed Akef, de leider van de Egyptische Moslimbroeders werd geeerd als de plaatselijke vertegenwoordiger van de Moslimbroeders in Palestina..Tot nu was hierover niets geweten en het komt als een enorme verrassing voor veel leden van Hamas, die dachten dat ze enkel voor een nationalistisch Palestijnse zaak vochten...Achter de schermen bleek de boel dus mede gestuurd te worden door krachten uit het buitenland..

van Debka File :

At 11 a.m. on Monday, March 22, Mohammed Akef, the General Guide (or leader) of the Muslim Brotherhood in Egypt, published a notice of condolence for the death of Yassin. A single line in the notice caused a sensation which swirled not only around the Hamas rank and file, and Palestinians on the West Bank, Gaza Strip and overseas, but also through the entire Muslim world and the intelligence services monitoring Palestinian and Muslim terror.

The line was: “I mourn the General Guide of the Muslim Brotherhood-Palestine.”

Until that moment, no one had known Yassin had carried this or any other title. That he disguised his elevated standing in the Muslim Brotherhood raises suggestive points concerning the forces which secretly manipulate the Palestinian and Muslim terrorist movements:

1.

Hamas members believed they belonged to a Palestinian terror group fighting for a national cause. They have suddenly discovered they were acting on behalf of wire-pullers in the Muslim Brotherhood and were unknowingly the alien group’s operational arm in the Palestinian-Israeli conflict.


De hele kwestie rond de machtsgreep van Rantizzi is een gevolg van het schisma dat is opgetreden binnen Hamas na de dood van Yassin...Het is natuurlijk de vraag welke orientatie nu de bovenhand zal halen...

Nr.10
27 maart 2004, 01:36
ter info:http://www.debka.com
(over zichzelf):
DEBKAfile is a self-supporting Internet publication devoted to independent, investigative reporting and forward analysis in the fields of international terrorism, intelligence, international conflict, Islam, military affairs, security and politics.
DEBKAfile comes out seven days a week in English and Hebrew with additional language sites planned.
We began publishing two and-a-half years ago. Our primary aim was to answer what appeared to be a crying need on the Web for strong content in the fields of our expertise based on cutting edge journalism.
The response has exceeded all our expectations. DEBKAfile by supplying a need hasproved also to be a viable business operation.

Traffic

At the last count:
152,000 regulars who clicked in at least once a day
96,000 viewers who clicked in at least once a week
A total of 1,050,000 viewers per week and 4,200,000 per month
62% of our audience is American, 30% Israeli, 8% from 96 countries on every continent and 2 readers in space, aboard the international space station.
58% of our viewers are aged from 25 to 46, including many members of the free professions, government officials, financial leaders, military and intelligence personnel, academics, students and incorrigible skeptic

lyot
27 maart 2004, 11:54
ter info:http://www.debka.com


u bedoelt?

Nr.10
29 maart 2004, 02:13
Propaganda
u bedoelt?

Nr.10
29 maart 2004, 02:23
wat interessant is om volgen is het feit dat Yassin door Mohammaed Akef, de leider van de Egyptische Moslimbroeders werd geeerd als de plaatselijke vertegenwoordiger van de Moslimbroeders in Palestina..Tot nu was hierover niets geweten en het komt als een enorme verrassing voor veel leden van Hamas, die dachten dat ze enkel voor een nationalistisch Palestijnse zaak vochten...Achter de schermen bleek de boel dus mede gestuurd te worden door krachten uit het buitenland..
Ik heb een mooie link voor je gevonden over de moslimbroeders :)
http://www.pv.be/nl/sub_news/islam/131101/20011113007.htm
Uit 'De pijlers van de Islam', bijlage bij De Morgen van 30 oktober 2001

MiSTa SCienTiST
29 maart 2004, 18:03
Beter 1 terrorist dan 10 onschuldigen
Is Sheik Yassin dan een terrorist. De man, geboren in 1934, zit al van z'n twaalfde in een rolstoel ... Het enige wat je Sheik Yassin kan verwijten is "aanzet geven tot". De daad werd gepleegd door anderen.

Mogen de leden van Hamas nu Sharon liquideren :?: :(

nitwit.

Nr.10
29 maart 2004, 23:58
nitwit.
Aha, en in welk kamp mogen we meneer situeren :?: :lol:

Antoon
30 maart 2004, 08:09
nitwit.
Aha, en in welk kamp mogen we meneer situeren :?: :lol:

Waarschijnlijk aan de kant van zij die moslim-terroristen bestrijden om te vermijden dat ze nog verder zomaar vrouwen, kinderen en babies afslachten en verminken in restaurants, bussen, scholen, ijstentjes en speelpleinen. Jij zit dan weer in het kamp van die gewetenloze moordenaars.

Niet moeilijk, toch?

Antoon
30 maart 2004, 11:52
http://cagle.slate.msn.com//news/Yassin/SheikhGifs/best/lester.gif

Rudy Van Nespen
30 maart 2004, 12:01
Hoe meer terroristische massamoordenaars naar het paradijs gezonden worden, hoe liever ik het zie.
Zeker wanneer het die massamoordenaars zijn, dewelke een bedreiging vormen voor een eventueel vreedzaam leven in mijn eigen land.

Nr.10
30 maart 2004, 16:30
http://cagle.slate.msn.com/news/Yassin/SheikhGifs/best/benson.gif

Nr.10
30 maart 2004, 16:33
http://cagle.slate.msn.com/news/Yassin/SheikhGifs/best/britt.gif

Nr.10
30 maart 2004, 16:39
http://cagle.slate.msn.com/news/Yassin/SheikhGifs/signe.gif

Nr.10
30 maart 2004, 17:47
DUBBELE MORAAL

Sheik Yassin jaagt onschuldige mensen de dood in omdat zijn land afgenomen en bezet wordt door de Zionisten.

George Bush jaagt onschuldige burgerslachtoffers (zogenaamde "casualties") de dood in omdat hij controle wil over de olie in Irak en omdat hij zo vette contracten kan binnenlijven voor de Amerikaanse bedrijven.

auteur : Tommy Thijs (in één van onze kranten)

X_MAN
30 maart 2004, 17:58
nice cartoons ;-) ;-)

TomB
30 maart 2004, 18:01
DUBBELE MORAAL

Sheik Yassin jaagt onschuldige mensen de dood in omdat zijn land afgenomen en bezet wordt door de Zionisten.

George Bush jaagt onschuldige burgerslachtoffers (zogenaamde "casualties") de dood in omdat hij controle wil over de olie in Irak en omdat hij zo vette contracten kan binnenlijven voor de Amerikaanse bedrijven.

auteur : Tommy Thijs (in één van onze kranten)

Allez, nog eens de opinie van een ongeinformeerde halve zool erbij.

lyot
30 maart 2004, 20:58
DUBBELE MORAAL

Sheik Yassin jaagt onschuldige mensen de dood in omdat ....

George Bush jaagt onschuldige burgerslachtoffers (zogenaamde "casualties") de dood in omdat ....




beiden zijn terroristen.. Edoch, geplaatst voor een keuze, kies ik toch direct voor 't kamp van Bush..

JoeQpublic
31 maart 2004, 14:31
DUBBELE MORAAL
George Bush jaagt onschuldige burgerslachtoffers (zogenaamde "casualties")
auteur : Tommy Thijs (in één van onze kranten) Stuur uwe Tommy es rap terug naar de schoolbanken, Nr.10:
die Amerikaanse slachtoffers zijn voor het overgrote merendeel (1) vrijwilligers en (2) gewapend en geüniformeerd.
Soldaten maw en dat die soms sneuvelen in een gewapend conflict is eigen aan hun job.