Moord op Sheik Yassin

[Nr.10]

[size=6]Hamas Founder Dies in Israeli Airstrike[/size]

By IBRAHIM BARZAK, Associated Press Writer

GAZA CITY, Gaza Strip - [size=2]Israeli helicopters fired missiles at Hamas leader Sheik Ahmed Yassin as he left a mosque near his house at daybreak Monday, residents said, and witnesses said he was killed. Witnesses said Israeli helicopters fired three missiles at Yassin and two bodyguards as they left the mosque, killing them instantly. Hamas officials confirmed that he had been killed.

A total of four people were killed and 12 were wounded in the attack, witnesses said. Yussef Haddad, 35, a taxi driver, said he saw the missiles hit Yassin and the bodyguards. "Their bodies were shattered," he said.

Yassin, a quadriplegic, was by far the most senior Palestinian militant killed in more than three years of Israeli-Palestinian fighting. Thousands of angry Palestinians gathered minutes after the attack, calling for revenge against Israel.

In announcing Yassin's death, Hamas said, "(Israeli Prime Minister Ariel) Sharon has opened the gates of hell and nothing will stop us from cutting off his head."

Ambulances and fire trucks raced to the scene with sirens wailing, and rescue workers were gathering up the shattered bodies.

Yassin founded Hamas in 1987. He was held in Israeli prisons for several years before being released in 1994. In September 2002, Yassin escaped an Israeli missile strike on a Gaza building with a hand injury.

Yassin lived in a modest house in the rundown Sabra neighborhood in Gaza City. Israel blamed him for inspiring Hamas bombers and attackers who killed hundreds of Israelis.[/size]

[maddox]

Beter 1 terrorist dan 10 onschuldigen.

Maar nu, gaan er nog meer bommen ontploffen met mensen eraan?Of blijft het zo bij ongeveer eentje per week?

Neen, de spiraal van geweld wil door geen van de partijen gebroken worden,integendeel , men gooit er nog een schepje bovenop.

Ik vind het niet snugger.Maar tja, wie ben ik.
Uiteindelijk gaat er maar 1winnaar uitkomen, en dat dat nu mensen gaan zijn, of schorpioenen, dat hangt af van de tijdsduur van het conflict.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Beter 1 terrorist dan 10 onschuldigen

Is Sheik Yassin dan een terrorist. De man, geboren in 1934, zit al van z'n twaalfde in een rolstoel ... Het enige wat je Sheik Yassin kan verwijten is "aanzet geven tot". De daad werd gepleegd door anderen.

Mogen de leden van Hamas nu Sharon liquideren

[maddox]

Eigenlijk verdienen de leiders van die volkeren elkaar.

En als iemand morgen op straat een man of honderd zo gek krijg wat andere mensen in de grond te trappen, dan gaat deze de cel, of de psychiatrie in, zelfs al heeft deze geen vinger uitgestoken.

Maar da's het verschil tussen "Hier" en "Ginder"

[Herman Desmedt ©HD]

De spiraal draait voort.
Die aanslag heeft opnieuw een aantal anderen ertoe aan gezet een stap richting terreurgroep te zetten. Aftellen naar de volgende Palestijnse aanslag dus.

[Tjolder]

Wat voor nut geeft deze actie ? Buiten een symboolfunctie had die man niet veel meer te doen met het dagelijkse bestuur van Hamas. Olie op het vuur gooien is blijkbaar wat Sharon wil. Nouja als er weer een bus ontploft weten ze tenminste weer waarom. Het is daar hard tegen onzacht en geen van beide kan winnen. Het blijft wachten op een nieuwe politieke generatie. Triestig allemaal.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Is Sheik Yassin dan een terrorist. De man, geboren in 1934, zit al van z'n twaalfde in een rolstoel ... Het enige wat je Sheik Yassin kan verwijten is "aanzet geven tot". De daad werd gepleegd door anderen.

Mogen de leden van Hamas nu Sharon liquideren

sorry hoor dan kan je hitler ook niks verwijten due heeft ook louter "aangezet tot"

[Antoon]

Yassin was de persoonlijke opdrachtgever voor de gruwelijste aanslagen tegen onschuldige Israëlische burgers, hij was de stichter en machthebber van Hamas.

De man leefde sinds zijn twaalfde in een rolstoel (wegens een ongeluk), had zich in Egypte aangesloten tot een extremistische islamistische groepering, en was sindsdien een van de meest vicieuze en bloeddorstige leiders van de regio.

Zijn eliminatie is goed voor de verdere toekomst. Vergeet niet dat gezien het onmogelijk blijkt om met de Palestijnen tot een akkoord te komen, Israel beslist heeft om zich eenzijdig terug te trekken uit de Gazastrook.

Het laatste wat ze nodig hebben is dat die Yassin daar de macht overnam.


BTW : Als men de eliminatie van zo iemand 'moord' noemt, dan mag je vanaf nu in de oorlog tegen het terrorisme (want daar gaat het over) noch Osama Bin Laden noch enige criminele terroristen-leider meer neerschieten. Dat is vanwege mensen zoals nr 10 de legitimatie van die moordenaarsbendes.

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Yassin was de persoonlijke opdrachtgever voor de gruwelijste aanslagen tegen onschuldige Israëlische burgers, hij was de stichter en machthebber van Hamas.

De man leefde sinds zijn twaalfde in een rolstoel (wegens een ongeluk), had zich in Egypte aangesloten tot een extremistische islamistische groepering, en was sindsdien een van de meest vicieuze en bloeddorstige leiders van de regio.

Zijn eliminatie is goed voor de verdere toekomst. Vergeet niet dat gezien het onmogelijk blijkt om met de Palestijnen tot een akkoord te komen, Israel beslist heeft om zich eenzijdig terug te trekken uit de Gazastrook.

Het laatste wat ze nodig hebben is dat die Yassin daar de macht overnam.


BTW : Als men de eliminatie van zo iemand 'moord' noemt, dan mag je vanaf nu in de oorlog tegen het terrorisme (want daar gaat het over) noch Osama Bin Laden noch enige criminele terroristen-leider meer neerschieten. Dat is vanwege mensen zoals nr 10 de legitimatie van die moordenaarsbendes.

Wil het gerucht nu wel dat Yassin aan het inzien was dat zijn manier van het conflict op te lossen niet de goede was. Hij zou bereid geweest zijn toe gevingen te doen ivm het gebruik van geweld. Dat was een kans voor vrede geweest zijn. Maarja Sharon en de zijnen hebben daar weer een stokje voorgestoken ...
Wist je trouwens dat HAMASS een tijdje gesponserd is geweest door de VS om tegnwicht te geven aan de PLO?? Maar ja de VS heeft alle terroristen wel gesteund in het recent e en niet zo recente verleden ....

[lyot]

Will Yassin’s Death Weaken Palestinian War or Spur New Fighting Unity?

DEBKAfile Special Report and Analysis

March 22, 2004, 8:41 AM (GMT+02:00)





Israeli prime minister Ariel Sharon has fired the Israel-Palestinian war up to a new plane. The targeted assassination of Hamas founder, leader and moving spirit, Sheikh Ahmed Yassin, Monday, March 22, was the prime minister’s thunderous reply to the critics who argue that his disengagement strategy would hand the Gaza Strip over to Hamas control. It signals his determination to purge Gaza of Islamic fundamentalist terrorists ahead its evacuation. Yassin’s death is but the precursor to liquidating the violent movement he founded in 1987 to "cleanse" Middle East of Jewish sovereignty and replace it with an Islamic republic.

This cleanout of Hamas strength will take time. Until it is done, Israel cannot pull out of the Gaza Strip or even begin the process of disengagement.

Sharon’s action was addressed in particular to Washington. He was irked by the sharp message he received from the White House this week, which DEBKAfile’s political sources reveal here for the first time:

It consisted of eight main points which are paraphrased hereunder:

1. After listening to Sharon’s aides Dov Weisglass and other emissaries, we find that there is no properly-formed disengagement and evacuation plan. The prime’s proposals are “at best, an agenda.”

2. We don’t know what Israel wants. We are confused. Weisglass and Eiland (head of Israel’s national security council in the prime minister’s office) speak in two languages.

3. “If you wanted us to endorse your plan why did you publish it before discussing it with us? We might have offered observations.

4. We must ask the prime minister if (as part of his disengagement plan) he is prepared to hand over to the Palestinians all the routes to the Gaza Strip. We understand that what is proposed is action to remove only the civilian population. That is okay, but don’t call it disengagement. Evacuating Gush Katif and redeploying Israeli forces around the Gaza Strip would only create a sort of bull pen and leave Israeli responsible for its Palestinian population.

5. According to our information, not a single Israeli settler was killed in the Gaza Strip in 2003. So why the sudden rush?

6. After trying to bring some order to what we (the White House) are told by Weisglass, it appears that you (Israel) are seeking our backing for the British security plan aimed at Palestinian security forces bringing order to the streets of the Gaza Strip at the same time as Israel cracks down on Hamas and removes Jewish settlers. We don’t necessarily accept this plan but it least it has a certain innate logic. What we don’t understand is whether all air, land and sea approaches to the Strip will be laid open to Hamas and the foreign terrorists present there.

7. (DEBKAfile’s analysts rate this as the key paragraph in the White House message to Sharon). If what you intend is to prevent the activation of Gaza port and airfield and cushion the Philadelphi highway route (running parallel to the border with Egypt) with a one-kilometer wide buffer strip and at the same time leave people free to move between the Gaza Strip and the West Bank and allow Palestinians to work in Israel – what would be different from the present situation? We don’t see any difference.

8. What we do see is that your plan or the talk abound it means that instead of dialogue with Arafat or Dahlan, you will have to address the Hamas.

DEBKAfile’s Washington sources report that the White House shot off the message to Jerusalem after accepting the finding of the National Security Council that Sharon’s proposals for disengagement and removal of settlements are unreal and his actions are confused and governed by the pressures of the investigations against him and his sons and his falling popular ratings as registered in the latest American-backed samplings. Sharon’s visit to Washington, reportedly postponed again until after Passover, has been consequently removed from the presidential engagement diary in the foreseeable future.

It was in the shadow of this message from the White House that the prime minister brushed off hostile questions on his disengagement intentions from his Likud ministers Sunday, March 21. Finance minister Binyamin Netanyahu, one of the few present who was aware of the American rejection, disappointed the critics by refraining from turning against the prime minister. He simply posed three conditions for accepting Sharon’s strategy:

Before pulling out of the Gaza Strip, Israel must finish building its West Bank security fence to include also the main Jewish settlement blocs, Modiin and the Modiin-Jerusalem Highway 443; the Bush administration must formally repudiate the Palestinian “right of return” demand for the 1948 refugees and Israeli must retain control of international crossing points and its freedom of self-defense to fight terrorists everywhere.

After the thunderbolt of the Hamas leader’s death, what happens next will hinge very much on how two quarters react: First, the Hamas leaders, who will have to decide quickly how to channel the fury of their following, whether against Israel or against the Palestinian Authority. If the latter, the fundamentalist group would have to drive all the way in their takeover of the Gaza Strip by kicking the PA and its head Yasser Arafat out of the territory. If the former, the Hamas would opt for a coalition with Arafat and his terrorist arms to wage an all-out war of revenge against Israel. In that case, Hamas would seek guarantees from Arafat for a power-sharing arrangement in Palestinian government.

Before Yassin’s death, the Hamas was moving in the opposite direction, boycotting the PA and Arafat and accepting collaboration only with his Fatah-al Aqsa Martyrs Brigades for suicide attacks against Israel.

The other party to watch now is Arafat himself. He may decide to take advantage of Hamas disarray and move in on the Gaza Strip and Gaza City where his people have been pushed to the sidelines in recent weeks. It is doubtful that he can muster the strength for a takeover on this scale. He may therefore hold up Palestinian unity as the crisis watchword and call on Hamas remnants to join forces with PA security units to beat Israel into the ground.

This Sharon government would then be confronted with a Palestinian front fighting for a single slogan: We are all Hamas! This would signal a new stage in the Israel-Palestinian war.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Wil het gerucht nu wel dat Yassin aan het inzien was dat zijn manier van het conflict op te lossen niet de goede was. Hij zou bereid geweest zijn toe gevingen te doen ivm het gebruik van geweld. Dat was een kans voor vrede geweest zijn. Maarja Sharon en de zijnen hebben daar weer een stokje voorgestoken ...

grapjas.

die Yassin was onvoorwaardelijk tegen welke compromis ook. Voor hem gold enkel dat Israel moest vernietigd worden om in 'heel Palestina' een islamitische republiek te installeren, een beetje alla Khomeini.

Wist je trouwens dat HAMASS een tijdje gesponserd is geweest door de VS om tegnwicht te geven aan de PLO?? Maar ja de VS heeft alle terroristen wel gesteund in het recent e en niet zo recente verleden ....

Dat zal ik niet tegenspreken. Niet alleen de V.S., ook Irael dacht een paar decennia geleden dat het een goede tegengif was om de PLO te bestrijden. Maar ze werden sterker dan de PLO.

Vandaag maakt dat allemaal niets uit, al ie organisaties werken onder een hoedje, zowel Hamas als Al Jihad en ook de Al Aqsa terroristen van Arafat.

[A]

Mmm , Het kan inderdaad best zijn dat Sharon palestijnse plannen tot toegeving/toenadering de grond wil inboren . Het is een man die gekend staat met vuil werk (zie Sabra en Shatila) en een notoir Palestijn-hater , ookal doet hij zich anders voor . (alhoewel , ieder nuchter mens heeft hem snel door) . was hij het ook niet die al tientalle keren stelde dat hij de kolonies in Gaza en op de Westelijke Jordaanoever ging ontmantelen en ze een paar dagen later liet verder uitbreiden ?

En over Yassin ; tja , de man is inderdaad wel stichter van één van de geweldadigste Palestijnse organisaties . Hamas heeft inderdaad al heel wat onschuldigen gedood . Maar die vlieger gaat evengoed op voor Israel . Israel kan zich nu , zoals het altijd gaat aan tegenacties verwachten . En dan zal heel de nieuwe spiraal an geweld wel weer in de schoenen van de palestijnen geshcoven worden . Net zoals de intifada , die toch ook begon nadat Sharon , alweer hij , op de Tempelberg , notabene ene heilige plaats voor de Palestijnen , zware anti-palestijnseuitspraken had gedaan .

Yassin is trouwens in 1948 met zijn familie zoals duizenden anderen moeten vluchten uit zijn vaderland omwille van de oorlog die ingeweken Joden (vanuit Palestijns standpunt vreemdelingen dus) voerden om Israel te stichten . Of beter gezegd , die het palestijnse thuisland bezetten en de bevolking verjoegen . Vanuit die ervaring en Palestijns standpunt is Yassin met andere woorden niets meer dan een verzetstrijder . Hij heeft wellicht een veel harder leven achter de rug dan de gemiddelde Israëli en Sharon .

En als we dan eens verder kijken dan onze neus lang is zien we dat , op andere momenten , op andere plaatsen , het westen organisaties die juist hetzelfde gedaan hebben gesteund heeft en toegejuicht . (Mudjahedin in Afghanistan , partizanen in bezet Europa in W.O.II ...)

Anyway , think about it .

[VlaamseBelg]

Ik denk dat ik Sharon begin door te hebben:

Het is overduidelijk dat er vroeg of laat een onafhankelijk Palestina komt, en niet eentje louter op papier, maar eentje zonder IDF soldaten en kolonisten. Als dat nu direkt zou gebeuren is het hek van de dam, omdat er bijna direkt een burgeroorlog zou uitbreken tussen het seculiere (arafat) en het islamitische kamp. Hamas wil van Palestina een Sharia-staat maken, terwijl Arafat eigenlijk liever het westen te vriend houdt.
Een streng militaristisch moslimland kan Israel niet hebben naast zich, het moorden zou gewoon doorgaan, ook al omdat Hamas herhaaldelijk heeft gezegd dat ze niet tevreden zijn met enkel dat stukje land, heel Israel moet eraan.

Daarom zijn ze nu het vredesproces aan het voorbereiden...

Deze situatie had 40 jaar geleden vermeden kunnen worden, maar we zijn nu waar we zijn, en al ben ik geen Israel-fan, het is misschien de enige manier. Of zijn er *nog* alternatieven?

Het is ook overduidelijk dat de rest van de wereld wel hard staat te roepen aan 1 van de twee kanten, maar verder staan ze er daar alleen voor.

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Ik denk dat ik Sharon begin door te hebben:

Het is overduidelijk dat er vroeg of laat een onafhankelijk Palestina komt, en niet eentje louter op papier, maar eentje zonder IDF soldaten en kolonisten. Als dat nu direkt zou gebeuren is het hek van de dam, omdat er bijna direkt een burgeroorlog zou uitbreken tussen het seculiere (arafat) en het islamitische kamp. Hamas wil van Palestina een Sharia-staat maken, terwijl Arafat eigenlijk liever het westen te vriend houdt.
Een streng militaristisch moslimland kan Israel niet hebben naast zich, het moorden zou gewoon doorgaan, ook al omdat Hamas herhaaldelijk heeft gezegd dat ze niet tevreden zijn met enkel dat stukje land, heel Israel moet eraan.

Daarom zijn ze nu het vredesproces aan het voorbereiden...

Deze situatie had 40 jaar geleden vermeden kunnen worden, maar we zijn nu waar we zijn, en al ben ik geen Israel-fan, het is misschien de enige manier. Of zijn er *nog* alternatieven?

Het is ook overduidelijk dat de rest van de wereld wel hard staat te roepen aan 1 van de twee kanten, maar verder staan ze er daar alleen voor.

Waarom wil Sharon dan niet meer met Arafat praten? Waarom maakt hij van de Hamas-leiding dan Martelaars? Sharon wil aan Europa en de VS tonen dat hij zoekt naar een oplossing door oa het opdoeken van nederzettingen (in theorie althans) maar in praktijk zet hij keihard de oorlog verder (zeker onder druk van zijn extreem rechtse regeringspartners)

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Deze situatie had 40 jaar geleden vermeden kunnen worden, maar we zijn nu waar we zijn, en al ben ik geen Israel-fan, het is misschien de enige manier. Of zijn er *nog* alternatieven?

Hier is al vaak over gediscussieerd op het forum . Mijns inziens zou een totaal ophouden van Westerse (vnl. Amerikaanse ) steun aan Israel al een heel goede stap zijn . Maar krijg dat maar verkocht aan de Joodse lobbygroepen in het Westen .
Verder is het oprichten van een aparte Joodse (Israel , dat er al is) en een aparte Palestijnse staat naast elkaar wellicht niet echt een stap vooruit . Dan krijg je twee staten die blijven lijnrecht tegen over elkaar staan en zou je de duizenden kolonisten moeten verhuizen uit Gaza en de West bank . Misschien zou het beter zijn wanneer men 1 al-Joods-Palestijnse staat zou oprichten waarin beide partijen samen moeten besturen . Men zou er dan natuurlijk moeten op toezien dat er een rechtvaardige verdeling is van macht en rijkdommen (wellicht een utopie , maar laat me even verder dromen van een betere wereld)
Serieus gezien zou men volgens mij best zowel Israel als de bezette gebieden onder VN-protectie plaatsen voor minimum 50 jaar . In die tijdspanne kunnen de huidige extremistische elementen via internationale tribunalen uitgerangeerd worden en de komende generaties geleerd worden samen te leven . Waarna zo'n Joods-Palestijnse natie misschien nog niet zo een gek idee is .

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

grapjas.

die Yassin was onvoorwaardelijk tegen welke compromis ook. Voor hem gold enkel dat Israel moest vernietigd worden om in 'heel Palestina' een islamitische republiek te installeren, een beetje alla Khomeini.

Ik heb dan ook gezegd het dat het gerucht de ronde deed dat ... Nu hij er niet meer is kan niemand dat bevestigen noch ontkennen. Het verhaal zou wel zijn eigen leven kunnen gaan leiden en zo Sharon nog meer in een zwart daglicht te gaan stellen.

Het is trouwens niet omdat men vroeger extreme taal uite dat men niet kan matigen.

Het grote besluit is dat er een nieuwe Palestijnse MARTELAAR is gemaakt en dat Sharon daar de gevolgen van zal moeten dragen als eind verantwoordelijke van deze actie.

[illwill]

Ze verdienen elkaar. Hun ozo grootte god zal er dus ook wel voor gezorgt hebben dat ze naast elkaar wonen é.

[JoeQpublic]

allez, Israel wilde nog es in het nieuws komen zeker?
zelfs een blinde ziet aankomen wat er de volgende weken te gebeuren staat: 't begint met zelfmoord- en het rijmpt op appelsienenkist...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

allez, Israel wilde nog es in het nieuws komen zeker?
zelfs een blinde ziet aankomen wat er de volgende weken te gebeuren staat: 't begint met zelfmoord- en het rijmpt op appelsienenkist...

Daar hoeven ze geen terroristenleider voor neer te schieten hoor? Israel heeft de laatste weken tientallen would-be zelfmoordterroristen weten tegenhouden. En vorige maand is een bus ontploft. Met of zonder liquidatie van die oude zot bleef Hamas gewoon voortdoen met hun gruwel.

Ik zou zeggen : opgeruimd staat netjes.

[PlastiekBeertje]

Het was in ieder geval goed nieuws vanochtend.
Hamas kan er enkel gedestabiliseerd door geraken.

Ik ergerde me ook gewoon dood aan dat miezerige mannetje met de piepstem die steeds opriep tot dood en verderf zaaien.