C2C
16 oktober 2008, 18:15
Een aantal mensen op dit forum en ook daarbuiten willen alle verwezenlijkingen van de laatste 100 jaar terugschroeven: van de democratie en het algemeen stemrecht tot de seksuele vrijheid of de scheiding tussen kerk en staat; van de publieke gezondheidszorg tot de mensenrechten.
Bon, voor mijn part mogen die mensen gerust terug naar een archaïsch maatschappij-model evolueren, waar de vrouw terug luistert naar de man, waar iedereen luistert naar de pastoor, en waar elk individu een voor het leven vastliggende rol krijgt.
Maar deze mensen moeten zij die de moderniteit verdedigen met rust laten.
De vraag is of we het permanente conflict tussen, voor de gemakkelijkheid, reactionairen en progressieven, niet kunnen oplossen door politieke segregatie in te voeren en die geografisch uit te drukken.
De conservatieven op dit forum zouden vrijwillig kunnen beslissen om naar Iran of Saudi Arabië te verhuizen, waar ze vele geestesgenoten zouden vinden en een gelijkaardige ideologie. Maar dat doen ze jammer genoeg niet.
Andersom zouden de progressieven kunnen beslissen om samen een staat te veroveren en daarna voor eens en altijd hun rationele wetten daar in te voeren (zoals de libertairen van het Free State Project dat aan't doen zijn in New Hampshire: http://freestateproject.org/ ). Maar ook dat verloopt moeizaam.
Een andere vraag is of niet net het conflict tussen conservatieven en progressieven de motor is van onze huidige beschaving. Zolang er een min of meer democratisch proces wordt gerespecteerd, kan intellectueel conflict en de dialectiek tussen beide kampen leiden tot (on)gelukkige compromissen.
Misschien is geografisch uitgedrukte politieke segregatie daarom geen goed idee.
Wat denkt gij?
Bon, voor mijn part mogen die mensen gerust terug naar een archaïsch maatschappij-model evolueren, waar de vrouw terug luistert naar de man, waar iedereen luistert naar de pastoor, en waar elk individu een voor het leven vastliggende rol krijgt.
Maar deze mensen moeten zij die de moderniteit verdedigen met rust laten.
De vraag is of we het permanente conflict tussen, voor de gemakkelijkheid, reactionairen en progressieven, niet kunnen oplossen door politieke segregatie in te voeren en die geografisch uit te drukken.
De conservatieven op dit forum zouden vrijwillig kunnen beslissen om naar Iran of Saudi Arabië te verhuizen, waar ze vele geestesgenoten zouden vinden en een gelijkaardige ideologie. Maar dat doen ze jammer genoeg niet.
Andersom zouden de progressieven kunnen beslissen om samen een staat te veroveren en daarna voor eens en altijd hun rationele wetten daar in te voeren (zoals de libertairen van het Free State Project dat aan't doen zijn in New Hampshire: http://freestateproject.org/ ). Maar ook dat verloopt moeizaam.
Een andere vraag is of niet net het conflict tussen conservatieven en progressieven de motor is van onze huidige beschaving. Zolang er een min of meer democratisch proces wordt gerespecteerd, kan intellectueel conflict en de dialectiek tussen beide kampen leiden tot (on)gelukkige compromissen.
Misschien is geografisch uitgedrukte politieke segregatie daarom geen goed idee.
Wat denkt gij?