Welkom in de Woestenij van de Werkelijkheid [Archief]

View Full Version : Welkom in de Woestenij van de Werkelijkheid

Praetorian

8 januari 2009, 15:47

Welkom in de Woestenij van de Werkelijkheid
VANDAAG IN DE STANDAARD

De werkelijkheid in Gaza is veel erger dan Israël wil laten uitschijnen, zeggen de onderzoekers van MENARG. Het conflict met Hamas moet de aandacht afleiden van interne Israëlische problemen. Bovendien wordt het voorgesteld als een propere, legitieme strijd tegen terroristen en niet als de bloedige kolonialistische en racistische oorlog die het echt is.
Gisterenmiddag zond Mads Gilbert, een Noorse dokter die werkt in het Al Shifa-ziekenhuis in Gaza-stad, het volgende bericht aan zijn collega's: 'Twee uur geleden bombardeerden ze de centrale groentemarkt. 80 gewonden, 20 doden, ze kwamen allemaal hier naar Shifa. Het is de hel. We zwemmen in bloed, dood en amputaties. Veel kinderen. Zwangere vrouwen. Ik heb nooit eerder zo'n gruwel gezien. Nu horen we tanks. Zeg het voort. Roep het. DOE IETS! DOE MEER!'

Op het moment van dit schrijven heeft de Israëlische operatie Cast Lead bijna 700 levens en 3.000 gewonden geëist (Al Jazeera, 7 januari). Israël is Gaza-stad binnengevallen met tanks en in de vluchtelingenkampen Jabaliya en Shati werden twee VN-scholen, waar burgers beschutting zochten, aangevallen. Omringd door cementen muren, prikkeldraad en de zee in het westen, zijn de 1,5 miljoen inwoners van Gaza gedwongen om letterlijk ondergronds te leven in kelders en tunnels. In de woorden van Morpheus, de verzetsleider uit de filmklassieker The Matrix (1999): 'Welcome to the desert of the real.' Morpheus richt zich tot het personage Neo, die ontwaakt uit een virtuele wereld en verbijsterd het contrast ziet met de hem voorheen voorgespiegelde werkelijkheid: een desolaat landschap vol smeulende oorlogsruïnes. Ook dokter Mads Gilberts verontwaardiging ontspringt uit een dergelijke 'woestenij van de werkelijkheid'.

De Westerse media, die de toegang tot Gaza ontzegd wordt, observeren de rook die opstijgt uit de oorlogszone, terwijl aan de veilige kant van de prikkeldraad politieke spindoctors deze woestenij als een virtueel Gaza in beeld brengen. In deze gedepolitiseerde matrix voert Israël geen strijd tegen de Palestijnen, maar tegen Hamas, een irrationele terreurorganisatie waarmee niet te onderhandelen valt, een virus in de stateloze context van de Gaza-virtualiteit. Zoals VN-gezant Richard Falk opmerkt, wordt de campagne van de Israëlische staat tegen Hamas ingebed in een afleidingspolitiek. Ze vestigt de aandacht op personen, acties en situaties die weinig te maken hebben met de werkelijkheid op het terrein. Elke actie tegen het terroristische Hamas wordt als een vorm van 'wettige' zelfverdediging beschouwd. Zelfs de collateral damage is te wijten aan Hamas zelf, dat burgers zou gebruiken als levend schild voor zijn operaties. Na meer dan twee jaar quarantaine van het virus Hamas, rest vandaag slechts de klinische verwijdering ervan. Pointillistische precisiebombardementen, fosfor- en clusterbommen, en een langdurig grondoffensief moeten de Israëli's voor eens en altijd van hun Nemesis bevrijden.

In TerZake vergeleek professor Luc De Vos maandag Israëls 'moderne leger' met de opstandelingen van Hamas. Terwijl een modern leger volgens hem voortkomt uit een beschaving die niet tolereert dat er veel doden vallen, behoren de straatvechters van Hamas tot een cultuur die bereid is om veel levens op te offeren. De patiënten van onze Noorse dokter Gilbert denken waarschijnlijk anders over Israëls 'beschaafd' geweld. Een dergelijk 'botsende beschavingen'-discours maskeert concrete politieke belangen. Gaza weerspiegelt een 'permanente uitzonderingstoestand', die geweld legitimeert voor de productie en consolidatie van de dominante politieke orde. Door Hamas in het frame te duwen van 'terroristische beweging', worden haar politieke en statelijke aspiraties verhuld. Niettegenstaande deze beweging in 2006 de verkiezingen won, de grenzen van 1967 aanvaardt en meermaals bereid was te onderhandelen, ontnemen Israël en de internationale gemeenschap haar elke mogelijkheid tot verburgerlijking en normalisering. Hoewel interim-premier Tzipi Livni beweert 'niets tegen de Palestijnen te hebben', blijken op het terrein de grenzen tussen civiele en militaire doelwitten enerzijds en Palestijnen en Hamas anderzijds vaag en onafgebakend. Palestijnse statelijke infrastructuur zoals politiekantoren, scholen en ziekenhuizen, en personeel zoals agenten en administratieve bedienden worden in het terroristische vacuüm geduwd.

De virtualisering van Gaza is een verlengstuk van een dubbele wereld die in Israël zélf bestaat. Het rookgordijn tussen de vijand en de belegerde Israëlische staat schept een oase van orde en democratie die schijnbaar alleen van buitenaf door terroristische aanvallen van Hamas wordt bedreigd. De permanente uitzonderingstoestand en de bezettingspolitiek vormt een intern politiek mobilisatie-instrument, dat al sinds het ontstaan van Israël in 1948 door de heersende elites wordt aangewend om een nationale identiteit en consensus te smeden. De dichotomie tussen Palestijnen en Israëli's verhult sociaaleconomische, culturele en religieuze tegenstellingen binnen het werkelijke Israël. Sefardische joden worden vaak door hun Ashkenazi-broeders gediscrimineerd. Orthodoxe joden staan lijnrecht tegenover seculiere burgers. De kosten van de bezetting en de permanente strijd worden in de vorm van sociale besparingen op de gewone bevolking afgewenteld. Studenten en vakbonden kwamen het voorbije jaar regelmatig op straat om te protesteren tegen de bezuinigingen. Via anti-Palestijnse en anti-Arabische retoriek en politiek worden inwendige contradicties en sociaal ongenoegen in uitwendig racisme en kolonialisme gesublimeerd.

Het voorstel van Nicolas Sarkozy en de Egyptische president Hosni Mubarak, gesteund door de VS, Mahmoud Abbas (PA) en secretaris-generaal Ban ki-Moon, met de eis tot een onmiddellijk humanitair staakt-het-vuren, werd door Israël niet afgewezen. Er wordt druk onderhandeld over de specifieke eisen. Niettegenstaande Israël drie uur per dag een humanitaire corridor instelt om hulp door te laten, wordt op cynische wijze het stedelijk offensief in de Gazastrook nog uitgebreid en gaat het geweld gewoon door. Bush blijft de Israëlische oorlogspolitiek principieel steunen, terwijl de Europese Unie opnieuw een toonbeeld van politieke verdeeldheid is. De EU heeft nochtans in de Verklaring van Venetië (1980) het Palestijnse recht op zelfbeschikking erkend en betaalt al decennia lang mee in de kost van de bezetting. Ook de landen van de Arabische Liga, Jordanië en Egypte in het bijzonder, spreken met een dubbele tong; ze veroordelen het geweld, maar willen hun geopolitieke en lucratieve economische banden met de VS en Israël niet op het spel zetten. Het wordt tijd dat we, zoals Neo, voor de rode pil kiezen en uit de Matrix stappen. Onze Belgische politici en de internationale gemeenschap moeten pleiten voor een onmiddellijk staakt-het-vuren, de terugtrekking van de troepen en een einde aan de koloniale logica.

In naam van MENARG (Middle Eastern and North African Research Group van de UGent): Prof. Dr. RUDDY DOOM & Prof. Dr. CHRISTOPHER PARKER, en doctoraal onderzoekers PASCAL DEBRUYNE, MARLIES CASIER, OMAR JABARY SALAMANCA, BRECHT DE SMET, ANNEMIE VERMAELEN en KOENRAAD BOGAERT.

Eén van de beste opinie-artikels die ik over het conflict heb gelezen. Vooral de mediakritiek is zeer raak.

Savatage

8 januari 2009, 16:03

kilgore

8 januari 2009, 16:06

Ik ben o zo niet geschokt.:sleeping:

TheHunter

8 januari 2009, 16:11

liberalist_NL

8 januari 2009, 16:12

Jozef Ostyn

8 januari 2009, 16:12

Ik verbaas mij steeds weer als ik zie hoe weinig mensen weten (of willen weten) dat het Israel is dat als eerste het staakt het vuren tot 2 keer toe schondt.

Dus die duizenden Hamas-raketten de afgelopen jaren, dat waren allemaal UFO's?

TheHunter

8 januari 2009, 16:14

Dus die duizenden Hamas-raketten de afgelopen jaren, dat waren allemaal UFO's?

Een van de voorwaarden voor het staakt het vuren (als ik me niet vergis) was dat de grenzen in Gaza open zouden gaan, maar Israel hield zich niet aan die afspraak.

roodhaar

8 januari 2009, 16:15

Ik ben o zo niet geschokt.:sleeping:

mensen die om andere mensen ongeacht hun religie of ras geven, zijn door deze ramp in Gaza wél geschokt. Mensen tot court eigenlijk ...:|

Maar u bent zéér stoer hoor !

Jozef Ostyn

8 januari 2009, 16:18

Een van de voorwaarden voor het staakt het vuren (als ik me niet vergis) was dat de grenzen in Gaza open zouden gaan, maar Israel hield zich niet aan die afspraak.

Toch wel. Elke dag reden vele tientallen kamions met hulpgoederen Gaza binnen. Er werd wel gecontroleerd om wapensmokkel tegen te gaan natuurlijk. En er mochten geen Palestijnen vrij meer Israel binnen. Maar dat was ook niet afgesproken.

U moet een beetje minder de pro-Hamaspropaganda geloven.

liberalist_NL

8 januari 2009, 16:19

mensen die om andere mensen ongeacht hun religie of ras geven, zijn door deze ramp in Gaza wél geschokt. Mensen tot court eigenlijk ...:|

Maar u bent zéér stoer hoor !

Er zijn op dit moment veel ergere humanitaire rampen aan de gang. U vindt deze gewoon erger omdat u een ingebouwde haat tegen Israël heeft.

TheHunter

8 januari 2009, 16:32

Toch wel. Elke dag reden vele tientallen kamions met hulpgoederen Gaza binnen. Er werd wel gecontroleerd om wapensmokkel tegen te gaan natuurlijk. En er mochten geen Palestijnen vrij meer Israel binnen. Maar dat was ook niet afgesproken.

U moet een beetje minder de pro-Hamaspropaganda geloven.

De overeenkomst was om de grenzen open te maken en het gebied de mogelijkheid te geven zich economisch te ontwikkelen, dat verschilt veel met "hulpgoederen" in het gebied toelaten wanneer het Israel past. Geen zinnig mens zou akkoord gaan in een gevangenis te leven en afhankelijk van je vijand te zijn om te overleven.

U moet een beetje minder kolonist, zionist en imperialist zijn en alles proberen goed te praten terwijl Israel, terwijl ik dit typ, onschuldige burgers (inclusief vrouwen, kinderen en babies) aan het vermoorden is.

Steben

8 januari 2009, 16:41

Er zijn op dit moment veel ergere humanitaire rampen aan de gang. U vindt deze gewoon erger omdat u een ingebouwde haat tegen Israël heeft.

Gaan we weer kwantitatief gaan doen?
3 doden niet erg als er ergens anders 5 zijn?
(en ik ken waarschijnlijk die rampen niet allemaal, eerder dan dat ik ze onbelangrijk vind)

shame on you all.

ondertussen denken de relativisten allemaal dat de critici zoals ik volstrekt gevoelloos zijn voor de Israëlische slachtoffers zeker? Fout. Ik kijk niet naar de meeste of minste slachtoffers, maar aangezien Israel hier toch wordt voorgesteld als de "beschaafde", "machtige", "westerse", "legitieme" verwacht ik van hen doodgewoon meer dan van de Palestijnen. Maar nu zie ik enkel Hamas met een israelisch etiket en rijdend in tanks in plaats van een hoofddoek.
Het officiële "Deterrency capacity" is een opgekuist eufemisme van terrorisme (doel bereiken door angst, dreiging en geweld)

TheHunter

8 januari 2009, 16:44

CNN: Israel Broke Ceasefire First
(http://www.youtube.com/watch?v=KntmpoRXFX4)

OPINION: IN JUNE, Israel agreed a six-month ceasefire with Hamas. Until December 27th, no Israeli, civilian or military, was killed as a result of rocket or mortar fire from Gaza.

None. Not one. And there was very little rocket or mortar fire out of Gaza until Israel broke the ceasefire in early November.

Those key facts have been missing from most of the reporting of Israel's slaughter of nearly 300 Palestinians in Gaza, which began on December 27th.

Israel's claim that it had to act in order to protect Israeli civilians from being killed by rocket or mortar fire from Gaza is bogus.

There was another way. It was to maintain the ceasefire. From the point of view of protecting Israeli citizens, the ceasefire was a success. If the Israeli government had the protection of Israeli civilians as its first priority, it would have done its best to have the ceasefire continued indefinitely.

But it didn't. On the contrary, it broke the ceasefire by killing six Palestinians in Gaza on the night of November 4th, while the world was watching the election of Barack Obama.

As a result of this unprovoked assault by Israel, the ceasefire broke down - and rocket or mortar fire from Gaza started again. The ceasefire formally came to an end on December 19th after six months.

Under the terms of the ceasefire agreement, brokered by Egypt, in exchange for Hamas and other Palestinian groups ceasing the firing of homemade rockets and mortars out of Gaza, Israel undertook to end military operations against Gaza and its economic strangulation of Gaza.

Not only did Israel bring the ceasefire to a premature end on November 4th, it failed to live up to its obligations under it to lift its economic embargo.

Even humanitarian supplies continued to be restricted during the ceasefire. As John Ging, the Irish head of UNRWA (United Nations Relief and Works Agency) in Gaza, told The Electronic Intifada on November 25th: "There was five months of a ceasefire in the last couple of months, where the people of Gaza did not benefit; they did not have any restoration of a dignified existence. In fact at the UN, our supplies were also restricted during the period of the ceasefire, to the point where we were left in a very vulnerable and precarious position and with a few days of closure (of the international crossings) we ran out of food."

Even though there was a ceasefire, the people of Gaza continued to be collectively punished contrary to international humanitarian law, in particular, to Article 33 of the Fourth Geneva Convention.

I repeat: Israel's murderous assault on December 27th was not necessary to make its citizens safe from rocket and mortar fire from Gaza. Israel had it within its power to make an agreement with Hamas to extend the ceasefire.

All it had to do was to stick to the terms of the original ceasefire - to end military operations against Gaza and its economic strangulation of Gaza. Then Hamas would have agreed to extend the ceasefire.

David Morrison is political officer of the Ireland Palestine Solidarity Campaign

http://www.irishtimes.com/newspaper/opinion/2008/1230/1230581467173.html

Steben

8 januari 2009, 16:46

CNN: Israel Broke Ceasefire First
(http://www.youtube.com/watch?v=KntmpoRXFX4)

http://www.irishtimes.com/newspaper/opinion/2008/1230/1230581467173.html

Inderdaad zo gaat dat daar.
Let maar op: Straks gaan de relativisten beweren dat de CNN een arabische zender is.

liberalist_NL

8 januari 2009, 16:49

Gaan we weer kwantitatief gaan doen?
3 doden niet erg als er ergens anders 5 zijn?
(en ik ken waarschijnlijk die rampen niet allemaal, eerder dan dat ik ze onbelangrijk vind)

shame on you all.

ondertussen denken de relativisten allemaal dat de critici zoals ik volstrekt gevoelloos zijn voor de Israëlische slachtoffers zeker? Fout. Ik kijk niet naar de meeste of minste slachtoffers, maar aangezien Israel hier toch wordt voorgesteld als de "beschaafde", "machtige", "westerse", "legitieme" verwacht ik van hen doodgewoon meer dan van de Palestijnen. Maar nu zie ik enkel Hamas met een israelisch etiket en rijdend in tanks in plaats van een hoofddoek.

Ik ben wel relativistisch wat dit betreft, omdat ik weiger om mij door de media te laten vertellen welke zaken ik erger moet vinden dan andere.

Jozef Ostyn

8 januari 2009, 16:50

De overeenkomst was om de grenzen open te maken en het gebied de mogelijkheid te geven zich economisch te ontwikkelen, dat verschilt veel met "hulpgoederen" in het gebied toelaten wanneer het Israel past. Geen zinnig mens zou akkoord gaan in een gevangenis te leven en afhankelijk van je vijand te zijn om te overleven.

U moet een beetje minder kolonist, zionist en imperialist zijn en alles proberen goed te praten terwijl Israel, terwijl ik dit typ, onschuldige burgers (inclusief vrouwen, kinderen en babies) aan het vermoorden is.

Maar wat u schrijft is gewoon niet waar.

Jozef Ostyn

8 januari 2009, 16:51

CNN: Israel Broke Ceasefire First
(http://www.youtube.com/watch?v=KntmpoRXFX4)

http://www.irishtimes.com/newspaper/opinion/2008/1230/1230581467173.html

Lees eens wat er staat. Er staat heel expliciet dat er voortdurend (maar wel in mindere mate) raketten werden afgevuurd op Israel.

"And there was very little rocket or mortar fire out of Gaza until Israel broke the ceasefire in early November."

TheHunter

8 januari 2009, 16:52

Maar wat u schrijft is gewoon niet waar.

Ok je hebt mij met die zin overtuigd!

TheHunter

8 januari 2009, 16:54

Lees eens wat er staat. Er staat heel expliciet dat er voortdurend (maar wel in mindere mate) raketten werden afgevuurd op Israel.

Lees ook dat de embargo bleef gelden, ookal was anders afgesproken en dat zelfs VN goederen geweigerd werden door Israel en dat de Palestijnen dagen aan een stuk niks te eten hadden. Denk je echt dat dat zo overeengekoen was in het verdrag?

Steben

8 januari 2009, 16:55

Ik ben wel relativistisch wat dit betreft, omdat ik weiger om mij door de media te laten vertellen welke zaken ik erger moet vinden dan andere.

Dus u verandert uw mening niet door analyse van steeds binnenstromende informatie? Ik spreek alle media tegen in hun naakte versies, maar als je ze samenlegt kan je toch wel een rode draad ontwarren.

manta

8 januari 2009, 16:56

Eén van de beste opinie-artikels die ik over het conflict heb gelezen. Vooral de mediakritiek is zeer raak.
Niet echt objectief , maar da's te verwachten , er zijn 2 partijen en dus 2 visies .

[/URL]

http://www.irishtimes.com/newspaper/opinion/2008/1230/1230581467173.html

:?
David Morrison is political officer of the Ireland Palestine Solidarity Campaign
Ook redelijk eenzijdig, maar gezien de bron niet te verwonderen ...

Jozef Ostyn

8 januari 2009, 16:57

Lees ook dat de embargo bleef gelden, ookal was anders afgesproken en dat zelfs VN goederen geweigerd werden door Israel en dat de Palestijnen dagen aan een stuk niks te eten hadden. Denk je echt dat dat zo overeengekoen was in het verdrag?

Maar dat is niet juist. Dagelijks kwamen er tientallen zoniet honderden trucks met hulpgoederen aan.

TheHunter

8 januari 2009, 17:00

Maar dat is niet juist. Dagelijks kwamen er tientallen zoniet honderden trucks met hulpgoederen aan.

Dus jij beweert dat de Ierse hoofd van UNRWA (en veel andere VN medewerkers) liegt?

Steben

8 januari 2009, 17:01

Niet echt objectief , maar da's te verwachten , er zijn 2 partijen en dus 2 visies .

Geen derde?
Laten we dan maar zwijgen en gaan squashen of zo.

roger verhiest

8 januari 2009, 17:02

WO II is toch uitgebroken omdat Polen Duitsland aanviel ?

TheHunter

8 januari 2009, 17:02

:?
David Morrison is political officer of the Ireland Palestine Solidarity Campaign
Ook redelijk eenzijdig, maar gezien de bron niet te verwonderen ...

Het ging mij vooral om de citaat van John Ging - the Irish head of UNRWA (United Nations Relief and Works Agency)

Steben

8 januari 2009, 17:03

WO II is toch uitgebroken omdat Polen Duitsland aanviel ?

:lol: goed Roger.
Nu nog een voorbeeld vinden los van WO II, want men is daar gewoonweg allergisch aan.

Jozef Ostyn

8 januari 2009, 17:04

Dus jij beweert dat de Ierse hoofd van UNRWA (en veel andere VN medewerkers) liegt?

U mag eens aangeven waar UNRWA aangeeft dat er tijdens het bestand geen hulpkonvooien meer binnenkwamen in Gaza.

Denk toch ook eens na. Hoe denkt u dat UNRWA zijn enorme staf en infrastructuur in Gaza zou hebben kunnen onderhouden indien er een echt volledige blokkade zou geweest zijn?

Jozef Ostyn

8 januari 2009, 17:05

WO II is toch uitgebroken omdat Polen Duitsland aanviel ?

Volgens de Duitse berichtgeving van toen wel.

Steben

8 januari 2009, 17:06

Volgens de Duitse berichtgeving van toen wel.

zucht, jozef... :|

Jozef Ostyn

8 januari 2009, 17:12

zucht, jozef... :|

Echt hoor. De Duitsers zorgden zelfs voor een complete enscenering in Gleiwitz.

manta

8 januari 2009, 17:14

WO II is toch uitgebroken omdat Polen Duitsland aanviel ?

Naar 't schijnt deden de Polen dat om de verdeling van't land eenvoudiger te maken :-D ... (:stalin::hitler:)

TheHunter

8 januari 2009, 17:19

U mag eens aangeven waar UNRWA aangeeft dat er tijdens het bestand geen hulpkonvooien meer binnenkwamen in Gaza.

Denk toch ook eens na. Hoe denkt u dat UNRWA zijn enorme staf en infrastructuur in Gaza zou hebben kunnen onderhouden indien er een echt volledige blokkade zou geweest zijn?

"There was five months of a ceasefire in the last couple of months, where the people of Gaza did not benefit; they did not have any restoration of a dignified existence. In fact at the UN, our supplies were also restricted during the period of the ceasefire, to the point where we were left in a very vulnerable and precarious position and with a few days of closure (of the international crossings) we ran out of food."

Ben je nu echt zo naief om te geloven dat Hamas ooit een staakt-het-vuren had aanvaard als Israel nog steeds hun grenzen en havens bleef blokkeren en als ze afhankelijk van Israel bleven in hun primaire behoeften? Natuurlijk niet, een van de voorwaarden was de de-blokkering van de opgelegde embargo, wat Israel nooit naleefde en de situatie in Gaza maar bleef verslechteren.

http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/45196000/gif/_45196771_gaza_goods226x348.gif

http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/45196000/gif/_45196772_monthly_fuel226x350.gif

"We steken je in een ghetto, helemaal afgesloten van de wereld, we laten je uithongeren, maar als je raketten durft af te schieten (die amper iemand doden) dan nemen wij het recht jullie uit te moorden en al jullie infrastructuur te vernietigen".

Jozef Ostyn

8 januari 2009, 17:23

Ben je nu echt zo naief om te geloven dat Hamas ooit een staakt-het-vuren had aanvaard als Israel nog steeds hun grenzen en havens bleef blokkeren en als ze afhankelijk van Israel bleven in hun primaire behoeften? Natuurlijk niet, een van de voorwaarden was de de-blokkering van de opgelegde embargo, wat Israel nooit naleefde en de situatie in Gaza maar bleef verslechteren.

http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/45196000/gif/_45196771_gaza_goods226x348.gif

http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/45196000/gif/_45196772_monthly_fuel226x350.gif

"We steken je in een ghetto, helemaal afgesloten van de wereld, we laten je uithongeren, maar als je raketten durft af te schieten (die amper iemand doden) dan nemen wij het recht jullie uit te moorden en al jullie infrastructuur te vernietigen".

Alles wat u hier citeert illustreert dat Israel wel degelijk hulpgoederen binnenliet in Gaza.

TheHunter

8 januari 2009, 17:31

Alles wat u hier citeert illustreert dat Israel wel degelijk hulpgoederen binnenliet in Gaza.

Natuurlijk liet het hulpgoederen binnen, ik beweerde nooit dat ze helemaal geen hulpgoederen binnenlieten, maar veel te weinig, veel minder dan er nodig is. En wat geeft Israel het recht dat te doen?!

Hertog van Gelre

8 januari 2009, 17:33

Natuurlijk liet het hulpgoederen binnen, ik beweerde nooit dat ze helemaal geen hulpgoederen binnenlieten, maar veel te weinig, veel minder dan er nodig is. En wat geeft Israel het recht dat te doen?!
Gaza heeft ook nog een zuidgrens en een lange kustlijn. Hoe denkt u dat die Iraanse wapens binnenkwamen?

Wie denkt u dat die zuidgrens gesloten hield? Egypte, in een overeenkomst met de Palestijnen. Het waren alleen andere Palestijnen: Fatah.

TheHunter

8 januari 2009, 17:37

Gaza heeft ook nog een zuidgrens en een lange kustlijn. Hoe denkt u dat die Iraanse wapens binnenkwamen?

Wie denkt u dat die zuidgrens gesloten hield? Egypte, in een overeenkomst met de Palestijnen. Het waren alleen andere Palestijnen: Fatah.

Het is algemeen geweten dat de zuidergrens onder druk van Israel is gesloten.

Steben

8 januari 2009, 17:45

Het is algemeen geweten dat de zuidergrens onder druk van Israel is gesloten.

En Egypte, dat volledig afgestapt is van enige druk op Israel sinds 73.

Steben

8 januari 2009, 17:45

Echt hoor. De Duitsers zorgden zelfs voor een complete enscenering in Gleiwitz.

zucht ²

:evil:

tijd voor uwen euro

Jos Verhulst

8 januari 2009, 17:53

Ook op deze draad nog maar eens link naar de werkelijkheid posten.
Het sleutelwoord is: gas.
http://images.pennnet.com/articles/ogj/thm/th_z051003ogjgdi01.gif
http://timesofindia.indiatimes.com/Gas_deal_coming_polls_behind_military_operations_i n_Gaza/articleshow/3935036.cms

Uh-Huh

8 januari 2009, 18:11

Koekoek! Tijd om wakker te worden: het israelisch leger is bezig mensen te doden in Gaza zoals men dat doet met slachtvee in slachthuizen.

Zelfs de VN, het instituut dat heeft gezorgd voor het onstaan van de staat Israel, krijgt geen genade van die gewelddadige barbaren, laat staan dat ze proberen om zo weinig mogelijk Palestijnse burgerslachtoffers proberen te maken.

Het is toch duidelijk dat het Israelisch leger daar gewoon schiet op alles wat beweegt. Dit blijkt ook duidelijk uit het feit dat de VN haar werkzaamheden moet staken:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7817926.stm

The Red Cross has accused Israel of failing to fulfil its obligation to help wounded civilians in Gaza.

...

"We have suspended our operations in Gaza until the Israeli authorities can guarantee our safety and security," said Chris Gunness, spokesman for the United Nations relief agency Unwra.

"Our installations have been hit, our workers have been killed in spite of the fact that the Israeli authorities have the co-ordinates of our facilities and that all our movements are co-ordinated with the Israeli army.

"It is with great regret that Unwra has been forced to make this difficult decision."

Earlier, Unwra said one person had been killed and two injured when a fork-lift truck on a UN aid mission came under Israeli tank fire at Gaza's Erez crossing.

The UN says the delivery had been co-ordinated with Israel. The Israeli army has not commented on that claim but has said it is looking into the matter.

The International Committee of the Red Cross accused Israel of failing in its international obligations after its staff were met with "shocking" scenes.

Zie ook: http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/01/2009181482839688.html

Of zoals De Standaard het zegt: welkom in de woestenij van de werkelijkheid.

Savatage

8 januari 2009, 18:13

Welkom in de woestenij van de wereld volgens Hamas was meer gepast geweest als titel.

PollyCorrect

8 januari 2009, 18:17

http://www.dailymotion.com/video/x7uy07_le-hamas-gaza_people

Deze al gezien? ;-)

Hertog van Gelre

11 januari 2009, 18:54

Het is algemeen geweten dat de zuidergrens onder druk van Israel is gesloten. Én van Fatah, én van Egypte zelf:
Bron: NRC
Zolang Hamas het gezag van de Palestijnse Autoriteit niet accepteert en het beheer van de grensovergang voor zichzelf opeist, mag en wil Egypte de grens niet openen.

„Het laatste dat Egypte wil is de machtspositie van Hamas verstevigen”, aldus Abou Taleb. Hamas is de Palestijnse evenknie van de verboden Moslimbroederschap in Egypte, de grootste oppositiebeweging in het land. Door de grens te openen zou Egypte Hamas feitelijk accepteren als gezaghebber in de Gazastrook. Dat zou een succes zijn voor de Moslimbroeders die het Egyptische regime ervan beschuldigen de islamitische broeders in de steek te laten.

Daarom eist Egypte dat het gezag van de Palestijnse Autoriteit onder leiding van president Abbas wordt hersteld in de Gazastrook. „De oplossing moet gezocht worden in vrede tussen de Palestijnse facties onderling”, aldus Abou Taleb. „Anders zal op den duur een vijandige Hamas-ministaat in de Gazastrook onder invloed van Iran ontstaan.” Egyptische pogingen om te bemiddelen tussen Hamas en Fatah zijn tot dusver mislukt. Kairo geeft Hamas daarvan de schuld, Hamas verwijt Egypte geen eerlijke intermediair te zijn.

Maar zelfs als Hamas tot inkeer wordt gebracht, zal Egypte de deur slechts op een kier zetten, voorspelt Abou Taleb. „We willen niet dat het Palestijnse probleem in onze schoot wordt geworpen.”

Volksstormer

11 januari 2009, 21:11

Ik ben o zo niet geschokt.:sleeping:
Nee, pas als Steven Spielberg het zou verfilmen, zal het jou choqueren. Maar wees gerust, Steven Spielberg zal Gaza nooit verfilmen.

kilgore

11 januari 2009, 21:16

Nee, pas als Steven Spielberg het zou verfilmen, zal het jou choqueren. Maar wees gerust, Steven Spielberg zal Gaza nooit verfilmen.

Dan nog niet.Het is duidelijk dat sommigen nogal onwetend zijn.Gaza ligt niet plat.Sommige duitse steden na wo2 zagen er veel slechter uit.Moderne precisiegeleide wapens laten de meeste gebouwen staan;dat is het verschil.Geen reden om onder de indruk te zijn dus.

Volksstormer

11 januari 2009, 21:16

Door Hamas in het frame te duwen van 'terroristische beweging', worden haar politieke en statelijke aspiraties verhuld. Niettegenstaande deze beweging in 2006 de verkiezingen won, de grenzen van 1967 aanvaardt en meermaals bereid was te onderhandelen, ontnemen Israël en de internationale gemeenschap haar elke mogelijkheid tot verburgerlijking en normalisering.
Hamas heeft blijkbaar niet dezelfde machtige bondgenoten als het UCK.

netslet

11 januari 2009, 21:17

Zo keikoud geript van Baudrillard/Žižek, dien titel. :-P

Volksstormer

11 januari 2009, 21:17

Volksstormer

11 januari 2009, 21:22

Dan nog niet.Het is duidelijk dat sommigen nogal onwetend zijn.Gaza ligt niet plat.Sommige duitse steden na wo2 zagen er veel slechter uit.Moderne precisiegeleide wapens laten de meeste gebouwen staan;dat is het verschil.Geen reden om onder de indruk te zijn dus.
Man, die Joodse varkens weten niet eens waarop ze moeten schieten. Ik heb met mijn ogen een foto gezien van een fietsenstalling die tot schroot herleid was, met als onderschrift "vernietigde Hamas-installatie". Hamas-installaties... het idee alleen al is belachelijk. Gaza is straatarm.

Volksstormer

11 januari 2009, 21:24

Dan nog niet.Het is duidelijk dat sommigen nogal onwetend zijn.Gaza ligt niet plat.Sommige duitse steden na wo2 zagen er veel slechter uit.Moderne precisiegeleide wapens laten de meeste gebouwen staan;dat is het verschil.Geen reden om onder de indruk te zijn dus.

Hier se, nationaal-zionistje, een boodschap vanuit de Duitse steden die u zo nauw aan het hart liggen:

http://media.de.indymedia.org/images/2008/05/216086.jpg

Volksstormer

11 januari 2009, 21:26

Er zijn op dit moment veel ergere humanitaire rampen aan de gang. U vindt deze gewoon erger omdat u een ingebouwde haat tegen Israël heeft.
Ja, Gaza is zoiets als een natuurramp... Of Israël is misschien een Afrikaanse democratie... :roll:

Volksstormer

11 januari 2009, 21:27

Het is dan ook hersenloos kappen op Israël.
Beter hersenloos, dan harteloos.

kilgore

11 januari 2009, 21:30

Hier se, nationaal-zionistje, een boodschap vanuit de Duitse steden die u zo nauw aan het hart liggen:

http://media.de.indymedia.org/images/2008/05/216086.jpg

Sommige rechtsradikalen kunnen zich niet losmaken van het antisemitisme.Dat is hun probleem.

kilgore

11 januari 2009, 21:33

Man, die Joodse varkens weten niet eens waarop ze moeten schieten. Ik heb met mijn ogen een foto gezien van een fietsenstalling die tot schroot herleid was, met als onderschrift "vernietigde Hamas-installatie". Hamas-installaties... het idee alleen al is belachelijk. Gaza is straatarm.

Simpele ziel.Mijnheer is gewoon een antisemiet en dat kleurt wat gezegd wordt.Hamas heeft militaire installaties.
De rechtsradikalen die zich druk maken over de acties van israël ontberen elke geloofwaardigheid want doetjes zijn ze niet.

Praetorian

11 januari 2009, 21:39

Zo keikoud geript van Baudrillard/Žižek, dien titel. :-P

:-D

Jan van den Berghe

11 januari 2009, 21:42

Kallikles

11 januari 2009, 21:48

Niet Hamas' raketten zijn de oorzaak van het conflict, wel het bestaan van de staat Israël. Toen is de spiraal van geweld begonnen, waarbij elk van de partijen zich schuldig hebben gemaakt aan wreedheden. Niettemin waren de Joden de aanstichters. En zelfs meer: het waren die figuren die na WO II de toestemming gaven voor een oprichting van een Joode staat die een verpletterende verantwoordelijkheid ragen.

En ja, wat de ene "terroristen" noemt, ziet de andere als vrijheidsstrijders. Indertijd omschreef Wiston Churchill de Ieren die meededen aan de Paasopstand ook als terroristen. Door de Ieren worden ze evenwel beschouwd als vrijheidsstrijders. Kortom, dergelijke woorden gebruiken laat slechts zien aan welke kant van het conflict je staat.

Wijze woorden van een authentiek rechts, onafhankelijk-denkend volksnationalist.

Goed dat die nog bestaan, en niet allemaal tot slaafse rechts-liberale VS-vereerders zijn verworden.

kilgore

11 januari 2009, 21:53

Niet Hamas' raketten zijn de oorzaak van het conflict, wel het bestaan van de staat Israël. Toen is de spiraal van geweld begonnen, waarbij elk van de partijen zich schuldig hebben gemaakt aan wreedheden. Niettemin waren de Joden de aanstichters. En zelfs meer: het waren die figuren die na WO II de toestemming gaven voor een oprichting van een Joode staat die een verpletterende verantwoordelijkheid ragen.

En ja, wat de ene "terroristen" noemt, ziet de andere als vrijheidsstrijders. Indertijd omschreef Wiston Churchill de Ieren die meededen aan de Paasopstand ook als terroristen. Door de Ieren worden ze evenwel beschouwd als vrijheidsstrijders. Kortom, dergelijke woorden gebruiken laat slechts zien aan welke kant van het conflict je staat.

Het joodse volk heeft recht op een eigen staat en die staat heet Israël.De arabieren hebben beslist die staat niet te aanvaarden en het resultaat is een hoop vluchtelingen en een Israël dat zelfs groter geworden is dan vroeger beslist door de VN.De arabieren zijn de verantwoordelijken en niemand anders.

kilgore

11 januari 2009, 21:54

Wijze woorden van een authentiek rechts, onafhankelijk-denkend volksnationalist.

Goed dat die nog bestaan, en niet allemaal tot slaafse rechts-liberale VS-vereerders zijn verworden.

Wat een gekleurde uitspraak.Ik ga mij veroorloven als nationalist sympathie te hebben voor de idee van het zionisme en vooral voor de uitvoering ervan die respect afdwingt.

Volksstormer

11 januari 2009, 23:41

Zo keikoud geript van Baudrillard/Žižek, dien titel. :-P

En hier van Ché Guevarra:

http://www.ravagedigitaal.org/2008/88/6kl.jpg

;-)

Volksstormer

11 januari 2009, 23:50

Simpele ziel.Mijnheer is gewoon een antisemiet en dat kleurt wat gezegd wordt.Hamas heeft militaire installaties.
De rechtsradikalen die zich druk maken over de acties van israël ontberen elke geloofwaardigheid want doetjes zijn ze niet.
Simpele ziel (mediaconsument), antisemiet (anti-Arabisch racisme), rechtsradikaal (nationaal-zionisme)... is eerder op u van toepassing. 8-)

ministe van agitatie

11 januari 2009, 23:52

Welkom in de woestenij van de wereld volgens Hamas was meer gepast geweest als titel.

zever

Volksstormer

11 januari 2009, 23:57

Wijze woorden van een authentiek rechts, onafhankelijk-denkend volksnationalist.

Goed dat die nog bestaan, en niet allemaal tot slaafse rechts-liberale VS-vereerders zijn verworden.
Jan is inderdaad de authentieke rechterzijde. Jammer dat die in Vlaanderen nauwelijks nog bestaat.

Svennies

11 januari 2009, 23:58

Tavek

12 januari 2009, 00:30

Svennies

12 januari 2009, 00:46

Wat wilt ge, als die joodse staat op uw land wordt gebouwd en ze smijten u er voor buiten.

Tja, misschien wil hij wel dat de palestijnse bevolking reageert zoals the manhattans en zeggen "let's just kiss and say goodbye"

http://www.youtube.com/watch?v=zHGJbpWfu1w

Daar kan hij dan lang op wachten aangezien iedereen vecht om zijn land....

Tavek

12 januari 2009, 00:59

Wat een situatie.

Welke eikel heeft de Joden ook de toestemming gegeven om zich daar te vestigen? Dat ze die mens eens opknopen....

Svennies

12 januari 2009, 01:47

Wat een situatie.

Welke eikel heeft de Joden ook de toestemming gegeven om zich daar te vestigen? Dat ze die mens eens opknopen....

Hehe, dat hebben ze zelf destijds afgedwongen in een periode dat ze zelf nog als terroristen werden omschreven...Het irgoen met name....

Ke Nan

12 januari 2009, 07:12

Wat een situatie.

Welke eikel heeft de Joden ook de toestemming gegeven om zich daar te vestigen? Dat ze die mens eens opknopen....

Het is allemaal de schuld van die bloody Tommies.

Volksstormer

12 januari 2009, 12:38

Het is allemaal de schuld van die bloody Tommies.
Het had trouwens niet veel gescheeld of Palestina was 900 jaar na Godfried van Bouillon opnieuw Belgisch geworden. Maar de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken (Paul Hymans) was een Jood en steunde de campagne niet.

Steben

12 januari 2009, 13:46

Het joodse volk heeft recht op een eigen staat en die staat heet Israël.De arabieren hebben beslist die staat niet te aanvaarden en het resultaat is een hoop vluchtelingen en een Israël dat zelfs groter geworden is dan vroeger beslist door de VN.De arabieren zijn de verantwoordelijken en niemand anders.

Het joodse volk heeft enkel recht omdat ze dat uiteindelijk gegund werd door de gehele wereld. Daarvoor was het ook opstand en bommeke plof. De dankbaarheid tov van het instituut is abominabel gezien hun houding tov allerlei akkoorden.

De "Arabieren" (en pas op: er zijn ook Arabieren pro-Israel, maar die leven wel in een eigen staat) hebben ondertussen al meermaals blijk gegeven van een akkoord tov de grenzen van '67. Daarenboven is er in de VN ook meermaals gestemd geweest mbt grenzen. Maar blijkbaar hecht Israel enkel belang aan de VN als deze erkenning uitdeelden richting de staat Israel, voor de rest schoppen ze er hun kampfboots tegen.

Jozef Ostyn

12 januari 2009, 14:00

Het joodse volk heeft enkel recht omdat ze dat uiteindelijk gegund werd door de gehele wereld. Daarvoor was het ook opstand en bommeke plof. De dankbaarheid tov van het instituut is abominabel gezien hun houding tov allerlei akkoorden.

Indien Israel in 1948 voor zijn veiligheid zou vertrouwd hebben op de VN dan waren alle Joden vakkundig uitgemoord.

Jozef Ostyn

12 januari 2009, 14:01

De "Arabieren" (en pas op: er zijn ook Arabieren pro-Israel, maar die leven wel in een eigen staat) hebben ondertussen al meermaals blijk gegeven van een akkoord tov de grenzen van '67. Daarenboven is er in de VN ook meermaals gestemd geweest mbt grenzen. Maar blijkbaar hecht Israel enkel belang aan de VN als deze erkenning uitdeelden richting de staat Israel, voor de rest schoppen ze er hun kampfboots tegen.

Hier vergist u zich toch. diverse Arabische staten blijven het bestaansrecht van Israel ontkennen. En ook de palestijnse leiders hebben nog nooit een definitief vergelijk aanvaard.

Steben

12 januari 2009, 14:10

Indien Israel in 1948 voor zijn veiligheid zou vertrouwd hebben op de VN dan waren alle Joden vakkundig uitgemoord.

En dan?
Maakt dat het nu dan allemaal zo waanzinnig om zin te zin in de VN?
Het is toch onbetwistbaar dat de wereldgemeenschap toen een Joodse staat heeft toegestaan? Of denken zionisten dat het enkel en alleen door bloed en tranen was dat Israel opgericht is?

Steben

12 januari 2009, 14:13

Hier vergist u zich toch. diverse Arabische staten blijven het bestaansrecht van Israel ontkennen.

Zoals Egypte, Jordanië en Saudi-Arabië zeker?

En ook de palestijnse leiders hebben nog nooit een definitief vergelijk aanvaard.

Grenzen wel hoor, de rest van een akkoord niet (=> eigendommen, Jeruzalem, vluchtelingen). Dat niet toegeven getuigt van serieuze slechte wil.

kilgore

12 januari 2009, 14:22

Ach zo,en dank zij welke bepalingen kunnen ze zo maar het land inpikken van een volk dat er al eeuwenlang woont en deze gelijk uit hun huizen te verjagen en hen te deporteren naar een groot openlucht concentratiekamp....

Geschiedenis is dynamisch.De joden hebben Israël totstandgebracht en weten te behouden.De meeste arabieren leggen zich daarbij neer.
De joden hebben niemandal gedeproteerd hoewel daar geen bezwaar tegen zou zijn om een homogeen joods Israël te scheppen.De arabieren zijn in 1948 zelf gevlucht met de bedoeling om terug te keren nadat de joden in de zee gedreven waren.Hun droom is niet uitekomen en nu moeten hun afstammelingen zich maar bij de feiten neerleggen.Terugkeer is niet meer mogelijk.

kilgore

12 januari 2009, 14:22

Tja, misschien wil hij wel dat de palestijnse bevolking reageert zoals the manhattans en zeggen "let's just kiss and say goodbye"

http://www.youtube.com/watch?v=zHGJbpWfu1w

Daar kan hij dan lang op wachten aangezien iedereen vecht om zijn land....

Ze zullen nooit terugkeren.

kilgore

12 januari 2009, 14:26

En dan?
Maakt dat het nu dan allemaal zo waanzinnig om zin te zin in de VN?
Het is toch onbetwistbaar dat de wereldgemeenschap toen een Joodse staat heeft toegestaan? Of denken zionisten dat het enkel en alleen door bloed en tranen was dat Israel opgericht is?

De VN heeft de fait accompli gewoon erkend en vervolgens hebben de arabische staten een massale aanval ingezet.Israël heeft toen voor zijn bestaan moeten vechten zonder dat enig land het steunde.Het won en daarom bestaat het nog.

Jozef Ostyn

12 januari 2009, 14:30

Of denken zionisten dat het enkel en alleen door bloed en tranen was dat Israel opgericht is?

Ja. Als ze op de VN hadden moeten rekenen was er niets van terecht gekomen want VN zou Israel niet verdedigd hebben tegen de Arabische staten. Ik begrijp dus niet goed waarom Israel de VN "dankbaar" zou moeten zijn.

Jozef Ostyn

12 januari 2009, 14:32

Zoals Egypte, Jordanië en Saudi-Arabië zeker?

Egypte en Jordanië hebben vrede gesloten met Israël en Israël met hen.

Met Saudi-Arabië is dat denk ik nog niet het geval.

Diverse andere landen (bv. Syrië) weigeren expliciet vrede te sluiten met Israël.

Jozef Ostyn

12 januari 2009, 14:34

Grenzen wel hoor, de rest van een akkoord niet (=> eigendommen, Jeruzalem, vluchtelingen). Dat niet toegeven getuigt van serieuze slechte wil.

Kunt U mij uitleggen hoe Jeruzalem niet met de grenzen te maken heeft? En hoe een onbeperkt recht op terugkeer (zelfs van mensen die nooit in Israel gewoond hebben) niet neerkomt op een vernietiging van Israël door demografische overweldiging?

E. Gidius

12 januari 2009, 14:35

En hoe een onbeperkt recht op terugkeer (zelfs van mensen die nooit in Israel gewoond hebben) niet neerkomt op een vernietiging van Israël door demografische overweldiging?

Israël zit vol met mensen die nooit in Israël gewoond hebben. Met staatssteun. En men haalt er alle dagen nog bij. Eén voorwaarde: je moet van de goeie godsdienst zijn, mensen met de foute afkomst zijn uitgesloten (vooral als ze uit het land zelf afkomstig zijn).

kilgore

12 januari 2009, 14:45

Het is in het belang van Israël dat het homogeen joods is.Laat de arabieren maar verspreid worden over de vele arabische staten.Plaats genoeg.

Tavek

12 januari 2009, 15:04

Steben

12 januari 2009, 15:32

Egypte en Jordanië hebben vrede gesloten met Israël en Israël met hen.

Met Saudi-Arabië is dat denk ik nog niet het geval.

Diverse andere landen (bv. Syrië) weigeren expliciet vrede te sluiten met Israël.

Ik sprak niet over Syrië, maar over "sommige Arabische landen". Je bevestigd dus wat ik zeg. Nu, waren die landen/staten vrij en onafhankelijk voor ze / toen ze vrede sloten met Israel en vice versa?

Steben

12 januari 2009, 15:37

Kheb net een leuk opiniestukje gelezen in een Israelische gazet (online). Blijkbaar hebben de meeste Joden het idee dat ze van ramp tot ramp leven en altijd door de gehele wereld gehaat gaan worden. Het is hun lot.
Als ze zo al denken tja dan heeft internationaal protest niet veel meer nut.

Klopt. Maar dat leidt uiteindelijk tot de zelfvernietiging. Van zodra je dat aankaart, krijg je de hamer van racisme/anti-semitisme over jou.

Sicut aanhang Vlaams blok/belang (ge zijt allemaal politiek correcten - cordon'ers)
Sicut Pruisisch Duitsland in interbellum (Das Diktat, sie sind die Juden)
Sicut hangjongeren (ge zijt allemaal racisten)

Steben

12 januari 2009, 15:40

Het is in het belang van Israël dat het homogeen joods is.

Discriminerend-religieus dus om te beginnen, en ook racistische staat, want Arabische Joden bestaan ook hoor.
"Homogeen" : betekent dat dan ook alle Joden buitengooien die wel voor vrede en samenleven zijn?

Laat de arabieren maar verspreid worden over de vele arabische staten.Plaats genoeg.

Nou, Europa is Israel dankbaar denk je dan.

Volksstormer

12 januari 2009, 17:19

Het is in het belang van Israël dat het homogeen joods is.Laat de arabieren maar verspreid worden over de vele arabische staten.Plaats genoeg.
Waarom niet over Europa?

Als het van de VS en UNHCR afhangt alleszins wel hoor.

Mustius

12 januari 2009, 17:32

Er staat geen 1 woord in over de raketten die Hamas afvuurde op burgerdoelwitten, wat de aanleiding is van de huidige toestand in de Gazastrook. Erg objectief om de aanleiding van een heel conflict te verzwijgen. Ik kreeg haast de indruk dat ze die terroristische groepering willen afbeelden als een virtuele vijand.

Neen u bent verkeerd, staakt het vuren werd door Israel beeindigt :

Burgers in Gaza en Israël moeten beschermd worden

28 december 2008

Checkpoint GazastrookAmnesty International roept het Israëlisch leger en de gewapende Palestijnse groepen op onmiddellijk een einde te maken aan de aanvallen. De escalatie van het geweld sinds 27 december heeft nu al het leven gekost aan ongeveer 280 Palestijnse en één Israëlische burger.

Dit is het hoogste aantal Palestijnse slachtoffers in 40 jaar Israëlische bezetting van de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook. Onder de Palestijnse slachtoffers van de Israëlische luchtaanvallen in de Gazastrook zijn ontelbare ongewapende burgers en politie-agenten die niet deelnamen aan de vijandelijkheden.

"Er is geen enkele wettelijke grond voor het buitensporig gebruik van geweld door Israël. Het kan leiden tot een verdere escalatie van het geweld in de ganse regio", zegt Amnesty International. "De escalatie van het geweld komt bovenop het dagelijkse gevecht dat de inwoners van de Gazastrook nu al weken moeten leveren om te overleven. De Israëlische blokkade van de Gazastrook zorgt ervoor dat elementaire levensmiddelen en geneesmiddelen niet tot in Gaza raken."

"Hamas en andere Palestijnse gewapende groeperingen zijn ook verantwoordelijk voor de huidige escalatie. Hun aanhoudende raketaanvallen op steden en dorpen in het zuiden van Israël zijn onwettig en kunnen nooit gerechtvaardigd worden," zegt Amnesty International.
"De internationale gemeenschap moet dringend tussen beide komen om burgers te beschermen tegen het geweld én om de blokkade van Gaza op te heffen."

Deze laatste Israëlische aanval brengt het aantal Palestijnse slachtoffers - gedood door het Israëlisch leger - dit jaar op 650. Zeker een derde hiervan waren ongewapende burgers, waaronder 70 kinderen. In dezelfde periode hebben Palestijnse gewapende groeperingen 25 Israëli's gedood. 16 daarvan waren burgers, waaronder 4 kinderen. De voorbij acht jaar van Israëlisch-Palestijns geweld heeft het leven gekost aan ongeveer 5000 Palestijnen en 1100 Israëli's. Aan beide kanten waren de meeste slachtoffers ongewapende burgers, waaronder 900 Palestijnse en 120 Israëlische kinderen.

De voorbije weken hebben VN-vertegenwoordigers verschillende keren hun beklag gedaan over het feit dat de Israëlische autoriteiten weigerden humanitaire hulp in Gaza toe te laten. Van de 1,5 miljoen inwoners in Gaza, hangt 80% af van VN voedselhulp.

Een recent vijf-en-een-half maanden durend staakt-het-vuren heeft weinig of geen verbetering gebracht voor de bevolking in Gaza. Het staakt-het-vuren eindigde trouwens op 4 november nadat 6 Palestijnse militanten door het Israëlisch leger werden gedood in Gaza, waarna Palestijnse raketten werden afgevuurd op steden en dorpen in het zuiden van Israël.

http://www.aivl.be/index.cfm?PageID=4222

Fieseler

12 januari 2009, 18:03

Elk conflict van na WWII was en is beslecht in de media.

Of het nu de koude oorlog was, Vietnam, Corea, Cuba, Rouanda, Congo of Ex-Yougouslavië...elk conflict eindigde in het voordeel van diegenen die de pers achter zich kon scharen.

Bij de relletjes tussen de Israëlies en de Gazajongeren is het niet anders.

Elke discussie op dit forum ontaardt onmiddellijk en onvermijdelijk in een pro/contra en gelijk/ongelijk twistgesprek.

Zelfs met een ganse bibliotheek van wetenschap kan men het morele gewicht van de ons bekende geschiedenis niet pijlen of kwalificeren.

FEITEN
1/Eén reeks van feiten staat echter als een paal boven water en kan door geen van de twistende partijen worden ontkend.
A/ Hamas is democratisch verkozen door een meerderheid van Palestijnen.
B/ Hamas roept op tot de volledige uitroeiing van alle Joden (ook in Israël)
C/ Hun ideologische/beschouwelijke leiddraad is de coran en ook daarin staat de noodzaak tot volledige uitroeiing van de Joden.

2/ Studies van 2003/2008 bevestigd door een bijna unanieme medewerking van de journalisten zelf wijzen uit dat 80% van onze journalisten links tot extreem links zijn.

Dit alles verplicht mij om bovenvermelde Menargh-studies (UGent of wat dacht je?) te kaderen in een nogal eenzijdig linkse zienswijze op dit conflict.

Met deze wetenschap heb ik nog niets, nul, nada gezegd van de Israëlies en Joden.

Maar zelfs al zijn dit de meest baarlijke duivels in de ganse wereldgescheidenis; dan nog is het volstrekt onmogelijk om vrede te sluiten met mensen die U en uw volk willen uitroeien.

Willen die duizenden linkiewinkies nu eens eindelijk opstaan en een oplossing/antwoord aanbieden ipv een wedstrijdje "vurigste linkiewinkie" te spelen en daarbij steeds opnieuw Israël botweg af te rekenen op de onvermijdelijke collaterale schade van een verdedigingsoffensief?

kilgore

12 januari 2009, 18:06

Discriminerend-religieus dus om te beginnen, en ook racistische staat, want Arabische Joden bestaan ook hoor.
"Homogeen" : betekent dat dan ook alle Joden buitengooien die wel voor vrede en samenleven zijn?

Nou, Europa is Israel dankbaar denk je dan.
Etnisch homogeen.

Steben

12 januari 2009, 18:07

Etnisch homogeen.

in Israel wonen afrikaanse, arabische, amerikaanse en "europese" Joden. Denk je werkelijk dat Joden 100% tot dezelfde etnie behoren?

Volksstormer

12 januari 2009, 18:44

Etnisch homogeen.
En gunnen de zionisten Europa hetzelfde? Plooi maar voor hun belangen tot als ge rugpijn krijgt, rechtsradikwaal. :lol:

kilgore

12 januari 2009, 18:48

in Israel wonen afrikaanse, arabische, amerikaanse en "europese" Joden. Denk je werkelijk dat Joden 100% tot dezelfde etnie behoren?
Ik maak daar de wetten niet.

kilgore

12 januari 2009, 18:50

En gunnen de zionisten Europa hetzelfde? Plooi maar voor hun belangen tot als ge rugpijn krijgt, rechtsradikwaal. :lol:

Mijnheer de antisemiet kan beter zwijgen.Een rechtsradikaal hoeft inderdaad geen antisemiet te zijn.
Ge hebt geen bal geloofwaardigheid want ge durft niet eens zeggen wat ge zijt.

Uh-Huh

12 januari 2009, 18:54

Kheb net een leuk opiniestukje gelezen in een Israelische gazet (online). Blijkbaar hebben de meeste Joden het idee dat ze van ramp tot ramp leven en altijd door de gehele wereld gehaat gaan worden. Het is hun lot.

Als ze zo al denken tja dan heeft internationaal protest niet veel meer nut.
Inderdaad, als ze zoiets werkelijk geloven dan haalt zo goed als geen enkele vorm van protest iets uit.

Ik stel voor dat men die religieuze "gekken" iets minder gul begint te bevoorraden met nucleaire wapens, e.d. :|

Volksstormer

12 januari 2009, 19:02

Mijnheer de antisemiet kan beter zwijgen.Een rechtsradikaal hoeft inderdaad geen antisemiet te zijn.
Ge hebt geen bal geloofwaardigheid want ge durft niet eens zeggen wat ge zijt.
Naast de kwestie.

kilgore

12 januari 2009, 19:04

Naast de kwestie.

Dat is uw probleem.Uw obsessie met joden is een molensteen om uw nek.

Volksstormer

12 januari 2009, 19:26

Dat is uw probleem.Uw obsessie met joden is een molensteen om uw nek.
Dan hebben we allebei een obsessie! :lol:

Francientje

12 januari 2009, 19:30

in Israel wonen afrikaanse, arabische, amerikaanse en "europese" Joden. Denk je werkelijk dat Joden 100% tot dezelfde etnie behoren?

Een staat accepteert nieuwe burgers naar eigen keuze. En hoeft over zijn
keuze aan niemand verantwoordelijkheid af te leggen.

Volksstormer

12 januari 2009, 19:34

Dat is uw probleem.Uw obsessie met joden is een molensteen om uw nek.
Voor de rest: nog altijd naast de kwestie.

Derk de Tweede

12 januari 2009, 19:37

in Israel wonen afrikaanse, arabische, amerikaanse en "europese" Joden. Denk je werkelijk dat Joden 100% tot dezelfde etnie behoren?

En Christenen, arabieren al dan niet islamitien en Druzen.
Bekende Druzen (vorm van Islam) in Israel:

Naim Araidi - Israëlisch dichter en literatuurwetenschapper
Rafik Halabi - Israëlisch mediamanager
Hussain Fares - Commandant generaal van de Israëlische grenswacht
Imad Fares - Israëlisch legerkolonel
Sharif - Israëlisch zanger en wetsovertreder
Ayoob Kara - Israëlisch vicevoorzitter van de Knesset
Laviv-Hussein Abu-Rochan - Israëlisch parlementslid
Jabr Moade - Israëlisch onderminister
Mohamed Naffa - Israëlisch parlementslid
Amal Nasereldeen - Israëlisch parlementslid
Salah Tarif - Israëlisch minister en legerkapitein
Majalli Whbee - Israëlisch parlementslid en luitenant-kolonel in het leger

Dus alleen joden zitten op hoge posten in Israel ?

Francientje

12 januari 2009, 19:44

Bovendien (en dit is zeker de tiende keer dat ik dit voorstel doe zonder enige reactie) waarom verhuizen we Israel niet naar de Franse en de Italiaanse Azurenkust. In ruil moeten diverse moslimlanden wel en voor alles hun vandaag in Europa wonende moslims terugnemen. Iedereen zou van die zaak beter worden. Twintigduizend vierkante kilometers, die zijn gauw gevonden. Europa geraakt verlost van moslimterreur en wint een hoop intellect plus toegang tot honderden nieuwe uitvindingen, medicijnen en wat weet ik nog meer. Moslims voelen zich vast veel beter
in Algerije en Marokko dan hier.

Derk de Tweede

12 januari 2009, 19:55

Tavek

12 januari 2009, 21:57

Francientje

12 januari 2009, 22:21

Da's net zoiets als geheel Palestina verhuizen naar Saoedie Arabië.

Naar Jordanie lijkt me een betere keuze. Maar nee, serieus. De Amerikanen
stonden tijdens de Kippour oorlog wel degelijk klaar om nét dat te doen.
Geen mens met voor twee gram hersenen in het westen die er ook maar
van droomt Israel in een stroom achterlijkheid te laten verdrinken. Dat land
beschikt over méér patenten dan jij en ik tellen kunnen. Het heeft een vinger
in de pap van zo ongeveer alles wat op wetenschappelijk en medisch gebied
gepresteerd wordt. Nooit vergeten dat Israels enige en grootste rijkdom
zijn bevolking is. Dat is trouwens de voornaamste reden waarom velen het
absoluut kapot willen.

stab

13 januari 2009, 06:56

Moslims voelen zich vast veel beter
in Algerije en Marokko dan hier.Ik denk het niet.

Francientje

13 januari 2009, 09:07

Ik denk het niet.

Wel, dan zullen ze het moeten leren, niet? Dit is dus geen moslim uber alles
gebied. En Belgie of Europa is dus NIET het terrein waarop ze hun moslim
opinies tot zegevieren moeten brengen. Zijn jullie allemaal gek geworden of
zo? Ze hebben allemaal twee paspoorten.
Iedereen moet nu maar eens uitmaken wat hij wil.Die twintigduizend vierkante
kilometer weg uit het Verre OOsten, betekent moslims van niet Europeaanse
oorsprong wég uit Europa. Joden hebben recht op hun eigen staat. Ze hebben
een staat en omdat die op alle gebied met hoofd, schouders, midden, knieen
uitsteekt boven de Arabische staten en meteen alle moslimstaten moet die
absoluut vernietigd worden. Ik zeg dus, ofwel geven ze dat plannetje op ofwel
Israel naar Europa (Franse en Italiaanse Azurenkust) verhuizen en alle moslims terug naar hun moederlanden. PUNT.

roodhaar

13 januari 2009, 09:16

Joden hebben recht op hun eigen staat..

waarom ? Omdat ze ooit vervolgd werden ? Hebben zigeuners dan ook recht op een eigen staat ? Of andere religies, minderheidsgroepen, sektes enz
Ze hebben
een staat en omdat die op alle gebied met hoofd, schouders, midden, knieen
uitsteekt boven de Arabische staten

alleen omdat ze zo zwaar gesubsidieerd wordt vanuit de Us. Israel is economisch niet zelfstandig levensvatbaar.

en meteen alle moslimstaten

Dubai ,AE zijn nu bepaald ook niet mislukkingen...

PUNT

ligt het in uw aard om anderen te dikteren ?

E. Gidius

13 januari 2009, 09:20

Een staat accepteert nieuwe burgers naar eigen keuze. En hoeft over zijn
keuze aan niemand verantwoordelijkheid af te leggen.

Wellicht. Als die staat daarvoor racistische criteria aanlegt, hoeft ook niemand zich op te winden dat het een racistische staat genoemd wordt.

E. Gidius

13 januari 2009, 09:24

Zelfs met een ganse bibliotheek van wetenschap kan men het morele gewicht van de ons bekende geschiedenis niet pijlen of kwalificeren.

FEITEN
1/Eén reeks van feiten staat echter als een paal boven water en kan door geen van de twistende partijen worden ontkend.
A/ Hamas is democratisch verkozen door een meerderheid van Palestijnen.
B/ Hamas roept op tot de volledige uitroeiing van alle Joden (ook in Israël)
C/ Hun ideologische/beschouwelijke leiddraad is de coran en ook daarin staat de noodzaak tot volledige uitroeiing van de Joden.

2/ Studies van 2003/2008 bevestigd door een bijna unanieme medewerking van de journalisten zelf wijzen uit dat 80% van onze journalisten links tot extreem links zijn.

Dit alles verplicht mij om bovenvermelde Menargh-studies (UGent of wat dacht je?) te kaderen in een nogal eenzijdig linkse zienswijze op dit conflict.

U slaat in uw selectief gekozen reeks feiten wel één feitje over: de nu al 60 jaar durende, zeer gewelddadige etnische zuivering door Israël. Ze is goed gedocumenteerd op tientallen websites, u kan desgewenst altijd een kijkje nemen. Eén van de beste sites die ik tot nu toe ontdekte is www.palestineremembered.com.

Red_Dog

13 januari 2009, 09:29

Een van de voorwaarden voor het staakt het vuren (als ik me niet vergis) was dat de grenzen in Gaza open zouden gaan, maar Israel hield zich niet aan die afspraak.

Tuurlijk wel, ze sloten ze enkel af en toe na raketaanvallen van Gaza, om ze nadien terug open te doen.

Steben

13 januari 2009, 09:55

Ik maak daar de wetten niet.

ik ook niet uiteraard, net zoals ik er niet mee dweep.
U wel.
Ik ben vooreerst Vlaming/Laaglander, niet Israëliër.

Steben

13 januari 2009, 09:57

Een staat accepteert nieuwe burgers naar eigen keuze. En hoeft over zijn
keuze aan niemand verantwoordelijkheid af te leggen.

Ik heb nooit gezegd dat Israel binnenshuis niet mag doen wat ze willen. Wie ben ik om daar maar iets aan te pogen doen.
Ik vind wel dat ze daarover dan wel niet moeten liegen en dat de inkonsekwenties even sterk aangetoond mogen worden als die van anderen.

Francientje

13 januari 2009, 18:42

Ik heb nooit gezegd dat Israel binnenshuis niet mag doen wat ze willen. Wie ben ik om daar maar iets aan te pogen doen.
Ik vind wel dat ze daarover dan wel niet moeten liegen en dat de inkonsekwenties even sterk aangetoond mogen worden als die van anderen.

Binnenshuis mag een staat dus niet doen wat hij wil. Niet in elk geval als hij
au serieux genomen wil worden door de andere staten. Maar wat elke staat dus wél mag: beslissen wie binnengelaten wordt (op gelijk welke grond) en aan wie van de personen die hij binnenlaat het staatsburgerschap wordt ver-leend. Australie bijvoorbeeld (om maar even een voorbeeld te geven) heeft er
heel land een whites only immigratie politiek op nagehouden.
Overigens zijn Joden dus geen ras. Maar een volk.

Francientje

13 januari 2009, 19:26

[QUOTE=roodhaar;3918001]waarom ? Omdat ze ooit vervolgd werden ? Hebben zigeuners dan ook recht op een eigen staat ? Of andere religies, minderheidsgroepen, sektes enz

De Joden hadden ooit een staat. Waaruit ze werden verdreven. Tot een bepaalde religie, sekte of minderheidsgroep behoren is in mijn opinie
geen reden om zomaar een staat toegeschoven te krijgen.
Maar...waarom zouden de Palestijnen recht hebben op een staat? Alleen
maar omdat ze ooit daar gewoond hebben?

alleen omdat ze zo zwaar gesubsidieerd wordt vanuit de Us. Israel is economisch niet zelfstandig levensvatbaar.

LOL. Israel heeft het jaren en jaren zonder enige Amerikaanse hulp of wapens moeten rooien. De zesdaagse oorlog hebben ze gevochten én
gewonnen met ...Franse vliegtuigen. Mirages. Die vlogen dus overdag
en moesten 's nachts hersteld worden. De Amerikanen zijn Israel pas
serieus beginnen te steunen - en lang niet gratis- tijdens de Yom Kippour
oorlog. Israel kan ook zonder de USA. En heeft dat ettelijke malen bewezen.
Of dacht je dat al die nobelprijzen, al die patenten, al die uitvindingen
met geld gekocht werden?

Dubai ,AE zijn nu bepaald ook niet mislukkingen...

Omdat ze drijven op olie. Neem de olie weg en daar beginnen de problemen.
Israel drijft op grijze cellen. En dat is ergens een enorm verschil.

Steben

14 januari 2009, 09:48

LOL. Israel heeft het jaren en jaren zonder enige Amerikaanse hulp of wapens moeten rooien. De zesdaagse oorlog hebben ze gevochten én
gewonnen met ...Franse vliegtuigen. Mirages. Die vlogen dus overdag
en moesten 's nachts hersteld worden. De Amerikanen zijn Israel pas
serieus beginnen te steunen - en lang niet gratis- tijdens de Yom Kippour
oorlog. Israel kan ook zonder de USA. En heeft dat ettelijke malen bewezen.
Of dacht je dat al die nobelprijzen, al die patenten, al die uitvindingen
met geld gekocht werden?

Neen, dat niet. Maar je zegt zelf: Franse Mirages... Engeland en Frankrijk (en niet te vergeten de Duitse schuldlast) hielpen Israël voor de VS dat deed. Geopolitiek gezien heeft de steun voor Israël te maken met Koude Oorlog en oliecrises.

Omdat ze drijven op olie. Neem de olie weg en daar beginnen de problemen.
Israel drijft op grijze cellen. En dat is ergens een enorm verschil.

Ja, ok, maar wie financieert het onderwijs en in stand houden van de kennis/technologie? Toch niet de pomelo's die je in de Carrefour koopt he?
Neen, Israël is politiek-financieel groter dan het land dat zo noemt.

Steben

14 januari 2009, 09:50

Overigens zijn Joden dus geen ras. Maar een volk.

Met evenveel huishoudelijke "kaste"-problemen als Indiërs.

Steben

14 januari 2009, 09:54

Naar Jordanie lijkt me een betere keuze. Maar nee, serieus. De Amerikanen
stonden tijdens de Kippour oorlog wel degelijk klaar om nét dat te doen.
Geen mens met voor twee gram hersenen in het westen die er ook maar
van droomt Israel in een stroom achterlijkheid te laten verdrinken. Dat land
beschikt over méér patenten dan jij en ik tellen kunnen. Het heeft een vinger
in de pap van zo ongeveer alles wat op wetenschappelijk en medisch gebied
gepresteerd wordt. Nooit vergeten dat Israels enige en grootste rijkdom
zijn bevolking is. Dat is trouwens de voornaamste reden waarom velen het
absoluut kapot willen.

Patenten en nobelprijzen vind je sterk onder Joden terug dat klopt, maar dan wel globaal, het is geen louter Israël-fenomeen. Net zoals er befaamde Joden kritiek uiten op Israël. Wat is er dan antisemitisch aan een mening delen met bepaalde Joden nota bene.

De Joden verdienen beter dan het huidige Israël en daarmee heb ik het niet over grenzen of grootte. Je zegt immers zelf dat Israël nu al ver boven het gemiddelde scoort.

in elk geval: het dragen van specifiek de nobelprijs voor vrede is een levensgevaarlijke titel in Israël...

Steben

14 januari 2009, 09:57

Kweeni of ge het door hebt, maar de israelische arabieren mogen danwel volwaardig staatsburger zijn, de arabische partijen mogen niet opkomen bij de komende verkiezingen.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1054867.html
Is ongeveer hetzelfde als het vlaams belang verbieden van een lijst in te dienen.

Zie daar waar het om draait. Let there be Israël, maar laat het lovenswaardig zijn.

In order to love our country, our country ought to be lovely
E Burke