120 of 130 kmh, of zelfs meer bij beter onderhoud ?

[Micele]

Alhoewel er in de Belgische media weinig gewag gemaakt wordt van buitenlandse max.-snelheidsverhogingen op de snelweg, is het een feit dat vele Europese landen hun snelweg-V-max met 10 tot 40 kmh verhoogd hebben en nog gaan verhogen*.

Houdt er rekening mee dat België niet alleen de Vlaamse ruit is, en dat de rustigere Waalse snelwegen ook meetellen.

*Dit is de best aangepaste overzichtelijke tabel met max snelheden in Europa, met refertes:
http://de.wikipedia.org/wiki/Tempolimit#Europa

[jevaly]

in tegenstelling tot quasi elk ander land heb je in belgië een op/af rit om de tien kilometer.

op de belangrijkste snelwegen liggen vrachtwagensporen die een centimeter of 5 diep zijn.

als ik een blik op die tabel werp dan denk ik dat de huidige limiet zowat het gemiddelde is.

ik vind dan ook niet dat de snelheid moet opgetrokken worden, op de drukkere stukken zou men beter de snelheid verlagen (E40 tussen gent en Leuven, E19 van antwerpen tot brussel)
niet toevallig zijn dit ook de stukken met de grootste vrachtwagenschade

[Marlboro]

's nachts rijd er soms nauwelijks volk op de baan.Waarom zouden we niet sneller mogen dan?
Uiteraard is het probleem nu ook al er her en der flitspalen staan natuurlijk,dus daar moet je wat van opletten.

[Micele]

in tegenstelling tot quasi elk ander land heb je in belgië een op/af rit om de tien kilometer.
Klopt niet helemaal, in Wallonië zijn er ook vele afritten om ca. 20 kmh, het snelwegnet in Wallonië is ook iets langer als Vlaanderen.
Ik ken trouwens "onbeperkte" snelwegen waar de (degelijke) opritten soms ook om de ca. 10 km liggen. ;-)

Daarbij kunnen ondoordachte afritten gesloten worden (sluipverkeer E314 rond Leuven), afritten en opritten verlengd worden, *dynamische verkeersborden (E313 naar Antwerpen).
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1029144/2009/11/14/40-procent-minder-ongevallen-op-E313.dhtml

40 procent minder ongevallen op E313

Sinds de dynamische verkeersborden op de E313 tussen Geel-Oost en Ranst operationeel zijn (januari dit jaar), zijn op dat stuk autoweg 40 procent minder ongevallen gebeurd. Dat blijkt uit een eerste evaluatie van het Verkeerscentrum Vlaanderen.

Om de verkeersonveiligheid op dat stuk E313 aan te pakken, werden de in- en uitvoegstroken verlengd. Sinds januari is er richting Antwerpen ook een DVM-systeem (Dynamisch VerkeersManagement) operationeel. Dat is een telematica-systeem met meetlussen en camera's om de verkeerssituatie te monitoren en weggebruikers via grote elektronische infoborden boven de autoweg hierover te informeren.

Minder kijkfiles
Waar er in de eerste tien maanden van 2007 nog 128 ongevallen gebeurden op het stuk E313, waren er dat in de eerste tien maanden van dit jaar nog maar 75. Dat is een daling van 40 procent. In de rijrichting Limburg daalde het aantal ongevallen van 79 naar 43 (-45 procent).

Die grote afname valt te verklaren door de ingrepen aan de weg en het feit dat er minder kijkfiles zijn. "Deze resultaten bevestigen mijn wil om de komende jaren verder te investeren in DVM", zegt Vlaams minister Hilde Crevits (CD&V) in de Concentrakranten. (belga/mvdb)

Maar waarom zou de afstand tussen - dan degelijk aangelegde - op- en afritten invloed mogen hebben op de max snelheid van een autosnelweg ?

Er zijn 2+2 wegen (gescheiden middenberm) waar 120 kmh geldt, die hebben zelfs meerdere gelijkvloerse kruispunten al dan niet met verkeerslichten; op sommige plaatsen is wenden toegelaten over de open middenberm, en mogen brommobielen en traktors aan 45 kmh en minder rijden, kwetsbare weggebruikers mogen oversteken, en mag men parkeren langs de weg, enz...

Daarbij kan men autosnelwegen rond en -kort voor*- de grootste steden iets meer beperken wat nu ook al het geval is, in Be en andere landen is dat ook niet anders. Ook een *dynamische snelheidbeperking is mogelijk.

op de belangrijkste snelwegen liggen vrachtwagensporen die een centimeter of 5 diep zijn.
Dat is een kwestie van onderhoud en heraanleg wegdek, daar kan een tijdelijke/plaatselijke snelheidsbeperking komen, is in het buitenland ook niet anders, in D is het soms zelfs 80 kmh bei Nässe, ttz bij een regenfilm op het slechte snelwegdek, of bij droog dan een tijdelijke 100-130 kmh max. naargelang de schade.

Mij gaat het om de hoogste snelheidsmax dat in een land toegelaten is, natuurlijk gaat dat op zijn betere autosnelwegen zijn;
bvb Denemarken had vóór 1 mei 2004 nog overal 110 kmh, daarna op 55% van zijn snelwegen 130 kmh ingevoerd, met wat onderhoud en eventueel kleine veiligheidsaanpassingen na grondige controle.
Men deed een maand lang verborgen metingen en de gemiddelde snelheid daalde zelfs met -0,9% of 1,1 kmh tijdens die maand ondanks 20 kmh hogere toegelaten max.; wel mét aangekondigde strengere snelheidshandhaving en boetes.
http://www.vejdirektoratet.dk/dokument.asp?page=document&objno=78281
Hastigheden på motorvejsnettet - maj måned 2004
...
(2e tabel): Syv målepunkter på strækninger med 130 km/t:
http://www.vejdirektoratet.dk/imageblob/image.asp?type=image&id=78290
als ik een blik op die tabel werp dan denk ik dat de huidige limiet zowat het gemiddelde is.
Dan heb je de refertes niet doorgenomen.
Ik heb de 24 van de 27 EU-landen genomen die autosnelwegen hebben (Malta, Estland en Letland hebben geen), en:
1. Belgie: 120
2. Bulgarije: 130
3. Denemarken :130
4. Duitsland: 200 **ik moet iets nemen, eigenlijk is het "onbeperkt"
5. Estland : geen snelweg
6. Finland: 120
7. Frankrijk: 130
8. Griekenland: 120
9. Ierland: 120
10. Italie: 150 bepaalde 3-vakssnelwegen
11. Letland: geen snelweg
12. Litouwen: 130 (van andere wiki-ref)
13. Luxemburg: 130
14. Malta : geen snelweg
15. Nederland: 120
16. Oostenrijk: 130
17. Polen: 140
18. Portugal: 120
19. Roemenie: 140
20. Zweden: 120
21. Slovakije: 160
22. Slovenie: 130
23. Spanje: 120
24. Tsjechie: 160
25. Hongarije: 130
26. UK: 113 (70 mph= 112,65 kmh) officieus 80 mph of 129 kmh
27. Cyprus: 110
totaal : 3173 / 24 = 132,2 kmh gemiddeld voor de huidige EU-landen.
(130 kmh x 24 = 3120, dus zelfs als ik 160 neem voor **D kom ik op 3133/24=130,5 kmh)

ik vind dan ook niet dat de snelheid moet opgetrokken worden, op de drukkere stukken zou men beter de snelheid verlagen (E40 tussen gent en Leuven, E19 van antwerpen tot brussel)
niet toevallig zijn dit ook de stukken met de grootste vrachtwagenschadeIdem hierboven, de absoluut duurste, en veiligste (snel)wegen hebben toch een goed onderhouden en duurzaam wegdek verdiend zodat die hoge snelheden veilig mogelijk zijn.
Tijdelijke snelheidsbeperkingen zijn altijd mogelijk, en -off topic- betreft die vrachtwagenschade kan "men" wat meer controles doen op overladen vrachtwagens.

[Renesse]

's nachts rijd er soms nauwelijks volk op de baan.Waarom zouden we niet sneller mogen dan?

Waarom zou je sneller willen rijden?

Uiteraard is het probleem nu ook al er her en der flitspalen staan natuurlijk,dus daar moet je wat van opletten.


En wacht maar tot trajectcontrole de norm wordt, dan is het gedaan met al die cowboys op de weg.

[Renesse]

Afgezien daarvan vind ik het Franse systeem goed: 110 bij regen, 130 bij goed weer.

[Jan van den Berghe]

in tegenstelling tot quasi elk ander land heb je in belgië een op/af rit om de tien kilometer.

Schijnbaar woont u in een ander land dan ik. Ik kan hier zo hele stukken autosnweg opsommen waar de opritten veel verder van elkaar liggen dan uw uit de duim gezogen tien kilometer...

[skaldis]

's nachts rijd er soms nauwelijks volk op de baan.Waarom zouden we niet sneller mogen dan?
Uiteraard is het probleem nu ook al er her en der flitspalen staan natuurlijk,dus daar moet je wat van opletten.

's Nachts gebeuren de meeste (dodelijke) ongevallen. Een mens reageert anders 's nachts.

[Bovenbuur]

Alhoewel er in de Belgische media weinig gewag gemaakt wordt van buitenlandse max.-snelheidsverhogingen op de snelweg, is het een feit dat vele Europese landen hun snelweg-V-max met 10 tot 40 kmh verhoogd hebben en nog gaan verhogen*.

Houdt er rekening mee dat België niet alleen de Vlaamse ruit is, en dat de rustigere Waalse snelwegen ook meetellen.

*Dit is de best aangepaste overzichtelijke tabel met max snelheden in Europa, met refertes:
http://de.wikipedia.org/wiki/Tempolimit#Europa

:cheer:Isle of man!:cheer:

Vraag me af of daar al eens een groot ongeluk gebeurd is, dan zou die derde auto nu vrij spel hebben.

[brother paul]

Het enige probleem met snelheid optrekken is dat het verkeer best zo homogeen mogelijk is, en als de vrachtwagens gelimiteerd zijn op 100km/u, dan kun je verwachtend at 140km/u toch wel statistisch siginificant meer ongevallen zal geven

[Renesse]

Schijnbaar woont u in een ander land dan ik. Ik kan hier zo hele stukken autosnweg opsommen waar de opritten veel verder van elkaar liggen dan uw uit de duim gezogen tien kilometer...

Alstublieft zeg, wat een hooghartig schoolmeesterstoontje.

Ik spreek niet namens jevaly, maar ik had dat niet letterlijk opgevat, die tien kilometer. Je kan toch niet ontkennen dat er toch veel afritten zijn op een korte tijd. Vb: E40 vanuit Groot-Bijgaarden:
-Ternat: 7,5 km dan...
-Affligem: 4 km
-Aalst: 6,5 km
-Erpe-Mere: 6km
-Wetteren: 10 km
-Merelbeke wissel: 5 km
-Zwijnaarde wissel: 4km
-Sint-Denijs-Westrem: 3km
-Drongen: 6 km
-Nevele: 7km
-Aalter: 6 km
-Beernem: 10 km
-Oostkamp: 5 km
-Brugge wissel: 3km
-Loppem: 2km
-Jabbeke: 8km
-Gistel: 11km
-Middelkerke: 6km
-Nieuwpoort: 6km
-enz enz

Op de E17 is het al niet veel beter, net als de E403, E314, E313, E34,...

Je moet al naar Wallonië gaan om ergens iets langer te vinden van 15 km... Of somt u ze anders eens op?

[Marlboro]

's Nachts gebeuren de meeste (dodelijke) ongevallen. Een mens reageert anders 's nachts.

Ik reageer altijd hetzelfde.
Ik heb voorzover ik weet nog zelden of nooit een accident gezien als er weinig verkeer op de baan is zenne.

[Marlboro]

Waarom zou je sneller willen rijden?



En wacht maar tot trajectcontrole de norm wordt, dan is het gedaan met al die cowboys op de weg.

Omdat ik 120 traag vind daarom en als de mogelijkheid zich voordoet je sneller mag en je alsook sneller op je bestemming bent enz....

Trajectcontroles zijn ong een 2tal km lang,nadien is het de verloren schade zoveel mogelijk inhalen en plankgas geven.

ps;ik ontwijk nu al zoveel mogelijk de flitspalen en alsook trajectcontroles die er gaan zijn,geen probleem hoor,ze doen maar,neem ik wel andere banen.

[Micele]

's Nachts gebeuren de meeste (dodelijke) ongevallen.
Toch eerst de vraag stellen, waar haal je dat uit ? Bron ? Nattevinger ? ;-)

Is dat hier relevant :?, want dan moet je wel aantonen dat de meeste dodelijke ongevallen - je zal vermoedelijk per vtgkm of beter per personenkm bedoelen - ´s nachts enkel door het feit gebeuren dat men sneller als de max-snelheid rijdt, ttz tenminste als hoofdoorzaak. Op meestal kaarsrechte brede rustige snelwegen zie ik dat zeer moeilijk gebeuren als men er met zijn gedachten bij is, ttz bvb niet oververmoeid in slaap valt... of onder sterke invloed van wat dan ook (drugs, alcohol enz...) is.

Onderschat vermoeidheid of slaperigheid niet, ook door een monotone constante snelheid, ik kan een D-studie vinden - andere ook - waar 24 % van de dodelijke snelwegongevallen "in-slaap-vallen" was, en 69 % op kaarsrechte stukken, en 57 % bij donkerheid.
Es wurde festgestellt, daß ca. 24% aller Unfäalle durch Einschlafen des Fahrers verursacht wurden.
...
69% der Einschlafunfälle fanden bei gerader Straßenführung statt, in 57 % war es dunkel. In fast der Hälfte der Fälle war die Verkehrsdichte sehr gering.
...
Berufskraftwagenfahrer waren in 22 % der Einschlafunfäalle verwickelt, was auch ungefähr ihrem Anteil im anderen Unfallgeschehen entsprach.

Das bedeutet: Monotone Situationen, verbunden mit langer Fahrzeit und schlafenden Mitfahrern stellen eine der häufigsten Unfallursachen für tödliche Autobahnunfälle dar.
http://www2.dvr.de/site.aspx?url=html/presse/seminare/179_30.htm&qu=unfallfreien

Be heeft amper een paar "naakte" statistieken zonder enig oorzakelijk verband met overdreven of onaangepaste snelheid, en ook niet specifiek op de snelweg; (onaangepaste) snelheid als ongevaloorzaak wordt trouwens in Be algemeen niet onderzocht of geregistreerd (alle wegen).
Ref: http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%20WG%20%20snelheid%20DEF.pdf

En in de povere statistieken gebeuren de meeste dodelijke ongevallen duidelijk overdag tijdens de week, ja ook nipt in het weekend; alhoewel daar de verhouding volledig wordt scheef getrokken tov de week.

Dit wijst erop dat tijdens het WE er en/of meer ´s nachts gereden wordt, en/of er andere factoren/parameters in het spel zijn waaronder bovengenoemde - onder bepaalde invloeden - die het rijgedrag van de bestuurder sterk beïnvloeden.

Wie A zegt moet B zeggen, zal ik in ´t kort proberen te doen ;-):

(1). Be-statistiek: de respectievelijke maps onderaan aanklikken, o.a.: bebouwde kom-/buiten bbk-vervolg / week_WE / weggebruiker.
http://statbel.fgov.be/nl/binaries/accidents_dossier_2008_nl_tcm325-33655_tcm325-33655.xls
2008 : algemeen totaal doden+30d alle wegen, alle weggebruikers: 944
N.B. ca. 1/3 van die doden vallen al bij weggebruikers die nooit op de snelweg mogen rijden !

Week - totaal : 541 ( of 57,3 % van 944, alléén snelweg = :?: )
Week -overdag : 449 of 93 % week
Week -´s nachts: 92 of 17 % week

WE - totaal: 403 ( of 42,7 % van 944, alléén snelweg = :?: )
WE - overdag: 215 of 53,3 % WE
WE- ´s nachts: 188 of 46,7 % WE

Totaal overdag : 664 of 70,3 % van 944 ( idem :?: )
Totaal ´s nachts: 280 of 29,7 % van 944 ( idem :?: )

Overdag = van 06.00 u. tot 21.59 u.
's Nachts = van 22.00 u. tot 05.59 u.
weekend = van vrijdag 22.00 u. tot maandag 05.59 u.

:?: => wat ik nog kan doen is de verkeersbarometer bekijken op basis van ongeval-PV´s die naar het parket gaan (vorlopige cijfers zonder dodelijke gewonden 30 d) van de federale politie en lokale politie (referte tabel 3), waar we een verhouding van 15-17% zien tussen het aantal doden ter plaatse op snelwegen en gelijkgestelde wegen (120 kmh/fedpol), en 85%-83% andere wegen (lokpol):
Ik neem die betreffende het afgelopen jaar 2008 als referte:
http://bivvweb.ipower.be/baro/docs_nl/baro%20NL%20december%202008.pdf

:?: => of de internationale statistiek, wel anno 2007:
http://internationaltransportforum.org/irtad/pdf/roadclass.pdf

België 2007: 152 "snelwegdoden" whereof motorways of 14,2 % van het totaal op 1067, of 20,6 % op het totaal van 737 enkel buiten bbk (%roads outside urban areas)

(2) NL- statistiek en studie specifiek snelwegen:
http://www.swov.nl/cognos/cgi-bin/ppdscgi.exe?DC=Q&E=/Nederlands/Ongevallen,%20bestuurders%20en%20slachtoffers/Slachtoffers&LA=de&LO=de&BACK=%2Fcognos%2Fcgi-bin%2Fppdscgi.exe%3Ftoc%3D%252FNederlands%252FOnge vallen,%2520bestuurders%2520en%2520slachtoffers%26 LA%3Dde%26LO%3Dde parameters in overvloed; je kan elke snelheidsmax selecteren.
Of http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71936ned&D1=0-8&D2=a&D3=0&D4=0,4,9-12&VW=T ook incl. buitenlandse slachtoffers = standaard.

Studie snelwegen ongevaloorzaak snelheid:
http://www.minocw.nl/documenten/kamervragen-2004-antwoorden-2030413380.pdf p 3-4
1.4 Stijging aantal doden op 120 km-wegen

Het aantal doden op 120 km-wegen is fors gestegen: van 68 in 2002 naar 89 in 2003. Deze stijging baart mij, ook in mijn rol als wegbeheerder, grote zorgen. Opvallend is dat er met name een toename van doden is in weekenddagen: in 2002 26 doden en in 2003 40. Voor weekdagen is het risico constant gebleven. Vier mogelijke oorzaken zijn expliciet onderzocht:

- alcoholgebruik: er zijn geen aanwijzingen dat dit de oorzaak is;

- spitsstroken: hiermee is geen relatie te leggen; op 120 km-wegen zijn geen spitsstroken en op de onderzochte spitsstroken op wegen met een lagere maximumsnelheid zijn in 2003 geen doden gevallen;

- achterstallig onderhoud: de wegvakken met achterstallig onderhoud zijn vergeleken met de overige wegvakken. Weliswaar is op deze wegvakken sprake van een hoger risico, maar dat was in de jaren 2001 en 2002 ook het geval, zodat niet kan worden geconcludeerd dat dit feit in 2003 tot meer onveiligheid zou hebben geleid;

- snelheid: dit blijkt maar bij drie dodelijke slachtoffers de oorzaak te zijn; dit is in vergelijking met andere
jaren een laag aantal, dus dit kan geen verklaring zijn van de opgetreden stijging.

Van geen van deze factoren kan dus worden aangetoond dat dit de oorzaak is van de stijging van het aantal doden op 120 km-wegen.

Toedrachten van ongevallen waarbij de verkeersdoden op 120 km/uur wegen vielen.
1998 1999 2000 2001 2002 2003
Totaal op alle 120 km/uur wegen
57 59 77 64 68 89
Rijtechnische oorzaken (macht over stuur verliezen, verkeerd invoegen,
verkeerd gebruik bedieningsmechanisme, bocht fout nemen)
17 10 25 14 28 19
Slippen door olie, bladeren etc en door ijzel/ sneeuw/opvriezen; weersomstandigheden
4 3 0 6 0 17
Onvoldoende of juist teveel rechts rijden
4 11 10 9 7 6
Onvoldoende afstand bewaren
3 2 5 6 4 9
Te snel rijden
2 3 2 0 1 3
Onvoorzichtig oversteken of op weg lopen
2 6 7 7 1 4
Diversen (spookrijder, lekke band, obstakel op de weg,
slaap/ziekte)
1 7 6 1 5 6
Onbekend/geen toedracht
24 17 22 21 22 25Te snel rijden is volgens die NL-studie gemiddeld de minst grootste bekende oorzaak van snelwegdoden tijdens die 6 jaar. Gemiddeld nog geen 2 doden/jaar.

Een mens reageert anders 's nachts.
Hangt van mens to mens af, denk ik. En op welk uurtjes ´s nachts en in welke fysieke en gemoedstoestand, enz...

Ge hoeft maar in de grafieken te kijken van die D-studie waar ze een verschil een leeftijd nemen < of > 45 jaar, en wat dat voor enorme verschillen geeft op bepaalde uren betreft deze specifieke "vermoeidheidsongevallen" op de Autobahn
http://www2.dvr.de/bilder/Diagramm4.gif

Maar "anders" hoeft daarvoor niet persé negatiever te zijn, ook niet op een zeer rustige snelweg "´s nachts".

Die Duitse studie van 1991-1993 is wel redelijk oud maar daarvoor niet slecht, wie wil kan ik evtl wat meer uitleg geven bij de andere grafieken of bij de tekst van typische autobahn-ongevaloorzaken.
Belgische snelwegstudies kan ik spijtig genoeg nergens vinden...

[Marlboro]

Michele;overlaatst rijd een gast een meiske neer;onder wat classeren ze dit dan?De man had te snel gereden en alsook teveel gedronken,aan wat ligt de echte oorzaak dan?
Ik zal het u zeggen; aan degene die zomaar hebben overgestoken zeg ik u.

[Micele]

Michele;overlaatst rijd een gast een meiske neer;onder wat classeren ze dit dan?De man had te snel gereden en alsook teveel gedronken,aan wat ligt de echte oorzaak dan?
Ik zal het u zeggen; aan degene die zomaar hebben overgestoken zeg ik u.Daarover zal je een eigen topic moeten voor openen, want dat gaat duidelijk niet over de snelweg. Zoiets is heel moeilijk te classeren, en moet deskundig onderzocht worden.

In elk geval kan een ongeval meerdere echte oorzaken tegelijk hebben, maar de vraag die een verantwoordelijke autobestuurder=weggebruiker zich steeds eerst moet stellen, heb ik er ook alles aan gedaan een ongeval te vermijden en/of de ongevalgevolgen te beperken (voorzichtigheid) ?
Want enkel jezelf heb je in de hand als autobestuurder=weggebruiker, wat andere betrokken weggebruikers doen kan je nooit beïnvloeden.

[Marlboro]

Daarover zal je een eigen topic moeten voor openen, want dat gaat duidelijk niet over de snelweg. Zoiets is heel moeilijk te classeren, en moet deskundig onderzocht worden.

In elk geval kan een ongeval meerdere echte oorzaken tegelijk hebben, maar de vraag die een verantwoordelijke autobestuurder=weggebruiker zich steeds eerst moet stellen, heb ik er ook alles aan gedaan een ongeval te vermijden en/of de ongevalgevolgen te beperken (voorzichtigheid) ?
Want enkel jezelf heb je in de hand als autobestuurder=weggebruiker, wat andere betrokken weggebruikers doen kan je nooit beïnvloeden.

Ik ben nog altijd van mening dat vele van die accidenten niet met snelheid te maken hebben maar dikwijls met mensen die niet opletten of dus een verkeerde maneuvre maken.

Een tijdje geleden is dit nog gebeurd;opeens week de bestuurder op rijvak 1 zonder enige reden af naar dat 2de vak en kwam er een andere wagen afgereden,wel te snel maar dan nog.Tis o zo makkelijk om te gaan zeggen dat het altijd vanwege snelheid is.

[Micele]

:cheer:Isle of man!:cheer:
Goed opgemerkt, idd "onbeperkte snelheidsmax" - zelfs zonder specifieke autosnelwegen - voor dat onafhankelijk eiland;
ik heb enkel de EU-landen genomen, wie weet komt er ooit een Europese max... zeg nooit nooit. ;-) :?

[Micele]

:cheer:Isle of man!:cheer:
Vraag me af of daar al eens een groot ongeluk gebeurd is, dan zou die derde auto nu vrij spel hebben.
Aja, Isle of Man is iets "verkeersveiliger" als Be, maar dat is ook niet zo moeilijk. ;-)

statistieken 2008:
En Isle of Man heeft 203.372 auto´s en moto´s op 81.500 inwoners. 8O (pdf. p 72 link)
Be heeft maar ca. 5,5 milj auto´s en moto´s op 10,7 milj inwoners.

(hoeveel kms die Man´s rijden rijden kan ik niet vinden ;-))

2008, Isle of Man: 6 doden op ~ 81.500 inwoners geschat (2006 = 80.058)
of ca. 7,4 verkeersdoden/100.000 inwoners;

2008, Be : 944/107 = 8,8 verkeersdoden/100.000 inwoners

Over de drie laatste jaren gemiddeld 9,4 verkeersdoden/100.000 inw.
Be ligt zowat bij 9,7 verkeersdoden /100.000 inw over de 3 laatste jaren gemiddeld.

http://www.gov.im/lib/docs/treasury/economic/digestreport09.pdf pdf. p 77

The island has a total of 688 miles (1,107 km)[31] of public roads, all of which are paved. Many of the roads on the island have no speed limit.
http://en.wikipedia.org/wiki/Isle_of_Man#Transport



Off topic, maar allez ;-)

[brother paul]

Niet iedeer heeft dezelfde talenten om te rijden, stel dat we allemaal michael schumacher 'drive genen' zouden hebben, kan ik mij levendig inbeelden dat we die snelheidslimiet oerbelachelijk zouden vinden.

Voor mij persoonlijk is het bij moment ook veel te traag, om niet te zeggen oervervelend om zo traag te rijden... Maar enfin door te multitasekn en wat te spelen met de muziek en GPS kan een mens zich ondertussen in een auto wel wat bezighouden..

[Marlboro]

Waar vele mensen zoals micele de zaken niet uit elkaar willen houden is dat er een verschil is dan wat sneller te rijden en als een gek te rijden.
Daarmee bedoel ik op een baan van 70 je 90 rijd dit gewoon een beetje sneller is dan mag terwijl mensen die er 140 per uur er rijden rijden als gek,das pas gek en onverantwoord.

Waar mensen als mecele ook niet aandenken is dat ze de snelheden op zeer vele plaatsen fors doen zakken hebben en nu opeens zou ik bij wijze van spreken een moordenaar zijn als ik die banen dan eens 20 per uur sneller rij terwijl vroeger er iedereen zelfs bv 120 mocht rijden waar je nu 90 mag?Echt te gek.

Beetje dieper graven en nadenken en dan kom je tot het besef sommige mensen nogal kunnen overdrijven.

[Micele]

Waar vele mensen zoals micele de zaken niet uit elkaar willen houden is dat er een verschil is dan wat sneller te rijden en als een gek te rijden.
Daarmee bedoel ik op een baan van 70 je 90 rijd dit gewoon een beetje sneller is dan mag terwijl mensen die er 140 per uur er rijden rijden als gek,das pas gek en onverantwoord.

Waar mensen als mecele ook niet aandenken is dat ze de snelheden op zeer vele plaatsen fors doen zakken hebben en nu opeens zou ik bij wijze van spreken een moordenaar zijn als ik die banen dan eens 20 per uur sneller rij terwijl vroeger er iedereen zelfs bv 120 mocht rijden waar je nu 90 mag?Echt te gek.

Beetje dieper graven en nadenken en dan kom je tot het besef sommige mensen nogal kunnen overdrijven.
Hoe komt ge nu daarbij ? Nattevinger ?

Ik ben juist voorstander van redelijke snelheidslimieten - zelfs zoals het in de wegcode staat- ;
Snelweg mag van mij 160 kmh met minimale verbeteringen (soms langere op/afritten én onderhoud);

1. Maar waar vooral Vlaanderen en de meeste gemeentes radicaal hun broek aanvegen, door massa´s absurde en onnodige snelheidsborden aan te planten ipv de weg(rand)infra aan te pakken en natuurlijk beter onderhoud. Ook wordt er misbruik gemaakt van de VVR buiten de bebouwde kom als onwerkbare snelheidsremmer, auto´s ook lijnbussen en zware camions rijden die B17-kptjes vlotjes voorbij aan 70 kmh...

En dan spreek ik nog niet van de talrijke onwettelijke A. drempels, plateau´s, die sinds 2002 verwijderd moesten zijn buiten de bebouwde kom (bij 70 kmh), of tenminste tot de wettelijke afmetingen gereduceerd moesten worden binnen de bebouwde kom. De laatste jaren duiken er ook B. onwettige rijbaankussens op.

A. http://www.wegcode.be/wet.php?wet=29&node=art1-11 bijlagen onderaan
Drempels: max hoogte 12 cm.
Plateau: max hoogte 10-12 cm, uitzonderlijk 15 cm.

B. http://www.wegcode.be/wet.php?wet=73&node=3.1 max hoogte 6 cm, uitzondelijk 7 cm.

2. En dat snelheidsborden volgens de wegcode niet gebruikt mogen worden om een gevaarsituatie aan te duiden, daar vegen de plaatselijke wegbeheerders meestal ook hun broek aan. Daarvoor bestaan namelijk de talrijke gevaarsborden !

Ik citeer nog eens de "geldende" wegcode-artikels betreft 1. en 2., wat meestal in Vlaanderen niet toegepast wordt zet ik in´t vet:
1.
Artikel 11: Snelheidsbeperkingen
11.1. Binnen de bebouwde kommen is de snelheid beperkt tot 50 km per uur.

Op sommige openbare wegen kan evenwel een lagere of hogere snelheidsbeperking opgelegd of toegelaten worden door het verkeersbord C43

11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :
1° tot 120 km per uur :

a) op de autosnelwegen;
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn.

2° tot 90 km per uur :

a) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting en de rijrichtingen gescheiden zijn door wegmarkeringen;
b) op de andere openbare wegen.

De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;...

http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art11

@ Marlboro, ge moogt de huidige limieten erlangs zetten.

2. 9.9. Verkeersbord C43. Vanaf het verkeersbord tot het volgend kruispunt, verbod te rijden met een grotere snelheid dan deze die is aangeduid.

1° Dit verkeersbord mag niet gebruikt worden op plaatsen waar :
a) de bijzondere plaatsgesteldheid duidelijk een snelheidsvermindering oplegt;

b) waar een gevaarsbord kan gebruikt worden...

http://www.wegcode.be/wet.php?wet=11&node=art9#C43

De definitie van een C43-snelheidsbord wordt ook volledig over het hoofd gezien, het is de absolute max-snelheid en niet de gewoon gereden of aanbevolen kruissnelheid. Maar natuurlijk komt het zo over bij de bestuurders sinds de massa´s 30-50-70-borden.

Weeral off-topic :oops:

[Jedd]

ik denk niet dat er in Vlaanderen veel snelwegen in aanmerking komen voor een snelheidsverhoging : ofwel kennen ze maar twee rijvakken, ofwel is er teveel verkeer om grote snelheidsverschillen toe te laten

Daarenboven gaat het brandstofverbruik belachelijk snel omhoog bij hogere snelheden

[Micele]

ik denk niet dat er in Vlaanderen veel snelwegen in aanmerking komen voor een snelheidsverhoging : ofwel kennen ze maar twee rijvakken, ofwel is er teveel verkeer om grote snelheidsverschillen toe te laten Juist als er heel veel verkeer is heb je geen snelheidsbeperking nodig, de traagste linksrijder bepaalt het tempo van het treintje. En als de snelheid daalt onder de 90 kmh wordt het pas echt gevaarlijk voor plotselinge vertragingen uit het niets (harmonica-effect).

Hoeveel uren per dag of in de hele week is er teveel verkeer ?

Op gewone wegen kunnen snelheidsverschillen zijn tot 90 kmh, tussen zwaar voertuig en kwetsbare voetganger, of 70 kmh bij fietsers; tegelijk is er nog tegenverkeer mogelijk, zeer weinig uitwijkmogelijkheid dus.
Bij het inhalen nadert je met 180 kmh de tegenligger op hetzelfde vak aan voor beide tot geldige 90 kmh.

Over welke grote snelheidsverschillen heb je het op de (overzichtelijke) brede snelweg ?
mss 50 kmh tov het achterste van een vrachtwagen, die dan meestal ook nog op een ander rijvak rijdt ? ochottekes echt moordend gevaarlijk... dat gaat een bluts geven... ;-)

Daarenboven gaat het brandstofverbruik belachelijk snel omhoog bij hogere snelheden
Dat kan alleen maar goed zijn voor de staatskas, maar niemand verplicht U die hogere snelheden te benutten; gewoon eens naar Duitsland rijden, brandstof is idd duur. ;-)

btw in Oostenrijk heeft men eens een tijdje een dynamische 160 kmh ingevoerd, toen de 160 kmh geldig was hebben maar 15 % van de autobestuurders die snelheid benut.

In Denemarken was de gemiddelde snelheid zelfs iets lager (-1,1 kmh) bij een 20 kmh hogere limiet, (metingen van 1 maand vóór en na). Zelfs slecht voor de staatskas.

[Dronkoers]

onbeperkt, dag en nacht.

Vrachtwagens beperken tot 130 km/h

[Alboreto]

Hoeveel uren per dag of in de hele week is er teveel verkeer ?
Als ik even kijk op de wegen die ik gebruik gaat dit tijdens de week van 6u tot rond 21u.
In het weekend begint het wat vroeger en gaat het wat langer door.

In Denemarken was de gemiddelde snelheid zelfs iets lager (-1,1 kmh) bij betere controle en infrastructuur

FIFY

[Alboreto]

ik denk niet dat er in Vlaanderen veel snelwegen in aanmerking komen voor een snelheidsverhoging : ofwel kennen ze maar twee rijvakken, ofwel is er teveel verkeer om grote snelheidsverschillen toe te laten

Daarenboven gaat het brandstofverbruik belachelijk snel omhoog bij hogere snelheden

Agreed.

Onze wegen en het huidig klimaat zijn gewoon niet geschikt voor hogere snelheden.

[smokey]

Omdat ik 120 traag vind daarom en als de mogelijkheid zich voordoet je sneller mag en je alsook sneller op je bestemming bent enz....

Trajectcontroles zijn ong een 2tal km lang,nadien is het de verloren schade zoveel mogelijk inhalen en plankgas geven.

ps;ik ontwijk nu al zoveel mogelijk de flitspalen en alsook trajectcontroles die er gaan zijn,geen probleem hoor,ze doen maar,neem ik wel andere banen.

120 is nooit traag, je bent gewoon te dom om te beseffen hoe snel 120km/h wel is

[Sfax]

Agreed.

Onze wegen en het huidig klimaat zijn gewoon niet geschikt voor hogere snelheden.

Ach, wanneer ik 's avonds laat of 's nachts op snelwegen rondtuf (of overdag, afhankelijk van welke snelweg en welk tijdstip - 't is niet alleen dat enkel 's nachts die omstandigheden goed kunnen zijn), dan gaat het perfect om daar 180 te rijden zonder ook maar enig probleem of zonder ook maar iemand in gevaar te brengen.

Snelheid is niet het probleem, onaangepaste snelheden zijn dat wel, maar dat is voor velen té genuanceerd...

(en vooraleer er hier weer beginnen vragen waarom ik dat doe: omdat de beetje meerverbruik me niet kan schelen (daar betaal ik dan ook voor) en omdat te gewonnen tijd me meer waard is, ook al is dat maar enkele minuten...)

[Alboreto]

Snelheid is niet het probleem, onaangepaste snelheden zijn dat wel, maar dat is voor velen té genuanceerd...

Er is een verschil tussen een nuance en een eufemisme. 8-)

[Sfax]

Er is een verschil tussen een nuance en een eufemisme. 8-)

Er is ook een verschil tussen weten waarover je praat en doen alsof 8-)

[Alboreto]

Er is ook een verschil tussen weten waarover je praat en doen alsof 8-)

rofl :lol:

[k9]

Omdat ik 120 traag vind daarom en als de mogelijkheid zich voordoet je sneller mag en je alsook sneller op je bestemming bent enz....
Daar zit amper verschil op hoor.

"Vlamingen zijn zeer mobiel: in 2002 legden we 66,3 miljard km af, op de 100 verplaatsingen deden we er 76,4 met de auto en dit voor een gemiddelde afstand van 32 km"

Als je dus de snelheid met 10% doet toenemen op autostrades zal dit amper effect hebben op de meeste mensen hun reistijd.



Trajectcontroles zijn ong een 2tal km lang,nadien is het de verloren schade zoveel mogelijk inhalen en plankgas geven.

ps;ik ontwijk nu al zoveel mogelijk de flitspalen en alsook trajectcontroles die er gaan zijn,geen probleem hoor,ze doen maar,neem ik wel andere banen.
Hopelijk als je dan geflitst word dat je niet gaat beginnen zagen .

[k9]

Ik reageer altijd hetzelfde.
Ik heb voorzover ik weet nog zelden of nooit een accident gezien als er weinig verkeer op de baan is zenne.
40% van de ongelukken met doden zijn in het weekend waarvan de helft snachts, als het dus rustiger of veel rustiger op de baan is.

[Karma]

in tegenstelling tot quasi elk ander land heb je in belgië een op/af rit om de tien kilometer.

op de belangrijkste snelwegen liggen vrachtwagensporen die een centimeter of 5 diep zijn.

als ik een blik op die tabel werp dan denk ik dat de huidige limiet zowat het gemiddelde is.

ik vind dan ook niet dat de snelheid moet opgetrokken worden, op de drukkere stukken zou men beter de snelheid verlagen (E40 tussen gent en Leuven, E19 van antwerpen tot brussel)
niet toevallig zijn dit ook de stukken met de grootste vrachtwagenschade

Vrachtwagens tachtig ipv negentig en ze krijgen het linkse rijvak zodat ze de uitritten niet blokkeren. Personenwagens 130.

[Karma]

Ach, wanneer ik 's avonds laat of 's nachts op snelwegen rondtuf (of overdag, afhankelijk van welke snelweg en welk tijdstip - 't is niet alleen dat enkel 's nachts die omstandigheden goed kunnen zijn), dan gaat het perfect om daar 180 te rijden zonder ook maar enig probleem of zonder ook maar iemand in gevaar te brengen.



Ah ... dat was jij ... ;-)

[Micele]

ik denk niet dat er in Vlaanderen veel snelwegen in aanmerking komen voor een snelheidsverhoging : ofwel kennen ze maar twee rijvakken, ofwel is er teveel verkeer om grote snelheidsverschillen toe te laten

Jedd, jij denkt dat. :?
Hoeveel kilometers doe je circa jaarlijks op snelwegen, als ik vragen mag ?

Denken anderen dat ook hier op het forum ? Doen jullie algemeen veel kms op verscheidene snelwegen ?
Ik doe de laatste jaren te weinig kms om daar een ~objectief oordeel over te kunnen geven.

Blijkbaar horen de Belgische (snel)wegen nu bij de veiligste van Europa, volgens een onderzoek van Touring toch.

De werknemers van Touring doen toch heel veel kms op snelwegen, die zouden dus zeker ook hun bijdrage aan dit onderzoek gedaan hebben.

140.000 km-wegen dat zijn zeker alle verharde wegen, zelfs de smallere "veld- /boswegen".
http://statbel.fgov.be/nl/binaries/roadkm2005_tcm325-33660.xls
Autosnelwegen + Rijkswegen of provinciewegen + Gemeentewegen Totaal: 118.415 km in 2005.

Ref, onderzoek van Touring:
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/091202wegen_veilig

Belgische wegen veiliger dan meeste andere in EU

Belga wo 02/12/2009 - 10:19

De wegen in België zijn veiliger dan in de meeste andere Europese landen. Dat zegt mobiliteitsorganisatie Touring. Alleen Nederland en Zwitserland doen het nog beter.

Voor het onderzoek werden 140.000 kilometer wegen onderzocht. Daaruit blijkt dat de weginfrastructuur in ons land duidelijk veiliger is geworden. "Het beleid van de laatste jaren werpt haar vruchten af", aldus Touring. De regionale overheden hebben zwaar geïnvesteerd in het wegwerken van de zwarte punten.

In het algemeen is het risico op een zwaar ongeval 40 keer hoger op een gevaarlijk weg dan op de veiligste routes. Enkele van die "zwarte" routes in België: N42 (Nederboelare-Lessen), N73 (Kinrooi), N617 (Luik), N96 (Hastière) en N95 (Dinant-Beauraing).

De laatste tien jaar vielen op de Europese wegen twee miljoen doden en zwaargewonden

Dus toch rijp voor max 140 kmh of max 160 kmh ?

- het is een absoluut maximum hé, in goede droge omstandigheden welteverstaan
- én het is ook nooit verplicht het ook maar soms te rijden, de minimumsnelheid is 70 kmh maar dat is uitermate gevaarlijk in goede omstandigheden (als de meeste personenwagens ca. 120 kmh rijden, en de camions 90 kmh); en kan beboet worden voor gevaarlijk rijgedrag. (wegcode Art 10.1.1° en 10.2
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art10 )

Minimumsnelheden

In Nederland is het verboden voor een voertuig dat niet tenminste 60 km/h kan en mag rijden op de autosnelweg te rijden, maar dit betekent niet dat er een minimumsnelheid van 60 km/h geldt. Dit zou ook onzinnig zijn, want door drukte en files kan de snelheid vaak veel lager liggen. Wie echter te langzaam rijdt (bijvoorbeeld 60 km/h als de rest 120 km/h rijdt, wat uitermate gevaarlijk is), kan worden beboet voor gevaarlijk rijgedrag, een zeer algemene "vangnet"bepaling uit de Wegenverkeerswet.

In België bedraagt de minimumsnelheid 70 km/h (er is een reeks van uitzonderingen zoals weersomstandigheden, verkeersdichtheid, zicht, etc bepaald in Artikel 10.1).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Autosnelweg#Minimumsnelheden

[Micele]

Zoiets gelijk Tsjechië ? :-)

http://data.idnes.cz/g/zpravy/doprava/dalnice_160.gif

Geen stemmers meer ? :?

[Micele]

Enquete 2006 Oostenrijk:

1000 personen waarvan 788 autobestuurders.

Vraag: welke max-snelheid is bij optimale* omstandigheden verdedigbaar of redelijk verantwoord op de autosnelweg ?

*veilig onderhouden snelweg bij goede weersomstandigheden en weinig verkeer.

weniger als 130 km/h: 3 Prozent
130 km/h: 37 Prozent
140 km/h: 8 Prozent
150 km/h: 16 Prozent
160 km/h: 30 Prozent
mehr als 160 km/h oder gar kein Tempolimit: 4 Prozent
sonstiges: 2 Prozent

Fazit

Im Mittel ergibt sich daraus eine Geschwindigkeit unter optimalen Straßen-, Witterungs- und Verkehrsbedingungen von 145 km/h.
Besluit: gemiddeld 145 kmh.

Bron van de vertaalde tekst [... en verdere details ... ]:
http://www.oeamtc.at/netautor/pages/resshp/anwendg/1114307.html [...
ÖAMTC-Umfrage

1.000 Personen, davon 788 Autofahrer, wurden Anfang März österreichweit befragt. "In der Frage, welches Tempo auf Autobahnen bei optimalen Bedingungen vertretbar ist, zeigt sich eine deutliche Polarisierung zwischen den Befürwortern von 130 km/h und 160 km/h", berichtet ÖAMTC-Verkehrstechniker Roman Michalek. Die Voraussetzung für ein höheres Tempolimit: Eine gut ausgebaute Autobahn mit wenig Verkehr bei guten Wetterbedingungen. ...]

[Henri1]

in tegenstelling tot quasi elk ander land heb je in belgië een op/af rit om de tien kilometer.

op de belangrijkste snelwegen liggen vrachtwagensporen die een centimeter of 5 diep zijn.

als ik een blik op die tabel werp dan denk ik dat de huidige limiet zowat het gemiddelde is.

ik vind dan ook niet dat de snelheid moet opgetrokken worden, op de drukkere stukken zou men beter de snelheid verlagen (E40 tussen gent en Leuven, E19 van antwerpen tot brussel)
niet toevallig zijn dit ook de stukken met de grootste vrachtwagenschade

Wat een klote argumentatie.
Jullie komen hier altijd terug zeiken over afritten....
Als je de afritten zo'n probleem vindt ijver dan om de helft ervan af te schaffen....

[Henri1]

En wacht maar tot trajectcontrole de norm wordt, dan is het gedaan met al die cowboys op de weg.

In Frankrijk hebben ze die trajectcontrole terug afgevoerd omdat er teveel haken en ogen aanzitten.
Daar deden ze dat tussen de péage stations, daarop werd de gemiddelde snelheid gemeten. Iemand die slim is last tussen die punten een rustpauze in en zo wordt die gemiddelde snelheid weer normaal.

Gevolg is de de periodieke hardrijder voldoende rust op het traject en de brave limietrijder niet voldoende uitgerust op zijn bestemming aankomt.

[Henri1]

Het enige probleem met snelheid optrekken is dat het verkeer best zo homogeen mogelijk is, en als de vrachtwagens gelimiteerd zijn op 100km/u, dan kun je verwachtend at 140km/u toch wel statistisch siginificant meer ongevallen zal geven

In Duitsland zijn de vrachtwagen ook gelimiteerd.
Daar komt nog bovenop dat spannen met caravans of aanhangwagens in tegenstelling tot hier in België ook gelimiteerd zijn op 80 km/uur.
U ziet dus spoken en problemen waar er geen zijn.

[Henri1]

Alstublieft zeg, wat een hooghartig schoolmeesterstoontje.

Ik spreek niet namens jevaly, maar ik had dat niet letterlijk opgevat, die tien kilometer. Je kan toch niet ontkennen dat er toch veel afritten zijn op een korte tijd. Vb: E40 vanuit Groot-Bijgaarden:
-Ternat: 7,5 km dan...
-Affligem: 4 km
-Aalst: 6,5 km
-Erpe-Mere: 6km
-Wetteren: 10 km
-Merelbeke wissel: 5 km
-Zwijnaarde wissel: 4km
-Sint-Denijs-Westrem: 3km
-Drongen: 6 km
-Nevele: 7km
-Aalter: 6 km
-Beernem: 10 km
-Oostkamp: 5 km
-Brugge wissel: 3km
-Loppem: 2km
-Jabbeke: 8km
-Gistel: 11km
-Middelkerke: 6km
-Nieuwpoort: 6km
-enz enz

Op de E17 is het al niet veel beter, net als de E403, E314, E313, E34,...

Je moet al naar Wallonië gaan om ergens iets langer te vinden van 15 km... Of somt u ze anders eens op?

Van die kut-afritten mag je gerust de helft afschaffen.

[vlijmscherp]

Van die kut-afritten mag je gerust de helft afschaffen.

dewelke dan?

niet vergeten dat je daar over 1 van de drukste regio's van Europa hebt hé.

[Henri1]

Michele;overlaatst rijd een gast een meiske neer;onder wat classeren ze dit dan?De man had te snel gereden en alsook teveel gedronken,aan wat ligt de echte oorzaak dan?
Ik zal het u zeggen; aan degene die zomaar hebben overgestoken zeg ik u.

Er worden ook voetgangers omvergereden door fietsers. Is dat ook overdreven snelheid ?

[Henri1]

Goed opgemerkt, idd "onbeperkte snelheidsmax" - zelfs zonder specifieke autosnelwegen - voor dat onafhankelijk eiland;
ik heb enkel de EU-landen genomen, wie weet komt er ooit een Europese max... zeg nooit nooit. ;-) :?

De Duitsers zullen daar nooit in meegaan en gelijk hebben ze.

[Henri1]

Niet iedeer heeft dezelfde talenten om te rijden, stel dat we allemaal michael schumacher 'drive genen' zouden hebben, kan ik mij levendig inbeelden dat we die snelheidslimiet oerbelachelijk zouden vinden.

Voor mij persoonlijk is het bij moment ook veel te traag, om niet te zeggen oervervelend om zo traag te rijden... Maar enfin door te multitasekn en wat te spelen met de muziek en GPS kan een mens zich ondertussen in een auto wel wat bezighouden..

U bent vast zo'n type dat de wagen alleen op zondagvoormiddag van stal haalt om naar de Heilige Mis te gaan ?

U wekt het vermoeden niet veel beter en niet veel slimmer te zijn dan onze verkozenen. Die denken namelijk ook dat "zij" in onze plaats moeten nadenken. Dat wij stomme boeren zijn die de limiet van onze wagen en ons eigen kunnen niet kunnen inschatten.... regeltjescultuur, alles wat de klok slaat.... en daar ben jij voor ?

[Henri1]

Waar vele mensen zoals micele de zaken niet uit elkaar willen houden is dat er een verschil is dan wat sneller te rijden en als een gek te rijden.
Daarmee bedoel ik op een baan van 70 je 90 rijd dit gewoon een beetje sneller is dan mag terwijl mensen die er 140 per uur er rijden rijden als gek,das pas gek en onverantwoord.

Waar mensen als mecele ook niet aandenken is dat ze de snelheden op zeer vele plaatsen fors doen zakken hebben en nu opeens zou ik bij wijze van spreken een moordenaar zijn als ik die banen dan eens 20 per uur sneller rij terwijl vroeger er iedereen zelfs bv 120 mocht rijden waar je nu 90 mag?Echt te gek.

Beetje dieper graven en nadenken en dan kom je tot het besef sommige mensen nogal kunnen overdrijven.

Ik denk dat je moeilijk kan stellen dat alle Duitsers gekken zijn hé.

[Henri1]

ik denk niet dat er in Vlaanderen veel snelwegen in aanmerking komen voor een snelheidsverhoging : ofwel kennen ze maar twee rijvakken, ofwel is er teveel verkeer om grote snelheidsverschillen toe te laten

Daarenboven gaat het brandstofverbruik belachelijk snel omhoog bij hogere snelheden

Je kan nog altijd limieten opleggen via speciale verkeersborden en de snelheid dan aanpassen aan de situatie.

[Henri1]

120 is nooit traag, je bent gewoon te dom om te beseffen hoe snel 120km/h wel is

Op skilatten of op een fiets is 120 per uur inderdaad razendsnel.

De 120 per uur dateert hier al van in de jaren zeventig.
Je gaat me toch niet vertellen dat onze wagens sindsdien slechter zijn geworden ?

[vlijmscherp]

De Duitsers zullen daar nooit in meegaan en gelijk hebben ze.

er is Duitsland nochtans ook daarover al gediscussieerd. en op vele stukken is er trouwens al een snelheidslimiet.

[Henri1]

dewelke dan?

niet vergeten dat je daar over 1 van de drukste regio's van Europa hebt hé.

Ze komen hier altijd maar af met dezelfde domme opmerkingen over afritten en andere zever.
Feit is dat onze autosnelwegen geschikt zijn om sneller op te rijden, zeker 's nachts.
Als ze daarvoor niet geschikt zijn kunnen ze nog altijd de Duitsers vragen hoe ze de snelwegen dan wel fatsoenlijk moeten construeren.

[Henri1]

er is Duitsland nochtans ook daarover al gediscussieerd. en op vele stukken is er trouwens al een snelheidslimiet.

Dat zal nooit gebeuren, er zijn evenveel onderzoeken als discussie's over dat onderwerp geweest.
Geen enkel onderzoek wees uit dat een limiet beter was.

[Micele]

Dat zal nooit gebeuren, er zijn evenveel onderzoeken als discussie's over dat onderwerp geweest.
Geen enkel onderzoek wees uit dat een limiet beter was.

Inderdaad Henri, eindelijk wat leven hier... :-)

Betreft dat statistisch onderzoek is inderdaad gebleken, dat op 67 % ongelimiteerde autobahnen 67 % van de verkeersdoden vielen op het totaal, uiteraard heeft men geen rekening kunnen houden met het aantal voertuigkilometers en de werkelijk gereden snelheden op die 67 % ongelimiteerde kilometers en die 33 % gelimiteerde kilometers autobahn.

(cijfers 2005 en 2006 geheime bron ;-) )
(Het zijn tenslotte maar "naakte" snelheidslimieten hé. ;-)
Gaat ook moeilijk bij 12.645 km autobahn quasi elke km metingen te doen...

Betreft algemene veiligheid op Autobahnen vergeleken-foei ;-) met Belgische snelwegen : cijfers 2008 verkeersdoden +30 dagen

D: 495 verkeersdoden / 12645 km of 39 per 1000 kilometer autobahn
Be: 152 verkeersdoden / 1763 km of 86 per 1000 kilometer autosnelweg

Allez, een bronnetje geef ik toch:
http://internationaltransportforum.org/irtad/pdf/roadclass.pdf

PS. ... even over nadenken:

- D heeft zijn aanbevolen 130 kmh in 1974 -na de oliecrisis- ingevoerd tesamen met zijn puntenrijbewijs, en later nog heel wat maatregelen.

- Be heeft zijn onbeperkte snelheid van vóór de oliecrisis na de oliecrisis naar 120 kmh teruggebracht.

- Be was vóór de oliecrisis ca. 2-maal zo veilig als Duitsland betreft verkeersdoden per inwoners. de laatste tien jaren is het zowat omgekeerd.
http://statbel.fgov.be/nl/binaries/accidents_dossier_2008_nl_tcm325-33655_tcm325-33655.xls

http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Grafiken/Verkehr/Diagramme/StrassenverkehrstoteVorschau,property=image.gif

(eind 89´ kwam de ex-DDR erbij... )

[k9]

Inderdaad Henri, eindelijk wat leven hier... :-)

Betreft dat statistisch onderzoek is inderdaad gebleken, dat op 67 % ongelimiteerde autobahnen 67 % van de verkeersdoden vielen op het totaal, uiteraard heeft men geen rekening kunnen houden met het aantal voertuigkilometers en de werkelijk gereden snelheden op die 67 % ongelimiteerde kilometers en die 33 % gelimiteerde kilometers autobahn.

(cijfers 2005 en 2006 geheime bron ;-) )
(Het zijn tenslotte maar "naakte" snelheidslimieten hé. ;-)
Gaat ook moeilijk bij 12.645 km autobahn quasi elke km metingen te doen...

Betreft algemene veiligheid op Autobahnen vergeleken-foei ;-) met Belgische snelwegen : cijfers 2008 verkeersdoden +30 dagen

D: 495 verkeersdoden / 12645 km of 39 per 1000 kilometer autobahn
Be: 152 verkeersdoden / 1763 km of 86 per 1000 kilometer autosnelweg

Allez, een bronnetje geef ik toch:
http://internationaltransportforum.org/irtad/pdf/roadclass.pdf

PS. ... even over nadenken:

- D heeft zijn aanbevolen 130 kmh in 1974 -na de oliecrisis- ingevoerd tesamen met zijn puntenrijbewijs, en later nog heel wat maatregelen.

- Be heeft zijn onbeperkte snelheid van vóór de oliecrisis na de oliecrisis naar 120 kmh teruggebracht.

- Be was vóór de oliecrisis ca. 2-maal zo veilig als Duitsland betreft verkeersdoden per inwoners. de laatste tien jaren is het zowat omgekeerd.
http://statbel.fgov.be/nl/binaries/accidents_dossier_2008_nl_tcm325-33655_tcm325-33655.xls

http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Grafiken/Verkehr/Diagramme/StrassenverkehrstoteVorschau,property=image.gif

(eind 89´ kwam de ex-DDR erbij... )


Leuk echter duitsland en belgie zijn onvergelijkbaar qua situaties.

[Micele]

Leuk echter duitsland en belgie zijn onvergelijkbaar qua situaties.
Aha, dan is alles opgelost, Be is het verkeersveiligste land op zichzelf... :?

Even uitleggen:
Belgie mag je dus alleen met zichzelf vergelijken betreft "verkeersdoden/inwoners".
En D hetzelfde op zichzelf.

Dan heb je 2 duidelijk verschillende verkeersveiligheidsevoluties:
Duitsland -pakweg 1971-2008- kan je dan langs die van België 1971-2008 leggen. ;-)

De evolutie-cijfers spreken voor zich.

Nemen we aan dat al de andere verscheidene xx-parameters in het voor- en nadeel mekaar opheffen.

1971:
Be 1766 verkeersdoden op 9,6 milj inwoners = 184 verkeersdoden / milj inw

(w-) D 21000 verkeersdoden op 61,5 milj inw = 341 verkeersdoden/ milj inw

2008:
Be 944 verkeersdoden op 10,6 milj inw = 89 verkeersdoden/milj inw.

D 4477 verkeersdoden op 82 milj inw. = 54 verkeersdoden/milj inw.

Be heeft zijn verkeersdoden ruim gehalveerd.
D heeft meer als zesmaal minder verkeersdoden.

Hoe en hoe veilig reden of waren de weggebruikers, de wegvervoersmiddelen, de weginfra, de verkeersregels enz... in 1971 ?
Hoe is dat enorm verschil in evolutie kunnen ontstaan ?

[Henri1]

Inderdaad Henri, eindelijk wat leven hier... :-)

Betreft dat statistisch onderzoek is inderdaad gebleken, dat op 67 % ongelimiteerde autobahnen 67 % van de verkeersdoden vielen op het totaal, uiteraard heeft men geen rekening kunnen houden met het aantal voertuigkilometers en de werkelijk gereden snelheden op die 67 % ongelimiteerde kilometers en die 33 % gelimiteerde kilometers autobahn.

(cijfers 2005 en 2006 geheime bron ;-) )
(Het zijn tenslotte maar "naakte" snelheidslimieten hé. ;-)
Gaat ook moeilijk bij 12.645 km autobahn quasi elke km metingen te doen...

Betreft algemene veiligheid op Autobahnen vergeleken-foei ;-) met Belgische snelwegen : cijfers 2008 verkeersdoden +30 dagen

D: 495 verkeersdoden / 12645 km of 39 per 1000 kilometer autobahn
Be: 152 verkeersdoden / 1763 km of 86 per 1000 kilometer autosnelweg

Allez, een bronnetje geef ik toch:
http://internationaltransportforum.org/irtad/pdf/roadclass.pdf

PS. ... even over nadenken:

- D heeft zijn aanbevolen 130 kmh in 1974 -na de oliecrisis- ingevoerd tesamen met zijn puntenrijbewijs, en later nog heel wat maatregelen.

- Be heeft zijn onbeperkte snelheid van vóór de oliecrisis na de oliecrisis naar 120 kmh teruggebracht.

- Be was vóór de oliecrisis ca. 2-maal zo veilig als Duitsland betreft verkeersdoden per inwoners. de laatste tien jaren is het zowat omgekeerd.
http://statbel.fgov.be/nl/binaries/accidents_dossier_2008_nl_tcm325-33655_tcm325-33655.xls

http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Grafiken/Verkehr/Diagramme/StrassenverkehrstoteVorschau,property=image.gif

(eind 89´ kwam de ex-DDR erbij... )

Dat is wat ik bedoel.
De snelste autosnelwegen ter wereld horen tegelijk bij de veiligste.

Dat heeft met verschillende faktoren te maken.
1. Contructie. De Autobahn wordt gemaakt zoals Duitsers alles maken, namelijk "grundlich". Stevige funderingen (dubbel zo dik als de andere in Europa) Maximale straalradius van bochten, maximale stijgings- en dalingspercentage's, enz...
2. Stipte Duitsers. Duitsers houden zich effectief beter aan bepaalde en ernstig overwogen limieten in tegenstelling tot de andere Europeanen alweer die te pas en te onpas doorvlammen.
3. Daar komt nog bovenop dat, als je een beetje vrijheid krijgt op de autosnelweg, dat je je op secundaire wegen beter gaat gedragen....

Zo zie je maar, onze alleswetende en voorkauwende overheid neemt op verkeersvlak meestal de verkeerde beslissingen, luistert naar de verkeerde specialisten die het zogezegd allemaal zo goed weten.....

[Henri1]

Leuk echter duitsland en belgie zijn onvergelijkbaar qua situaties.

ZO kunen je oeverloos blijven doorlullen.
Het gaat erom een totaal verschillend beleid over hetzelfde gegeven te vergelijken.
Daaruit blijkt dat de Duitsers het op Autobahn vlak véél beter weten dan de rest van de wereld.
Draai en keer het gelijk ge wilt.