Intolerante en totalitaire ideologie [Archief] - Pagina 2

Pelgrim

18 augustus 2006, 15:03

Wel en? Ik zie dat die Nederlanders ZELF initiatief nemen om hun land te verengelsen. Geen enkele Amerikaan die hen daartoe verplicht. Zo weigert minister Bourgeois om Nederlandstalige muziek te steunen in de media zoals dat in Frankrijk gebeurt met Franstalige muziek. Welke Amerikaan verbiedt hem dat? Het is gewoon een kwestie van mentaliteit. En die mantaliteit is dat Engels als "cool" en "hip" beschouwd wordt. Daar kunnen de Amerikanen niet aan doen. :roll:

Ge antwoordt trouwens totaal naast de kwestie. De vraag is wie het initiatief neemt. De vraag wie de "schuldige" is. En nee, het is NIET de Amerikanen hun schuld dat de mensen hier zo graag Engels spreken. D'r zijn trouwens net zo goed Europese grote bedrijven. Ik denk dan aan Nestlé of aan het feit dat... Hoe heette die supermarkt alweer? Ahold, geloof ik. Die hebben ook vestigingen in Amerika. Of denk maar aan Phillips of Sony... Of aan Shell. Of aan Nokia. Zijn dat Amerikaanse bedrijven? Niet hypocriet doen, hee?

En wat betreft dat onderuit halen: Waar heb ik misschien ontkent dat de verengelsing een feit is? De vraag is wie zijn schuld dat is.

Multinationals zijn multinationals, van mij mogen die allemaal genationaliseerd worden hoor 8)
Desalniettemin: ik kom nogal eens langs in bedrijven voor sollicitatiegesprekken. Ondanks mijn afkeer van die verengelsing krijg ik wel de vraag voorgeschoteld of ik Engels ken. Ik zeg dus maar braafjes ja, want als ik ga vertellen dat ik tegen die verengelsing ben krijg ik die job niet.

Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die mij een job zou weigeren iomdat ik geen arabisch spreek.

Eigenlijk ben ik zelfs nog nooit een moslim tegengekomen op sollicitatiegesprekken.

Waar zit dat islam-imperialisme nu juist?

Jantje

18 augustus 2006, 15:17

Ongelooflijk simplistisch.
Het idee alleen al dat de meeste oorlogen teug te brengen zijn tot de Koude Oorlog is belachelijk. Men kan zo een hele reeks voorbeelden van oorlogen opvoeren die daar niets, maar dan ook niets, mee te maken hebben.
Het idee dat de VS Saddam aan de macht zouden geholpen hebben is belachelijk.
En dat het Westen de Moslims zou geleerd hebben hoe te doden toont aan dat u geen flauw benul heeft waarover u praat.

Bekijk dan maar eens hoe en wanneer ze aan de wapens zijn geraakt en waar die vandaan komen. En welke conflicten er pas echt zijn begonnen na 1989. Maar ik bedoel wel echt begonnen, niet pas in het nieuws gekomen af pas vermeld als conflict.

Hé, ik heb nergens geschreven dat we ze hebben leren doden, ik heb geschreven dat we ze onze vijanden hebben leren doden. Groot verschil, want het moorden deden ze al eeuwen onder elkaar.
En ja, de VS heeft Saddam zeker gebruikt en bewapend tegen Iran.
Waarom denk je dat zij met zoveel zekerheid durfde roepen dat er in Iraq massavernietigingswapens waren, ze hadden ze daarvoor zelf gegeven.

Stefanie

18 augustus 2006, 20:16

Multinationals zijn multinationals, van mij mogen die allemaal genationaliseerd worden hoor 8)
Desalniettemin: ik kom nogal eens langs in bedrijven voor sollicitatiegesprekken. Ondanks mijn afkeer van die verengelsing krijg ik wel de vraag voorgeschoteld of ik Engels ken. Ik zeg dus maar braafjes ja, want als ik ga vertellen dat ik tegen die verengelsing ben krijg ik die job niet.

Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die mij een job zou weigeren iomdat ik geen arabisch spreek.

Eigenlijk ben ik zelfs nog nooit een moslim tegengekomen op sollicitatiegesprekken.

Waar zit dat islam-imperialisme nu juist?

Ha! Om te beginnen is Frans hier de tweede taal. De waarheid is dat je moeilijk werk zal vinden als je geen Frans spreekt. Velen spreken trouwens beter Frans dan Engels. Nogmaals: Ik heb meer last van Franstalig imperialisme dan van Amerikaans imperialisme. De waarheid is dat velen helemaal niet zo goed Engels spreken als je zou denken of dat zij zelf denken. Bovendien spreken wij hier nog altijd Nederlands onder mekaar. En Nederlands is geen wereldtaal. Logisch dus dat je 'n vreemde taal zal moeten leren als je internationaal gaat. Ondertussen lopen de moslim-imperialisten nog altijd te janken dat ze met hun taalachterstand geen werk vinden. Allez, d'r zullen er wel bij zijn die wel goed Nederlands kennen, maar velen niet. Voor mij is dat imperialisme. Maar ja, het is natuurlijk makkelijk om weg te blijven uit de conentratiescholen en uit de allochtone buurten. Dan kunt ge doen alsof er geen probleem is. Nu, ik geef toe dat ik zelf niet goed weet wat daar precies gaande is. En dat is niet goed. Om te beginnen zouden we moeten weten hoe de situatie daar is. Maar ja, de politiek correcte journalisten liegen en manipuleren. De kloof tussen moslim en niet-moslim is echter enorm. Ik ken u niet, maar ik krijg hier den indruk dat uw afkeer van de Amerikanen u verblindt en 'n reden is om die kloof en de bijhorende problemen niet te zien. Nu ja, als de autochtone vrouwen zo weinig kinderen krijgen, dan is dat niet de schuld van de moslims natuurlijk. Feit is wel dat de moslims vaak grotere gezinnen hebben dan wij. En dan is er nog de huwelijksmigratie. De feiten spreken voor zich en er is geen oplossing in zicht. Op mij persoonlijk maakt uw afkeer van alles wat Amerikaans is alvast geen indruk. Tussen haakjes, Yves Leterme heeft gisteren bewezen en aangetoond dat Frans imperialimse een groot probleem is. Die mensen zijn echt niet normaal. Ik snap dus niet wat Yves verkeerd gezegd heeft. Die Waalse journalisten zijn niet goed bij hun hoofd, als ge 't mij vraagt.

Samsa

19 augustus 2006, 09:02

Wel ja. Maar Irak was Koeweit binnengevallen. En die situatie met het embargo en de no-fly zones was ook niet goed. Persoonlijk ben ik van mening dat de V.S. grote fouten heeft gemaakt in Irak.

vind ik toch een beetje een vreemde gedachtengang (geldt lang niet alleen voor jou en ook niet alleen voor irak): je zegt eigenlijk dat het land met de beste militaire macht ter wereld, de best geïnformeerde inlichtingendiensten enz. voortdurend 'fouten' maakt in hun buitenlands beleid. het lijkt me toch veel logischer met zo'n onvoorstelbare uitrusting, mankracht, financiering e.d. dat wat ze doen in het buitenland de fijntjes uitgekiende bedoeling is

Samsa

19 augustus 2006, 09:09

Ha! Om te beginnen is Frans hier de tweede taal. De waarheid is dat je moeilijk werk zal vinden als je geen Frans spreekt. Velen spreken trouwens beter Frans dan Engels. Nogmaals: Ik heb meer last van Franstalig imperialisme dan van Amerikaans imperialisme. De waarheid is dat velen helemaal niet zo goed Engels spreken als je zou denken of dat zij zelf denken. Bovendien spreken wij hier nog altijd Nederlands onder mekaar. En Nederlands is geen wereldtaal. Logisch dus dat je 'n vreemde taal zal moeten leren als je internationaal gaat. Ondertussen lopen de moslim-imperialisten nog altijd te janken dat ze met hun taalachterstand geen werk vinden. Allez, d'r zullen er wel bij zijn die wel goed Nederlands kennen, maar velen niet. Voor mij is dat imperialisme. Maar ja, het is natuurlijk makkelijk om weg te blijven uit de conentratiescholen en uit de allochtone buurten. Dan kunt ge doen alsof er geen probleem is. Nu, ik geef toe dat ik zelf niet goed weet wat daar precies gaande is. En dat is niet goed. Om te beginnen zouden we moeten weten hoe de situatie daar is. Maar ja, de politiek correcte journalisten liegen en manipuleren. De kloof tussen moslim en niet-moslim is echter enorm. Ik ken u niet, maar ik krijg hier den indruk dat uw afkeer van de Amerikanen u verblindt en 'n reden is om die kloof en de bijhorende problemen niet te zien. Nu ja, als de autochtone vrouwen zo weinig kinderen krijgen, dan is dat niet de schuld van de moslims natuurlijk. Feit is wel dat de moslims vaak grotere gezinnen hebben dan wij. En dan is er nog de huwelijksmigratie. De feiten spreken voor zich en er is geen oplossing in zicht. Op mij persoonlijk maakt uw afkeer van alles wat Amerikaans is alvast geen indruk.

dan is het toch wel vreemd dat het aanbod van nederlandse taalopleidingen nog altijd achterloopt op de vraag naar die taalopleidingen...

Tussen haakjes, Yves Leterme heeft gisteren bewezen en aangetoond dat Frans imperialimse een groot probleem is. Die mensen zijn echt niet normaal. Ik snap dus niet wat Yves verkeerd gezegd heeft. Die Waalse journalisten zijn niet goed bij hun hoofd, als ge 't mij vraagt.

denk je echt dat de vlamingen niet gereageerd zouden hebben als marie arena, waals minister-president, van vlamingen in de rand zou geïnsinueerd hebben -al dan niet ironisch- dat ze collectief dom zijn?

largo_w

19 augustus 2006, 09:15

Die mensen zijn echt niet normaal. Ik snap dus niet wat Yves verkeerd gezegd heeft. Die Waalse journalisten zijn niet goed bij hun hoofd, als ge 't mij vraagt.

"Stefanie, u bent dom en niet in staat iets te verstaan!"

circe

19 augustus 2006, 09:18

Misschien hadden ze Leterme beter verstaan indien hij zei: "als je het kannetje niet vindt, dan moet je het leerke pakken".

Stefanie

19 augustus 2006, 20:21

vind ik toch een beetje een vreemde gedachtengang (geldt lang niet alleen voor jou en ook niet alleen voor irak): je zegt eigenlijk dat het land met de beste militaire macht ter wereld, de best geïnformeerde inlichtingendiensten enz. voortdurend 'fouten' maakt in hun buitenlands beleid. het lijkt me toch veel logischer met zo'n onvoorstelbare uitrusting, mankracht, financiering e.d. dat wat ze doen in het buitenland de fijntjes uitgekiende bedoeling is

1. Ik denk niet dat Bush veel van de Islam en de Arabische cultuur begrijpt. Het interesseert hem niet. Ik weet niet of hij echt zo dom is als hij lijkt door zijn versprekingen, maar vreemde culturen interesseren hem niet. Je moet het wel WILLEN weten, hee?

2. Aan "de beste militaire macht" heb je helemaal niks als de Arabische cultuur en de Islam je niet interesseren.

3. Wie zegt dat Bush zijn bedoelingen goed waren? Wie mag er nu Irak heropbouwen? Cheny zijn bedrijf. Volgens mij is Bush onbetrouwbaar. Heb hem nooit vertrouwd. Dat zegt echter niets over "Amerikaans imperialisme".

4. Volgens mij is Bush een schurk. Maar betekent dat dat zijn kiezers ook schurken zijn?

5. 't Is niet omdat ge de beste militaire macht hebt dat ge ook een lange termijn visie hebt en op lange termijn kunt denken. Of dat ge 'n beeld hebt in uw hoofd van hoe Irak moet heropgebouwd worden na het embargo.

Stefanie

19 augustus 2006, 20:31

dan is het toch wel vreemd dat het aanbod van nederlandse taalopleidingen nog altijd achterloopt op de vraag naar die taalopleidingen...

denk je echt dat de vlamingen niet gereageerd zouden hebben als marie arena, waals minister-president, van vlamingen in de rand zou geïnsinueerd hebben -al dan niet ironisch- dat ze collectief dom zijn?

Yves Leterme heeft gezegd dat de Franstaligen in de rand geen Nederlands kunnen of willen leren. De verfransing van de rand is een feit. Bovendien hebben Franstalige politici de Vlamingen wel degelijk al beledigd. Ik denk nu aan die stank van die Marly-toren. Hebt ge dat Franstalig mens haar reactie toen gezien? En er is ook een incident geweest met een Hitler-groet. In het parlement. Me dunkt dat dat toch heel wat erger was dan de uitspraken van Yves Leterme. Vraag is of die inwijkelingen in de rand Nederlands spreken of niet. Punt. Daar gaat het over. De reacties van de Walen geven trouwens Yves Leterme gelijk en bevestigen wat hij zegt. Anders zouden ze aantonen dat die Franstaligen in de rand wel degelijk Nederlands geleerd hebben. Met hun vreemde en bizarre reacties maken de Franstaligen het alleen maar erger dan het al is. En ze bevestigen Yves Leterme's gelijk. Bovendien zie ik Yves Leterme's uitspraken als uidagend en niet echt als "verbale agressie". Trouwens, als ge in Vlaanderen komt wonen en ge leert geen Nederlands maakt ge u sowiso belachelijk en staat ge hoedanook voor schut. Wat Yves Leterme daarover zegt verandert daar niks van. Zijn uitspraken hebben dus niks veranderd. Die Franstaligen maakten zich al belachelijk. Alleen spijtig dat de Vlamingen vaak bezeten zijn om er Frans tegen te spreken. Dat vind ik wel jammer. Toen die verkoper in Brussel Frans tegen mij sprak, begon ik net in het Nederlands te babbelen en te tateren. Normaal had ik toen niet veel gezegd, maar nu begon ik juist 'n lange babbel... in 't Nederlands.

willem1940NLD

19 augustus 2006, 20:32

1. Ik denk niet dat Bush veel van de Islam en de Arabische cultuur begrijpt. Het interesseert hem niet. Ik weet niet of hij echt zo dom is als hij lijkt door zijn versprekingen, maar vreemde culturen interesseren hem niet. Je moet het wel WILLEN weten, hee?

2. Aan "de beste militaire macht" heb je helemaal niks als de Arabische cultuur en de Islam je niet interesseren.

3. Wie zegt dat Bush zijn bedoelingen goed waren? Wie mag er nu Irak heropbouwen? Cheny zijn bedrijf. Volgens mij is Bush onbetrouwbaar. Heb hem nooit vertrouwd. Dat zegt echter niets over "Amerikaans imperialisme".

4. Volgens mij is Bush een schurk. Maar betekent dat dat zijn kiezers ook schurken zijn?

5. 't Is niet omdat ge de beste militaire macht hebt dat ge ook een lange termijn visie hebt en op lange termijn kunt denken. Of dat ge 'n beeld hebt in uw hoofd van hoe Irak moet heropgebouwd worden na het embargo.

ad 1 en 2:
ik vermoed dat Hr B minstens islam/koran wel terdege kent (en jij NIET). Militair overwicht is HELAAS het enig bruikbare daartegen.

ad 3-5: ZEER goed mogelijk dat je daar gelijk in hebt en dat zou in mijn opinie betekenen dat 2 allebei mensonvriendelijke systemen elkaar naar het leven staan en allebei met gore propaganda proberen "de wereld" te doen partij kiezen.

Stefanie

19 augustus 2006, 20:32

"Stefanie, u bent dom en niet in staat iets te verstaan!"

Die belachelijk idioten vroegen erom. Zij maakten zichzelf al belachelijk door geen Nederlands te leren. Leterme's uitspraken veranderen daar helemaal niets aan. Tja, als ge zo belachelijk doet moet ge niet verwonderd zijn als ge daar reactie op krijgt.

Stefanie

19 augustus 2006, 20:35

Stefanie

19 augustus 2006, 20:35

Stefanie

19 augustus 2006, 20:35

Stefanie

19 augustus 2006, 20:35

Stefanie

19 augustus 2006, 20:35

Stefanie

19 augustus 2006, 20:35

ad 1 en 2:
ik vermoed dat Hr B minstens islam/koran wel terdege kent (en jij NIET). Militair overwicht is HELAAS het enig bruikbare daartegen.

ad 3-5: ZEER goed mogelijk dat je daar gelijk in hebt en dat zou in mijn opinie betekenen dat 2 allebei mensonvriendelijke systemen elkaar naar het leven staan en allebei met gore propaganda proberen "de wereld" te doen partij kiezen.

Hoezo? Waarom zou ik de Islam helemaal niet kennen? Trouwens, die opmerking dat Bush de Islam en de Arabische cultuur niet kent heb ik niet zelf verzonnen. Dat heb ik iemand horen beweren op T.V. Ik heb dat van iemand die dat in 'n interview zei.

Dat Bush en zijn regering een gore propaganda gevoerd hebben, is denk ik wel bewezen. Daar twijfel ik niet aan. Die radicale imams zijn niet beter.

Aan militair overwicht hebt ge niks als ge niet op lange termijn kunt denken en erop los klungelt. Volgens mij hebben de Amerikanen daar serieuze kemels geschoten in Irak.

willem1940NLD

19 augustus 2006, 20:38

Yves Leterme heeft gezegd dat de Franstaligen in de rand geen Nederlands kunnen of willen leren. De verfransing van de rand is een feit. Bovendien hebben Franstalige politici de Vlamingen wel degelijk al beledigd. Ik denk nu aan die stank van die Marly-toren. Hebt ge dat Franstalig mens haar reactie toen gezien? En er is ook een incident geweest met een Hitler-groet. In het parlement. Me dunkt dat dat toch heel wat erger was dan de uitspraken van Yves Leterme. Vraag is of die inwijkelingen in de rand Nederlands spreken of niet. Punt. Daar gaat het over. De reacties van de Walen geven trouwens Yves Leterme gelijk en bevestigen wat hij zegt. Anders zouden ze aantonen dat die Franstaligen in de rand wel degelijk Nederlands geleerd hebben. Met hun vreemde en bizarre reacties maken de Franstaligen het alleen maar erger dan het al is. En ze bevestigen Yves Leterme's gelijk. Bovendien zie ik Yves Leterme's uitspraken als uidagend en niet echt als "verbale agressie". Trouwens, als ge in Vlaanderen komt wonen en ge leert geen Nederlands maakt ge u sowiso belachelijk en staat ge hoedanook voor schut. Wat Yves Leterme daarover zegt verandert daar niks van. Zijn uitspraken hebben dus niks veranderd. Die Franstaligen maakten zich al belachelijk. Alleen spijtig dat de Vlamingen vaak bezeten zijn om er Frans tegen te spreken. Dat vind ik wel jammer. Toen die verkoper in Brussel Frans tegen mij sprak, begon ik net in het Nederlands te babbelen en te tateren. Normaal had ik toen niet veel gezegd, maar nu begon ik juist 'n lange babbel... in 't Nederlands.

De schaarse keren dat ik, tamelijk lang geleden, in Brussel was sprak ik voor alle zekerheid zo goed mogelijk Frans. Mensen peilden dan wellicht dat ik Nederlander ben en ... antwoordden dan in het Nederlands. Eén toch wel vermakelijke uitzondering: een Ober in een subliem eethuis vertelde heel zacht dat wij gerust in het Nederlands konden bestellen maar dat hem door de Uitbater was verboden in die taal te antwoorden ...
:)

willem1940NLD

19 augustus 2006, 20:44

Hoezo? Waarom zou ik de Islam helemaal niet kennen? Trouwens, die opmerking dat Bush de Islam en de Arabische cultuur niet kent heb ik niet zelf verzonnen. Dat heb ik iemand horen beweren op T.V. Ik heb dat van ......

Ik taxeer Hr Bush op overwegend christen-fundamentalisme plus MISSCHIEN ook vrijmetselarij; verwacht daarvan dat hij ook een min of meer regelmatig lezer is van de koran als "info".
Vergis je niet, zulken zijn mogelijk/waarschijnlijk gek maar dat betekent NIET "achterlijk".

It takes a fundi to know one.

Stefanie

19 augustus 2006, 20:59

Ik taxeer Hr Bush op overwegend christen-fundamentalisme plus MISSCHIEN ook vrijmetselarij; verwacht daarvan dat hij ook een min of meer regelmatig lezer is van de koran als "info".
Vergis je niet, zulken zijn mogelijk/waarschijnlijk gek maar dat betekent NIET "achterlijk".

It takes a fundi to know one.

Hm. Zou kunnen, maar dat soort types, zoals ge hier beschrijft, heeft diepgang. Die bestaan en hebben diepgang. Ik denk niet dat Bush die heeft. Die éne persoon op T.V. zei dat 't hem niet interesseert om de Arabische cultuur beter te leren kennen. Ik zeg maar achter. De Amerikanen in 't algmeen zijn er genoeg voor bekend dat ze de Islam niet snappen en geen interesse hebben voor 't buitenland of voor vreemde culturen. Daar kijken ze trouwens alleen maar op neer.

Basy Lys

19 augustus 2006, 21:04

Hoezo? Waarom zou ik de Islam helemaal niet kennen? Trouwens, die opmerking dat Bush de Islam en de Arabische cultuur niet kent heb ik niet zelf verzonnen. Dat heb ik iemand horen beweren op T.V. Ik heb dat van iemand die dat in 'n interview zei.

Dat Bush en zijn regering een gore propaganda gevoerd hebben, is denk ik wel bewezen. Daar twijfel ik niet aan. Die radicale imams zijn niet beter.

Aan militair overwicht hebt ge niks als ge niet op lange termijn kunt denken en erop los klungelt. Volgens mij hebben de Amerikanen daar serieuze kemels geschoten in Irak.
Bush heeft de islam intussen wel leren kennen, denk ik zo, en wenst nu waarschijnlijk dat hij de Irakezen maar in hun vet had laten stoven, zoals Oriana Fallaci suggereerde. Bush ging er -- met nogal wat anderen -- van uit dat de Irakezen vrijheid wilden, maar vrijheid is iets waar men in de mohammedaanse wereld niet heeft leren omgaan.

Dat Bush de islam niet kende blijkt ook uit dit artikel van Salman Rushdie, zijn reactie op de uitlatingen van de Westerse politici na 11 september die de goegemeente probeerden wijs te maken dat het niet om de islam ging ...

Salman RUSHDIE, Step Across This Line. Collected Non-Fiction 1992-2002, Vintage, 2003, ISBN 0-099

p. 394

November 2001: Not About Islam?

‘This isn’t about Islam.’ The world’s leader have been repeating this mantra for weeks, partly in the virtuous hope of deterring reprisal attacks on innocent Muslims living in the West, partly because if the US is to maintain its coalition against terror it can’t afford to allege that Islam and terrorism are in any way related.

The trouble with this necessary disclaimer is that it isn’t true. If this isn’t about Islam, why the worldwide Muslim demonstrations in support of Osama bin Laden and Al-Qaida? Why did those 10,000 men armed with swords and axes mass on the Pakistan-Afghanistan frontier, answering some mullah’s call to jihad? Why are the war’s first British casualties three Muslim men who died fighting on the Taliban side?

Why the routine anti-Semitism of the much-repeated Islamic slander that ‘the Jews’ arranged the hits on the World Trade Center and Pentagon, with the oddly self-deprecating explanation offered by the Taliban leadership among others: that Muslims could not have the technological know-how or organizational sophistication to pull off such a feat? Why does Imran Khan, the Pakistani ex-sports star turned politician, demand to be shown the evidence of Al-Qaida’s guilt, while apparently turning a deaf ear to the self-incriminating statements of Al-Qaida’s own spokesmen (there will be a rain of aircraft from the skies, Muslims in the West are warned not to live or work in tall buildings, etc.)? Why all the talk about US military infidels desecrating the sacred soil of Saudi Arabia, if some sort of definition of what is sacred is not at the heart of the present discontents?

Let’s start calling a spade a spade. Of course this is ‘about Islam’. ...

willem1940NLD

19 augustus 2006, 21:05

Hm. Zou kunnen, maar dat soort types, zoals ge hier beschrijft, heeft diepgang. Die bestaan en hebben diepgang. Ik denk niet dat Bush die heeft. Die éne persoon op T.V. zei dat 't hem niet interesseert om de Arabische cultuur beter te leren kennen. Ik zeg maar achter. De Amerikanen in 't algmeen zijn er genoeg voor bekend dat ze de Islam niet snappen en geen interesse hebben voor 't buitenland of voor vreemde culturen. Daar kijken ze trouwens alleen maar op neer.

Ik "genoot" ooit een fundi-opvoeding en vermoed soms "verwantschap" in denktrant.
Juist door bestudering van info kan, al dan niet terecht, afkeuring volgen voor een cultuur die iedere (anders)Denkende bij voorbaat als minderwaardig c.q vijand afschildert en inzettingen/voorbeelden/procedures vastlegt voor geplande uitroeiïng.

driewerf

19 augustus 2006, 21:44

Tja, en één van het eersten dat dienen expert op de Nederlandse T.V. zei was dat dienen dijk in New Orleans helemaal niet sterk genoeg en helemaal niet bestand was tegen krachtige orkanen. Ik vind dat onbegrijpelijk en verbijsterend. Die mensen leefden onder de zeespiegel naast dat water en ze beseften blijkbaar niet dat dienen dijk niet stevig genoeg was. Wel, ik denk dat zij dat niet wisten. Diene journalist op CNN was trouwens bijzonder kritisch. Amaai. Dat zie ik onze journalisten nog niet doen.
enerzijds honderden miljoenen dollars besteden aan een oorlog in Irak, gewoon om de winsten van enkele aandeelhouders van oliebedrijven veilig te stellen, en anderzijds de dijken verwwarlozen van een stad onder de zeespiegel, noem je dat een goed beleid? Of gewoon enkele fouten? Ik noem dat misdadig! en katrina heeft meer doden gemaakt dan 9/11!

driewerf

19 augustus 2006, 21:47

zie je niet alleen op fora en message boards maar dat hoor je politici als j-m dedecker, hugo coveliers en het voltallige vlaams belang ook voortdurend beweren. natuurlijk zonder veel tegenwind van de 'linkse' sp.a, want consequent tegenwind geven aan rechts, daar doen die niet meer aan mee
Integendeel ondertussen veklaart VdB doodleuk dat als vrouwen meer getroffen zijn door de crisis dat komt omdat ze 'foute keuzes in hun opleiding hebben gemaakt'.
Rijd voor een andere terug linkse politiek.
Op naar de 28 ste oktober. (Ik heb vanmiddag nog twee mensen overtuigd om naar de Conferentite te komen!).

Stefanie

19 augustus 2006, 22:14

Multinationals zijn multinationals, van mij mogen die allemaal genationaliseerd worden hoor 8)
Desalniettemin: ik kom nogal eens langs in bedrijven voor sollicitatiegesprekken. Ondanks mijn afkeer van die verengelsing krijg ik wel de vraag voorgeschoteld of ik Engels ken. Ik zeg dus maar braafjes ja, want als ik ga vertellen dat ik tegen die verengelsing ben krijg ik die job niet.

Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die mij een job zou weigeren iomdat ik geen arabisch spreek.

Eigenlijk ben ik zelfs nog nooit een moslim tegengekomen op sollicitatiegesprekken.

Waar zit dat islam-imperialisme nu juist?

Dit lees ik hier net op de webstek van het Vlaams belang.

19.08.2006 11.27u - Nog in de nasleep van de verijdelde islamitische aanslagen in Groot-Brittannië wordt de levensloop van de vermeende terroristen verder onderzocht. Daarbij viel op hoe goed opgeleid en ogenschijnlijk geïntegreerd de jongeren waren. Zo bleek één van de verdachten, Waheed Zaman, president te zijn van de Islamic Society op de London Metropolitan Universiteit.

Nu is al jaren een toenemende groei vast te stellen van islamitisch extremisme en een groeiende verspreiding van extremistische literatuur. Professor Anthony Glees van de Brunel Universiteit schreef in september 2005 (na de vier terreuraanslagen in Londen) in een rapport “Als Studenten naar Terreur grijpen” dat hij op meer dan twintig universiteiten extremistische moslimgroepen had ontdekt (Nederlands Dagblad, 17.08.2006).

Daarom ook verbaast het professor Glees helemaal niet dat een van de hoofdverdachten actief was aan een van de genoemde universiteiten. Dit staaft zijn harde kritiek aan het adres van de universiteiten in Londen, Manchester en de West Midlands, die volgens hem te weinig doen om de verspreiding van radicale islamitische literatuur te beperken. Ze durven niet, en in een interview in The Guardian in 2004 waarschuwde professor Glees ervoor dat “de politieke correctheid onder academici het lastig maakt islamitisch radicalisme aan te pakken, of studentenverenigingen die de ondergang van de westerse wereld verkondigen, te bekritiseren. De mate waarin fundamentalistische ideeën borrelen binnen Britse universiteiten, brengt de komende jaren een schok teweeg.”

Hoe het aan onze universiteiten gesteld is met de opgang van de radicale islam, weet momenteel niemand. Feit is wel dat in de Lage Landen een sluipende aanpassing aan het gebeuren is aan het onverdraagzame radicale islamisme. De commotie rond de gecensureerde afscheidsrede van professor dr. Pieter W. van der Horst van de universiteit van Utrecht is één van de recentste voorbeelden. Omdat hij in zijn rede bepaalde kritieken wilde formuleren op de onverdraagzame vorm van islam, werd “dringend verzocht” die passages te schrappen. Zo verklaarde de afscheidnemende professor: “De islamitische studenten zouden stennis schoppen, de rector kon niet instaan voor mijn veiligheid”.

De rector adviseerde om de passages te schrappen, anders was hij gedwongen om zijn rectorale verantwoordelijkheid te dragen, aldus nog professor van der Horst, die uiteindelijk, onder protest, overstag ging. Ook in Nederland is de academische vrijheid in het geding, en wordt er steeds meer – onder politiek correcte druk? – ‘aangepast’. Nochtans impliceert wetenschappelijk onderzoek vrijheid.

willem1940NLD

19 augustus 2006, 22:19

enerzijds honderden miljoenen dollars besteden aan een oorlog in Irak, gewoon om de winsten van enkele aandeelhouders van oliebedrijven veilig te stellen, en anderzijds de dijken verwwarlozen van een stad onder de zeespiegel, noem je dat een goed beleid? Of gewoon enkele fouten? Ik noem dat misdadig! en katrina heeft meer doden gemaakt dan 9/11!

Ik denk dat er traditioneel/normaal onderhoud is geweest aan dijken in het New-Orleans-gebied, maar dat het gewoon onverstandig is om daar huizen te bouwen.
New-Orleans had, dacht ik, al vaker grote waterschade toch?

Vergelijkbare projecten bestaan binnen Nederland en nemen toe, steeds meer vergunningen om te bouwen in uiterwaarden.

Een zeer groot percentage van Nederland ligt beneden zeeniveau (en rivieren liggen altijd hoger want stromen daarin uit).

In Nederland studeert men op mogelijkheden tot sluiten van verzekeringen tegen overstromings-risico maar dat zal moeilijk gaan, denk ik en/of onbetaalbaar worden, want bij afgifte van bouwvergunningen voor huizen beneden een kritische waterlijn kan niet of moeilijk gesproken worden van "onvoorzien evenement", meer een kwestie van AFTELLEN.

Stefanie

19 augustus 2006, 22:25

Ik denk dat er traditioneel/normaal onderhoud is geweest aan dijken in het New-Orleans-gebied, maar dat het gewoon onverstandig is om daar huizen te bouwen.
New-Orleans had, dacht ik, al vaker grote waterschade toch?

't Zijn daar alle jaren orkanen. Inderdaad, het is onverstandig om daar te bouwen. Ik weet het niet, maar het lijkt alsof die mensen niet wisten dat ze onder de zeespiegel woonden. Die Nederlander zei trouwens dat dienen dijk helemaal niet stevig genoeg was. Verbijsterend dat die mensen daar bleven wonen. Experts wisten dat die ramp ging gebeuren. Maar toch bleven die mensen daar wonen.

willem1940NLD

19 augustus 2006, 22:27

willem1940NLD

19 augustus 2006, 22:33

't Zijn daar alle jaren orkanen. Inderdaad, het is onverstandig om daar te bouwen. Ik weet het niet, maar het lijkt alsof die mensen niet wisten dat ze onder de zeespiegel woonden. Die Nederlander zei trouwens dat dienen dijk helemaal niet stevig genoeg was. Verbijsterend dat die mensen daar bleven wonen. Experts wisten dat die ramp ging gebeuren. Maar toch bleven die mensen daar wonen.

Een tamelijk deel van Nederland is afhankelijk van pompinstallaties om niet onder te lopen en elk jaar gaat er wel op enige plaatsen iets mis.
Valt een keer iets langduriger dan een dag of 2 (een oorlogje of een terroristische aanslag of zomaar een storing waar stroomleveranciers niet voor verantwoordelijk te stellen zijn) de stroom uit dan herstelt de natuur de oude "Waterlinie" en haalt Nederland het wereldnieuws.

Ik denk dat het "beleid" niet wezenlijk verschilt van dat in de USA.

Vorenus

19 augustus 2006, 22:40

Oorlogvoeren houdt gewoonlijk minstens 1 verliezer in en het zou kunnen dat dat de Amerikanen worden; VietNam was meen ik ook geen zeer groot succes.

De oorlog in Irak zelf heeft Amerika en de bongenoten wel gewonnen.
Van de crisis erna heeft Amerika en de bongenoten minder in hand.
Waarom? Terrorisme is moeilijk te bestrijden door eeen conventionele leger.
Terrorisme kan je alleen aanpakken via speciale eenheden. Het leger zelf kan hierin alleen een ondersteunende factor zijn.

de fout die Amerika en bondgenoten hebben begaan is de ontmanteling van het Iraakse leger. Was deze niet ontbonden geweest dan was Irak veel stabieler dan nu. De allergrootste fout is tijdens de eerste golfoorlog gebeurt. Was men toen richting bagdad gegaan dan was er nu geen burgeroorlog. De irakese bevolking was toen in opstand gekomen tegen Sadam en zagen de geallieerden als bevrijders. Door enkel Koeweit te bevrijden heeft men de Irakese bevolking met een wrok achtergelaten die later in Anti-Amerika is omgeslagen.

willem1940NLD

19 augustus 2006, 22:43

De oorlog in Irak zelf heeft Amerika en de bongenoten wel gewonnen.
Van de crisis erna heeft Amerika en de bongenoten minder in hand.
Waarom? Terrorisme is moeilijk te bestrijden door eeen conventionele leger.
Terrorisme kan je alleen aanpakken via speciale eenheden. Het leger zelf kan hierin alleen een ondersteunende factor zijn.

de fout die Amerika en bondgenoten hebben begaan is de ontmanteling van het Iraakse leger. Was deze niet ontbonden geweest dan was Irak veel stabieler dan nu. De allergrootste fout is tijdens de eerste golfoorlog gebeurt. Was men toen richting bagdad gegaan dan was er nu geen burgeroorlog. De irakese bevolking was toen in opstand gekomen tegen Sadam en zagen de geallieerden als bevrijders. Door enkel Koeweit te bevrijden heeft men de Irakese bevolking met een wrok achtergelaten die later in Anti-Amerika is omgeslagen.

Er bestaan ook termen zoals "Pyrrhus-overwinning".

Vorenus

19 augustus 2006, 22:55

Er bestaan ook termen zoals "Pyrrhus-overwinning".

Dat bestaat maar is niet van toepassing hier.
De geallieerden (Amerika en bondgenoten) zijn nu geen oorlogsfactor nu maar een politiefactor. De aanslagen en geweld is niet alleen tegen de geallieerden maar ook tegen andere fracties gericht. Het hoofdoel is nu om de macht over Irak. daarom dat Pyrrhus niet van toepaasing is omdat er geen factor Irakees leger of staat is dat tegen de geallieerden vecht. Als het geweld alleen tegen de geallieerden was omdat ze weg moesten, was het geweld niet meer zo hevig aangezien de geallieerden binnen aangeziene rijd weggaan. De burgeroorlog is gewoon een machtstrijd tussen verschillende partijen waarin de geallieerden in de weg zitten.

willem1940NLD

19 augustus 2006, 22:58

Dat bestaat maar is niet van toepassing hier.
De geallieerden (Amerika en bondgenoten) zijn nu geen oorlogsfactor nu maar een politiefactor. De aanslagen en geweld is niet alleen tegen de geallieerden maar ook tegen andere fracties gericht. Het hoofdoel is nu om de macht over Irak. daarom dat Pyrrhus niet van toepaasing is omdat er geen factor Irakees leger of staat is dat tegen de geallieerden vecht. Als het geweld alleen tegen de geallieerden was omdat ze weg moesten, was het geweld niet meer zo hevig aangezien de geallieerden binnen aangeziene rijd weggaan. De burgeroorlog is gewoon een machtstrijd tussen verschillende partijen waarin de geallieerden in de weg zitten.

Tja, ik ben nu eenmaal een Ongelovige, in de ruimste zin van het woord.

Vorenus

19 augustus 2006, 23:12

Tja, ik ben nu eenmaal een Ongelovige, in de ruimste zin van het woord.

Goed voor u.

Ik vind alleen spijtig dat de linksen over de Irak-crisis simpel voorstellen van Ameika heeft is de dader van alle doden. vooral dat ze zeggen dat Irak Amerika weg wilt en dat de aanslagen dit bevestigen.
Ze doen precies dat de oorlog nog bestaat.

Ze zien Amerika als boeman en de achtergrond zien ze niet.

willem1940NLD

19 augustus 2006, 23:31

Goed voor u.

Ik vind alleen spijtig dat de linksen over de Irak-crisis simpel voorstellen van Ameika heeft is de dader van alle doden. vooral dat ze zeggen dat Irak Amerika weg wilt en dat de aanslagen dit bevestigen.
Ze doen precies dat de oorlog nog bestaat.

Ze zien Amerika als boeman en de achtergrond zien ze niet.

Vervelend ja en zelfs niet geheel onbegrijpelijk als er (tevens) oliebelangen mee gemoeid zouden kunnen zijn.

Vorenus

19 augustus 2006, 23:52

Vervelend ja en zelfs niet geheel onbegrijpelijk als er (tevens) oliebelangen mee gemoeid zouden kunnen zijn.

BULLSHIT, er was handel met Irak en USA om olie. USa kon gemakkelijk olie kopen van Irak zonder oorlog te beginnen. Oil for food (maak sadam en kofi-kliek rijk) bestond en was voor USA minder kostelijk om olie te kopen dan oorlog voor olie.

DUS olie was geen drijfveer voor USA

willem1940NLD

20 augustus 2006, 00:14

BULLSHIT, er was handel met Irak en USA om olie. USa kon gemakkelijk olie kopen van Irak zonder oorlog te beginnen. Oil for food (maak sadam en kofi-kliek rijk) bestond en was voor USA minder kostelijk om olie te kopen dan oorlog voor olie.

DUS olie was geen drijfveer voor USA

Zacht uitgedrukt, valt minstens de schijn niet te vermijden.

Samsa

20 augustus 2006, 07:57

Goed voor u.

Ik vind alleen spijtig dat de linksen over de Irak-crisis simpel voorstellen van Ameika heeft is de dader van alle doden. vooral dat ze zeggen dat Irak Amerika weg wilt en dat de aanslagen dit bevestigen.
Ze doen precies dat de oorlog nog bestaat.

Ze zien Amerika als boeman en de achtergrond zien ze niet.

ah zo. wie zijn 'de linksen' dan wel volgens u? en welke achtergrond zien we niet?

Vorenus

20 augustus 2006, 08:03

bericht Samsa

ah zo. wie zijn 'de linksen' dan wel volgens u? en welke achtergrond zien we niet?

Linkse ideologen die anti-Amerika , vooral vanwege Bush. SPA, Groen, Spirir en andere linkse organisaties en bewegingen.

en wat achtergrond betreft

De oorlog in Irak zelf heeft Amerika en de bongenoten wel gewonnen.
Van de crisis erna heeft Amerika en de bongenoten minder in hand.
Waarom? Terrorisme is moeilijk te bestrijden door eeen conventionele leger.
Terrorisme kan je alleen aanpakken via speciale eenheden. Het leger zelf kan hierin alleen een ondersteunende factor zijn.

de fout die Amerika en bondgenoten hebben begaan is de ontmanteling van het Iraakse leger. Was deze niet ontbonden geweest dan was Irak veel stabieler dan nu. De allergrootste fout is tijdens de eerste golfoorlog gebeurt. Was men toen richting bagdad gegaan dan was er nu geen burgeroorlog. De irakese bevolking was toen in opstand gekomen tegen Sadam en zagen de geallieerden als bevrijders. Door enkel Koeweit te bevrijden heeft men de Irakese bevolking met een wrok achtergelaten die later in Anti-Amerika is omgeslagen.

Dat bestaat maar is niet van toepassing hier.
De geallieerden (Amerika en bondgenoten) zijn nu geen oorlogsfactor nu maar een politiefactor. De aanslagen en geweld is niet alleen tegen de geallieerden maar ook tegen andere fracties gericht. Het hoofdoel is nu om de macht over Irak. daarom dat Pyrrhus niet van toepaasing is omdat er geen factor Irakees leger of staat is dat tegen de geallieerden vecht. Als het geweld alleen tegen de geallieerden was omdat ze weg moesten, was het geweld niet meer zo hevig aangezien de geallieerden binnen aangeziene rijd weggaan. De burgeroorlog is gewoon een machtstrijd tussen verschillende partijen waarin de geallieerden in de weg zitten.

BULLSHIT, er was handel met Irak en USA om olie. USa kon gemakkelijk olie kopen van Irak zonder oorlog te beginnen. Oil for food (maak sadam en kofi-kliek rijk) bestond en was voor USA minder kostelijk om olie te kopen dan oorlog voor olie.

DUS olie was geen drijfveer voor USA

Stefanie

26 augustus 2006, 15:28

Multinationals zijn multinationals, van mij mogen die allemaal genationaliseerd worden hoor 8)
Desalniettemin: ik kom nogal eens langs in bedrijven voor sollicitatiegesprekken. Ondanks mijn afkeer van die verengelsing krijg ik wel de vraag voorgeschoteld of ik Engels ken. Ik zeg dus maar braafjes ja, want als ik ga vertellen dat ik tegen die verengelsing ben krijg ik die job niet.

Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die mij een job zou weigeren iomdat ik geen arabisch spreek.

Eigenlijk ben ik zelfs nog nooit een moslim tegengekomen op sollicitatiegesprekken.

Waar zit dat islam-imperialisme nu juist?

Hier. Dit lees ik hier juist op de webstek van het Vlaams belang.

26.08.2006 14.49u - Dat de aanpassing van Europa aan de islamitische nieuwkomers steeds verder schrijdt, blijkt uit allerlei, soms kleine berichten in de pers.

Laat vooreerst duidelijk zijn dat wij niets hebben tegen de wet die vrije artsenkeuze voorziet en regelt. Maar als we zien hoe de Orde van Geneesheren die interpreteert en omschrijft in het kader van de komst van een groeiende groep moslimvrouwen, dan kan men vragen stellen.

Onlangs legde een Brussels ziekenhuis aan de Orde van Geneesherende de vraag voor of het ziekenhuis moest ingaan op de wens van moslima’s om niet te worden behandeld door mannelijke artsen of verpleegkundigen, omdat zulks strijdig zou zijn met hun religieuze overtuiging.

De snelle overgave door de Europese intelligentsia aan vreemde wensen blijft verbazen, ook na zovele jaren. Hier wordt de aanpassing van het ziekenhuis aan een typisch-islamitische vraag uitgelegd als een toepassing van de wet van de vrije keuze van de patiënt. In De Artsenkrant van 04.08.2006 wordt de enige mogelijke beperking op de wettelijke keuzevrijheid als volgt omschreven: “Voorwaarde om aan de wensen van de moslima toe te geven, is wel dat de werking van de dienst gynaecologie en de zorg aan andere patiënten niet in het gedrang komen. Bij spoedgevallen en tijdens wachtdiensten kunnen ziekenhuizen de integrale vrije keuze van arts of verpleegkundige evenwel beperken.”

De Orde van Geneesheren raadt aan om die beperking “in begrijpelijke taal aan de patiënt” te melden, en een document mét deze informatie te laten ondertekenen. Waarom? Voorziet de Orde van Geneesheren problemen met koppige moslima’s?

Andere vragen hebben betrekking op het geroemde gelijkheidsbeginsel. Zou het niet kunnen dat de gelijkheid tussen mannen en vrouwen door deze ‘islamitische toepassing’ van de vrije keuze, in het gedrang komt? Waarom worden in dit geval mannen uitgesloten? Niet omwille van vakkundigheid, niet omwille van ervaring, maar puur om godsdienstige redenen? Wil dat zeggen dat de Orde van Geneesheren in de toekomst ook aanpassingen op vraag van andere religies zal aanvaarden en ze zo nodig zal ‘inpassen’ in de wet op de vrije keuze? Of moet men deze uitspraak van de Orde van Geneesheren interpreteren als een politiek correcte knieval in de richting van de militante islam? Vooral in Brussel, waar de bevolkingsaangroei misschien wel volledig op het conto van de islamitische bevolking kan worden geschreven.

Stefanie

26 augustus 2006, 15:30

Multinationals zijn multinationals, van mij mogen die allemaal genationaliseerd worden hoor 8)
Desalniettemin: ik kom nogal eens langs in bedrijven voor sollicitatiegesprekken. Ondanks mijn afkeer van die verengelsing krijg ik wel de vraag voorgeschoteld of ik Engels ken. Ik zeg dus maar braafjes ja, want als ik ga vertellen dat ik tegen die verengelsing ben krijg ik die job niet.

Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die mij een job zou weigeren iomdat ik geen arabisch spreek.

Eigenlijk ben ik zelfs nog nooit een moslim tegengekomen op sollicitatiegesprekken.

Waar zit dat islam-imperialisme nu juist?

19.08.2006 11.27u - Nog in de nasleep van de verijdelde islamitische aanslagen in Groot-Brittannië wordt de levensloop van de vermeende terroristen verder onderzocht. Daarbij viel op hoe goed opgeleid en ogenschijnlijk geïntegreerd de jongeren waren. Zo bleek één van de verdachten, Waheed Zaman, president te zijn van de Islamic Society op de London Metropolitan Universiteit.

Nu is al jaren een toenemende groei vast te stellen van islamitisch extremisme en een groeiende verspreiding van extremistische literatuur. Professor Anthony Glees van de Brunel Universiteit schreef in september 2005 (na de vier terreuraanslagen in Londen) in een rapport “Als Studenten naar Terreur grijpen” dat hij op meer dan twintig universiteiten extremistische moslimgroepen had ontdekt (Nederlands Dagblad, 17.08.2006).

Daarom ook verbaast het professor Glees helemaal niet dat een van de hoofdverdachten actief was aan een van de genoemde universiteiten. Dit staaft zijn harde kritiek aan het adres van de universiteiten in Londen, Manchester en de West Midlands, die volgens hem te weinig doen om de verspreiding van radicale islamitische literatuur te beperken. Ze durven niet, en in een interview in The Guardian in 2004 waarschuwde professor Glees ervoor dat “de politieke correctheid onder academici het lastig maakt islamitisch radicalisme aan te pakken, of studentenverenigingen die de ondergang van de westerse wereld verkondigen, te bekritiseren. De mate waarin fundamentalistische ideeën borrelen binnen Britse universiteiten, brengt de komende jaren een schok teweeg.”

Hoe het aan onze universiteiten gesteld is met de opgang van de radicale islam, weet momenteel niemand. Feit is wel dat in de Lage Landen een sluipende aanpassing aan het gebeuren is aan het onverdraagzame radicale islamisme. De commotie rond de gecensureerde afscheidsrede van professor dr. Pieter W. van der Horst van de universiteit van Utrecht is één van de recentste voorbeelden. Omdat hij in zijn rede bepaalde kritieken wilde formuleren op de onverdraagzame vorm van islam, werd “dringend verzocht” die passages te schrappen. Zo verklaarde de afscheidnemende professor: “De islamitische studenten zouden stennis schoppen, de rector kon niet instaan voor mijn veiligheid”.

De rector adviseerde om de passages te schrappen, anders was hij gedwongen om zijn rectorale verantwoordelijkheid te dragen, aldus nog professor van der Horst, die uiteindelijk, onder protest, overstag ging. Ook in Nederland is de academische vrijheid in het geding, en wordt er steeds meer – onder politiek correcte druk? – ‘aangepast’. Nochtans impliceert wetenschappelijk onderzoek vrijheid.

Stefanie

27 augustus 2006, 22:38

Ik lees hier net het volgende bericht.

SUCRE, Bolivia (Reuters) - Microsoft (Nasdaq:MSFT - news) launched a version of its software in the Incan language of Quechua on Friday, boosting Bolivian President Evo Morales' quest to promote Bolivia's native tongues.

Some 200 people, many of them Quechuan Indians clad in ponchos, joined local Microsoft executives to unveil the version of the Windows operating system and Office software in Bolivia's constitutional capital.

Open" is replaced by "Kichay" and "Save" by "Waqaychay" in the version in Quechua -- a language spoken by more than 2.5 million people in Bolivia, and some 10 million throughout South America.

Since taking power in January, Morales, an Aymara Indian, has sought to promote Indian culture and end discrimination against indigenous peoples in South America's poorest country.

Government officials said they were excited about the new software but concerned it could be costly for many in Bolivia's poor indigenous majority.

"We congratulate Microsoft for having facilitated the use of computers in our own languages, but we have to advance toward systems that are more open because we still have to pay a license fee (to use the software) to Microsoft," Bolivia's Foreign Minister David Choquehuanca said.

Windows and Office In Quechua can be downloaded free from the Internet, but only by those who already own licensed versions of the software packages.

Maritza Yapu, a 28-year-old Quechua teacher, thinks the new version will help Quechua speakers breach the digital divide with Spanish speakers in Bolivia.

"Quechua is experiencing a revival, some university teachers read their courses in Quechua, and now the (education) Ministry is including the language in primary education," said the teacher.

The Quechua translation was carried out by academics from three Peruvian universities in coordination with the Education Ministry in Peru -- where Quechua is also spoken -- and Microsoft.

willem1940NLD

27 augustus 2006, 23:19

Stefanie, wat doet dat verhaal in deze draad? Kun je niet beter zelf een nieuwe draad openen?

Stefanie

27 augustus 2006, 23:47

Stefanie, wat doet dat verhaal in deze draad? Kun je niet beter zelf een nieuwe draad openen?

Een nieuwe draad? Waarom? Deze discussie ging over capitalisme, multinationals en imperialisme. Lees eens wat Pelgrim zei. Die Indianen hoeven dus geen Engels te leren.

Voor de derde keer citeer ik hetzelfde bericht. Zal het deze keer wat inkorten. Maar allez, hier gaan we.

Desalniettemin: ik kom nogal eens langs in bedrijven voor sollicitatiegesprekken. Ondanks mijn afkeer van die verengelsing krijg ik wel de vraag voorgeschoteld of ik Engels ken. Ik zeg dus maar braafjes ja, want als ik ga vertellen dat ik tegen die verengelsing ben krijg ik die job niet.

willem1940NLD

28 augustus 2006, 00:13

Een nieuwe draad? Waarom? Deze discussie ging over capitalisme, multinationals en imperialisme. Lees eens wat Pelgrim zei. Die Indianen hoeven dus geen Engels te leren.

Voor de derde keer citeer ik hetzelfde bericht. Zal het deze keer wat inkorten. Maar allez, hier gaan we.

Mmm, stapeling van off topic; o.k, ik verdwijn uit deze draad.

Pelgrim

28 augustus 2006, 20:09

Ha! Om te beginnen is Frans hier de tweede taal. De waarheid is dat je moeilijk werk zal vinden als je geen Frans spreekt. Velen spreken trouwens beter Frans dan Engels. Nogmaals: Ik heb meer last van Franstalig imperialisme dan van Amerikaans imperialisme. De waarheid is dat velen helemaal niet zo goed Engels spreken als je zou denken of dat zij zelf denken. Bovendien spreken wij hier nog altijd Nederlands onder mekaar. En Nederlands is geen wereldtaal. Logisch dus dat je 'n vreemde taal zal moeten leren als je internationaal gaat. Ondertussen lopen de moslim-imperialisten nog altijd te janken dat ze met hun taalachterstand geen werk vinden. Allez, d'r zullen er wel bij zijn die wel goed Nederlands kennen, maar velen niet. Voor mij is dat imperialisme. Maar ja, het is natuurlijk makkelijk om weg te blijven uit de conentratiescholen en uit de allochtone buurten. Dan kunt ge doen alsof er geen probleem is. Nu, ik geef toe dat ik zelf niet goed weet wat daar precies gaande is. En dat is niet goed. Om te beginnen zouden we moeten weten hoe de situatie daar is. Maar ja, de politiek correcte journalisten liegen en manipuleren. De kloof tussen moslim en niet-moslim is echter enorm. Ik ken u niet, maar ik krijg hier den indruk dat uw afkeer van de Amerikanen u verblindt en 'n reden is om die kloof en de bijhorende problemen niet te zien. Nu ja, als de autochtone vrouwen zo weinig kinderen krijgen, dan is dat niet de schuld van de moslims natuurlijk. Feit is wel dat de moslims vaak grotere gezinnen hebben dan wij. En dan is er nog de huwelijksmigratie. De feiten spreken voor zich en er is geen oplossing in zicht. Op mij persoonlijk maakt uw afkeer van alles wat Amerikaans is alvast geen indruk. Tussen haakjes, Yves Leterme heeft gisteren bewezen en aangetoond dat Frans imperialimse een groot probleem is. Die mensen zijn echt niet normaal. Ik snap dus niet wat Yves verkeerd gezegd heeft. Die Waalse journalisten zijn niet goed bij hun hoofd, als ge 't mij vraagt.

u kan een ferm stukske zagen.

Ik heb op te beginnen geen 'afkeer van alles wat amerikaans is', u mag mijn cd en dvd collectie wel eens komen bekijken. Wat wel een feit is, en dat heb je geenszins ontkracht, is dat onze economie voor een groot stuk wordt gedomineerd door Amerikaanse multinationals (Clearchannel heeft een ferm stuk van onze festivals in handen). En GEEN moslimmultinationals.

Pelgrim

28 augustus 2006, 20:11

"Stefanie, u bent dom en niet in staat iets te verstaan!"

uw schrijnende onwetendheid is anders ook niet mis he. Dat Franstaligen zich in Vlaanderen komen vestigen en dan maar verwachten dat alles in het Frans gaat gebeuren is puur imperialisme.

largo_w

28 augustus 2006, 20:24

uw schrijnende onwetendheid is anders ook niet mis he. Dat Franstaligen zich in Vlaanderen komen vestigen en dan maar verwachten dat alles in het Frans gaat gebeuren is puur imperialisme.

?????

blijf kalm...onwetendheid? Imperialisme?
Ok, leuk zal ik onthouden u heeft mij overtuigd

Pelgrim

28 augustus 2006, 20:45

tuurlijk. Ooit al eens de franstalige arrogantie aan den lijve ondervonden? Blijkbaar niet he.

Stefanie

29 augustus 2006, 22:04

u kan een ferm stukske zagen.

Ik heb op te beginnen geen 'afkeer van alles wat amerikaans is', u mag mijn cd en dvd collectie wel eens komen bekijken. Wat wel een feit is, en dat heb je geenszins ontkracht, is dat onze economie voor een groot stuk wordt gedomineerd door Amerikaanse multinationals (Clearchannel heeft een ferm stuk van onze festivals in handen). En GEEN moslimmultinationals.

Hoe zouden de moslims dat kunnen doen? Ze hebben misschien wel olievelden, maar geen industrie? Misschien komt dit omdat de Amerikanen vaak hard werken en heel rijk zijn. Allez, niet alle Amerikanen zijn rijk, maar ze hebben wel geld om te investeren. Nogmaals: de mensen zijn vrij om te kopen wat ze willen. En multinationals is niet iets puur Amerikaans.

Trouwens, je doet alweer alsof imperialisme enkel maar met economie te maken heeft. Imerialisme is veel meer dan iets economisch.

Uw CD's en DVD's tonen misschien aan dat hun populariteit terecht is? En als zij talent hebben en de mensen zien en horen dat graag, waarom zouden ze dat dan niet mogen verkopen?

In ieder geval merk ik dat ge alweer over economie bezig zijt. Het feit dat de politiek correcten cultuur onbelangrijk vinden is de oorzaak van vele drama's en veroorzaakt enorm veel problemen in West Europa.

Pelgrim

29 augustus 2006, 23:46

Hoe zouden de moslims dat kunnen doen? Ze hebben misschien wel olievelden, maar geen industrie?

ze hebben maw geen economische basis om imperialistisch te kunnen zijn. QED.

Misschien komt dit omdat de Amerikanen vaak hard werken en heel rijk zijn.

misschien komt dit wel omdat de VS nogal graag landjes gaan 'bevrijden' om ze vervolgens economisch volledig te onderwerpen.

Nogmaals: de mensen zijn vrij om te kopen wat ze willen.

hebt u tijd en middelen om van alle bedrijven en hun doen en laten op de hoogte te blijven? Ik niet hoor. Zelfs als ik 'kritisch' wil consumeren kan ik niet rekenen op objectieve berichtgeving over de wanpraktijken van multinationals.

En multinationals is niet iets puur Amerikaans.

Nee, je hebt er ook Europese en Japanse. De triade zoals ze zeggen, drie imperialistische blokken. Alledrie mogen ze van mijn part verdwijnen.

Trouwens, je doet alweer alsof imperialisme enkel maar met economie te maken heeft. Imerialisme is veel meer dan iets economisch.

ja, het gaat ook om verengelsing van media, onderwijs, ... maar niettemin blijft de ping ping, het aantal nulletjes op de bankrekening en de koers van aandelen nog altijd dé basis waarop een staat zijn kracht baseert.

Uw CD's en DVD's tonen misschien aan dat hun populariteit terecht is?

nee hoor. Ze tonen aan dat door een quasimonopolie veel volkeren niet in staat zijn om zelf te investeren in kwaliteitsproducten.

En als zij talent hebben en de mensen zien en horen dat graag, waarom zouden ze dat dan niet mogen verkopen?

zij mogen dat hoor. Vraag is of talent van eigen bodem dat nog kan.

In ieder geval merk ik dat ge alweer over economie bezig zijt. Het feit dat de politiek correcten cultuur onbelangrijk vinden is de oorzaak van vele drama's en veroorzaakt enorm veel problemen in West Europa.

het feit het feit... geef mij nu eindelijk eens feiten over dat islamimperialisme? Waar blijven de arabische liedjes, films, multinationals?

Stefanie

30 augustus 2006, 00:31

zij mogen dat hoor. Vraag is of talent van eigen bodem dat nog kan.

Ja O.K. Ik vraag mij ook ernstig af of Vlaamse artiesten hier wel kansen krijgen. Maar als je het wil, kan het. Misschien niet in je eentje, maar het is mogelijk. Maar goed, we wijken af.

Gij doet hier precies alsof we niet naar Vlaamse liedjes mogen luisteren. :roll:

Stefanie

30 augustus 2006, 00:38

het feit het feit... geef mij nu eindelijk eens feiten over dat islamimperialisme? Waar blijven de arabische liedjes, films, multinationals?

Laat me de situatie even schetsen. In bepaalde wijken onstaan er ghetto's. Er is een enorm diepe kloof tussen moslims en niet-moslims. Autochtone vrouwen krijgen minder kinderen, maar daar kunnen de moslims niet aan doen. De moslim-gemeenschap groeit snel. Dat is de situatie. Hetgeen gij hier aankaart is denk ik voor een groot deel een interne moslim-kwestie. In de V.S. krijgen artiesten een kans, bij ons en in de moslim-wereld is dat niet altijd zo. Denken we maar aan die Boedistische beelden in Afghanistan die ze vernield hebben.

Maar nogmaals: Niemand is verplicht om de CD van 'n Amerikaanse zanger te kopen of om naar 'n Amerikaanse film te gaan kijken. En er zijn wel degelijk Vlaamse zangers en films als alternatief, hoor. Alleen vind ik, maar dat is mijn persoonlijke mening, de mentaliteit hier bekrompen. Ik vind dat creativiteit in Amerika meer gewaardeerd wordt dan hier. Maar, allez, ik wijk af.

Punt is dat er in België wel degelijk geld genoeg is. Maar als er niemand is die wil investeren in of waardering heeft voor Vlaamse muziek en Vlaamse films (bij wijze van spreken) dan vind ik het wel gemakkelijk om dat op de Amerikanen te steken. Zoiets hebben we zelf in de hand.

largo_w

30 augustus 2006, 07:44

tuurlijk. Ooit al eens de franstalige arrogantie aan den lijve ondervonden? Blijkbaar niet he.

Ooit al eens de vlaamse arrogantie aan den lijve ondervonden? blijkbaar niet he...
Waar wil u naartoe ik verdedig niemand!
Een arrogante zak blijft een arrogante zak links of rechts, frans of nederlands, geel of rood,... En het feit dat u mij hier zo aanvalt doet mij het één en ander denken over uzelf...

Alles begint bij respect als die al misloopt dan gaan we niet ver geraken (hier dus!).

Pelgrim

2 september 2006, 14:39

Ja O.K. Ik vraag mij ook ernstig af of Vlaamse artiesten hier wel kansen krijgen. Maar als je het wil, kan het. Misschien niet in je eentje, maar het is mogelijk. Maar goed, we wijken af.

Gij doet hier precies alsof we niet naar Vlaamse liedjes mogen luisteren. :roll:

wij mogen dat ja, er is geen wet tegen. maar je geeft net zelf aan dat ze het veel moeilijker hebben. De reden waarom we alleen maar vlaamse schlagersrommel krijgen (enfin, smaken zijn subjectief) is net omdat de betere muzikanten en groepen door de dominantie van de anglo-amerikaanse wereld in het Engels zingen.

Er zijn trouwens nog veel minder arabische liedjes op de radio.

Pelgrim

2 september 2006, 14:43

Laat me de situatie even schetsen. In bepaalde wijken onstaan er ghetto's. Er is een enorm diepe kloof tussen moslims en niet-moslims. Autochtone vrouwen krijgen minder kinderen, maar daar kunnen de moslims niet aan doen. De moslim-gemeenschap groeit snel. Dat is de situatie. Hetgeen gij hier aankaart is denk ik voor een groot deel een interne moslim-kwestie. In de V.S. krijgen artiesten een kans, bij ons en in de moslim-wereld is dat niet altijd zo. Denken we maar aan die Boedistische beelden in Afghanistan die ze vernield hebben.

Die problemen bestaan inderdaad, ik ben dan ook niet te vinden voor de 'progressieve' multikul. Maar ik zie nog steeds niet hoe je kan spreken over moslim-imperialisme.

Maar nogmaals: Niemand is verplicht om de CD van 'n Amerikaanse zanger te kopen of om naar 'n Amerikaanse film te gaan kijken. En er zijn wel degelijk Vlaamse zangers en films als alternatief, hoor. Alleen vind ik, maar dat is mijn persoonlijke mening, de mentaliteit hier bekrompen.

zie boven. Door de enorme dominantie van de anglo-amerikaanse wereld wordt talent nu eenmaal verplicht te gaan 'globaal' denken (lees: amerikaans worden).

Ik vind dat creativiteit in Amerika meer gewaardeerd wordt dan hier. Maar, allez, ik wijk af.

in de filmwereld geldt het toch wel eventjes anders hoor.

Pelgrim

2 september 2006, 14:44

Ooit al eens de vlaamse arrogantie aan den lijve ondervonden? blijkbaar niet he...
Waar wil u naartoe ik verdedig niemand!
Een arrogante zak blijft een arrogante zak links of rechts, frans of nederlands, geel of rood,... En het feit dat u mij hier zo aanvalt doet mij het één en ander denken over uzelf...

Alles begint bij respect als die al misloopt dan gaan we niet ver geraken (hier dus!).

u draait dus maar gewoon wat rond de pot. Wat wéét u eigenlijk over de situatie in de Vlaamse Rand?

largo_w

2 september 2006, 14:53

u draait dus maar gewoon wat rond de pot. Wat wéét u eigenlijk over de situatie in de Vlaamse Rand?

Ik draai niet rond de pot; integendeel...
Over de vlaamse rand weet ik evenveel of u; niet veel maar genoeg.

Mijn vorige post was duidelijk ik geloof niet dat ik er een tekeningetje bij moeten maken... Blijft u mij maar aanvallen u bewijs enkel wat ik wou zeggen...

Stefanie

2 september 2006, 19:37

wij mogen dat ja, er is geen wet tegen. maar je geeft net zelf aan dat ze het veel moeilijker hebben. De reden waarom we alleen maar vlaamse schlagersrommel krijgen (enfin, smaken zijn subjectief) is net omdat de betere muzikanten en groepen door de dominantie van de anglo-amerikaanse wereld in het Engels zingen.

Er zijn trouwens nog veel minder arabische liedjes op de radio.

Wel, Eurosong heeft nu 'n tegenhanger. Ze hebben dus ook 'n eurosong in talen die dreigen uit te sterven. Ik heb die link hier op het forum gevonden, maar in de media heb ik er helemaal niks over gehoord. Dat vind ik jammer. Maar er zijn dus wel degelijk initiatieven. Natuurlijk is de verengelsing een feit. Ik ben echter van mening dat de Europeanen daar voor een groot deel zélf schuld aan hebben. Ik heb echt niet het gevoel dat de Amerikanen mij verplichten om Engels te spreken. De Franstaligen daarentegen...

Stefanie

2 september 2006, 19:41

Die problemen bestaan inderdaad, ik ben dan ook niet te vinden voor de 'progressieve' multikul. Maar ik zie nog steeds niet hoe je kan spreken over moslim-imperialisme.

In Brussel groeit de moslim-gemeenschap zeer snel. Misschien dat het vandaag de dag nog meevalt met de Islamisering, maar in de toekomst zal dat alleen maar toenemen. Als het nu nog niet het geval is, dan komt dat wel. Ik denk dat Brussel een Islamitische stad aan het worden is. Als daar nauwelijks nog autochtonen wonen, hoe kan de integratie dan lukken? Het is voor mij duidelijk dat de integratie mislukt is. Dat kan ook niet anders met dat multicul-beleid. Ik kan de allochtonen dat niet verwijten. Met zo'n multicul-beleid is het helemaal niet verwonderlijk dat ze zich niet integreren.

Stefanie

2 september 2006, 19:45

zie boven. Door de enorme dominantie van de anglo-amerikaanse wereld wordt talent nu eenmaal verplicht te gaan 'globaal' denken (lees: amerikaans worden).

Verplicht? Welnee. Helemaal niet. Artiesten zijn vrij. Alleen zullen sommigen zich wel verplicht VOELEN omdat ze ambitie hebben, een internationale carrière willen en veel geld willen verdienen. Maar ik weet zeker dat er wel degelijk artiesten zijn, die weigeren hieraan mee te doen. Zij zingen in hun eigen taal en zijn inderdaad minder bekend. Dat laatste kan je aanklagen. Maar is het de Amerikanen hun schuld? Kijk maar eens naar de Vlaamse T.V. zenders. Ik heb niets over dat alternatieve Eurosong gehoord. Ik heb wel gehoord dat Enya ook liedjes in haar eigen taal heeft. Maar ik heb die nog nooit op TMF en Jim T.V. gehoord. O.K., TMF is overgenomen door MTV. Maar Jim T.V. is Vlaams. Welke Amerikaan verbiedt er Jim T.V. om bv. Enya haar andere liedjes uit te zenden? Ze mogen toch? Trouwens, 't Hof van commerce heb ik wel degelijk gezien op de muziekzenders. Geen enkele Amerikaan die dat tegenhoudt.

Pelgrim

2 september 2006, 21:14

Wel, Eurosong heeft nu 'n tegenhanger. Ze hebben dus ook 'n eurosong in talen die dreigen uit te sterven. Ik heb die link hier op het forum gevonden, maar in de media heb ik er helemaal niks over gehoord. Dat vind ik jammer. Maar er zijn dus wel degelijk initiatieven. Natuurlijk is de verengelsing een feit. Ik ben echter van mening dat de Europeanen daar voor een groot deel zélf schuld aan hebben. Ik heb echt niet het gevoel dat de Amerikanen mij verplichten om Engels te spreken. De Franstaligen daarentegen...

dat is een zeer lovenswaardig initiatief, ik denk dat je het over Liet Internasjonaal hebt?

Je hebt gelijk dat het vooral Europa is dat hier het imperialisme bewerkstelligt. Ik ben dan ook absoluut anti - EU.

Pelgrim

2 september 2006, 21:16

In Brussel groeit de moslim-gemeenschap zeer snel. Misschien dat het vandaag de dag nog meevalt met de Islamisering, maar in de toekomst zal dat alleen maar toenemen. Als het nu nog niet het geval is, dan komt dat wel. Ik denk dat Brussel een Islamitische stad aan het worden is. Als daar nauwelijks nog autochtonen wonen, hoe kan de integratie dan lukken? Het is voor mij duidelijk dat de integratie mislukt is. Dat kan ook niet anders met dat multicul-beleid. Ik kan de allochtonen dat niet verwijten. Met zo'n multicul-beleid is het helemaal niet verwonderlijk dat ze zich niet integreren.

uiteraard is de integratie mislukt. Multikul is dan ook cultureel neoliberalisme, en dat mislukt sowieso. Maar het is wel gemakkelijk om over islam-imperialisme te spreken. De ware schuldigen zijn de regering en degenen die de neoliberalisering en de individualisering van de maatschappij veroorzaken.

Pelgrim

2 september 2006, 21:18

Verplicht? Welnee. Helemaal niet. Artiesten zijn vrij. Alleen zullen sommigen zich wel verplicht VOELEN omdat ze ambitie hebben, een internationale carrière willen en veel geld willen verdienen. Maar ik weet zeker dat er wel degelijk artiesten zijn, die weigeren hieraan mee te doen. Zij zingen in hun eigen taal en zijn inderdaad minder bekend. Dat laatste kan je aanklagen. Maar is het de Amerikanen hun schuld? Kijk maar eens naar de Vlaamse T.V. zenders. Ik heb niets over dat alternatieve Eurosong gehoord. Ik heb wel gehoord dat Enya ook liedjes in haar eigen taal heeft. Maar ik heb die nog nooit op TMF en Jim T.V. gehoord. O.K., TMF is overgenomen door MTV. Maar Jim T.V. is Vlaams. Welke Amerikaan verbiedt er Jim T.V. om bv. Enya haar andere liedjes uit te zenden? Ze mogen toch? Trouwens, 't Hof van commerce heb ik wel degelijk gezien op de muziekzenders. Geen enkele Amerikaan die dat tegenhoudt.

nu noem je tv stations op die even goed in handen van het grootkapitaal zijn, commerciële stations die door het winststreven niet echt geneigd zijn 'alternatieve' dingen te programmeren. In dit geval is het geen amerikaans imperialisme maar europees imperialisme.