Aids, een zegen

[Cynicus]

Er sterven veel mensen aan Aids en aan honger. Stel je voor dat er geen Aids en geen honger zou zijn : de wereld zou binnen de kortste keren overbevolkt zijn. Ze is nu al overbevolkt. Aids en honger zijn dan ook een zegen. Ze dragen tenminste bij aan de oplossing van de overbevolking.

[TomB]

Er sterven veel mensen aan Aids en aan honger. Stel je voor dat er geen Aids en geen honger zou zijn : de wereld zou binnen de kortste keren overbevolkt zijn. Ze is nu al overbevolkt. Aids en honger zijn dan ook een zegen. Ze dragen tenminste bij aan de oplossing van de overbevolking.
Wees dan ook consequent en pleeg zelfmoord. Idioot.

[Babeth]

Juist, anders had je ook SARS een zegen moeten noemen en had je het rustig moeten laten rondgaan in de USA en Europa in plaats van het tegen te houden. Wij hebben ook overbevolking.

[pwvb]

Er sterven veel mensen aan Aids en aan honger. Stel je voor dat er geen Aids en geen honger zou zijn : de wereld zou binnen de kortste keren overbevolkt zijn. Ze is nu al overbevolkt. Aids en honger zijn dan ook een zegen. Ze dragen tenminste bij aan de oplossing van de overbevolking.

Cynisch of niet, het is gewoon degoutant wat je poneert. Leg dat maar een uit aan een stervende mens door aids of de honger. Waarschijnlijk wens je een discussie uit te lokken omtrent de overbevolking en ja we zijn met (te)veel maar wat je stelt is niet de oplossing.

MvG,
PWVB

[Vlaanderen Boven]

Wat ik hier schrijf moet sterk worden gerelativeerd

Ik hoop het.

[Zeno!]

Er sterven veel mensen aan Aids en aan honger. Stel je voor dat er geen Aids en geen honger zou zijn : de wereld zou binnen de kortste keren overbevolkt zijn. Ze is nu al overbevolkt. Aids en honger zijn dan ook een zegen. Ze dragen tenminste bij aan de oplossing van de overbevolking.
Wees dan ook consequent en pleeg zelfmoord. Idioot.

Zéér juist.

[Alvader]

Er sterven veel mensen aan Aids en aan honger. Stel je voor dat er geen Aids en geen honger zou zijn : de wereld zou binnen de kortste keren overbevolkt zijn. Ze is nu al overbevolkt. Aids en honger zijn dan ook een zegen. Ze dragen tenminste bij aan de oplossing van de overbevolking.
Wees dan ook consequent en pleeg zelfmoord. Idioot.

Zéér juist.

Verkeerde vergelijking van TomB: AIDS, SARS en honger overvallen je. Zelfmoord is een actieve daad. De wereld is nu eenmaal niet perfect, ziektes bestaan en maken slachtoffers en proberen aldus het ecologisch systeem in evenwicht te houden.

[Dimitri]

Dit is echt erg: je noemt jezelf cynicus, zet zelfs in je onderschrift dat het niet al te serieus bedoeld is, en toch gaat iedereen er even gretig op in. Genant gewoon.

Kunnen jullie niet lezen of wat? :roll:

[Babeth]

Wie zegt dat ik erop inging ? Ik maakte gewoon een opmerking.

[Aangebrande Phönix]

Er sterven veel mensen aan Aids en aan honger. Stel je voor dat er geen Aids en geen honger zou zijn : de wereld zou binnen de kortste keren overbevolkt zijn. Ze is nu al overbevolkt. Aids en honger zijn dan ook een zegen. Ze dragen tenminste bij aan de oplossing van de overbevolking.

Groot gelijk. Het gaat echter wat traag. Sinds 1989 zijn de supermachten hun WMD beginnen afbouwen. Slecht signaal vind ik. Ze zouden een efficiënte en humane manier moeten vinden om de mensheid te laten stabiliseren en zo de wereld vlot te laten draaien. Misschien een steriliserende ziekte? Maar hoe krijgen we de staten zo ver in de ontwikkeling ervan te willen investeren? Oooh, misschien het idee bij 5 dictatoriale régimes en 3 rijke terroristische organisaties aanbrengen. Als die halfweg hun onderzoek zijn, waarschuwen we de leden van de G7 afzonderlijk. Ze kunnen ze niet meer tegenhouden, en dus moeten ook zij beginnen met de ontwikkeling.. en eventueel een vaccin.
Dat of de genetisch gemanipuleerde killer-bees loslaten op de wereld.

[TomB]

Er sterven veel mensen aan Aids en aan honger. Stel je voor dat er geen Aids en geen honger zou zijn : de wereld zou binnen de kortste keren overbevolkt zijn. Ze is nu al overbevolkt. Aids en honger zijn dan ook een zegen. Ze dragen tenminste bij aan de oplossing van de overbevolking.
Wees dan ook consequent en pleeg zelfmoord. Idioot.

Zéér juist.

Verkeerde vergelijking van TomB: AIDS, SARS en honger overvallen je. Zelfmoord is een actieve daad. De wereld is nu eenmaal niet perfect, ziektes bestaan en maken slachtoffers en proberen aldus het ecologisch systeem in evenwicht te houden.

Beiden zijn oplossingen voor de overbevolking. Als je een onderscheid wil maken tussen de mensen die actief iets doen, of die die lui in hun zetel willen zitten wachten tot hun iets overvalt is dat uw zaak.

[Lekker Links!]

Er sterven veel mensen aan Aids en aan honger. Stel je voor dat er geen Aids en geen honger zou zijn : de wereld zou binnen de kortste keren overbevolkt zijn. Ze is nu al overbevolkt. Aids en honger zijn dan ook een zegen. Ze dragen tenminste bij aan de oplossing van de overbevolking.
Wees dan ook consequent en pleeg zelfmoord. Idioot.

bingo!

[Aangebrande Phönix]

Er sterven veel mensen aan Aids en aan honger. Stel je voor dat er geen Aids en geen honger zou zijn : de wereld zou binnen de kortste keren overbevolkt zijn. Ze is nu al overbevolkt. Aids en honger zijn dan ook een zegen. Ze dragen tenminste bij aan de oplossing van de overbevolking.
Wees dan ook consequent en pleeg zelfmoord. Idioot.

Zéér juist.

Verkeerde vergelijking van TomB: AIDS, SARS en honger overvallen je. Zelfmoord is een actieve daad. De wereld is nu eenmaal niet perfect, ziektes bestaan en maken slachtoffers en proberen aldus het ecologisch systeem in evenwicht te houden.

Beiden zijn oplossingen voor de overbevolking. Als je een onderscheid wil maken tussen de mensen die actief iets doen, of die die lui in hun zetel willen zitten wachten tot hun iets overvalt is dat uw zaak.

Wat als we nu eens beloningen uitloven voor familieleden als iemand zich van kant maakt? Tuurlijk, er zullen wel enkele "ongelukjes" gebeuren, maar het probleem wordt toch aangepakt?

[Pelgrim]

De beste manier om de bevolkingsproblematiek op te lossen is terrorisme legaliseren.


(ik kan ook cynisch zijn :wink: )

[Aangebrande Phönix]

'[/b]]De beste manier om de bevolkingsproblematiek op te lossen is terrorisme stimuleren.


(ik kan ook cynisch zijn :wink: )[/i]

[TomB]

Er sterven veel mensen aan Aids en aan honger. Stel je voor dat er geen Aids en geen honger zou zijn : de wereld zou binnen de kortste keren overbevolkt zijn. Ze is nu al overbevolkt. Aids en honger zijn dan ook een zegen. Ze dragen tenminste bij aan de oplossing van de overbevolking.
Wees dan ook consequent en pleeg zelfmoord. Idioot.

Zéér juist.

Verkeerde vergelijking van TomB: AIDS, SARS en honger overvallen je. Zelfmoord is een actieve daad. De wereld is nu eenmaal niet perfect, ziektes bestaan en maken slachtoffers en proberen aldus het ecologisch systeem in evenwicht te houden.

Beiden zijn oplossingen voor de overbevolking. Als je een onderscheid wil maken tussen de mensen die actief iets doen, of die die lui in hun zetel willen zitten wachten tot hun iets overvalt is dat uw zaak.

Wat als we nu eens beloningen uitloven voor familieleden als iemand zich van kant maakt? Tuurlijk, er zullen wel enkele "ongelukjes" gebeuren, maar het probleem wordt toch aangepakt?Waarom enkel voor familieleden? Krijg ik dan geen beloning als ik u van kant maak? Discriminatie van de puurste soort is dat.

[Lekker Links!]

nee, zever van de ergste soort is dit.

[TomB]

nee, zever van de ergste soort is dit.Denk je?

[TomB]

nee, zever van de ergste soort is dit.Daar hadden we nu eens echt uw inzicht voor nodig om dat uit te vissen se.

[boer_bavo]

Er sterven veel mensen aan Aids en aan honger. Stel je voor dat er geen Aids en geen honger zou zijn : de wereld zou binnen de kortste keren overbevolkt zijn. Ze is nu al overbevolkt. Aids en honger zijn dan ook een zegen. Ze dragen tenminste bij aan de oplossing van de overbevolking.
Is er dan een probleem van overbevolking? En zo ja wat zijn er de gevolgen van?
En bij hoeveel mensen is de aarde niet overbevolkt?
Mijn mening: We hebben genoeg techniek om een veelvoud van de mensen op de aarde te voeden. De verwachte 9 miljard zijn dan ook geen probleem.

[Aangebrande Phönix]

Er sterven veel mensen aan Aids en aan honger. Stel je voor dat er geen Aids en geen honger zou zijn : de wereld zou binnen de kortste keren overbevolkt zijn. Ze is nu al overbevolkt. Aids en honger zijn dan ook een zegen. Ze dragen tenminste bij aan de oplossing van de overbevolking.
Is er dan een probleem van overbevolking? En zo ja wat zijn er de gevolgen van?
En bij hoeveel mensen is de aarde niet overbevolkt?
Mijn mening: We hebben genoeg techniek om een veelvoud van de mensen op de aarde te voeden. De verwachte 9 miljard zijn dan ook geen probleem.

Wel als iedereen ineens zoals ons begint te leven.
De planeet verdraagt dit gewoon niet.

[boer_bavo]

Wel als iedereen ineens zoals ons begint te leven.
De planeet verdraagt dit gewoon niet.

Dat zal ook nooit gebeuren. Het doet me denken aan een Londens schrijver die eind vorige eeuw schreef dat als iedereen in Londen een paard zou hebben (zoals de elite toen) er twee meter stront op alle straten zou liggen. Én: heeft die stront er ooit gelegen? Én, leven de mensen in Londen nu slechter dan vroeger? En leven er nu minder mensen?
Ik geloof in de huidige technieken en de evolutie van de techniek. Die volstaan om iedereen een leven te geven dat vergelijkbaar is met het onze.

[Aangebrande Phönix]

Wel als iedereen ineens zoals ons begint te leven.
De planeet verdraagt dit gewoon niet.

Dat zal ook nooit gebeuren. Het doet me denken aan een Londens schrijver die eind vorige eeuw schreef dat als iedereen in Londen een paard zou hebben (zoals de elite toen) er twee meter stront op alle straten zou liggen. Én: heeft die stront er ooit gelegen? Én, leven de mensen in Londen nu slechter dan vroeger? En leven er nu minder mensen?
Ik geloof in de huidige technieken en de evolutie van de techniek. Die volstaan om iedereen een leven te geven dat vergelijkbaar is met het onze.

Waarschijnlijk, de vraag is alleen wie er eerst zal zijn. De techniek of de welvaart voor onze broeders uit andere continenten. Het zou fijn zijn als oa de Chinezen zouden wachten met consumeren totdat onze wetenschappers er klaar voor zijn.

[jan hyoens]

Juist, anders had je ook SARS een zegen moeten noemen en had je het rustig moeten laten rondgaan in de USA en Europa in plaats van het tegen te houden. Wij hebben ook overbevolking.

Overbevolking in Europa? Vanwaar deze malthusiaanse opflakkering? Meer uitleg aub! :wink:

[TomB]

Wel als iedereen ineens zoals ons begint te leven.
De planeet verdraagt dit gewoon niet.

Dat zal ook nooit gebeuren. Het doet me denken aan een Londens schrijver die eind vorige eeuw schreef dat als iedereen in Londen een paard zou hebben (zoals de elite toen) er twee meter stront op alle straten zou liggen. Én: heeft die stront er ooit gelegen? Én, leven de mensen in Londen nu slechter dan vroeger? En leven er nu minder mensen?
Ik geloof in de huidige technieken en de evolutie van de techniek. Die volstaan om iedereen een leven te geven dat vergelijkbaar is met het onze.

Waarschijnlijk, de vraag is alleen wie er eerst zal zijn. De techniek of de welvaart voor onze broeders uit andere continenten. Het zou fijn zijn als oa de Chinezen zouden wachten met consumeren totdat onze wetenschappers er klaar voor zijn.

Eerst de techniek uiteraard, dit is geen kip en ei vraag. Welvaart is relatief, de armen van vandaag hebben een hogere levensstandaard dan de middenklasse van gisteren.

[boer_bavo]

Waarschijnlijk, de vraag is alleen wie er eerst zal zijn. De techniek of de welvaart voor onze broeders uit andere continenten. Het zou fijn zijn als oa de Chinezen zouden wachten met consumeren totdat onze wetenschappers er klaar voor zijn.
De techniek IS er. En wordt verder ontwikkeld van zodra de vraag groter wordt. Meer vraag naar olie dan het aanbod? Wees er maar zeker van dat de hogere prijs ervoor zorgt dat er 1) meer alternatieven ontwikkeld worden 2) minder olie verbruikt wordt.
En zowat alle andere mogelijke ecologische nadelen van "overbevolking" kan je terugbrengen tot energie. Want met energie maak je bvb water proper, verhoog je productie op je velden, ...

[Coverman]

Ik rook omdat ik anders 100 jaar wordt!

[michr.oscoop]

Ik geloof in de huidige technieken en de evolutie van de techniek. Die volstaan om iedereen een leven te geven dat vergelijkbaar is met het onze.

Het grootste gedeelte van de wereldbevolking heeft zelfs geen proper water om te drinken. Wat doen uw wetenschap en techniek daaraan?
Eeen klein gedeelte van de wereldbevolking zorgt nu voor het overgrote gedeelte van de vervuiling en de uitputting van de reserves. Wat gaat er gebeuren als iedereen met een auto gaat rondrijden? Of 100 liter drinkwater gaat gebruiken om zijn stront door te spoelen?

Cynicus heeft gelijk. Aids is een zelfreguleringsmechanisme van de natuur om de wildgroei van de bevolking in te dijken. Hier mag niet tegen ingegrepen worden. Trouwens, iedereen is vrij om zich aan Aids besmetting bloot te stellen, dat is geen natuurramp die u overkomt.

[Herr Flick]

Wel als iedereen ineens zoals ons begint te leven.
De planeet verdraagt dit gewoon niet.

Dat zal ook nooit gebeuren. Het doet me denken aan een Londens schrijver die eind vorige eeuw schreef dat als iedereen in Londen een paard zou hebben (zoals de elite toen) er twee meter stront op alle straten zou liggen. Én: heeft die stront er ooit gelegen? Én, leven de mensen in Londen nu slechter dan vroeger? En leven er nu minder mensen?
Ik geloof in de huidige technieken en de evolutie van de techniek. Die volstaan om iedereen een leven te geven dat vergelijkbaar is met het onze.

Waarschijnlijk, de vraag is alleen wie er eerst zal zijn. De techniek of de welvaart voor onze broeders uit andere continenten. Het zou fijn zijn als oa de Chinezen zouden wachten met consumeren totdat onze wetenschappers er klaar voor zijn.


Als al die chinezen beginnen consumeren, wordt er zoveel economie, lees geld gegenereerd, en know-how gegenereerd, dat er misschien ineens een hoop spectaculaire ontdekkingen worden gedaan. Een land dat in staat is een mens in een baan om de aarde te brengen zou ik niet direct bestempelen als achterlijk. :wink: Als dat dan nog een rijzende economische grootmacht wordt, zou je wel eens kunnen schrikken van wat daar allemaal van kan terecht komen.

als binnen een jaar of 20 de laatste sporen van communisme uitgewist zullen zijn, zou je je ogen wel eens ferm kunnen opentrekken, onderschat die kleine gele mannekes uit het oosten daar niet.

[Herr Flick]

Ik geloof in de huidige technieken en de evolutie van de techniek. Die volstaan om iedereen een leven te geven dat vergelijkbaar is met het onze.

Het grootste gedeelte van de wereldbevolking heeft zelfs geen proper water om te drinken. Wat doen uw wetenschap en techniek daaraan?
Eeen klein gedeelte van de wereldbevolking zorgt nu voor het overgrote gedeelte van de vervuiling en de uitputting van de reserves. Wat gaat er gebeuren als iedereen met een auto gaat rondrijden? Of 100 liter drinkwater gaat gebruiken om zijn stront door te spoelen?

Cynicus heeft gelijk. Aids is een zelfreguleringsmechanisme van de natuur om de wildgroei van de bevolking in te dijken. Hier mag niet tegen ingegrepen worden. Trouwens, iedereen is vrij om zich aan Aids besmetting bloot te stellen, dat is geen natuurramp die u overkomt.


Het is inderdaad een zelfregulieringsmechanisme van de natuur, maar dat wil niet zeggen dat we er niks mogen tegen doen, (wij zijn immers zelf ook natuur en moeten er voor zorgen dat onze soort niet wordt uitgeroeid, elk levend organisme tracht zich te bewapenen tegen bedreigingen,... )

Maar wees gerust als we AIDS onder controle hebben, en het is nodig om er nog een paar miljoen uit te roeien, dan zal er wel iets anders opduiken, ... :wink:

Wat je zegt van er kunnen geen miljoenen extra meer met de auto gaan rijden enz... is ook waar, maar daar zijn ze iets aan aan het doen. Er bestaan momenteel al vele technieken, die het verbruiken van brandstoffen, verminderen, of hele goeie alternatieven die vollop in ontwikkeling zijn. Denk maar aan waterstof, motoren die de remkracht opslaan en terugkoppelen naar de hoofdkrachtbron enz...

Techniek houd ons koppeke boven water, ...

[Dies]

Aids is een zelfreguleringsmechanisme van de natuur om de wildgroei van de bevolking in te dijken. Hier mag niet tegen ingegrepen worden
Ik hoop dat u dit niet meent? Ik denk ook wel dat u dit niet serieus bedoelt, als ik mij niet vergis dient uw vrouw namelijk nogal veel medicatie te nemen om de ernstige pijn van haar ziekte een beetje te kunnen indijken en wanneer u echt achter datgene dat u hier schrijft zou staan zal u ook wel zo consequent zijn dat u eigenlijk tegen alle medicatie bent en m.a.w. uw vrouw vanaf morgen geen medicijnen meer mag gebruiken!? Het is tenslotte een middel van de natuur om u en uw vrouw te pesten, dus waarom daartegen ingrijpen!

[boer_bavo]

Ik geloof in de huidige technieken en de evolutie van de techniek. Die volstaan om iedereen een leven te geven dat vergelijkbaar is met het onze.

Het grootste gedeelte van de wereldbevolking heeft zelfs geen proper water om te drinken. Wat doen uw wetenschap en techniek daaraan?

Is dat een technisch probleem? Neen. Is de oorzaak de overbevolking? Neen.

[Nr.10]

U gelooft in sprookjes.

De techniek zal niet alles oplossen.
Aan de groei komt een einde.
Komt er een einde aan de groei, dan ligt de finaliteit van deze planeet dichtbij, want dan rest de vraag : kan de mensheid overleven zonder groei ?

[TomB]

U gelooft in sprookjes.

De techniek zal niet alles oplossen.
Aan de groei komt een einde.
Komt er een einde aan de groei, dan ligt de finaliteit van deze planeet dichtbij, want dan rest de vraag : kan de mensheid overleven zonder groei ?

Waarom die negatieve kijk op de wereld?

[Nr.10]

U gelooft in sprookjes.

De techniek zal niet alles oplossen.
Aan de groei komt een einde.
Komt er een einde aan de groei, dan ligt de finaliteit van deze planeet dichtbij, want dan rest de vraag : kan de mensheid overleven zonder groei ?
Waarom die negatieve kijk op de wereld?
Het geloof dat de techniek alles wel zal oplossen, in de betekenis die boer_bavo eraan geeft, is hetzelfde als zeggen, “laat ons bidden”.

[filosoof]

Wel als iedereen ineens zoals ons begint te leven.
De planeet verdraagt dit gewoon niet.

Dat zal ook nooit gebeuren. Het doet me denken aan een Londens schrijver die eind vorige eeuw schreef dat als iedereen in Londen een paard zou hebben (zoals de elite toen) er twee meter stront op alle straten zou liggen. Én: heeft die stront er ooit gelegen? Én, leven de mensen in Londen nu slechter dan vroeger? En leven er nu minder mensen?
Ik geloof in de huidige technieken en de evolutie van de techniek. Die volstaan om iedereen een leven te geven dat vergelijkbaar is met het onze.
De londonse merries en hengsten hebben wel fameus op hun kin kunnen kloppen sinds de model T, de Austin 7 en de Mini...: da's ook géén leven!:)

[Nr.10]

Er sterven veel mensen aan Aids en aan honger. Stel je voor dat er geen Aids en geen honger zou zijn : de wereld zou binnen de kortste keren overbevolkt zijn. Ze is nu al overbevolkt. Aids en honger zijn dan ook een zegen. Ze dragen tenminste bij aan de oplossing van de overbevolking.

Groot gelijk. Het gaat echter wat traag. Sinds 1989 zijn de supermachten hun WMD beginnen afbouwen. Slecht signaal vind ik. Ze zouden een efficiënte en humane manier moeten vinden om de mensheid te laten stabiliseren en zo de wereld vlot te laten draaien. Misschien een steriliserende ziekte? Maar hoe krijgen we de staten zo ver in de ontwikkeling ervan te willen investeren? Oooh, misschien het idee bij 5 dictatoriale régimes en 3 rijke terroristische organisaties aanbrengen. Als die halfweg hun onderzoek zijn, waarschuwen we de leden van de G7 afzonderlijk. Ze kunnen ze niet meer tegenhouden, en dus moeten ook zij beginnen met de ontwikkeling.. en eventueel een vaccin.
Dat of de genetisch gemanipuleerde killer-bees loslaten op de wereld.
In alle geval, AIDS is geen zegen. Het is een ZIEKTE die veroorzaakt wordt door een virus. Het HIV-virus.

AIDS is geen zege. Het vult wel een niche op. Voor andere soorten zijn wij een bron van voedsel. Met hoe meer we zijn, hoe groter de kans dat er ander leven ontstaat, er speciaal op gericht om ons als een heerlijke maaltijd te beschouwen.

[boer_bavo]

U gelooft in sprookjes.

De techniek zal niet alles oplossen.
Aan de groei komt een einde.
Komt er een einde aan de groei, dan ligt de finaliteit van deze planeet dichtbij, want dan rest de vraag : kan de mensheid overleven zonder groei ?
Wat is groei dan, als het iets begrensd is? Creativiteit zal altijd bestaan. En nieuwe baanbrekende technieken zijn niet nodig. Hernieuwbare energie kan voldoende energie leveren om meer dan 9 miljard mensen een levensstandaard zoals die in het Westen te geven.

[Nr.10]

U gelooft in sprookjes.

De techniek zal niet alles oplossen.
Aan de groei komt een einde.
Komt er een einde aan de groei, dan ligt de finaliteit van deze planeet dichtbij, want dan rest de vraag : kan de mensheid overleven zonder groei ?
Wat is groei dan, als het iets begrensd is? Creativiteit zal altijd bestaan. En nieuwe baanbrekende technieken zijn niet nodig. Hernieuwbare energie kan voldoende energie leveren om meer dan 9 miljard mensen een levensstandaard zoals die in het Westen te geven.
In theorie is groei oneindig. Ik trek graag de vergelijking met een beurszeepbel. Neem er de grafiek van de groei van de wereldbevolking bij. Dat lijkt wel de NYSE einde jaren negentig. U gaat ervan uit dat u 9 miljard mensen een vergelijkbare levensstandaard kunt geven als de onze. Wat daarna ? Geen groei meer. Voor mij is het duidelijk, aan de groei moet een einde komen.

Hernieuwbare energie zegt u. OK, maar de installaties moeten gebouwd worden. Daar zijn grondstoffen voor nodig. En laat grondstoffen nu net uitputtelijk zijn.

[Dies]

U gaat er in uw theorie vanuit dat, ondanks de stijging van de welvaart, uw bevolkingsaantal zal blijven en blijven toenemen. Ik ben het daar niet mee eens. De vergelijking met de beurs gaat trouwens niet op, daar in dat geval de groei noch in theorie noch in praktijk oneindig kan zijn.
Nieuwe ontwikkelingen zullen de mens altijd maar vooruit helpen en ik verbaas mij over uw "doomdenken".

[boer_bavo]

U gelooft in sprookjes.

De techniek zal niet alles oplossen.
Aan de groei komt een einde.
Komt er een einde aan de groei, dan ligt de finaliteit van deze planeet dichtbij, want dan rest de vraag : kan de mensheid overleven zonder groei ?
Wat is groei dan, als het iets begrensd is? Creativiteit zal altijd bestaan. En nieuwe baanbrekende technieken zijn niet nodig. Hernieuwbare energie kan voldoende energie leveren om meer dan 9 miljard mensen een levensstandaard zoals die in het Westen te geven.
In theorie is groei oneindig. Ik trek graag de vergelijking met een beurszeepbel. Neem er de grafiek van de groei van de wereldbevolking bij. Dat lijkt wel de NYSE einde jaren negentig. U gaat ervan uit dat u 9 miljard mensen een vergelijkbare levensstandaard kunt geven als de onze. Wat daarna ? Geen groei meer. Voor mij is het duidelijk, aan de groei moet een einde komen.

Hernieuwbare energie zegt u. OK, maar de installaties moeten gebouwd worden. Daar zijn grondstoffen voor nodig. En laat grondstoffen nu net uitputtelijk zijn.
Er komt inderdaad een eind aan de groei van de bevolking. Wellicht volgt het de logistieke curve. Net dezelfde curve die trouwens voor grondstoffen bestaat. Grondstoffen die er voldoende zijn om iedereen een welvaart zoals de onze te geven. En dat omdat er voldoende energie is, energie, waarmee grondstoffen gemaakt kunnen worden.
Of kén je een voorbeeld van een element waar we echt niet zonder kunnen als iedereen het nodig heeft?

[michr.oscoop]

[Hernieuwbare energie kan voldoende energie leveren om meer dan 9 miljard mensen een levensstandaard zoals die in het Westen te geven.

Weet u hoeveel % energie van een auto in beweging wordt omgezet, hoeveel in nutteloze warmte? t is 20 % tov 80%. Als ge gaat uitrekenen hoeveel energie die auto gekost heeft om hem te fabriceren wordt het nog hallucinanter.
Het blind geloof in de"goede wil en de intelligentie" van het mensenras is wat het is, simpelweg een geloof.
Binnen 20 jaar zijn we allemaal dood.

[boer_bavo]

[Hernieuwbare energie kan voldoende energie leveren om meer dan 9 miljard mensen een levensstandaard zoals die in het Westen te geven.

Weet u hoeveel % energie van een auto in beweging wordt omgezet, hoeveel in nutteloze warmte? t is 20 % tov 80%. Als ge gaat uitrekenen hoeveel energie die auto gekost heeft om hem te fabriceren wordt het nog hallucinanter.
Het blind geloof in de"goede wil en de intelligentie" van het mensenras is wat het is, simpelweg een geloof.
Binnen 20 jaar zijn we allemaal dood.

Van welke sekte ben je lid? Uiteraard zullen de auto's minder verspillend worden in de toekomst. Dat is geen blind geloof in techniek, maar wel blind geloof in het eigenbelang van mensen. De basis van het kapitalistisch systeem. Jij hecht een blind geloof aan de pessimistische "Malthusiaanse" levensvisie. Die echter al 300 jaar tegengesproken wordt.
Weet je wat, ik stel voor dat we afspreken om binnen twintig jaar een pint te gaan drinken (misschien is dat dan wel verboden, als je ziet hoe men nu tegen rokers tekeer gaat).

[michr.oscoop]

[Uiteraard zullen de auto's minder verspillend worden in de toekomst. .

Wie weet. Maar er zullen er veel meer zijn als het aan u ligt dus de vervuiling zal enorm toenemen.
Gat in de ozonlaag?
Verdwijnen regenwoud, koraal en plankton?
Opwarming van de aarde?
Afnemen biodiversiteit?
Allemaal geen probleem?

[michr.oscoop]

Nieuwe ontwikkelingen zullen de mens altijd maar vooruit helpen en ik verbaas mij over uw "doomdenken".

Het overgrote deel van de wereldbevolking leeft gelukkig nog zoals wij hier in de middeleeuwen, die nieuwe ontwikkelingen komen maar een minderheid ten goede. Als het consumptie niveau dat door onze techniek bereikt is wordt veralgemeend naar de totale populatie is het binnen de kortste keren gedaan met ons ecosysteem.

[boer_bavo]

[Uiteraard zullen de auto's minder verspillend worden in de toekomst. .

Wie weet. Maar er zullen er veel meer zijn als het aan u ligt dus de vervuiling zal enorm toenemen.
Gat in de ozonlaag?
Verdwijnen regenwoud, koraal en plankton?

Tegen het gat in de ozonlaag zijn maatregelen genomen. Maatregelen die ervoor zorgen dat met nieuwe technieken het gebruik van cfk's afgenomen is.
Moet het regenwoud verdwijnen om meer welvaart te geven? Voor welke grondstoffen dan? Koraal, kan dat zoveel kwaad dat dat verdwijnt? En zal een deel niet zoiezo behouden blijven omdat het economisch zo interessant is?
Plankton? Verdwijnt dat dan? Is volgens mij vooral toegenomen door de meststoffen die de rivieren nu in zee storten. Zelfs in die mate dat er onderzocht wordt of dat geen negatieve invloed heeft op de klimaatsopwarming.

Opwarming van de aarde?

Het ecosysteem verandert. Véél sneller dan voorheen. Maar verdwijnt het daardoor? Daarnaast: als meer mensen veel energie beginnen te gebruiken wordt de kost daarvan hoger, en zullen besparingen relatief meer in energie gebeuren (en investeringen in alternatieve energiebronnen).
Je kan moeilijk zeggen dat mensen in Zwitserland zoveel slechter leven dan in de VS:
http://onsager.bd.psu.edu/~jircitano/Energy.gif
En of er zoveel groei in olieverbruik kan zijn valt te betwijfelen:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=6575


Afnemen biodiversiteit?

Het kan inderdaad niet zoveel kwaad dat biodiversiteit als getal lager wordt. Ik heb de verschillende studies die moeten aantonen dat dat erg is vorig jaar in cursussen ecologie gezien. Je kan die net zo goed gebruiken om te zeggen dat het introduceren van Amerikaanse vogelkers in België goed is (iets wat zij slecht vinden omdat het de biodiversiteit verlaagt).

[Nr.10]

U gelooft in sprookjes.

De techniek zal niet alles oplossen.
Aan de groei komt een einde.
Komt er een einde aan de groei, dan ligt de finaliteit van deze planeet dichtbij, want dan rest de vraag : kan de mensheid overleven zonder groei ?
Wat is groei dan, als het iets begrensd is? Creativiteit zal altijd bestaan. En nieuwe baanbrekende technieken zijn niet nodig. Hernieuwbare energie kan voldoende energie leveren om meer dan 9 miljard mensen een levensstandaard zoals die in het Westen te geven.
In theorie is groei oneindig. Ik trek graag de vergelijking met een beurszeepbel. Neem er de grafiek van de groei van de wereldbevolking bij. Dat lijkt wel de NYSE einde jaren negentig. U gaat ervan uit dat u 9 miljard mensen een vergelijkbare levensstandaard kunt geven als de onze. Wat daarna ? Geen groei meer. Voor mij is het duidelijk, aan de groei moet een einde komen.

Hernieuwbare energie zegt u. OK, maar de installaties moeten gebouwd worden. Daar zijn grondstoffen voor nodig. En laat grondstoffen nu net uitputtelijk zijn.
Er komt inderdaad een eind aan de groei van de bevolking. Wellicht volgt het de logistieke curve. Net dezelfde curve die trouwens voor grondstoffen bestaat. Grondstoffen die er voldoende zijn om iedereen een welvaart zoals de onze te geven. En dat omdat er voldoende energie is, energie, waarmee grondstoffen gemaakt kunnen worden.
Of kén je een voorbeeld van een element waar we echt niet zonder kunnen als iedereen het nodig heeft?
Boer_bavo, je bent een groot optimist.
Rwanda 800.000 doden
Oost-Congo 3.000.000 doden
AIDS tielt er welig
Kennis is er niet aanwezig

Vergeet niet dat het Westen tweeduizend jaar ontwikkeling achter de rug heeft, met steeds kleine wijzigingen, kleine evoluties.

Wat die grondstoffen betreft, een voorbeeld. In Liberia is het gehele regenwoud met al zijn soortenrijkdom op één decennium verdwenen. Voorspellingen gaan dat eind deze eeuw het gehele regenwoud zal verdwenen zijn. Met het regenwoud zullen naar schatting meer dan één derde tot de helft van alle species verdwijnen. Je voorbeeld van de Amerikaanse vogelkers doet niet terzake. Dit is roofbouw georganiseerd door een roofeconomie.

Over de andere grondstoffen ? Ik heb daar weinig gegevens over, maar ben wel benieuwd wat de voorraad aan bijvoorbeeld Uranium nog is, alsook deze van andere elementen.

[boer_bavo]

Boer_bavo, je bent een groot optimist.
Rwanda 800.000 doden
Oost-Congo 3.000.000 doden
AIDS tielt er welig
Kennis is er niet aanwezig
Inderdaad. En, wat heeft dat met de rest van mijn post te maken? En wil dat zeggen dat er teveel mensen zijn, zoals hier op dit forum gezegd wordt? Toont dat aan dat er in principe niet genoeg techniek is om iedereen een leven zoals hier te geven?
Wat in sommige delen van Afrika gebeurt is verschrikkelijk. Maar ga ook eens kijken hoe het er in Ghana/Togo aan toe gaat, en je ziet dat een verandering mogelijk is.
Trouwens, een eerste stap zou al kunnen zijn om mensen toe te laten om die vreselijke situaties te ontvluchten, en vrije migratie toe te laten. Net zoals dat bestond in het begin van de industriële revolutie hier (die uiteindelijk tot onze welvaart geleid heeft).

Wat die grondstoffen betreft, een voorbeeld. In Liberia is het gehele regenwoud met al zijn soortenrijkdom op één decennium verdwenen.

Inderdaad, we moeten vanuit het Westen meer van onze technieken geven om dat regenwoud te behouden (toch als we vinden dat het behouden moet blijven). Die technieken hebben we. Als we pakweg steenkool ter beschikking stellen om te koken.

Over de andere grondstoffen ? Ik heb daar weinig gegevens over, maar ben wel benieuwd wat de voorraad aan bijvoorbeeld Uranium nog is, alsook deze van andere elementen.
Uranium is de enige grondstof die echt "verbruikt" wordt. Alle andere elementen zijn terug recycleerbaar. Van uranium is maar een fractie van de gekende voorraden "verbruikt".

[Nr.10]

Boer_bavo, je bent een groot optimist.
Rwanda 800.000 doden
Oost-Congo 3.000.000 doden
AIDS tielt er welig
Kennis is er niet aanwezig
Inderdaad. En, wat heeft dat met de rest van mijn post te maken? En wil dat zeggen dat er teveel mensen zijn, zoals hier op dit forum gezegd wordt? Toont dat aan dat er in principe niet genoeg techniek is om iedereen een leven zoals hier te geven?
Wat in sommige delen van Afrika gebeurt is verschrikkelijk. Maar ga ook eens kijken hoe het er in Ghana/Togo aan toe gaat, en je ziet dat een verandering mogelijk is.
Trouwens, een eerste stap zou al kunnen zijn om mensen toe te laten om die vreselijke situaties te ontvluchten, en vrije migratie toe te laten. Net zoals dat bestond in het begin van de industriële revolutie hier (die uiteindelijk tot onze welvaart geleid heeft).

De gezinnen zijn er momenteel te groot. In het Afrika voor de kolonisatie waren de gezinnen veel kleiner. De mens leefde in evenwicht met de natuur. Vrouwen staken heel wat energie in het bewerken van het land en de bevolking groeide quasi niet. Heel die stabiele structuur is daar van de kaart geveegd en honger kwam in de plaats. Vrije migratie zeg je. Laat ons serieus blijven.

[boer_bavo]

De gezinnen zijn er momenteel te groot. In het Afrika voor de kolonisatie waren de gezinnen veel kleiner. De mens leefde in evenwicht met de natuur. Vrouwen staken heel wat energie in het bewerken van het land en de bevolking groeide quasi niet. Heel die stabiele structuur is daar van de kaart geveegd en honger kwam in de plaats. Vrije migratie zeg je. Laat ons serieus blijven.
En, hoe is onze welvaart in de industriële revolutie er dan gekomen? Doordat mensen op het platteland bleven en niet in de fabrieken gingen werken? Op een ogenblik dat er ook een enorme bevolkingsgroei was, groter dan in Afrika nu?
Waarom mochten zij die kans krijgen en de Afrikanen nu niet? Schrik dat ze je doodconcurreren? De afrikanen die ik ken zijn inderdaad een stuk ondernemender dan de Belgen. Maar dat wil ook zeggen dat wij van hun ondernemingsgezindheid kunnen profiteren.
(we zullen ook maar niet zeggen dat een deel van de Afrikaanse piramide onze pensioenen betaalbaarder zou kunnen maken).

[Cynicus]

Boer_bavo, je bent een groot optimist.
Rwanda 800.000 doden
Oost-Congo 3.000.000 doden
AIDS tielt er welig
Kennis is er niet aanwezig
Inderdaad. En, wat heeft dat met de rest van mijn post te maken? En wil dat zeggen dat er teveel mensen zijn, zoals hier op dit forum gezegd wordt? Toont dat aan dat er in principe niet genoeg techniek is om iedereen een leven zoals hier te geven?
Wat in sommige delen van Afrika gebeurt is verschrikkelijk. Maar ga ook eens kijken hoe het er in Ghana/Togo aan toe gaat, en je ziet dat een verandering mogelijk is.
Trouwens, een eerste stap zou al kunnen zijn om mensen toe te laten om die vreselijke situaties te ontvluchten, en vrije migratie toe te laten. Net zoals dat bestond in het begin van de industriële revolutie hier (die uiteindelijk tot onze welvaart geleid heeft).

De gezinnen zijn er momenteel te groot. In het Afrika voor de kolonisatie waren de gezinnen veel kleiner. De mens leefde in evenwicht met de natuur. Vrouwen staken heel wat energie in het bewerken van het land en de bevolking groeide quasi niet. Heel die stabiele structuur is daar van de kaart geveegd en honger kwam in de plaats. Vrije migratie zeg je. Laat ons serieus blijven.

Afrika was veel beter af in de tijd van de kolonisatie. De dekolonisatie van Afrika is een historische vergissing. Idealiter zou Afrika opnieuw moeten worden gekoloniseerd, al was het maar om daar de regenwouden te gaan beschermen.

[Aangebrande Phönix]

Afrika was veel beter af in de tijd van de kolonisatie. De dekolonisatie van Afrika is een historische vergissing. Idealiter zou Afrika opnieuw moeten worden gekoloniseerd, al was het maar om daar de regenwouden te gaan beschermen.

Verdeeld volgens economische, militaire of gewoon volgens bevolking?

[Darwin]

Juist, anders had je ook SARS een zegen moeten noemen en had je het rustig moeten laten rondgaan in de USA en Europa in plaats van het tegen te houden. Wij hebben ook overbevolking.

Overbevolking in Europa? Vanwaar deze malthusiaanse opflakkering? Meer uitleg aub! :wink:

Nog nooit in een file op of rond de Ring van Antwerpen of Brussel gestaan?

[boer_bavo]

Nog nooit in een file op of rond de Ring van Antwerpen of Brussel gestaan?
Niemand verplicht jou om daar te blijven. West-Europa is een stuk groter dan de Ring rond Antwerpen in Brussel

(Ik heb btw deze zomer voor de eerste keer in de file op de ring rond Brussel gestaan, en dat na 22 jaar wonen in Leuven. En wie mij kent weet dat ik veel onderweg ben)

[Nr.10]

Afrika was veel beter af in de tijd van de kolonisatie. De dekolonisatie van Afrika is een historische vergissing. Idealiter zou Afrika opnieuw moeten worden gekoloniseerd, al was het maar om daar de regenwouden te gaan beschermen.
Verdeeld volgens economische, militaire of gewoon volgens bevolking?
Cynicus heeft een punt. Hoe wil je tewerk gaan, Cynicus ?

[boer_bavo]

Afrika was veel beter af in de tijd van de kolonisatie. De dekolonisatie van Afrika is een historische vergissing. Idealiter zou Afrika opnieuw moeten worden gekoloniseerd, al was het maar om daar de regenwouden te gaan beschermen.
Verdeeld volgens economische, militaire of gewoon volgens bevolking?
Cynicus heeft een punt. Hoe wil je tewerk gaan, Cynicus ?
Volgens mij is het dan veel gemakkelijker om die landen gewoon 1 dollar per dag per ha behouden regenwoud te geven.
Ze zullen wel blijven staan ... en het kost véél minder dan uw soldaten ook maar eens de Afrikaanse lucht te doen ruiken.

[TomB]

Afrika was veel beter af in de tijd van de kolonisatie. De dekolonisatie van Afrika is een historische vergissing. Idealiter zou Afrika opnieuw moeten worden gekoloniseerd, al was het maar om daar de regenwouden te gaan beschermen.
Verdeeld volgens economische, militaire of gewoon volgens bevolking?
Cynicus heeft een punt. Hoe wil je tewerk gaan, Cynicus ?
Volgens mij is het dan veel gemakkelijker om die landen gewoon 1 dollar per dag per ha behouden regenwoud te geven.
Ze zullen wel blijven staan ... en het kost véél minder dan uw soldaten ook maar eens de Afrikaanse lucht te doen ruiken.

Ja maar als ge uw soldaten stuurt kunt ge 1 dollar per ha per dag geven en ze 2 dollar taxeren.

[Nr.10]

Afrika was veel beter af in de tijd van de kolonisatie. De dekolonisatie van Afrika is een historische vergissing. Idealiter zou Afrika opnieuw moeten worden gekoloniseerd, al was het maar om daar de regenwouden te gaan beschermen.
Verdeeld volgens economische, militaire of gewoon volgens bevolking?
Cynicus heeft een punt. Hoe wil je tewerk gaan, Cynicus ?
Volgens mij is het dan veel gemakkelijker om die landen gewoon 1 dollar per dag per ha behouden regenwoud te geven.
Ze zullen wel blijven staan ... en het kost véél minder dan uw soldaten ook maar eens de Afrikaanse lucht te doen ruiken.
Ja maar als ge uw soldaten stuurt kunt ge 1 dollar per ha per dag geven en ze 2 dollar taxeren.
Betrapt, u bent een cynicus !

[Cynicus]

Niet vergeten hé : vandaag 1 december is het wereldaidsdag.

[boer_bavo]

Interessante link over aids, en hoe de impact van de ziekte vaak overdreven wordt met politieke doeleinden:
http://www.lewrockwell.com/spectator/spec192.html

[Cynicus]

Interessante link over aids, en hoe de impact van de ziekte vaak overdreven wordt met politieke doeleinden


Dus m.a.w. woorden aids levert geen fundamentele bijdrage aan de oplossing van het probleem van de overbevolking ?

[Het Skill Effect]

Er sterven veel mensen aan Aids en aan honger. Stel je voor dat er geen Aids en geen honger zou zijn : de wereld zou binnen de kortste keren overbevolkt zijn. Ze is nu al overbevolkt. Aids en honger zijn dan ook een zegen. Ze dragen tenminste bij aan de oplossing van de overbevolking.

Krijg aids en lijdt honger!!! :roll:

[Lincoln]

Dus m.a.w. woorden aids levert geen fundamentele bijdrage aan de oplossing van het probleem van de overbevolking ?Voor mijn part mag je genoeg aids hebben een honger lijden dan heb je wat bijgedragen voor dit problematiek !


Als je zo overtuigd bent..........

[Pavell]

Aids zal altijd een probleem blijven maar niet van die mate waar een vermindering van de wereldbevolking sprake is. Op dat gebied is een bactereologische besmetting veel effectiever en zeker indien 'airborn'. Voor aids bestaan er immers remmers en het hangt er dus van af of iedere aidslijder toegang heeft tot deze aidsremmers. Daarbij komt dat er degelijk onderzoek is naar een effectief geneesmiddel.
Neem nu zoiets dat frequent kan voorkomen : als het griepvirus. (influenza)
1 mutatie volstaat om de bestaande griepvaccins tot schroot te declareren.
En dan is het racen tegen de klok natuurlijk om een nieuw vaccin te maken.
Als dat echter te lang duurt en terug een nieuwe natuurlijke mutatie zou ontstaan dan zitten we helemaal in de gebakken peren gezien ze eerst moeten uitzoeken over welke stam het eigenlijk gaat.

Wie zegt dat het probleem van de overbevolking niet door een onverwacht fenomeen
wordt aangepakt. Immers, onze atmosfeer mag dan wel het een en het andere tegenhouden maar als de massa te groot is zitten we terug met de gebakken peren hoor.
Vergeten wat de kleine brok in Rusland heeft uitgericht?
Enne, de ruimte houd geen rekening met onze tijdsindeling hoor dus het kan even goed morgen gebeuren of over 5000000 jaar. Daar zijn we trouwens absoluut niet op voorzien.

De planeet kan zelf ook een en't andere uitspoken. Denk aan de enorme magmakamer
op amerikaans grondgebied.

Tijd is trouwens iets wat de mens heeft bedacht en daar laat de natuur zich niet aan vangen.

[Shizie]

AIDS is inderdaad een blessing.

Alleen vind ik onverstaanbaar dat afrikanen EISEN dat ze van ons aidsremmers krijgen, en gratis ook..
Ook versta ik niet dat ze die remmers KRIJGEN ook, op koste van u en mij..

Ik had het veel liever dat gans afrika door AIDS ontvolkt zou zijn zodat we het terug zouden kunnen koloniseren en de rijkdomen gratis krijgen.. AIDS is tenslotte uit Afrika afkomstig..

[oliepiek]

Er sterven veel mensen aan Aids en aan honger. Stel je voor dat er geen Aids en geen honger zou zijn : de wereld zou binnen de kortste keren overbevolkt zijn. Ze is nu al overbevolkt. Aids en honger zijn dan ook een zegen. Ze dragen tenminste bij aan de oplossing van de overbevolking.

In welke zin is dit topic "cynisch"? Dit heeft niets met cynisme te maken. Dit scoort zelfs niet bij de vrouwen. Dit is zelfs geen gelul.

Er bestaan allerlei leuke hobbies hoor, zoals biljarten, kleiduifschieten, of je kan je aansluiten bij een badmintonclub. Je kan je tegenwoordig op zoveel manieren nuttig vervelen. Ga, en zoek een hobby.

[exodus]

AIDS kan niets anders dan een "zegen" zijn, het is door de mens gemaakt. (Ik vind persoonlijk een ziekte dat opzettelijk gedesigned is en miljoenen doodt geen zegen...).

Dit boek is excellent over dit onderwerp:

http://www.shirleys-wellness-cafe.com/aids_ebola.gif

The True Origins of AIDS & Ebola (http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0923550127/ref=pd_sxp_elt_l1/104-9241963-5018325)

Wat men erover te zeggen heeft (o.a experts):


"The most massive, well documented assembly of evidence ever published in support of the idea that the AIDS virus could have been manufactured as a biological weapon....If you scoff at the notion, you won’t be so cocky once you see how much evidence exists. If you can’t afford it, try to get it through an interlibrary loan at a public or university library. You’ll never think of AIDS that same way again....I recommend it most highly." Russ Kick, Book Review in OutpostS, vol. 2


Bravely questions the extent to which scientific research and lax government oversight may have contributed to the present and coming plagues . . . Dr. Horowitz is to be congratulated for presenting well-researched little known facts that, although highly disturbing, are an important piece of history that may also bear heavily on the emergence of new viruses....This important text raises far greater hope that by knowing their origin, cures for the many complex emerging viruses, including AIDS, may be forthcoming."--W. JOHN MARTIN, M.D.,PH.D. DIRECTOR, CENTER FOR COMPLEX INFECTIOUS DISEASES FORMER DIRECTOR, FDA's VIRAL ONCOLOGY BRANCH, BUREAU OF BIOLOGICS

"One cannot fail to grasp the explosive significance of this book and its main thesis, that biological weapons programs developed and field tested immune-system-destroying agents that now cannot be contained....A cogent, readable, and carefully documented work." --GARTH L. NICOLSON, PHD., DAVID BRUTON JR. CHAIR IN CANCER RESEARCH PROFESSOR OF PATHOLOGY AND LABORATORY MEDICINE, UNIVERSITY OF TEXAS MEDICAL SCHOOL AT HOUSTON

[herr fritz]

Is er dan een probleem van overbevolking? En zo ja wat zijn er de gevolgen van?
En bij hoeveel mensen is de aarde niet overbevolkt?
Mijn mening: We hebben genoeg techniek om een veelvoud van de mensen op de aarde te voeden. De verwachte 9 miljard zijn dan ook geen probleem.

Die "we" is dus weer het westen.
En dus moet het westen weer opdraaien voor het rattengekweek van anderen.

[Ambiorix]

Is er dan een probleem van overbevolking? En zo ja wat zijn er de gevolgen van?
En bij hoeveel mensen is de aarde niet overbevolkt?
Mijn mening: We hebben genoeg techniek om een veelvoud van de mensen op de aarde te voeden. De verwachte 9 miljard zijn dan ook geen probleem.
het probleem is niet de overbevolking, wel de industrialisatie. De "levensruimte" van een mens is niet levensbedreigend, noch voor de mens zelf, noch voor de planeet. Wanneer volkeren zich gaan industrialiseren begint "de miserie".
Er zijn ruwweg drie klasses van volkeren:
*de niet-geindustrialiseerden: valt grotendeels samen met Afrika
*de industrialiserenden: Latijns-Amerika, delen van Azië en OostEuropa,..
*de post-industrielanden: West-Europa, Noord-Amerika, Australië, Japan..
De derde klasse is op weg naar een zuiver tertiaire economie, met kleine laboratorium-industrie en moderne technieken. Dit gaat zijn "boost" kennen na de installatie en verspreiding van kernfusie techniek, ten laatste binnen 20 jaar.
HET probleem ligt bij de eerste twee. De economische expansie gaat gepaard met een uitbouw van zware, vervuilende industrie, waar weinig aandacht gaat naar filtering, recyclage, en milieubescherming. Hier bovenop komt dat deze landen meestal nog in een vroeger demografisch stadium zitten, gekenmerkt door een jonge en productieve bevolking.
Dit is nóg erger in de eerste klasse, we zien dit duidelijk in Afrika waar een bevolkingsexplosie aan de gang is. Stel je voor dat ál deze volkeren zich nog móeten industrialiseren: Wat gaat het globale effect dan zijn? Juist, dramatisch tot dodelijk.

[Pavell]

Dit gaat zijn "boost" kennen na de installatie en verspreiding van kernfusie techniek, ten laatste binnen 20 jaar.
Dat is helemaal nog niet zeker. Kernfusie staat eigenlijk nog in zijn kinderschoenen en de eerste serieuze testreactor werkt nog niet en zelfs als is dat moment aangebroken is men
nog niet 100% zeker dat het project zal slagen. Ze zijn tenslotte er al decennia mee bezig.

Dit is nóg erger in de eerste klasse, we zien dit duidelijk in Afrika waar een bevolkingsexplosie aan de gang is. Stel je voor dat ál deze volkeren zich nog móeten industrialiseren: Wat gaat het globale effect dan zijn? Juist, dramatisch tot dodelijk.
Afrika zit met enorme AIDS problemen. Dus die bevolkingsexplosie met een korreltje zou t nemen. Maar inderdaad, mocht Afrika economisch gaan openbloeien zie ik het ook niet meer zitten. Het zal nu al erg genoeg zijn met de expansie van China en India.

*de industrialiserenden: Latijns-Amerika, delen van Azië en OostEuropa,..

Dat is wel het voordeel van Europa, als oostblok landen willen aansluiten of al deel uitmaken van de europese unie gaan die wel degelijk extra inspanningen vragen om
aan de europese richtlijn te voldoen. Natuurlijk deels in't nadeel van europa gezien die dan extra financiële ondersteuning kunnen vragen.

De toekomst ziet er niet echt zo goed uit, voor mijn generatie zal het nog wel meevallen, de volgende mischien ook nog wel maar vroeg of laat onstaan er toch serieuze spanningen hoor.

[sinan123]

AIDS is inderdaad een blessing.

Alleen vind ik onverstaanbaar dat afrikanen EISEN dat ze van ons aidsremmers krijgen, en gratis ook..
Ook versta ik niet dat ze die remmers KRIJGEN ook, op koste van u en mij..

Ik had het veel liever dat gans afrika door AIDS ontvolkt zou zijn zodat we het terug zouden kunnen koloniseren en de rijkdomen gratis krijgen.. AIDS is tenslotte uit Afrika afkomstig..

:?

[Andro]

AIDS is inderdaad een blessing.

Alleen vind ik onverstaanbaar dat afrikanen EISEN dat ze van ons aidsremmers krijgen, en gratis ook..
Ook versta ik niet dat ze die remmers KRIJGEN ook, op koste van u en mij..

Ik had het veel liever dat gans afrika door AIDS ontvolkt zou zijn zodat we het terug zouden kunnen koloniseren en de rijkdomen gratis krijgen.. AIDS is tenslotte uit Afrika afkomstig..

Dictator Shizie heeft gesproken... http://62.212.84.216/gt2/Smileys/default/idiot2.gif (javascript:void(0);)

[Jonas Elossov]

Die "we" is dus weer het westen.
En dus moet het westen weer opdraaien voor het rattengekweek van anderen.

De patroons en kolonisatoren zijn er voor verantwoordelijk dat de derde wereld zich economische en sociaal niet kan ontwikkelen, zodat ze daar hun eigen problemen kunnen oplossen... Hoeveel miljarden dollars en euros denk je dat er uit China, India en Afrika alle dagen verdwijnt in de zakken van europese en amerikaanse patroons? Hoe wil je dan dat ze voor hun eigen problemen zouden kunnen zorgen?

Overigens ben ik helemaal akkoord dat overbevolking op dit ogenblik helemaal geen probleem is. Met onze huidige technologie zou het zelfs een koud kunstje zijn om de sahara weer vruchtbaar te maken, dus... Maar daarvoor kan je uiteraard niet rekenen op bedrijven die gericht zijn op winst, in plaats van op de noden van de bevolking.

[woffer]

Bacteriën, virussen, ... hebben altijd bestaan en zullen altijd blijven bestaan. Het zijn zoals ons levende organismen die trachten te overleven. En hoewel de evolutief zeer laag op de ladder staan, staan ze soms bovenaan de voedselketen. En juist omdat ze evolutief zo weinig gevorderd zijn, muteren ze sneller tot nieuwe soorten.
Overbevolking is biologisch gezien geen probleem, de natuur zorgt wel voor een oplossing: gisteren was het de pest, vandaag kanker en aids, dus het zou zeer arrogant zijn te beweren dat we morgen alle ziektes onder controle hebben.
Ik heb idd ook meer schrik voor de industrie-expansie. Ons biologisch systeem balanceert op een ongelooflijk dun koordje en wij lijken soms te vergeten dat we natuur ook nodig hebben om te overleven.

[Ambiorix]

Overigens ben ik helemaal akkoord dat overbevolking op dit ogenblik helemaal geen probleem is. Met onze huidige technologie zou het zelfs een koud kunstje zijn om de sahara weer vruchtbaar te maken, dus... Maar daarvoor kan je uiteraard niet rekenen op bedrijven die gericht zijn op winst, in plaats van op de noden van de bevolking.
wij moeten juist niks! wij moeten ons handen afhouden van die continenten, want we duwen hen alleen maar dieper in de poel van verderf. Het imperialisme en kolonialisme heeft het Westers kapitalisme overal opgedrongen, en de lokale ruil- en ambachts-economie kapot gemaakt, waardoor de situatie daar compleet ineenstuikte, TENZIJ wij ingrepen en dus HUN markt bepaalden.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet tegen ons Westers systeem, maar de overgang voor de overzeese autochtone volkeren was té bruusk, en zoals we vandaag zien zijn ze die schok nog niet te boven gekomen.

[Het Skill Effect]

AIDS is inderdaad een blessing.

Shizie is nog maagd... :rofl:

[Raven]

straf van god voor het decadente gedrag van de mensheid

[Andro]

straf van god voor het decadente gedrag van de mensheid

Doe hem de groeten... http://62.212.84.216/gt2/Smileys/default/2funny.gif (javascript:void(0);)

[Pietje]

AIDS is inderdaad een blessing.

Alleen vind ik onverstaanbaar dat afrikanen EISEN dat ze van ons aidsremmers krijgen, en gratis ook..
Ook versta ik niet dat ze die remmers KRIJGEN ook, op koste van u en mij..

Ik had het veel liever dat gans afrika door AIDS ontvolkt zou zijn zodat we het terug zouden kunnen koloniseren en de rijkdomen gratis krijgen.. AIDS is tenslotte uit Afrika afkomstig..

Jij kan natuurlijk ook zelfmoord plegen om de overbevolking tegen te gaan :roll::twisted:

[Pietje]

straf van god voor het decadente gedrag van de mensheid

god bestaat niet 8)

[Ambiorix]

god bestaat niet 8)
zegt Pietje, een miniscuul wezentje op de aardbol, een kruimeltje in ons melkwegstelsel, een atoompje in ons heelal.

[Lincoln]

god bestaat niet 8)Pietje bestaat ook niet . http://smilies.sofrayt.com/%5E/r/goofy.gif

[Guderian]

AIDS is inderdaad een blessing.

Alleen vind ik onverstaanbaar dat afrikanen EISEN dat ze van ons aidsremmers krijgen, en gratis ook..
Ook versta ik niet dat ze die remmers KRIJGEN ook, op koste van u en mij..

Volledig mee akkoord.


Ik had het veel liever dat gans afrika door AIDS ontvolkt zou zijn zodat we het terug zouden kunnen koloniseren en de rijkdomen gratis krijgen.. AIDS is tenslotte uit Afrika afkomstig..
:rofl:

8O Schokkend, dergelijk extremisme!!! :lol:

[Jonas Elossov]

zegt Pietje, een miniscuul wezentje op de aardbol, een kruimeltje in ons melkwegstelsel, een atoompje in ons heelal.

Maar hij is tenminste meer dan een hersenspinsel. Een hersenspinsel dat door sommigen "God" wordt genoemd.

[Mephisto]

Wees dan ook consequent en pleeg zelfmoord. Idioot.:thumbsup: en dan vooral dat laatste woordje.. Geniáál!

[Mephisto]

Dit is echt erg: je noemt jezelf cynicus, zet zelfs in je onderschrift dat het niet al te serieus bedoeld is, en toch gaat iedereen er even gretig op in. Genant gewoon.

Kunnen jullie niet lezen of wat? :roll:Hoe wil je zo'n opmerking relativeren dan? Als "valt wel mee"? Zelfs wanneer men zo'n uitspraak met zout & peper afserveert, blijft het een waardeloze gedachte..

[Mephisto]

De beste manier om de bevolkingsproblematiek op te lossen is terrorisme legaliseren.


(ik kan ook cynisch zijn :wink: )Hebben we toch al gedaan?
Dat heet "overheid".
(Terrorisme is niets anders dan de voorloper van oorlog. Anders gesteld: oorlog is terrorisme met veel geld.)
Edit:After edit by Mephisto on 08-06-2005 at 17:48
Reason:
--------------------------------

De beste manier om de bevolkingsproblematiek op te lossen is terrorisme legaliseren.


(ik kan ook cynisch zijn :wink: )Hebben we toch al gedaan?
Dat heet "overheid".
(Terrorisme is niets anders dan de voorloper van oorlog. Anders gesteld: oorlog is terrorisme met veel geld.)

Before any edits, post was:
--------------------------------

De beste manier om de bevolkingsproblematiek op te lossen is terrorisme legaliseren.


(ik kan ook cynisch zijn :wink: )Hebben we toch al gedaan?
Dat heet "overheid".

[Mephisto]

Pietje bestaat ook niet . http://smilies.sofrayt.com/%5E/r/goofy.gifPietje schrijft, dus hij bestaat. God heb ik nog nooit ontmoet, enkel beschreven gezien. En voor zover ik weet, bestaat er van bovenaf precies niets. God is een verzinsel, Pietje kan zelf verzinnen.

[Mephisto]

Waarschijnlijk, de vraag is alleen wie er eerst zal zijn. De techniek of de welvaart voor onze broeders uit andere continenten. Het zou fijn zijn als oa de Chinezen zouden wachten met consumeren totdat onze wetenschappers er klaar voor zijn.Gokje: beiden gaan hand in hand? De technische vooruitgang in die landen zorgt ervoor, dat ze die massale bevolkingsaanwas ook kunnen behappen. Zij het met moeite, vaak.

[Mephisto]

Boer_bavo, je bent een groot optimist.
Rwanda 800.000 doden
Oost-Congo 3.000.000 doden
AIDS tielt er welig
Kennis is er niet aanwezig

Vergeet niet dat het Westen tweeduizend jaar ontwikkeling achter de rug heeft, met steeds kleine wijzigingen, kleine evoluties.

Wat die grondstoffen betreft, een voorbeeld. In Liberia is het gehele regenwoud met al zijn soortenrijkdom op één decennium verdwenen. Voorspellingen gaan dat eind deze eeuw het gehele regenwoud zal verdwenen zijn. Met het regenwoud zullen naar schatting meer dan één derde tot de helft van alle species verdwijnen. Je voorbeeld van de Amerikaanse vogelkers doet niet terzake. Dit is roofbouw georganiseerd door een roofeconomie.

Over de andere grondstoffen ? Ik heb daar weinig gegevens over, maar ben wel benieuwd wat de voorraad aan bijvoorbeeld Uranium nog is, alsook deze van andere elementen.Klein aanwijzinkje: zie mijn ondertitel. AIDS is door de westerse roofbouwindustrie geïntroduceerd in Afrika. Zegen? dacht het niet..