View Full Version : Ron Paul wint 1ste GOP debat op FOX
born2bewild
20 mei 2007, 08:17
wat een verfrissende politicus. Ik benijd de Amerikanen.
Giuliani brak de format en blafte hem af en werd toegejuigd door het publiek in de zaal.
Giuliani ligt op vele issues onder vuur en probeert zich te profileren als de national security specialist.
Na het debat werd Paul afgeblaft door Hennety, en in de nagesprekken vond de woordvoerder van de GOP het nodig om te zeggen dat Paul niet thuis hoort tussen de echte politici.
Een andere kandidaat vond het Paul een "entertainer". Deze kandidaat wiens naam ik al kwijt was haalde 0% van de televoting.
Ondertussen stond Paul aan de leiding van de televoting (30%, nadien 24 geloof ik op een zucht van de 1ste plaats).
Er waren twee kandidaten die zich sterk uitspraken TEGEN "enhanced interrogation techniques". (allemaal zijn ze tegen torture natuurlijk): Paul en McCain.
Giuliani haalde iets van 16%, werd opvallend gesteund door fox en het publiek.
Ik vind de spoeling zeer dun zowel bij de democraten als de republikeinen, op 1 uitzondering na. Voorlopig.
Naar verluid is Gore aan het dieten geslagen en is dat een voorteken dat hij iets van plan is.
Vergeet vooral zijn nu al historische uitspraak niet: "They don’t come here to attack us because we’re rich and we’re free. They come and they attack us because we’re over there."
Giuliani draaide zijn woorden om alsof de Amerikaanse burgers de aanval hadden uitgelokt, maar dat was niet wat Paul zei. In zijn antwoord op het stomzinnige weerwoord van Giuliani benadrukte hij onder meer het afzetten van een democratisch verkozen leider in Iran in 1953; zaken die werden bewezen in het 9/11 commission report en door de CIA.
Faux News moest moeite doen om zoveel rechtlijnigheid en waarheid te bekampen.
Zie ook de essentie van het debat in één minuut: http://www.youtube.com/watch?v=hyQf2LKK6Ko
Verder werd aan de kandidaten gevraagd wat ze eerst zouden afschaffen. Buiten Paul antwoordden ze vaag, meestal in de vorm van een vergadering hier of daar. Ron Paul antwoordde: I would start with the department of education, ... (lijst van departementen), the IRS.
De andere Republikeinen keken hem aan alsof hij van Mars kwam. Wie is die kerel en wat doet zo'n vuile libertariër hier? - zag je op hun gezichten. Ze vergeten echter dat dat de slogan was waarmee de Republikeinen in '94 de verkiezingen glansrijk hadden gewonnen: een gehele generatie die talloze departementen zou gaan afschaffen. Wat daarvan is geworden, weten we: nada.
born2bewild
20 mei 2007, 08:49
Ik weet dat het niet erg rationeel is maar dat hoort erbij: die man komt me zeer oprecht over. Gelooft in wat hij zegt.
Dat gevoel heb ik ook bij McCain, die natuurlijk iets heel anders zegt.
de rest is ondraaglijk licht vind ik.
Ik ga wat reclame beginnen maken bij mijn US collega's
Jos Verhulst
20 mei 2007, 08:55
Verder werd aan de kandidaten gevraagd wat ze eerst zouden afschaffen. Buiten Paul antwoordden ze vaag, meestal in de vorm van een vergadering hier of daar. Ron Paul antwoordde: I would start with the department of education, ... (lijst van departementen), the IRS.
De afschaffing van het ministerie van onderwijs zou voor gelijk welke samenleving een geweldige zegen zijn. Onderwijsministeries slokken enorm veel geld op, om een systeem in gang te houden dat bij goede leerlingen tegen dat ze 18 zijn, al een leerachterstand van enkele jaren plus dikwijls schoolmoeheid heeft voortgebracht. Spreek ik nog niet eens over de eindeloze betutteling, misbruik door de politieke klasse van scholen voor indoctrinatie, de nutteloze papiermolen ...
Stratcat
20 mei 2007, 09:01
wat een verfrissende politicus. Ik benijd de Amerikanen.
Giuliani brak de format en blafte hem af en werd toegejuigd door het publiek in de zaal.
Giuliani ligt op vele issues onder vuur en probeert zich te profileren als de national security specialist.
Na het debat werd Paul afgeblaft door Hennety, en in de nagesprekken vond de woordvoerder van de GOP het nodig om te zeggen dat Paul niet thuis hoort tussen de echte politici.
Een andere kandidaat vond het Paul een "entertainer". Deze kandidaat wiens naam ik al kwijt was haalde 0% van de televoting.
Ondertussen stond Paul aan de leiding van de televoting (30%, nadien 24 geloof ik op een zucht van de 1ste plaats).
Er waren twee kandidaten die zich sterk uitspraken TEGEN "enhanced interrogation techniques". (allemaal zijn ze tegen torture natuurlijk): Paul en McCain.
Giuliani haalde iets van 16%, werd opvallend gesteund door fox en het publiek.
Ik vind de spoeling zeer dun zowel bij de democraten als de republikeinen, op 1 uitzondering na. Voorlopig.
Naar verluid is Gore aan het dieten geslagen en is dat een voorteken dat hij iets van plan is.
Bedankt. Inderdaad verfrissend.
De afschaffing van het ministerie van onderwijs zou voor gelijk welke samenleving een geweldige zegen zijn. Onderwijsministeries slokken enorm veel geld op, om een systeem in gang te houden dat bij goede leerlingen tegen dat ze 18 zijn, al een leerachterstand van enkele jaren plus dikwijls schoolmoeheid heeft voortgebracht. Spreek ik nog niet eens over de eindeloze betutteling, misbruik door de politieke klasse van scholen voor indoctrinatie, de nutteloze papiermolen ...
euh......
Alhier hoort men steeds groter gerommel dat "de jeugd" veel "te lang" studeert,en "dus" met geen stokken meer in de fabriek te krijgen is....
Maar ,sorry,mss is het in de VS anders....
Stratcat
20 mei 2007, 13:30
:cheer::cheer:
http://www.lewrockwell.com/paul/paul95.html
born2bewild
20 mei 2007, 18:27
Verder werd aan de kandidaten gevraagd wat ze eerst zouden afschaffen. Buiten Paul antwoordden ze vaag, meestal in de vorm van een vergadering hier of daar. Ron Paul antwoordde: I would start with the department of education, ... (lijst van departementen), the IRS.
department of education
department of energy
department of homeland security
baseballpolitieker
20 mei 2007, 18:35
http://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_United_States_presidential _election%2C_2008
Aan deze mooie grafiek is de tendens mooi te zien en tgaat de verkeerde kant op!:evil:
Maja tis nog zeer lang....
C uit W
20 mei 2007, 18:40
http://www.youtube.com/watch?v=vLkJCjipIAk
klasse
http://www.youtube.com/watch?v=vLkJCjipIAk
klasse
Respect!
bruut geweld
20 mei 2007, 22:53
straffen toebak ! 8-)
durven verwijzen naar de smerige rol van de US in het MO sinds WO II als oorzaak van de huidige problemen en haat
eens zien hoe lang het duurt vooraleer de zionistische netwerken hem isoleren, ridiculiseren en politiek dood vlees maken
Iran einigzins maar een beetje goedspreken , is natuurlijk een doorn in het oog van de uitverkorenen van AIPAC die zowel democraten als republikeinen stevig bij hun nuts hebben. Die zullen niet rusten vooraleer ze de US in oorlog met Iran en syrië krijgen.
Dapper van die R.Paul.
netslet
20 mei 2007, 23:27
Dat gevoel heb ik ook bij McCain, die natuurlijk iets heel anders zegt.
http://youtube.com/watch?v=d1PZD2sw6-Y
Dat lachje 8O
born2bewild
20 mei 2007, 23:35
http://youtube.com/watch?v=d1PZD2sw6-Y
Dat lachje 8O
hehe
remix
http://www.youtube.com/watch?v=MgjI_WROg6w&mode=related&search=
netslet
21 mei 2007, 00:53
Faux News moest moeite doen om zoveel rechtlijnigheid en waarheid te bekampen.
:-D
HBO pakt het heel wat beter aan.
Vergelijk maar eens: Bill Mahrer (HBO) (http://www.youtube.com/watch?v=5OeeevXtlDY) vs Sean Hannity (Fox) (http://www.youtube.com/watch?v=xEZO7MPxJIs)
Maher's show was perfect. Ook MSNBC schijnt veel fans te hebben. Belangrijk is dat Ron Paul overal aangeprezen wordt, ook hier in West-Europa.
Wat leuk is, is dat zijn doorbraak aan de linkerzijde op het punt staat te gebeuren. Reason publiceerde onlangs een artikel over de groeiende libertarische aanwezigheid bij de Democrats.
Na de primaries zouden we hem God moeten verklaren of zo. Bij Goldwater was er net zo'n extase, die een hele nieuwe generatie zou lanceren - Rothbard, Hess, Konkin, Block, Libertarian Party, ...
Daar is de figuur van Paul volgens mij zo belangrijk. Na de Old Right en de New Left krijgen we misschien een specifiek New Libertarian beweging in de stijl van Konkin's en ook Rothbard's boektitels.
born2bewild
21 mei 2007, 01:16
Belangrijk is dat Ron Paul overal aangeprezen wordt, ook hier in West-Europa.
nog geen partij in't zicht in Vlaanderen?
nog geen partij in't zicht in Vlaanderen?
Zoals ik zei in de draad over een Libertarische Partij staat er een projectje op poten. Dat zal nog wel even duren.
Laten we het momenteel een "comité" noemen dat de regel van Roderick Long "organization without centralization" respecteert.
Zijne Heerlijkheid
21 mei 2007, 02:15
http://www.youtube.com/watch?v=vLkJCjipIAk
klasse
Absoluut.
Het publiek reageert behoorlijk achterlijk, jammer genoeg.
De afschaffing van het ministerie van onderwijs zou voor gelijk welke samenleving een geweldige zegen zijn. Onderwijsministeries slokken enorm veel geld op, om een systeem in gang te houden dat bij goede leerlingen tegen dat ze 18 zijn, al een leerachterstand van enkele jaren plus dikwijls schoolmoeheid heeft voortgebracht. Spreek ik nog niet eens over de eindeloze betutteling, misbruik door de politieke klasse van scholen voor indoctrinatie, de nutteloze papiermolen ...
Eigenlijk zou er enkel onderwijs moeten zijn voor hen die dat kunnen betalen. De rest moet maar creperen of flutjobjes aannemen.
Het is trouwens nog niet te laat om slavernij terug in te voeren.
born2bewild
21 mei 2007, 07:10
Het is trouwens nog niet te laat om slavernij terug in te voeren.
Wat voor een asociaal geval ben jij zeg.
Het is trouwens nog niet te laat om slavernij terug in te voeren.
Daarom dat de beweging voor het afschaffen ervan vele prominente libertariërs bevatte? Coërcie is namelijk the root of all evil.
Acton, voor Amerika Spooner, Thoreau, ... Uiteraard waren de meesten, nu nog, voor de Confederacy in dat voorbeeld.
Ron Paul zegt nog de helft niet wat hij denkt over 9/11. Nu het is te hopen dat hij goied blijft scoren.
born2bewild
21 mei 2007, 08:08
In de peilingen was hij tot nu toe onzichtbaar...niet stijgend niet dalend maar vlak...
Sinds dit weekend hebben sommige goksites hem opgenomen. Zelfs O'Reilly en Bill Clinton staan erop, dus het werd wel tijd.
het volgende kan in zijn voordeel spelen:
For the online gambling industry, Ron Paul strongly advocates an individual's right to bet online and has in fact made this part of his platform. Outside of Libertarian Wayne Root Paul is the only candidate to do so. Online gambling industry experts point to the fact that its efforts helped kick Iowa Republican Senator and Internet gambling opponent, Jim Leach, out of office.
...ik heb ergens gelezen dat de laatste dagen meer internetqueries naar Ron Paul werden gedaan dan naar Giuliani en Clinton samen. Voor wat het waard is.
Niettegenstaande de censuur dat Paul mee te maken heeft (zie daarvoor de berichten over hem in de NWO draad) blijft hij nog steeds goed op dreef.
Tijdens een campagneuitstap in Austin heeft hij zich nogmaals uitgesproken over de NWO toen men het hem vroeg.
Dit is wat hij zei:
The first President Bush said the New World Order was in tune-- and that's what they were working for. The U.N. is part of that government. They're working right now very significantly towards a North American Union. That's why there's a lot of people in Washington right now who don't care too much about our borders. They have a philosophical belief that national sovereignty is not important. It's also the reason I've made the very strong suggestion the U.S. need not be in the U.N. for national security reasons."
Filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=Z8DpKKSmaa8&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Eprisonplanet%2Ecom%2Fartic les%2Fmay2007%2F200507RPNWO%2Ehtm
Hij wordt steeds beter. Zo sprak hij zaterdag tijdens een speech voor een fundraiser:
http://www.youtube.com/watch?v=wVnZERC9OFs
Let ook op het bord achter hem:
http://www.rescue-us.org/RONPAULREVOLUTIONCROPPEDurl.jpg
Hell yeah!
euh......
Alhier hoort men steeds groter gerommel dat "de jeugd" veel "te lang" studeert,en "dus" met geen stokken meer in de fabriek te krijgen is....
Maar ,sorry,mss is het in de VS anders....
Dat heb ik nog nooit gehoord ... nuja, ik zie mezelf ook niet in een fabriek gaan werken ... daarvoor ga je neit studeren hè ... je zou wel stom zijn moest je de kans hebben om verder te studeren ...
Percalion
21 mei 2007, 11:18
Mijn god, ik ga een feestje bouwen als die man wint...
Inderdaad, als hij wint feest ik ook mee ... maar dat zie ik nog enit zo rap gebeuren ... hij zal nooit een eerlijke kans krijgen ... de media werkt tegen hem in en ze zullen van elke kans gebruik maken om hem in een slecht daglicht te zetten ... ik hoop dat elke Amerikaan wakker wordt en voor hem stemt ...
Het is trouwens neit de eerste keer dat hij meedoet in een presidentsrace ...
1988: http://www.scribd.com/doc/34107/Ron-Paul-The-Pot-Candidate
Inderdaad, als hij wint feest ik ook mee ... maar dat zie ik nog enit zo rap gebeuren ... hij zal nooit een eerlijke kans krijgen ... de media werkt tegen hem in en ze zullen van elke kans gebruik maken om hem in een slecht daglicht te zetten ... ik hoop dat elke Amerikaan wakker wordt en voor hem stemt ...
Het is trouwens neit de eerste keer dat hij meedoet in een presidentsrace ...
1988: http://www.scribd.com/doc/34107/Ron-Paul-The-Pot-Candidate
Inderdaad, de media censureert en verzwijgt hem nu al, nochtans is hij heel populair ook op internet.
Het heersende establishment wil gewoon niet dat Ron Paul wint omdat hij tegen hun idealen is (NWO), hij is niet een van hun zoals de grote presidentskandidaten.
Moest hij echt kans maken alle tegenkantingen ten spijt, dan denk ik dat hij zelfs mag beginnen vrezen voor zijn leven, alhoewel het zover niet zal komen, ik denk dat ze dan eerder de verkiezingen vervalsen.
Inderdaad, de media censureert en verzwijgt hem nu al, nochtans is hij heel populair ook op internet.
Het heersende establishment wil gewoon niet dat Ron Paul wint omdat hij tegen hun idealen is (NWO), hij is niet een van hun zoals de grote presidentskandidaten.
Moest hij echt kans maken alle tegenkantingen ten spijt, dan denk ik dat hij zelfs mag beginnen vrezen voor zijn leven, alhoewel het zover niet zal komen, ik denk dat ze dan eerder de verkiezingen vervalsen.
Inderdaad, DiaBold zal wel weer voor de stemcomputers winnen :)
En, da's gegarandeerd dat hij vermoord wordt als hij president zou worden ...
Inderdaad, DiaBold zal wel weer voor de stemcomputers winnen :)
En, da's gegarandeerd dat hij vermoord wordt als hij president zou worden ...
Yep, verkiezingen vervalsen gebeurt in alle stilte en is niet zo ophefmakend als een moord op president.
Kennedy was een van hun (daarom dat hij president kon worden), maar is wellicht beginnen tegenwerken en toen hebben ze een voorbeeld gesteld..
C uit W
21 mei 2007, 12:20
Een van de betere libertariërs:
Border Security and Immigration Reform
The talk must stop. We must secure our borders now. A nation without secure borders is no nation at all. It makes no sense to fight terrorists abroad when our own front door is left unlocked. This is my six point plan:
1. Physically secure our borders and coastlines. We must do whatever it takes to control entry into our country before we undertake complicated immigration reform proposals.
2. Enforce visa rules. Immigration officials must track visa holders and deport anyone who overstays their visa or otherwise violates U.S. law. This is especially important when we recall that a number of 9/11 terrorists had expired visas.
3. No amnesty. Estimates suggest that 10 to 20 million people are in our country illegally. That’s a lot of people to reward for breaking our laws.
4. No welfare for illegal aliens. Americans have welcomed immigrants who seek opportunity, work hard, and play by the rules. But taxpayers should not pay for illegal immigrants who use hospitals, clinics, schools, roads, and social services.
5. End birthright citizenship. As long as illegal immigrants know their children born here will be citizens, the incentive to enter the U.S. illegally will remain strong.
6. Pass true immigration reform. The current system is incoherent and unfair. But current reform proposals would allow up to 60 million more immigrants into our country, according to the Heritage Foundation. This is insanity. Legal immigrants from all countries should face the same rules and waiting periods.
Nils Wandels
21 mei 2007, 13:50
http://www.youtube.com/watch?v=vLkJCjipIAk
klasse
Wohow. Ik ben onder de indruk. Ik kan haast niet geloven dat hij in dezelfde partij van Bush zit!
Wohow. Ik ben onder de indruk. Ik kan haast niet geloven dat hij in dezelfde partij van Bush zit!
Ik begrijp wat je bedoelt Nils, maar zo meot je dat niet zien ...
In de VS heb je twee grote stromingen ... Republikeinen en Democraten ... hetgeen er gebeurd is met de Republikeinse partij is iets unieks ... ze ie als het ware gekaapt door Neo-Conservatieven ... da's een lobby van mensen als Rumsfeld, Bush, Cheney, ... ze zijn alles behalve conservatief en nog minder republikeins ... eigenlijk doet Bush de laatste jaren heel veel dingen die zeer "on-republikeins" zijn ... een republikein is vóór meer zelfbestuur ... de staat zou zijn inmenging met lokale politiek moeten inperken en een non-interventie politiek moeten uitvoeren ... een republikein staat als normaal als geen ander achter de grondwet ... Bus is hier zowat het tegengestelde van ... net zoals alle andere kandidaten is Bush een stroman van een belangengroep ... geen echte republikein. Tuurlijk heb je binnen de stroming van Republikeinen nog meer liberalen, meer conservatieven, meer libertijnen ... Maar per defenitie zou een échte Republikein een Libertijn zijn ... en dit is wat de VS nodig heeft ... het zou wel eens de laatste kans kunnen zijn om de VS te redden van ondergang als ze nu voor een goede president kiezen.
Ron Paul geeft nog meer van leer: artikel over een samenvatting van zijn campagne in Austin en de punten die hij aankaartte, waaronder de NWO en het feit dat de grote presidentskandidaten establishment shills zijn.
http://www.prisonplanet.com/images/may2007/210507_ron_paul_speech.jpg
Ron Paul Goes On The Offensive In Austin
Slams rival candidates as establishment shills, attacks GOP factions who tried to bar him from debates, exposes New World Order and military-industrial complex
During a campaign stop in Austin Texas this weekend, Presidential candidate Ron Paul called for bringing home U.S. troops and an end to a welfare state that benefits only big business at the expense of the poor and the middle class, while attacking his rival candidates as establishment shills who are out of touch with the sentiment of the American people.
The Texas Congressman also slammed the New World Order, the North American Union and the move towards global government which is being implemented partly by the erosion of U.S. sovereignty and the Bush administration's suicidal immigration policy.
"I think even our first President Bush said that the New World Order was in tune and that's what they were working for. The U.N. is part of that government. They're working right now very significantly for a North American Union - that's why there are a lot of people in Washington right now who don't care too much about our borders. They have a philosophic belief that national sovereignty is not important. It's also the reason that I have made very strong suggestion that we need not be in the United Nations for our national security," Congressman Paul said.
During the event, Paul called for the troops to be brought home and chastised the Democrats for failing to offer any alternatives for the catastrophe in Iraq.
"As a physician, I was always taught, if you give the wrong diagnosis, the wrong treatment, just doing more of the same does nothing to help the patient," Paul said.
The Congressman cited the legacy of the founding fathers in warning against becoming involved in foreign entanglements.
"The founders were absolutely right on this issue-- that if you talk with people and make friends with people and trade with people, we're much better off than trying to impose our will on them," said Paul.
"This actually did not start with this administration nor the previous administration. This has been smoldering for about 100 years. It was Woodrow Wilson that said 'We as Americans will make the world safe for democracy.' And look what's happened since World War I," added the Congressman.
The presidential candidate also laughed off the suggestion from Neo-Cons that he should have run as a Democrat, citing his record as the most conservative member of the House as an example of how warped the partisan political spectrum had become.
The Congressman found it telling that some factions of the GOP were trying to bar the most Constitutional-orientated candidate from even taking part in future televised debates. This followed a move which was later dropped on behalf of the Michigan branch of the Republican Party to bar Paul from future events.
"Isn't it interesting that the establishment figures that the one who most defends the Constitution has to be eliminated from the debates - what's going on this country?" asked Paul.
Elaborating, Paul attacked his rival candidates for being establishment shills with policies sympathetic only to the elite and contrary to the sentiment of the majority of American citizens, adding that they had only "dug themselves into a hole" by refusing to acknowledge the fact that 70% oppose the war.
The Congressman also sounded off on the welfare state, stating that while some welfare, mostly crumbs, goes to the poor, most welfare actually goes to "the military industrial complex and to bankers," a problem he would address as President.
Percalion
21 mei 2007, 15:13
Met 'New World Order' bedoelt Ron Paul de Fukuyama-versie denk ik.
Met 'New World Order' bedoelt Ron Paul de Fukuyama-versie denk ik.
Nee hoor. Meer de Alex Jones versie, hij is trouwens al verschenen in vele films van Alex Jones en was meermaals op zijn shows te gast.
Nee hoor. Meer de Alex Jones versie, hij is trouwens al verschenen in vele films van Alex Jones en was meermaals op zijn shows te gast.
Ik weet wel heel zeker dat de visie van Ron Paul, op het vlak van geopolitiek, niet echt dezelfde is als die van Alex Jones.
Ik weet wel heel zeker dat de visie van Ron Paul, op het vlak van geopolitiek, niet echt dezelfde is als die van Alex Jones.
DAt weet ik ook wel , daarom zeg ik "meer de Alex Jones versie" niet exact dezeflde. Ron Paul gelooft net als Alex Jones in een samenzwering om een wereldorde op te richten.
Ron Paul gelooft net als Alex Jones in een samenzwering om een wereldorde op te richten.
Ron Paul maakt vooral de analyse dat de overheid groter wordt, de vrijheden worden ingeperkt en dat bepaalde politiekers niet steeds de belangen van de Amerikanen zelf dienen. Zeggen dat daar een monolithische samenzwerende elite achter zit met gelijklopende belangen (de mening van AJ) is een andere zaak. Dat NAFTA bijvoorbeeld er wordt doorgedreven zonder medeweten van het Amerikaanse volk is een feit. Dat sommigen daar geld in zien en er dus in investeren ook. Dit wil echter niet zeggen dat iedereen die zich bezighoud met NAFTA op de corporatistische payroll staat. Er werken echt wel mensen bij de CFR die er met de beste bedoelingen zitten en er echt van overtuigd zijn dat wat ze doen goed is. Net zoals er bij ons veel mensen zich inzetten voor de SP-A. Motieven kunnen verschillen en zijn relatief. Het is die nuance die ik vaak mis in het discours van Alex Jones. Hij maakt heel vaak een simplistische analyse van politieke intriges an allianties. En natuurlijk gaat hij, in tegenstelling tot Ron Paul, te vaak uit de bocht door het poneren van overdreven of onbewezen stellingen.
Motieven kunnen verschillen en zijn relatief. Het is die nuance die ik vaak mis in het discours van Alex Jones. Hij maakt heel vaak een simplistische analyse van politieke intriges an allianties. En natuurlijk gaat hij, in tegenstelling tot Ron Paul, te vaak uit de bocht door het poneren van overdreven of onbewezen stellingen.
Ja, Ron Paul is natuurlijk Alex Jones niet. Mijn punt was echter dat de kern overeenkomt, is dat ze beide geloven in een samenzwering die een wereldorde tot doel heeft. Op het vlak van structuur van de NWO zitten ze ook op dezelfde lijn. Ron Paul ziet de U.N ook als spil in de NWO, wat blijkt uit zijn eerder geposte commentaar.
Zie ook dit:
Eric Rainbolt - audience member asking question of Congressman Paul at event near Austin, Texas on August 30th, 2003: "Congressman Paul, I have a question..."
Moderator: "Over here." (pointing to Eric Rainbolt.)
Eric Rainbolt: "Great! If we can take a look at the big picture, could you tell us, the people in this room, any information that you may have of an international and deceptive conspiracy to overthrow the American Republic and its Constitution & Bill Of Rights in order to set up and usher in a totalitarian World Government likely espoused under the UN also.."?
Congressman Paul: " He asked if there was an international conspiracy to overthrow our government. The answer is "Yes". I think there are 25,000 individuals that have used offices of powers, and they are in our Universities and they are in our Congresses, and they believe in One World Government. And if you believe in One World Goverment, then you are talking about undermining National Sovereignty and you are talking about setting up something that you could well call a Dictatorship - and those plans are there!..."
Iedereen,
Over Alex Jones gesproken, z'n show begint zo, TUNE IN! (http://69.80.230.7:3016)
Voor de nieuwelingen, 't is van 18u00 tot 21u00 Belgische tijd. Hij zal het ongetwijfeld hebben over Ron Paul!
Willen jullie a.u.b. ten minste deze draad niet vervuilen met NWO en Alex Jones?
Mijn god, ik ga een feestje bouwen als die man wint...
:cheer:
Willen jullie a.u.b. ten minste deze draad niet vervuilen met NWO en Alex Jones?
I second that motion.
Willen jullie a.u.b. ten minste deze draad niet vervuilen met NWO en Alex Jones?
Tja, ik mag toch wel aanbrengen dat Ron Paul in de conspiratioinitische versie van de NWO gelooft en Alex Jones goed kent. Het spijt me voor jou als dat een realiteit is die jij liever negeert.
Stratcat
21 mei 2007, 17:55
:cheer:
Ik ook :cheer:
Willen jullie a.u.b. ten minste deze draad niet vervuilen met NWO en Alex Jones?
Is dat vervuilen? Ron Paul heeft het zelf over de NWO!!!
Kijk hier:
http://www.youtube.com/watch?v=UydCZJeQPPQ&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Einfowars%2Ecom%2Farticles% 2Fus%2Fpaul%5Fron%5Fgoes%5Fon%5Foffensive%5Fin%5Fa ustin%2Ehtm
Op 't einde antwoord hij op vragen over de NWO!!!
bosstraat5
21 mei 2007, 18:11
"This crime was designed to be exposed."
Alex Jones (over 9/11)
De mainstream media in de VS behandelen de 9/11 "truthers" nogaltijd als gekken (believers die in de kijker mogen gedragen zich ook zo).
Maar hoe lang nog?
Zij die de pers in de VS controleren hebben het land nu in een wurggreep.
Ze kunnen op elk moment het aantal "9/11-believers" laten oplopen tot een revolutionair aantal!(=these)
http://video.google.com/videoplay?docid=8641315342693784166&q=ron+paul+gop+-site%3Ayoutube.com
Men kan het volk laten smeken om een staatsgreep(=antithese) met een junta tot gevolg(=synthese). (zoals vorig in Thailand. Was Thailand de 'zandbak'?)
De meerderheid van de believers zien niet in dat de media zelf betrokkken was bij de aanvallen en dat de 9/11 "truth" movement in handen is van de dezelfde groep .
bestudeer hoe belachelijk mensen in de "truth"-movement zich gedragen en bekijk dan dit kort filmpje.
http://www.iamthewitness.com/img/WolvesInSheepsClothing.jpg
Wolves In Sheeps Clothing
http://video.google.com/videoplay?docid=3398974014574220547&hl=nl
De makers van de film loose change en William Rodriguez"the last survivor" zullen op 24 mei op het populaire programma 'the view'(ABC) hun verhaal kunnen doen.
Dit is BIG! voor de movement!!!
http://abc.go.com/daytime/theview/
Zal het om de "truth"- beweging belachelijk te maken zijn of om de laatste fase van de zionistische junta in te luiden?
bekijk de manne van loose change in dit belachelijke debat. 2 potheads tegenover 2 "wetenschappers" en dan die verschrikkelijke hypocriet Amy Goodman.
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=06/09/11/1345203&mode=thread&tid=25 (http://www.iamthewitness.com/img/WolvesInSheepsClothing.jpg)
Van een "staged fight" gesproken.
Why should we trust Ron Paul or Bob Bowman?
Alex Jones and numerous other people who protect Zionism are promoting Ron Paul as an honest politician.
Some of the other 9/11 investigators who protect Zionism are promoting Bob Bowman.
We are fools to assume that Zionist Deniers are telling us the truth about these politicians. Who are Ron Paul and Bob Bowan really working for?
Don't be intimidated. Anybody who wants to influence the world should be investigated. No exceptions!
Who is running the veterans groups? Who is in control of the peace groups? Who is in control of our school system? Who is running our monetary system? Who is George Soros? Who is Warren Buffett?
We are fools to allow these mysterious people to influence our economy, our schools, our media, our military, and other organizations. We must raise standards for people in leadership positions.
We owe it to ourselves and our fellow citizens to make sure that people in leadership positions are actually capable of providing leadership.
www.iamthewitness.com
Alex Jones:
"Make no mistake about it: They are coming for you people, these thugs, these pieces of filth, these unamerican scumbags! It's the NUUUUUUW WUUUUUUUURLD ORDUUUUUUUR people! Buy the DVD now! We will be back after these messages."
Is dat vervuilen? Ron Paul heeft het zelf over de NWO!!!
Kijk hier:
http://www.youtube.com/watch?v=UydCZJeQPPQ&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Einfowars%2Ecom%2Farticles% 2Fus%2Fpaul%5Fron%5Fgoes%5Fon%5Foffensive%5Fin%5Fa ustin%2Ehtm
Op 't einde antwoord hij op vragen over de NWO!!!
Okay, maar hij gelooft nog wel dat de terroristische attacks echt door terroristen werden (of worden) uitgevoerd i.p.v. dat ze in scene gezet zijn door de zgn NWO. Terroristen willen de VSA aanvallen omwille van hun beleid voor buitenlandse zaken.
Okay, maar hij gelooft nog wel dat de terroristische attacks echt door terroristen werden (of worden) uitgevoerd i.p.v. dat ze in scene gezet zijn door de zgn NWO. Terroristen willen de VSA aanvallen omwille van hun beleid voor buitenlandse zaken.
Ik vermoed dat Ron Paul wel denkt dat 9/11 een inside job is, maar zich inhoudt en het smijt op "blowback" om zijn tegenstanders geen vuur te geven. Als hij dit zegt op mainstream zenders zal alles in werking gesteld worden om hem af te voeren. Spijtig genoeg zal hij zijn kansen direct versmijten moest hij zeggen dat 9/11 een inside job is. Sommige mensen, en zeker sommige Amerikanen weten niet wat ze horen als ze dat horen.
Okay, maar hij gelooft nog wel dat de terroristische attacks echt door terroristen werden (of worden) uitgevoerd i.p.v. dat ze in scene gezet zijn door de zgn NWO. Terroristen willen de VSA aanvallen omwille van hun beleid voor buitenlandse zaken.
Dat is inderdaad wat hij zegt ... maar denk nu eens even na ... denk je dat hij zo ver was geraakt als hij de volledige waarheid had verteld? Dat zou zelfmoord zijn. Hetgeen hij nu zegt is genoeg. Hij kan beter neit teveel aan het 9/11 onderwerp raken, dat kan hem alleen maar schaden ... hij moet zich richten op "the constitution" en dat doet hij ook ... da's meer dan genoeg ...
Dit is ook heel goed:
http://www.youtube.com/watch?v=Sy4Eugc0Xls
Hieruit blijkt weer eens hoe goed die Ron Paul is ... hetgeen hij zegt staat letterlijk in het 9/11 comision report ... Guiliani is totaal neit op de hoogte ...
Hier nog ene blije Amerikaan ... blij dat Ron Paul kandidaat is ...
http://www.youtube.com/watch?v=KL04FVZ5ba4&mode=related&search=
Nog meer RON PAUL:
http://www.youtube.com/watch?v=pOWKILgHLt0&mode=related&search=
Deze is zeer goed!
Jazeker
21 mei 2007, 19:12
http://www.youtube.com/watch?v=vLkJCjipIAk
klasse
Moedig.
Stratcat
21 mei 2007, 19:18
Moedig.
Minarchisten en pacifisten aller landen: verenigt u!
Heftruck
21 mei 2007, 20:58
Een van de betere libertariërs:
Border Security and Immigration Reform
The talk must stop. We must secure our borders now. A nation without secure borders is no nation at all. It makes no sense to fight terrorists abroad when our own front door is left unlocked. This is my six point plan:
1. Physically secure our borders and coastlines. We must do whatever it takes to control entry into our country before we undertake complicated immigration reform proposals.
2. Enforce visa rules. Immigration officials must track visa holders and deport anyone who overstays their visa or otherwise violates U.S. law. This is especially important when we recall that a number of 9/11 terrorists had expired visas.
3. No amnesty. Estimates suggest that 10 to 20 million people are in our country illegally. That’s a lot of people to reward for breaking our laws.
4. No welfare for illegal aliens. Americans have welcomed immigrants who seek opportunity, work hard, and play by the rules. But taxpayers should not pay for illegal immigrants who use hospitals, clinics, schools, roads, and social services.
5. End birthright citizenship. As long as illegal immigrants know their children born here will be citizens, the incentive to enter the U.S. illegally will remain strong.
6. Pass true immigration reform. The current system is incoherent and unfair. But current reform proposals would allow up to 60 million more immigrants into our country, according to the Heritage Foundation. This is insanity. Legal immigrants from all countries should face the same rules and waiting periods.
Ik snap niet wat daar libertarisch aan is.
Vrije migratie, nu! :x
Percalion
21 mei 2007, 21:03
Ik snap niet wat daar libertarisch aan is.
Vrije migratie, nu! :x
Y'all!
Stratcat
21 mei 2007, 21:09
Y'all!
Weg met Ron Paul!
:-D
Heftruck
21 mei 2007, 21:12
Met 'New World Order' bedoelt Ron Paul de Fukuyama-versie denk ik.
Willen jullie a.u.b. ten minste deze draad niet vervuilen met NWO en Alex Jones?
Mochten jullie weten wat Ron Paul zoal heeft gezegd in de shows en films van Alex Jones (spécifiek over 9/11 en NWO) en in interviews met andere websites, jullie zouden hem als een "conspiracy-nut" bestempelen.
Informeer jullie, for goodness sake!
Volksstormer
21 mei 2007, 21:12
:roll: Een Yankee tegen de NWO is zoiets als een Yankee tegen de American Way of Life. Ja ze bestaan, maar o wat zijn ze marginaal. De enige oplossing voor Yankeestan lijkt mij bijwijlen een collectieve zelfmoord.
Sterk (http://www.youtube.com/watch?v=rF3NtEWj6ws&mode=related&search=)
Mochten jullie weten wat Ron Paul zoal heeft gezegd in de shows en films van Alex Jones (spécifiek over 9/11 en NWO) en in interviews met andere websites, jullie zouden hem als een "conspiracy-nut" bestempelen.
Informeer jullie, for goodness sake!No comment :thumbsup:
Stratcat
21 mei 2007, 21:36
Superdraad!
Yep.
Het is eens iets anders dan de zoveelste discussie over cannabis, homo-adoptie of moslims.
Mochten jullie weten wat Ron Paul zoal heeft gezegd in de shows en films van Alex Jones (spécifiek over 9/11 en NWO) en in interviews met andere websites, jullie zouden hem als een "conspiracy-nut" bestempelen.
Informeer jullie, for goodness sake!
Ik snap echt niet waarom de impliciete associatie Ron Paul-Alex Jones-NWO hier moet bewerkstelligd worden. Ze is contraproductief en klopt trouwens niet.
Heftruck
21 mei 2007, 22:37
Ik snap echt niet waarom de impliciete associatie Ron Paul-Alex Jones-NWO hier moet bewerkstelligd worden. Ze is contraproductief en klopt trouwens niet.
Tsja. Het is wel een feit dat Ron Paul reeds bij Alex Jones ontvangen is geweest, alsook dat er interviews met hem te vinden zijn op "CT-websites".
Stratcat
21 mei 2007, 22:40
Tsja. Het is wel een feit dat Ron Paul reeds bij Alex Jones ontvangen is geweest, alsook dat er interviews met hem te vinden zijn op "CT-websites".
Boeiend!
Straks ga ik nog posten in de NWO-thread.
Heftruck
21 mei 2007, 22:40
Boeiend!
Straks ga ik nog posten in de NWO-thread.
Ik zal je er niet van weerhouden. :-P
Zijne Heerlijkheid
21 mei 2007, 22:54
Ron Paul zegt erg zinnige dingen inzake onder andere interventionisme en belastingen. Goudstandaard ziet ie ook wel zitten, dacht ik. 8-)
Z'n standpunten op vlak van immigratie en het NWO-geneuzel laten ook bij mij een wrange nasmaak achter. Al moet je dat misschien ook allemaal in zijn context zien. 't Is niet dat je met de huidige structuren de grenzen zomaar kan opengooien.
Zijne Heerlijkheid
21 mei 2007, 22:58
Informeer jullie, for goodness sake!
Behoed u voor den Conservatief. ;-)
Heftruck
21 mei 2007, 23:01
Behoedt u voor den Conservatief. ;-)
Ik ben geen conservatief. :-P
Stratcat
21 mei 2007, 23:12
Z'n standpunten op vlak van immigratie en het NWO-geneuzel laten ook bij mij een wrange nasmaak achter. Al moet je dat misschien ook allemaal in zijn context zien. 't Is niet dat je met de huidige structuren de grenzen zomaar kan opengooien.
Zijne Heerlijkheid for President!
:-D
Tsja. Het is wel een feit dat Ron Paul reeds bij Alex Jones ontvangen is geweest, alsook dat er interviews met hem te vinden zijn op "CT-websites".
Da's omdat die uitgenodigd is door die Radio-maker slimmeke ... en die gaat nie nee zeggen ... ne politieker moet zoveel mogelijk stemmers bereiken hé ... die wil overal op de radio!
Stratcat
21 mei 2007, 23:17
Ik ben geen conservatief. :-P
Kom kom, geef het maar toe... je nostalgische avatars zeggen genoeg.
Zijne Heerlijkheid
21 mei 2007, 23:19
Zijne Heerlijkheid for President!
Ach ja, waarom ook niet.
Tsja. Het is wel een feit dat Ron Paul reeds bij Alex Jones ontvangen is geweest, alsook dat er interviews met hem te vinden zijn op "CT-websites".
Het is ook een feit dat wat Ron Paul onder NWO verstaat de supranationale organisaties zijn (oa VN) die de nationale soevereiniteit ondergraven. Maar wat 90% van de mensen, en ook de meeste op dit forum, onder NWO verstaan zaken zijn zoals chemtrails, vrije energie en alle andere onzin die hier op de NWO-draad staan.
netslet
21 mei 2007, 23:20
Da's omdat die uitgenodigd is door die Radio-maker slimmeke ... en die gaat nie nee zeggen ... ne politieker moet zoveel mogelijk stemmers bereiken hé ... die wil overal op de radio!
Ron Paul duikt zelfs op in studentenkoten (http://youtube.com/watch?v=vjQwIcy4OTU).
Den Ordinairen Opportunist...
Stratcat
21 mei 2007, 23:25
Ach ja, waarom ook niet.
Mijn stem heb je al. Voor de rest moet je zelf zorgen, want de laatste keer dat ik nog aan propaganda heb gedaan, was in de vorige eeuw.
Heftruck
21 mei 2007, 23:31
Ron Paul duikt zelfs op in studentenkoten (http://youtube.com/watch?v=vjQwIcy4OTU).
Den Ordinairen Opportunist...
Awesome!
Misschien moet Phaedrus hem eens uitnodigen! :-P
Heftruck
21 mei 2007, 23:34
Kom kom, geef het maar toe... je nostalgische avatars zeggen genoeg.
Weet je welk schip het is? :-D
Belangrijker; weet je waarom ik het schip koos? ;-)
Ron Paul duikt zelfs op in studentenkoten (http://youtube.com/watch?v=vjQwIcy4OTU).
Den Ordinairen Opportunist...
Da's de Ron Paul studenten-fan-club-dinges zeker ... dat hebben alle andere kandidatien ook hoor ...
Stratcat
21 mei 2007, 23:43
Weet je welk schip het is? :-D
Belangrijker; weet je waarom ik het schip koos? ;-)
Neen, zoveel weet ik niet, maar het gaat niet alleen over het schip. Het gaat over al je avatars.;-)
Heftruck
21 mei 2007, 23:53
Neen, zoveel weet ik niet, maar het gaat niet alleen over het schip. Het gaat over al je avatars.;-)
Impliceert nostalgie trouwens conservativiteit? 8O
Stratcat
21 mei 2007, 23:59
Impliceert nostalgie trouwens conservativiteit? 8O
Zover zou ik niet gaan. Maar er is een verband.
"Ron Paul" - heel erg goed! Slechts twee lettergrepen. Maakt dus een enorme kans om verkozen te worden.
Neuropsychiatrisch onderzoek heeft immers uitgewezen dat de top-kandidaten met de kortste naam in de primaries steeds verder raken dan hun concurrenten.
In de uiteindelijke race naar het presidentschap blijft de lettergrepen-regel significant.
Enkel democraten (over het algemeen veel verstandiger) kunnen winnen ondanks hun langere naam (en omwille van het feit dat ze dus verstandiger zijn hé).
De lettergrepen-regel geldt omdat Amerikanen tijdens verkiezingen hun "infant brain" laten werken; ze zijn fundamenteel niet in staat om complexiteit te vatten, laat staan te vertalen en te ontwarren door naar de programmas van de kandidaten te kijken.
Die kandidaten schrijven hun programmas zelf al in een infantiele taal. Maar zelfs dat is niet genoeg. Blijft enkel nog de naam over.
Deze lettergrepen-regel gaat terug tot een principe van taalverwerving bij kinderen: korte woordjes zijn plezant en stimuleren de genotszones in het brein.
Ook bij neuroten en psychoten ziet men dikwijls een vervlakking van de taal, soms eindigt dat bij gelal dat enkel uit korte, éénlettergrepige woorden bestaat. Kaka, pipi, mama, papa, Bush.
Kortom, hoewel een Barack Obama objectief gesproken vele malen verstandiger, rationeler, humaner, en een beter leider zou zijn dan die hypocriete opportunistische dokter, zou hij volgens de lettergrepen-regel makkelijk verliezen.
Zo werkt dat in Amerika, het land van alle absurditeiten.
(Hetzelfde geldt immers voor aandelen - die worden verhandeld op een even idiote manier als stemmen in de democratuur:
Stock performance tied to ease of pronouncing company's name
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-05/pu-spt052606.php)
Stratcat
22 mei 2007, 00:07
"Ron Paul" - heel erg goed! Slechts twee lettergrepen. Maakt dus een enorme kans om verkozen te worden.
Lenin, Stalin.
O, fout, die hoefden niet verkozen te worden.
"Ron Paul" - heel erg goed! Slechts twee lettergrepen.
Kortom, hoewel een Barack Obama objectief gesproken vele malen verstandiger, rationeler, humaner, en een beter leider zou zijn dan die hypocriete opportunistische dokter, zou hij volgens de lettergrepen-regel makkelijk verliezen.
Hypocrisie? Daar heb ik hem nog niet op kunnen betrappen, geef eens een voorbeeld.
Jazeker
22 mei 2007, 00:15
Lenin, Stalin.
O, fout, die hoefden niet verkozen te worden.
:thumbsup:
Heftruck
22 mei 2007, 00:16
Kortom, hoewel een Barack Obama objectief gesproken vele malen verstandiger, rationeler, humaner, en een beter leider zou zijn dan die hypocriete opportunistische dokter, zou hij volgens de lettergrepen-regel makkelijk verliezen.
't Is maar wat je objectief wenst te noemen.
Lenin, Stalin.
O, fout, die hoefden niet verkozen te worden.
Inderdaad, want wat baten democratische verkiezingen als de idioot met de kortste naam toch wint?
Hypocrisie? Daar heb ik hem nog niet op kunnen betrappen, geef eens een voorbeeld.
Zeggen dat de belastingen voor de rijken afschaffen goed is voor de armen. Dat heeft hij gezegd door zijn pleidooi voor het afschaffen van de inkomensbelasting tout court.
Een inhumaan voorstel, en dat van een dokter. Vlakke belastingen zijn slecht voor de gezondheid van mensen, dat weten we onderhand wel. (Nu ja, die Republikeinse dokters, daar leren we binnenkort heel wat meer over wanneer we allemaal naar Sicko gaan kijken, nietwaar?)
Het is niet omdat die man als Republikein tegen de oorlog der idioten was, dat hij daarom plots een held is. Hij blijft een Republikein:
-tegen de welvaartstaat
-tegen progressieve belastingen
-voor een sociaal-darwinistische samenleving
-tegen een open samenleving (hij wil zelfs het principe overboord gooien dat zegt dat kinderen die op Amerikaanse grond geboren worden de nationaliteit verwerven, los van de status van de ouders)
Kortom, een man met een angstaanjagende, extreem-rechtse, gesloten visie op de wereld; een typische WASP.
Stratcat
22 mei 2007, 00:32
Inderdaad, want wat baten democratische verkiezingen als de idioot met de kortste naam toch wint?
Tiens, is Barack Obama ineens niet meer belangrijk?
Stalin en Lenin waren idioten die zich de moeite van democratische verkiezingen bespaard hebben, dat is dan ook weer duidelijk. Wat een efficiëntie, geen wonder dat ze zulke schitterende vijfjarenplannen hebben uitgetekend.
En weet jij nu al wie de Amerikaanse presidentsverkiezingen zal winnen?
Daar kun je rijk mee worden. Waag je kans.
Stratcat
22 mei 2007, 00:36
Zeggen dat de belastingen voor de rijken afschaffen goed is voor de armen. Dat heeft hij gezegd door zijn pleidooi voor het afschaffen van de inkomensbelasting tout court.
Een inhumaan voorstel, en dat van een dokter. Vlakke belastingen zijn slecht voor de gezondheid van mensen, dat weten we onderhand wel.
De aarde is plat, dat weten we onderhand ook wel.
Zijne Heerlijkheid
22 mei 2007, 00:37
.., want de laatste keer dat ik nog aan propaganda heb gedaan, was in de vorige eeuw.
Kijk eens aan. :-)
Propaganda voor wie of wat?
Stratcat
22 mei 2007, 00:39
Kijk eens aan. :-)
Propaganda voor wie of wat?
Vivant
Zijne Heerlijkheid
22 mei 2007, 00:41
Aha.
Daar ben ik ook nog fan van geweest. Ooit.
Heftruck
22 mei 2007, 00:43
Vivant
Aha.
Daar ben ik ook nog fan van geweest. Ooit.
Ach, lang vervlogen tijden.. De nostalgie..
Eén jaar. :-P
geen wonder dat ze zulke schitterende vijfjarenplannen hebben uitgetekend.
Wel, de grootste economische sprong voorwaarts ooit opgetekend in de geschiedenis van de mensheid staat nog altijd op naam van Stalin. En dit dan nog wel in een periode dat de kapitalistische wereld totaal aan de afgrond stond.
Dus ja, Stalin's vijfjarenplannen hebben - louter objectief gesproken - de sterkste economische vooruitgang voortgebracht ooit opgetekend in de geschiedenis van de moderniteit. Daar zijn statistieken over hé.
Maar los daarvan: ik ben tegen het sociaal-darwinistische samenlevingsmodel van de Republikeinen, en aangezien Ron Paul daar niet fundamenteel van afwijkt, kan geen enkel redelijk mens die kerel luchten.
Stratcat
22 mei 2007, 00:58
Wel, de grootste economische sprong voorwaarts ooit opgetekend in de geschiedenis van de mensheid staat nog altijd op naam van Stalin.
Daar waren de koelakken vast blij mee.
Zeggen dat de belastingen voor de rijken afschaffen goed is voor de armen. Dat heeft hij gezegd door zijn pleidooi voor het afschaffen van de inkomensbelasting tout court.
Een inhumaan voorstel, en dat van een dokter. Vlakke belastingen zijn slecht voor de gezondheid van mensen, dat weten we onderhand wel. (Nu ja, die Republikeinse dokters, daar leren we binnenkort heel wat meer over wanneer we allemaal naar Sicko gaan kijken, nietwaar?)
Het is niet omdat die man als Republikein tegen de oorlog der idioten was, dat hij daarom plots een held is. Hij blijft een Republikein:
-tegen de welvaartstaat
-tegen progressieve belastingen
-voor een sociaal-darwinistische samenleving
-tegen een open samenleving (hij wil zelfs het principe overboord gooien dat zegt dat kinderen die op Amerikaanse grond geboren worden de nationaliteit verwerven, los van de status van de ouders)
Kortom, een man met een angstaanjagende, extreem-rechtse, gesloten visie op de wereld; een typische WASP.
LOL, die is totaal neit extreem)rechts, ge weet neit wat extreem rechts is ... 't is daarom zeker dat hij zo gehaat wordt door al het KKK-nageslacht in het zuiden van de VS ...
Hij is een Libertijn en je moet die punten die je daar opnoemt zien un hun context en kga er volledig mee akkoord ... hij wil de Amerikaanse grondwet respecteren ... minder overheidstussenkomt, meer vrijheid!
Je hebt me nog altijd geen voorbeeld gegeven waarin hij hypocriet is ...
Stratcat
22 mei 2007, 01:06
Ach, lang vervlogen tijden.. De nostalgie..
Eén jaar. :-P
Ongeveer zo lang lid geweest denk ik. Heel even (1999) zelfs actief, vandaar propaganda.
Er ook nog voor gestemd tot aan het kartel. Loyauteit. Bovendien, als er geen alternatief is, dacht ik...
Het heeft lang geduurd vooraleer ik besefte dat ik geen mens ben die gaat stemmen.
Stratcat
22 mei 2007, 01:09
Je hebt me nog altijd geen voorbeeld gegeven waarin hij hypocriet is ...
Iemand die belastingen wil verminderen is een hypocriet. Dat weet toch iedereen die iets van Marx gelezen heeft.
born2bewild
22 mei 2007, 06:39
man man...mocht die Ron Paul eens kans krijgen om deftig te discussieren met Giuliani...wat een lafaard. Zat gewoon toevallig op in NY op 9/11 en that's it.
brrr luguber figuur
Het is ook een feit dat wat Ron Paul onder NWO verstaat de supranationale organisaties zijn (oa VN) die de nationale soevereiniteit ondergraven. Maar wat 90% van de mensen, en ook de meeste op dit forum, onder NWO verstaan zaken zijn zoals chemtrails, vrije energie en alle andere onzin die hier op de NWO-draad staan.
Ja, natuurlijk dat niet, het gaat hier om de poltieke kant van wat hier als NWO aan bod komt, dat onderscheid kan je toch zelf ook wel maken.
Ron Paul is hot op internet:
Ron Paul Beats Digg Bury Brigade
Exposure on social networking giant continues viral online trend of Congressman's message
Prison Planet (http://www.prisonplanet.com/index.html)
Monday, May 21, 2007
Ron Paul beat the notorious Digg bury brigade to feature on the main page of the social networking giant this afternoon, with the story about his appearance in Austin receiving over a thousand Diggs within hours of its release.
Digg.com is a news ranking website that is many times bigger than most major newspaper websites and the Drudge Report. Users vote to Digg up stories to the main page or bury them. Digg's ranking system is subject to the whim of a notorious "Bury Brigade" that obsessively votes down anti-establishment political content, leading many like Wired News (http://www.wired.com/techbiz/people/news/2007/03/72835) to attack the concept that Digg is some kind of online democracy.
http://www.prisonplanet.com/images/may2007/210507digg.jpg
Prison Planet is routinely targeted by the bury brigade (http://infowars.net/articles/march2007/020307Digg.htm) and 99 per cent of our stories are immediately censored, but the sheer popularity of Ron Paul at the moment ensured that today's story (http://www.prisonplanet.com/articles/may2007/210507ontheoffensive.htm) was pushed right to the top and is currently enjoying maximum exposure.
This means that thousands of new people are reading about Ron Paul's message, continuing a viral trend that led to the Texas Congressman being ranked amongst the most popular search terms on Yahoo, Google, Technorati and You Tube.
http://www.prisonplanet.com/images/may2007/210507tech.jpg
Ron Paul is currently the number one searched for item on Technorati.com, even beating mainstay Paris Hilton.
The establishment are in panic mode over how quickly the Ron Paul snowball is gaining momentum and have repeatedly tried to smear and attack the Congressman, but these tactics are backfiring as more and more people resonate with Paul's message of limited government and bringing the troops home.
Weet er iemand wanneer he volgende debat gepland is?
Heftruck
22 mei 2007, 20:17
Het is ook een feit dat wat Ron Paul onder NWO verstaat de supranationale organisaties zijn (oa VN) die de nationale soevereiniteit ondergraven. Maar wat 90% van de mensen, en ook de meeste op dit forum, onder NWO verstaan zaken zijn zoals chemtrails, vrije energie en alle andere onzin die hier op de NWO-draad staan.
Dan verstaan Ron Paul en ik ongeveer hetzelfde onder de term "NWO". ;-)
Thomas-
22 mei 2007, 20:26
Ron Paul is hot op internet:
Dat hij de voorbije weken regelmatig op Digg op de frontpage komt en ook op andere sites vrij populair is heb ik ook al gemerkt.
Ron Paul is momenteel ook mijn favoriet maar de kans dat hij president zal worden is jammer genoeg erg klein :-(
Er zijn er zelfs die zeggen dat Ron Paul uit de debatten moet gesmeten worden omdaqt hij veel op de Alex Jones show komt... Man toch.
Last week, Malkin appeared on Fox News' Big Story with John Gibson (http://www.prisonplanet.com/articles/may2007/170507smearjob.htm) to smear the 9/11 truth movement as a "virus" and called for Ron Paul to be kicked out of the debates for associating with "9/11 conspiracy nut Alex Jones
Ik vraag me af wat de Libertarische Partij gaat doen. De meest prominente presidentskandidaat momenteel is Steve Kubby (http://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Kubby), een kankerpatiënt die ijvert voor het legaliseren van cannabis. De andere kandidaten hebben allemaal voorstellen die eveneens door Paul worden behandeld.
Afgelopen vrijdag gaf Paul aan dat hij het verbod op cannabis belachelijk vindt: http://www.youtube.com/watch?v=KgsNt_M0tuA
Het is jammer dat de LP zo stil blijft. Mochten ze hem steunen, dan zou hem dat 400 000 extra stemmen kunnen opleveren in de primaries.
Aaron Russo, de hollywood filmmaker die "From Freedom to Fascim" geregiseerd heeft waarin onder ander de NWO aan de kaak gestelt wordt, zegt dat Ron Paul bij het volgende debat in de clinch moet gaan met Guilliani. Guilliani heeft Ron Paul aangevallen, en hem zo de kans gegeven om in de kijker te lopen. Russo zegt wel dat hij denk dat ze alles eraan zullen doen om Ron Paul weinig spreektijd te geven.
http://www.prisonplanet.com/images/may2007/230507paul.jpg Russo: Ron Paul Should Attack Giuliani In Next Debate
Film maker and former presidential candidate advises Texas Congressman to target former New York Mayor
Film maker and former presidential candidate Aaron Russo has a simple piece of advice for Ron Paul should he wish to continue the amazing momentum that the Texas Congressman's campaign has built up over the last few weeks - attack Rudy Giuliani.
Russo, producer of the hugely popular documentary America: From Freedom to Fascism (http://www.freedomtofascism.com/), is currently battling against cancer and used his extensive experience of political campaigning and knowledge of how the media operates to advise the Texas Congressman on his strategy for the next debate, which is to be held on August 5th.
"I spoke to Ron and I think what Ron has to do right now is go after Rudy Giuliani," Russo told the Alex Jones Show.
"I think the way the press played what happened in the last debate is that they made it out to be as if Ron Paul gave Rudy Giuliani the election and hand him a gift....but if you understand the press and the way things work in this country it's the other way around - Giuliani gave Ron Paul the election."
Russo said that Giuliani elevated Ron Paul by attacking him and gave him a prominence that he would not otherwise had achieved, adding that Giuliani opened the door for the Texas Congressman to go after him.
Russo, who himself ran for Governor of Nevada in 2002 and as a candidate for the presidency under the Libertarian Party banner in 2004, has personally advised Ron Paul to go on the attack and escalate his feud with Giuliani to create another flashpoint for the press to report on.
http://www.prisonplanet.com/images/may2007/230507russo.jpg
Aaron Russo
"The fact is that when people walk away from that debate, if Ron attacks Rudy properly in a smart way, the press is going to write all about it," said Russo, adding that Ron Paul should replicate Giuliani's tactic of speaking out of turn to attack the former New York Mayor on his record, because it would immediately become apparant that the Texas Congressman has guts.
Russo agreed that Paul should attack Giuliani on his rampant profiteering from 9/11 (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/12/AR2007051201270.html?nav=rss_email/components) and his complicity in covering up the toxic dust scandal as well as his flagrant disregard for firefighter's remains that were ordered to be "scooped and dumped" in a landfill after fellow firefighters were threatened with arrest (http://infowars.net/articles/march2007/120307Giuliani_onion.htm) if they tried to interrupt the ground zero clean up procedure.
Russo also forecasts that the next debate will be just as rigged as the Fox news debacle, and that a concerted effort to sideline Ron Paul will be made.
"It's my opinion they're going to try and bury him in the next debate and not give him much time," concluded Russo.
Click here (http://prisonplanet.com/audio/230507russo.mp3) to listen to Aaron Russo on The Alex Jones Show, in which Ron Paul's campaign is explored at length.
Ik vraag me af wat de Libertarische Partij gaat doen. De meest prominente presidentskandidaat momenteel is Steve Kubby (http://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Kubby), een kankerpatiënt die ijvert voor het legaliseren van cannabis. De andere kandidaten hebben allemaal voorstellen die eveneens door Paul worden behandeld.
Afgelopen vrijdag gaf Paul aan dat hij het verbod op cannabis belachelijk vindt: http://www.youtube.com/watch?v=KgsNt_M0tuA
Het is jammer dat de LP zo stil blijft. Mochten ze hem steunen, dan zou hem dat 400 000 extra stemmen kunnen opleveren in de primaries.
De LP steunt Ron Paul niet? 8O
De LP steunt Ron Paul niet? 8O
Nou, in 1988 steunden ze hem natuurlijk wel (:-D), maar nu ligt de zaak moeilijker. Het is nog nooit voorgevallen dat de ene partij officiëel haar steun aan de andere geeft.
Ik zeg, het is moeilijk, ik zie hier geen berichtgeving rond.
Nou, in 1988 steunden ze hem natuurlijk wel (:-D), maar nu ligt de zaak moeilijker. Het is nog nooit voorgevallen dat de ene partij officiëel haar steun aan de andere geeft.
Ik zeg, het is moeilijk, ik zie hier geen berichtgeving rond.
Pff...
IlluSionS667
23 mei 2007, 15:56
Het is die nuance die ik vaak mis in het discours van Alex Jones. Hij maakt heel vaak een simplistische analyse van politieke intriges an allianties. En natuurlijk gaat hij, in tegenstelling tot Ron Paul, te vaak uit de bocht door het poneren van overdreven of onbewezen stellingen.
Uiteindelijk is het maar een verschil in nuance, vergelijkbaar met de nuance tussen exodus en mijzelf. Exodus verwerpt het joodse aspect van de NWO, waar ik dat niet doe. Exodus komt regelmatig af met allerlei onbewezen beweringen, waar ik mij bij de feiten houd. In feite verdedigen we echter dezelfde idee die zowel Alex Jones als Ron Paul verdedigen, namelijk de stelling dat er een goed georganiseerde elite is die samen de wereld in de richting van een door hun gecontroleerde wereldregering pushen. Niemand beweert dat die elite monolithisch is of dat iedereen die hieraan meewerkt die bewust doet.
Zij die de pers in de VS controleren hebben het land nu in een wurggreep.
Ze kunnen op elk moment het aantal "9/11-believers" laten oplopen tot een revolutionair aantal!(=these)
http://video.google.com/videoplay?docid=8641315342693784166&q=ron+paul+gop+-site%3Ayoutube.com
Men kan het volk laten smeken om een staatsgreep(=antithese) met een junta tot gevolg(=synthese). (zoals vorig in Thailand. Was Thailand de 'zandbak'?)
De meerderheid van de believers zien niet in dat de media zelf betrokkken was bij de aanvallen en dat de 9/11 "truth" movement in handen is van de dezelfde groep .
bestudeer hoe belachelijk mensen in de "truth"-movement zich gedragen en bekijk dan dit kort filmpje.
http://www.iamthewitness.com/img/WolvesInSheepsClothing.jpg
Wolves In Sheeps Clothing
http://video.google.com/videoplay?docid=3398974014574220547&hl=nl
De makers van de film loose change en William Rodriguez"the last survivor" zullen op 24 mei op het populaire programma 'the view'(ABC) hun verhaal kunnen doen.
Dit is BIG! voor de movement!!!
http://abc.go.com/daytime/theview/
Zal het om de "truth"- beweging belachelijk te maken zijn of om de laatste fase van de zionistische junta in te luiden?
bekijk de manne van loose change in dit belachelijke debat. 2 potheads tegenover 2 "wetenschappers" en dan die verschrikkelijke hypocriet Amy Goodman.
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=06/09/11/1345203&mode=thread&tid=25 (http://www.iamthewitness.com/img/WolvesInSheepsClothing.jpg)
Van een "staged fight" gesproken.
Ik had het nog nooit vanuit dat standpunt bekeken, maar je hebt wel degelijk een punt. Het is precies die techniek die de burgerlijke schaduw-elite gebruikt heeft om de Franse revolutie en de Russische revolutie mogelijk te maken, dus waarom zou ze die niet opnieuw gebruiken om een nieuwe fase te beginnen?
Tsja. Het is wel een feit dat Ron Paul reeds bij Alex Jones ontvangen is geweest, alsook dat er interviews met hem te vinden zijn op "CT-websites".
Inderdaad. Het is trouwens via de publicaties van Alex Jones dat ik Ron Paul enkele jaren geleden heb leren kennen als politicus.
Het is ook een feit dat wat Ron Paul onder NWO verstaat de supranationale organisaties zijn (oa VN) die de nationale soevereiniteit ondergraven. Maar wat 90% van de mensen, en ook de meeste op dit forum, onder NWO verstaan zaken zijn zoals chemtrails, vrije energie en alle andere onzin die hier op de NWO-draad staan.
Onzin. 90% van de mensen zien de NWO als het conglomeraat van clubs en ordes als Skull & Bones, Rotary, de loges, de Bohemian Club, de Club of Rome of de Bilderbergers, die de economische en politieke macht onder elkaar verdelen en die door de machtigsten en rijksten onder hun in een specifieke richting worden gestuurd die meer dan een eeuw geleden is vooropgesteld.
Chemtrails, vrije energie en andere bedenkelijke onbewezen zaken die aan de NWO worden gekoppeld, vormen een bijzaak, waar helaas een marginaal deel van de "believers" zich vol hartstocht in wentelt, zodat zij bewezen uitspraken rond de NWO met het badwater weggooien. Pindar en Exodus zijn het perfecte voorbeeld hiervan.
Inderdaad, want wat baten democratische verkiezingen als de idioot met de kortste naam toch wint?
Als het dat niet is, is het wel een andere oppervlakkige eigenschap die de overwinning bepaalt. We zijn het er dus allebei over eens dat "democratie" nooit kan werken :-D
die verschrikkelijke hypocriet Amy Goodman
Leg eens uit?
bosstraat5
24 mei 2007, 14:25
loose change zal niet op 'the view' veschijnen maar hier (http://www.democracynow.org/article.pl?sid=06/09/11/1345203&mode=thread&tid=25) kan je ze bij Amy Goodman zien (9/11 2006).
Leg eens uit?
Waarom zou ze iemand als Christopher Bollyn doodzwijgen? en van waar komt het geld bij Pacifica?
Professor Jones steekt eindelijk zijn nek uit voor Christopher Bollyn.
Christopher who? (http://www.bollyn.com/index/)
Professor Steven Jones steps forward to help Christopher Bollyn
http://www.iamthewitness.com/img/Bollyn-and-Prof-Jones-medium.JPG
23 May 2007
He sent the following e-mail message to the Chicago officials listed below the letter.
From: Dr. Steven E. Jones
Provo, UT 84604
23 May 2007
To Whom It May Concern:
I understand that my colleague and friend Christopher Bollyn was subjected to TASER shocking by members of the Hoffman Estates Police Department while he was handcuffed – in a community in your jurisdiction or area. I consider this barbaric action shameful and "cruel and unusual punishment," forbidden in the U.S. Constitution. I further understand that Christopher will now be subjected to a trial (Case No. 06MC3005170). In my opinion, it will be the Hoffman Estates Police Department and local leaders who will be on trial, if this trial goes forward.
I have known Christopher Bollyn as a decent and loving family man. I respect him and the rights of all those who speak out in defense of Constitutional principles of human dignity and freedom as he has done in his job as an investigative reporter.
Where is the dignity and fairness in TASERing a handcuffed man on the ground, and breaking his elbow? Is not this brutality against a neighbor? How can there be justice and a fair trial when the video tapes of the incident have been "recycled?" That "recycling" of the tapes should itself be sufficient to dismiss the case against him, since officials failed to protect this crucial evidence which would have revealed the facts of what happened and could have exonerated Christopher. It is called "due process."
I will be following this situation and will follow the trial of Christopher on the one hand, and the mayor and Hoffman Estates Police Department on the other. It certainly appears that Christopher has been put into unnecessary pain and jeopardy, perhaps due to his investigative reporting disclosures. Freedom of inquiry and freedom of speech are highly prized civil rights in this country, and I ask you to support those rights.
I ask that Christopher Bollyn be treated fairly and not subjected to any further mistreatment. Furthermore, it certainly appears appropriate to dismiss the charges given the destruction of crucial taped evidence at the hands of those who were duty-bound to preserve that evidence. This case is becoming well known and the attention will certainly escalate as many are now watching you. I wonder, will justice and due process prevail?
Sincerely,
Dr. Steven E. JonesProfessor of Physics (ret.)
PhD, Vanderbilt University 1978
The above letter was sent to:
Mayor William D. McLeod
Police Department – Chief of Police Clint Herdegen
Spokesperson – Lt. Richard Russo
Village Manager – James H. Norris
Corporation Counsel – Richard N. Williams
llinois State Senator for Hoffman Estates area
Cook County State 's Attorney's Office
Bedankt,
Ik "ken" Chris Bollyn.
Waarom zou ze iemand als Christopher Bollyn doodzwijgen? en van waar komt het geld bij Pacifica?
Weet ik niet? Ik heb geen tijd om het allemaal zelf op te zoeken, maar als je links of meer info hebt...
StevenNr1
24 mei 2007, 21:11
Las in Knack dat men Ron Paul van volgende debatten wil weghouden ofzoiets?
StevenNr1
24 mei 2007, 21:22
"From Freedom to Fascim" Iemand geïnteresseerd in een upload hiervan?
Las in Knack dat men Ron Paul van volgende debatten wil weghouden ofzoiets?
Misschien bedoelen ze dit (http://www.kten.com/Global/story.asp?S=6527695)?
Heftruck
24 mei 2007, 21:58
Iemand geïnteresseerd in een upload hiervan?
Google video is je vriend. ;-)
Google video is je vriend. ;-)
Maar hij staat er niet volledig op, nee? Ik dacht dat het een ingekorte versie was.
StevenNr1
24 mei 2007, 22:36
En Google Video is nu ook niet zo'n topkwaliteit. Ben hem nu met torrent aan het binnenhalen want wil hem nu toch echt eens zien.
Las in Knack dat men Ron Paul van volgende debatten wil weghouden ofzoiets?
Ja , men heeft het al geopperd. Zie enkele berichten terug in deze draad.
StevenNr1
25 mei 2007, 21:58
Nog een artikeltje: How Will They Destroy Ron Paul? (http://www.informationclearinghouse.info/article17764.htm)
Kan er iemand mij in eenvoudig Nederlands uitleggen wat er met dat over de Federal Reserve enzo nu net bedoeld wordt?
bosstraat5
25 mei 2007, 22:34
Nog een artikeltje: How Will They Destroy Ron Paul? (http://www.informationclearinghouse.info/article17764.htm)
Kan er iemand mij in eenvoudig Nederlands uitleggen wat er met dat over de Federal Reserve enzo nu net bedoeld wordt?
bekijk eerst deze
"money as debt" (http://video.google.com/videoplay?docid=-9050474362583451279&q=%22money+as%22)
dan deze
(http://video.google.com/videoplay?docid=-8753934454816686947&q=%22money+masters%22)"the money masters" (http://video.google.com/videoplay?docid=-8753934454816686947&q=%22money+masters%22)
Heftruck
26 mei 2007, 16:27
Nog een artikeltje: How Will They Destroy Ron Paul? (http://www.informationclearinghouse.info/article17764.htm)
Kan er iemand mij in eenvoudig Nederlands uitleggen wat er met dat over de Federal Reserve enzo nu net bedoeld wordt?
De Federal Reserve is een private onderneming, ongrondwettelijk gesticht door het Amerikaanse Congress in 1913 door middel van de Federal Reserve Act. Zij beheert de creatie van de Greenback (de dollar als fiatmunt zoals wij die heden ten dage kennen).
Het is dus in feite een private onderneming waarbij het Congress moet gaan bedelen om geld..
Where the money flows, therein the power lies.
Mises Institute (http://www.mises.org) heeft er een hele hoop interessante lectuur over.
Percalion
27 mei 2007, 11:22
De Federal Reserve is een private onderneming, ongrondwettelijk gesticht door het Amerikaanse Congress in 1913 door middel van de Federal Reserve Act. Zij beheert de creatie van de Greenback (de dollar als fiatmunt zoals wij die heden ten dage kennen).
Het is dus in feite een private onderneming waarbij het Congress moet gaan bedelen om geld..
Where the money flows, therein the power lies.
Mises Institute (http://www.mises.org) heeft er een hele hoop interessante lectuur over.
Het is eigenlijk een knap staaltje van publiek-private samenwerking, zoals dat in moderne politieke newspeak genoemd zou worden.
bosstraat5
28 mei 2007, 16:23
de "9/11 first responders" sterven niet alleen door longaandoeningen
http://www.telegram.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070527/NEWS/705270532/1052
http://www.azcentral.com/news/articles/0526firefighter-ON.html
http://www.usatoday.com/news/nation/2004-12-01-nyc-firefighter_x.htm
TheTruth
28 mei 2007, 17:53
Las in Knack dat men Ron Paul van volgende debatten wil weghouden ofzoiets?
In welk nummer was dat? Ik heb niks gelezen in de laatste nieuwe Knack over de Ron :?
StevenNr1
28 mei 2007, 18:45
Pagina 122, blog van Johan Depoortere, laatste zin
TheTruth
29 mei 2007, 17:43
Bedankt :)
Iemand geïnteresseerd in een upload hiervan?
Dat staat al een half jaar online ...
Nog eens waarom Ron Paul de énige Republikein is tussen de GOP kandidaten: http://www.youtube.com/watch?v=RF7KtJ0cntA .
StevenNr1
30 mei 2007, 14:07
Dat staat al een half jaar online ...:oops: ik had er nog niet van gehoord
zonder een oordeel te vellen over ron paul, maar jullie zijn in goed gezelschap:
http://www.whitecivilrights.com/is-ron-paul-the-one_818.html
Stratcat
30 mei 2007, 16:24
zonder een oordeel te vellen over ron paul, maar jullie zijn in goed gezelschap:
http://www.whitecivilrights.com/is-ron-paul-the-one_818.html
Ik moet nu denken aan dit:
http://www.arjennijeboer.nl/multiculturalisme/interviewbouazza.htm
Ik was een nestbevuiler. Ik was de schandknaap van Fortuyn. Ik heb zelfs gehoord dat het Vlaams Blok stukken uit een artikel dat ik voor NRC Handelsblad had geschreven op zijn website heeft gezet. Je krijgt slechte vrienden - daar is niets aan te doen.
Ik moet nu denken aan dit:
http://www.arjennijeboer.nl/multiculturalisme/interviewbouazza.htm
Zeer verhelderend en interessant artikel, daar niet van, maar ik begrijp je punt niet.
Ik kan, vanuit het oogpunt van de whitesupremacy-adepten, begrijpen waarom ze voor hem zijn, en het feit dat ze denken dat Ron Paul the one is, spreekt niet tegen Ron Paul of is een argument om tegen hem te zijn, laat dat duidelijk zijn. Maar in een discussie met een collega uit de VS, was dat wel een reden waarom ze niet zo voor Ron Paul te vinden was.
Stratcat
30 mei 2007, 16:39
Zeer verhelderend en interessant artikel, daar niet van, maar ik begrijp je punt niet.
Ik kan, vanuit het oogpunt van de whitesupremacy-adepten, begrijpen waarom ze voor hem zijn, en het feit dat ze denken dat Ron Paul the one is, spreekt niet tegen Ron Paul of is een argument om tegen hem te zijn, laat dat duidelijk zijn. Maar in een discussie met een collega uit de VS, was dat wel een reden waarom ze niet zo voor Ron Paul te vinden was.
Ik vind slechte vrienden geen reden om niet voor iemand te stemmen.
Ik moet nu denken aan dit:
http://www.arjennijeboer.nl/multiculturalisme/interviewbouazza.htm
Krijg je soms van islamofobische teksten een orgasme?
En meneer Bouazza denkt blijkbaar ook dat alle moslims Marokkanen zijn. Wat een bullshit allemaal.
Maar hij heeft wel gelijk over die "slechte vrienden".
Zeer verhelderend en interessant artikel, daar niet van, maar ik begrijp je punt niet.
Wat vind je nu verhelderend aan: alle moslims zijn Marokkanen en alle Marokkaanse moslims zijn hetzelfde? :roll:
Stratcat
30 mei 2007, 16:57
Krijg je soms van islamofobische teksten een orgasme?
En meneer Bouazza denkt blijkbaar ook dat alle moslims Marokkanen zijn. Wat een bullshit allemaal.
Ook een goeie avond.
StevenNr1
30 mei 2007, 17:20
Ik lees in Piekes link de verwachte liberale (of noemt het zoals u wilt) standpunten maar
"Border Security and Immigration Reform
The talk must stop. We must secure our borders now. A nation without secure borders is no nation at all. It makes no sense to fight terrorists abroad when our own front door is left unlocked. This is my six point plan: (more…)"
gaat daar wel lijnrecht tegenin.
Het enige goede aan die man is dus mi eigenlijk dat hij de oorlogen en de staat aanklaagt.
Wat vind je nu verhelderend aan: alle moslims zijn Marokkanen en alle Marokkaanse moslims zijn hetzelfde? :roll:
Zelfreflectie is echt zeldzaam. Daarom dat het interessant was. Ongeacht de foutjes
Ik lees in Piekes link de verwachte liberale (of noemt het zoals u wilt) standpunten maar
"Border Security and Immigration Reform
The talk must stop. We must secure our borders now. A nation without secure borders is no nation at all. It makes no sense to fight terrorists abroad when our own front door is left unlocked. This is my six point plan: (more…)"
gaat daar wel lijnrecht tegenin.
Het enige goede aan die man is dus mi eigenlijk dat hij de oorlogen en de staat aanklaagt.
Paul's keuze is één van de twee die hij kan nemen: illegale ingang terugdringen en de soevereine grenzen terug in orde brengen (er zijn douaniers naar Irak gezonden, een echte verstomming) of alle hulp voor migranten terugdringen.
Hij kiest wijselijk, net als een meerderheid van de Amerikanen, voor het eerste.
Zijne Heerlijkheid
30 mei 2007, 17:51
zonder een oordeel te vellen over ron paul, maar jullie zijn in goed gezelschap:
http://www.whitecivilrights.com/is-r...e-one_818.html (http://www.whitecivilrights.com/is-ron-paul-the-one_818.html)
Ik vind slechte vrienden geen reden om niet voor iemand te stemmen.
Het is wel interessant even na te gaan welke gemeenschappelijke standpunten aan de basis van die vriendschap liggen:
Ron Paul’s campaign web site (http://www.ronpaul2008.com/html/Issues_fx.html) has his positions on various key issues clearly spelled out:
Debt and Taxes
Working Americans like lower taxes. So do I. Lower taxes benefit all of us, creating jobs and allowing us to make more decisions for ourselves about our lives.
American Independence and Sovereignty
So called free trade deals and world governmental organizations like the International Criminal Court (ICC), NAFTA, GATT, WTO, and CAFTA are a threat to our independence as a nation.
War and Foreign Policy
The war in Iraq was sold to us with false information. The area is more dangerous now than when we entered it. We destroyed a regime hated by our direct enemies, the jihadists, and created thousands of new recruits for them.
Border Security and Immigration Reform
The talk must stop. We must secure our borders now. A nation without secure borders is no nation at all. It makes no sense to fight terrorists abroad when our own front door is left unlocked.
Privacy and Personal Liberty
The biggest threat to your privacy is the government. We must drastically limit the ability of government to collect and store data regarding citizens’ personal matters.
Property Rights and Eminent Domain
We must stop special interests from violating property rights and literally driving families from their homes, farms and ranches.
Valt wel mee, behalve dat geouwehoer over Borders en The Nation dan.
Zijne Heerlijkheid
30 mei 2007, 17:53
Ok, ik zat blijkbaar wat achter in de discussie. ;-)
Over racisme wist Paul trouwens nog het volgende te vertellen:
Racism is simply an ugly form of collectivism, the mindset that views humans strictly as members of groups rather than individuals. Racists believe that all individuals who share superficial physical characteristics are alike: as collectivists, racists think only in terms of groups. By encouraging Americans to adopt a group mentality, the advocates of so-called "diversity" actually perpetuate racism. Their obsession with racial group identity is inherently racist.
Interessante man
exodus
1 juni 2007, 10:19
Interview van gisteren met Ron Paul op de Alex Jones show, te downloaden:
http://www.prisonplanet.com/images/may2007/080507paul2a.jpg
Presidential Candidate Ron Paul On The Alex Jones Show (http://prisonplanet.com/audio/310507paul.mp3)
Alex welcomes presidential candidate Rep. Ron Paul to discuss his run for the White House, his critics in the media, and his plan for bringing America back to the Constitution.
IlluSionS667
1 juni 2007, 10:30
Over racisme wist Paul trouwens nog het volgende te vertellen:
Racism is simply an ugly form of collectivism, the mindset that views humans strictly as members of groups rather than individuals. Racists believe that all individuals who share superficial physical characteristics are alike: as collectivists, racists think only in terms of groups. By encouraging Americans to adopt a group mentality, the advocates of so-called "diversity" actually perpetuate racism. Their obsession with racial group identity is inherently racist.
Interessante man
Een interessante man die welliswaar grove veralgemeningen maakt vanuit zijn libertarische vooroordelen.
Het is niet omdat je de samenleving indeelt in collectieve groepen (klasse, ras, stand, sub-cultuur, cultuur, ...) dat je het individu slechts herleidt naar een onderdeel van dat collectief en daardoor het individu in zijn waarde beperkt. Dat collectief vormt echter een deel uit van de identiteit van het individu waarbij het collectief en het individu verantwoordelijkheden hebben tov elkaar en waarbij het collectief en het individu elkaar's voorbestaan en welzijn verzekeren.
Doordat het libertarisme het belang van collectieve groepen ontkent, ontkent het eveneens het belang van gedeelde verantwoordelijkheid en gedeelde identiteit, waardoor mensen van elkaar vervreemden en een egoïstisch, materialistisch denkpatroon aankweken. De graad van medeleven en inzet tav andere individuen is namelijk vaak rechtstreeks evenredig tov het samenhoringsgevoel binnen een collectief.
Een interessante man die welliswaar grove veralgemeningen maakt vanuit zijn libertarische vooroordelen.
Het is niet omdat je de samenleving indeelt in collectieve groepen (klasse, ras, stand, sub-cultuur, cultuur, ...) dat je het individu slechts herleidt naar een onderdeel van dat collectief en daardoor het individu in zijn waarde beperkt. Dat collectief vormt echter een deel uit van de identiteit van het individu waarbij het collectief en het individu verantwoordelijkheden hebben tov elkaar en waarbij het collectief en het individu elkaar's voorbestaan en welzijn verzekeren.
Doordat het libertarisme het belang van collectieve groepen onderkent, onderkent het eveneens het belang van gedeelde verantwoordelijkheid en gedeelde identiteit, waardoor mensen van elkaar vervreemden en een egoïstisch, materialistisch denkpatroon aankweken. De graad van medeleven en inzet tav andere individuen is namelijk vaak rechtstreeks evenredig tov het samenhoringsgevoel binnen een collectief.
Ik neem aan dat je in die laatste paragraaf 'ontkennen' ipv 'onderkennen' bedoelt.
IlluSionS667
1 juni 2007, 10:47
Ik neem aan dat je in die laatste paragraaf 'ontkennen' ipv 'onderkennen' bedoelt.
Gecorrigeerd !
styllo_ben
1 juni 2007, 11:43
Hell yeah!
Mijn god, ik ga een feestje bouwen als die man wint...
:lol:
doorgaans zijn die libertariërs koele, berekende mensen maar af en toe willen zij natuurlijk ook gek en decadent doen.
exodus
1 juni 2007, 11:53
Het is niet omdat je de samenleving indeelt in collectieve groepen (klasse, ras, stand, sub-cultuur, cultuur, ...) dat je het individu slechts herleidt naar een onderdeel van dat collectief en daardoor het individu in zijn waarde beperkt. Dat collectief vormt echter een deel uit van de identiteit van het individu waarbij het collectief en het individu verantwoordelijkheden hebben tov elkaar en waarbij het collectief en het individu elkaar's voorbestaan en welzijn verzekeren.
Hier ga ik niet mee akkoord. Je dwingt de collectiviteit als het ware op aan het individu. We moeten niet het collectief dienen omdat we deel uitmaken van het collectief, want dat is een defenitie die jij oplegt aan het individu. We moeten het collectief dienen en niet ego-centrisch zijn uit etische en morele overwegingen, niet omdat we verplichtingen zouden hebben tegenover het collectief omdat iemand dat zegt.
Doordat het libertarisme het belang van collectieve groepen ontkent, ontkent het eveneens het belang van gedeelde verantwoordelijkheid en gedeelde identiteit, waardoor mensen van elkaar vervreemden en een egoïstisch, materialistisch denkpatroon aankweken. De graad van medeleven en inzet tav andere individuen is namelijk vaak rechtstreeks evenredig tov het samenhoringsgevoel binnen een collectief.Het samenhorigheidsgevoel heeft een positieve kant (dat jij hierboven aanhaalt) en een negatieve kant, wat Ron Paul benadrukt. Ipv onze graad van medeleven te laten afhangen van het collectievev gevoel, zouden we beter onze graad van medeleven laten afhangen van het feit dat alle andere individuen in hun kern een evenwaardig recht hebben tot leven en evenwaardig zijn. Zo overstijgen we het collectieve principe met zijn voor en nadelen.
lombas
1 juni 2007, 12:06
Doordat het libertarisme het belang van collectieve groepen ontkent, ontkent het eveneens het belang van gedeelde verantwoordelijkheid en gedeelde identiteit, waardoor mensen van elkaar vervreemden en een egoïstisch, materialistisch denkpatroon aankweken. De graad van medeleven en inzet tav andere individuen is namelijk vaak rechtstreeks evenredig tov het samenhoringsgevoel binnen een collectief.
Dat is een flagrante onwaarheid. De meeste libertariërs, zoals Paul, zijn in wezen civil societarians.
Civil society refers to the arena of uncoerced collective action around shared interests, purposes and values. In theory, its institutional forms are distinct from those of the state, family and market, though in practice, the boundaries between state, civil society, family and market are often complex, blurred and negotiated. Civil society commonly embraces a diversity of spaces, actors and institutional forms, varying in their degree of formality, autonomy and power. Civil societies are often populated by organizations such as registered charities, development non-governmental organizations, community groups, women's organizations, faith-based organizations, professional associations, trade unions, self-help groups, social movements, business associations, coalitions and advocacy groups.
lombas
1 juni 2007, 12:08
:lol:
doorgaans zijn die libertariërs koele, berekende mensen maar af en toe willen zij natuurlijk ook gek en decadent doen.
Ik ken weinig koele libertariërs.
the_dude
1 juni 2007, 12:31
precies wel een kerel steun waardig
IlluSionS667
1 juni 2007, 12:43
We moeten het collectief dienen en niet ego-centrisch zijn uit etische en morele overwegingen, niet omdat we verplichtingen zouden hebben tegenover het collectief omdat iemand dat zegt.
Ethische en morele overwegingen volgen steevast uit een besef van collectief belang. Hoe sterker dat collectief belang, hoe meer uitgesproken ethiek en moraliteit gewoonlijk zijn. Individualisten hebben dan ook gewoonlijk veel minder uitgesproken ethische waarden dan collectivisten.
Het samenhorigheidsgevoel heeft een positieve kant (dat jij hierboven aanhaalt) en een negatieve kant, wat Ron Paul benadrukt. Ipv onze graad van medeleven te laten afhangen van het collectievev gevoel, zouden we beter onze graad van medeleven laten afhangen van het feit dat alle andere individuen in hun kern een evenwaardig recht hebben tot leven en evenwaardig zijn. Zo overstijgen we het collectieve principe met zijn voor en nadelen.
Waarop baseer je dat evenwaardig recht tot leven en evenwaardig zijn? Is dat dan niet op een collectief recht?! ;-)
Dat is een flagrante onwaarheid. De meeste libertariërs, zoals Paul, zijn in wezen civil societarians.
Het probleem is dat civil societarians ervanuitgaan dat de mens van nature goed is, van nature zal kiezen om het goede te doen en dat daardoor van nature orde zal ontstaan uit de chaos. In de realiteit is het omgekeerde waar. De mens streeft altijd naar chaos, tenzij er een sturend mechanisme is dat hem tot orde roept. Dat sturend mechanisme is in dit geval het gemeenschappelijk belang, dat kan vertaald worden in de vorm van een ideologie of een religie.
lombas
1 juni 2007, 12:48
Het probleem is dat civil societarians ervanuitgaan dat de mens van nature goed is, van nature zal kiezen om het goede te doen en dat daardoor van nature orde zal ontstaan uit de chaos. In de realiteit is het omgekeerde waar. De mens streeft altijd naar chaos, tenzij er een sturend mechanisme is dat hem tot orde roept. Dat sturend mechanisme is in dit geval het gemeenschappelijk belang, dat kan vertaald worden in de vorm van een ideologie of een religie.
Neen, weerom ben ik het met je oneens. Ik erken niet dat de mens 'goed' is, of 'slecht' in dat geval, vermits het vellen van zulke oordelen enkel kan vanuit een individuele afweging en zich niet kan beroepen op universele, fysische of intentionele (goddelijke), waarden of maatstaven. Dat wil niet zeggen dat men het bestaan van die laatste niet kan erkennen, wat ik dan bijvoorbeeld weer wel doe.
Ik ben het wél met je eens dat ideologie en religie een belangrijke factor spelen. In tegenstelling tot de staat, evenwel, zijn die vrijwillig. Het waren sturende zaken vóór de komst van de 'zorgstaat' waar mensen zich maar al te graag aan onderwierpen. Het teruggrijpen daarnaar vergt een culturele verandering, waar ik eveneens achter sta.
IlluSionS667
1 juni 2007, 13:15
Neen, weerom ben ik het met je oneens. Ik erken niet dat de mens 'goed' is, of 'slecht' in dat geval, vermits het vellen van zulke oordelen enkel kan vanuit een individuele afweging en zich niet kan beroepen op universele, fysische of intentionele (goddelijke), waarden of maatstaven. Dat wil niet zeggen dat men het bestaan van die laatste niet kan erkennen, wat ik dan bijvoorbeeld weer wel doe.
Mijn punt dat wat de wet van de entropie ook geldt voor een menselijke samenleving. Zonder mechanismen die de mens verbeteren of minstens op niveau houden, zakt de mens automatisch naar een lagere vorm van bestaan. Dat is het zwaktepunt van het libertarisme.
Ik ben het wél met je eens dat ideologie en religie een belangrijke factor spelen. In tegenstelling tot de staat, evenwel, zijn die vrijwillig. Het waren sturende zaken vóór de komst van de 'zorgstaat' waar mensen zich maar al te graag aan onderwierpen. Het teruggrijpen daarnaar vergt een culturele verandering, waar ik eveneens achter sta.
Die culturele verandering kan er nooit komen op vrijwillige basis. Je gaat minstens een fase van 2 tot 3 generaties nodig hebben waarbij mensen wordt opgelegd om bepaalde waarden en normen te aanvaarden. Vanaf dan kun je ideologie of religie min of meer een natuurlijke gang laten gaan. Zelfs Hitler besefte dat (in Mein Kampf en mbt het nationaal-socialisme). Als je de overgangsfase negeert, kun je Hitler dus ook als een soort civil societarian beschouwen. Het is echter die overgangsfase die van belang is en waar beide ideologieën zich sterk in onderscheiden.
Enkele citaten van Hitler, die het bovenstaande illustreren :
De staat is slechts een middel op een doel te bereiken. Dat doel bestaat uit het handhaven en het bevorderen van een gemeenschap van fysiek en spiritueel gelijkaardige wezens. Dit handhaven omvat in eerste plaats haar voortbestaan als ras en laat daarvoor de vrije ontwikkeling van alle krachten aanwezig in dit ras mogelijk. Op lange termijn worden politieke systemen niet gehandhaafd door middel van druk, maar door het geloof in hun correctheid en in de waarheid waarmee zij de belangen van het volk vertegenwoordigen en ontwikkelen.
styllo_ben
1 juni 2007, 13:16
Ik ken weinig koele libertariërs.
dan wil ik zeker uitgenodigd worden naar het feestje van percalion.
Go Ro-on Go Ro-on
;-)
exodus
1 juni 2007, 15:50
Deze quote van Ron Paul van gisteren op de Alex Jones show over gouverneur van Texas Rick Perry die op Bilderberg aanwezig is, wil ik niet onthouden:
Congressman Ron Paul (R-TX) stated today on the Alex Jones Show regarding Perry's announced attendance at the Bilderberg meeting that it "sure is a sign that he's very much involved in the international conspiracy and, of course, he's been the promoter of the highway, but wasn't it pretty neat how the people in Texas spoke out and the Legislature also, all of a sudden, backed away with a moratorium."
Ron Paul also added that he was "impressed" that Bilderberg was covered by the "regular media," calling it 'hopeful.'
longhorn
6 juni 2007, 01:35
Het 2e republikeins debat is halfweg bezig en ik heb er genoeg van. Echt een achterlijke bende. Ron Paul is weer de enige niet-pastoor, maar maakt helaas geen kans. Hopelijk is er een re-run van 'King of the Hill'.
Heftruck
6 juni 2007, 02:14
Doordat het libertarisme het belang van collectieve groepen ontkent, ontkent het eveneens het belang van gedeelde verantwoordelijkheid en gedeelde identiteit, waardoor mensen van elkaar vervreemden en een egoïstisch, materialistisch denkpatroon aankweken. De graad van medeleven en inzet tav andere individuen is namelijk vaak rechtstreeks evenredig tov het samenhoringsgevoel binnen een collectief.
Dat is een flagrante onwaarheid. De meeste libertariërs, zoals Paul, zijn in wezen civil societarians.
Civil society refers to the arena of uncoerced collective action around shared interests, purposes and values. In theory, its institutional forms are distinct from those of the state, family and market, though in practice, the boundaries between state, civil society, family and market are often complex, blurred and negotiated. Civil society commonly embraces a diversity of spaces, actors and institutional forms, varying in their degree of formality, autonomy and power. Civil societies are often populated by organizations such as registered charities, development non-governmental organizations, community groups, women's organizations, faith-based organizations, professional associations, trade unions, self-help groups, social movements, business associations, coalitions and advocacy groups.
Als ik zo vrij mag zijn je even aan te vullen. ;-)
Het libertarische ontkent het belang van collectieve groepen niet, net zoals het zulk een belang niet onderschrijft. Het libertarisme laat de beslissing of een collectieve groep belang heeft dan wel niet over aan elk individuele persoon, naar diens smaken en voorkeuren.
Wat het libertarisme wel doet, is het onrechtmatig recht hebben van eender welke collectieve groep of persoon op eender welke andere groep of persoon (en diens rechtmatige eigendom) ontkennen.
Zie je, het libertarisme handelt niet over het subjectieve zo niet utilaristische "belang", maar over het ideologisch natuurlijk recht. En da's een groot verschil.
@lombas; ik vond dat "de meeste libertariërs" niet echt de lading dekte, vandaar. ;-)
lombas
6 juni 2007, 09:28
Het is duidelijk sinds het CNN debat: Ron Paul wordt doodgezwegen.
De ronde over gezondheidszorg, en de enige dokter mag niets zeggen?
Komaan zeg, wat een farçe.
exodus
6 juni 2007, 09:28
Het is duidelijk sinds het CNN debat: Ron Paul wordt doodgezwegen.
Waarom zou het komen denk je.
lombas
6 juni 2007, 09:31
Hij heeft wel weer de poll gewonnen van CNN, maar ik vind die precies niet terug.
Thomas-
6 juni 2007, 14:52
Op Digg gevonden:
http://www.cnn.com/ELECTION/2008/debates/scorecard/gop.debate/results.html?userpick_q7=cand_8&userpick_q6=cand_9&userpick_q5=cand_9&userpick_q4=cand_5&userpick_q3=cand_3&userpick_q2=cand_7&userpick_q1=cand_7
Who do you think won the debate? Ron Paul (54%)
Who seemed to know most about the issues? Ron Paul (53%)
Who had the best one-liner or comeback? Ron Paul (36%)
Who had the most disappointing performance at the debate? Rudy Giuliani (28%)
Whose performance was most surprising? Ron Paul (34%)
Whose campaign got the biggest boost from the debate? Ron Paul (48%)
Who was the snappiest dresser? Mitt Romney (50%)
exodus
6 juni 2007, 15:02
Het is veelzeggend dat iemand die in de NWO gelooft en het systeem aan de kaak wil stellen zo goed scoort. Ron Paul belichaamt de zuivere waarden en niet het fake gedoe, zoals vele meelopers politici doen. Ron Paul durft de kern aanraken waar anderen in een wijde boog omgaan omdat ze bang zijn van stemmen te verliezen en buiten de lijntjes te kleuren.
longhorn
6 juni 2007, 15:53
Ik vond zijn antwoord op de vraag: 'Wat is het grootste morele probleem waar de VS mee te kampen heeft?' goed. Zijn antwoord:' dat we zomaar pre-emptive oorlog gaan voeren.' De rest kwam niet verder dan het afgedraaid gezever over abortus.
C uit W
6 juni 2007, 21:21
http://www.grannywarriors.com/
Stratcat
7 juni 2007, 06:23
Hij heeft wel weer de poll gewonnen van CNN, maar ik vind die precies niet terug.
Berichtgeving van de VRT
1) het ging over het eerste debat tussen de republikeinse kandidaten.
2) niets over de uitslag van de poll
3) de democraten zijn verdeeld over Irak en de republikeinen over immigratie.
Gelukkig is er internet.
Stratcat
7 juni 2007, 07:13
http://www.youtube.com/watch?v=frtQ51TA3PY
exodus
7 juni 2007, 07:55
Dit artikel somt duidelijk de feiten op dat ROn Paul genegeerd wordt en de mainstream establishment kandidaten zoals Guillani veel meer aandacht en antwoordtijd krijgen:
http://www.prisonplanet.com/images/june2007/060607rigged2.jpg
Analysis Shows Debate Was Rigged
Establishment candidates get double the amount of questions, triple the time Paul Joseph Watson
Prison Planet (http://www.prisonplanet.com/index.html)
Wednesday, June 6, 2007
A cursory analysis of last night's Republican presidential candidate's debate on CNN manifestly proves that, as in the case of the previous debates, the corporate media rigged the event in favor of establishment candidates while blacklisting underdogs like Ron Paul.
"I think we're a powerful dark horse and I think we're knocking right on the door and I think we've got some of the "top tier" candidates pretty nervous," Ron Paul's communications director Jesse Benton said today during an appearance on the Alex Jones Show.
Benton had one of his assistants calculate the figures, concluding that Ron Paul was asked eight questions and spoke for a total of 6-and-a-half minutes.
In comparison, Rudy Giuliani got 14 questions and spoke for 17 minutes - almost double the amount of questions and triple the amount of time - how can anyone claim that this is not a rigged debate when the establishment candidates are brazenly favored and lavished with attention?
This came to the fore last night when Wolf Blitzer asked a question about health care and Ron Paul - the only candidate on the podium who is also a medical doctor - was completely ignored.
In addition, after the debate Giuliani, Romney and McCain all got immediate interviews with either Wolf Blitzer or Larry King whereas Ron Paul was dismissed, despite the fact that he has been making headlines since the last debate after his confrontation with Rudy Giuliani and won CNN's own debate poll.
Debunkers can make excuses about Ron Paul not being a frontrunner, but the fact remains that Paul has won nearly every post-debate poll. Industry forecasters like NFLSystems.com are now on record (http://www.prisonplanet.com/articles/june2007/060607Underdog.htm) with the fact that the momentum of Ron Paul's campaign has propelled him from being an unknown also-ran to a strong contender - with seven months still left until the nomination. USAElectionPolls.com also confirm (http://www.prisonplanet.com/articles/june2007/050607polls.htm) that the Texas Congressman's support in telephone polls is higher than first estimated and growing all the time.
Even aside from this, in the past debates were strictly time-controlled and one candidate was not given preference over another. If this is the way the corporate media chooses to run the show then fair enough - but don't pretend that these debates are anything other than undemocratic, staged and rigged theatre that are designed to cull underdogs while establishment-approved candidates are exalted.
exodus
7 juni 2007, 14:23
Ron Paul scoort weer een punt.
Ron Paul Attacks Giuliani's Support Of National ID Card
Texas Congressman spotlights true agenda to make every American carry their papers, not just immigrants
During an appearance on MSNBC last night, presidential candidate Ron Paul attacked Rudy Giuliani's support of a national ID card, pointing out that its true agenda was not to keep track of illegal aliens, but to force American citizens to carry their papers and have their privacy invaded by the government
ARtikel: http://www.prisonplanet.com/articles/june2007/070607nationalid.htm
Firestone
7 juni 2007, 14:38
Tja, voor Ron Paul geldt dezelfde wetmatigheid als voor andere kandidaten. Hij moet niet scoren bij zijn fanclub, hij moet buiten deze kring kiezers aantrekken.
Voorlopig lijkt dat volgens de peilingen niet echt te lukken. Hij blijft hangen tussen 1% en 3%.
Hier (http://www.pollingreport.com/wh08rep.htm) de laatste Gallup poll:
6/1-3/07
Rudy Giuliani 32
John McCain 19
Mitt Romney 12
Fred Thompson 11
Newt Gingrich 8
Mike Huckabee 2
Tom Tancredo 2
Tommy Thompson 1
Sam Brownback 1
Ron Paul 1
Duncan Hunter 1
Chuck Hagel
Jim Gilmore
Someone else 1
None (vol.) 3
Unsure 6
exodus
7 juni 2007, 14:52
Tja, voor Ron Paul geldt dezelfde wetmatigheid als voor andere kandidaten. Hij moet niet scoren bij zijn fanclub, hij moet buiten deze kring kiezers aantrekken.
Voorlopig lijkt dat volgens de peilingen niet echt te lukken. Hij blijft hangen tussen 1% en 3%.
Hier (http://www.pollingreport.com/wh08rep.htm) de laatste Gallup poll:
Ron Paul heeft als kleine kandidaat natuurlijk geen zo'n nationwide support als de bekende figuren. Maar zijn support op internet is groot en blijft groeien ook buiten internet, zie dit artikel.
Wat vind jij eigenlijk van Ron Paul?
Ron Paul Really 3% Higher in the Polls Says Analyst
PR Web (http://www.prweb.com/releases/2007/6/prweb529760.htm)
Tuesday, June 5, 2007
Based on the demographic information of the typical Ron Paul supporter, analyst claims that Ron Paul's support could be 3% higher than actually polled.
Washington DC (PRWEB) June 5, 2007 -- The latest polls show that Ron Paul is barely registering any kind of support but an analyst from USAElectionPolls.com offers a different perspective. Proloy explains that because Ron Paul's base is younger; they may not be correctly represented in the polls.
The web site did not find a big disparity between the percentages of the youth that are likely to vote and those that are polled but as Proloy says "It is not sufficient enough to match up percentages. There is a large number of students away from home in college, many youth do not use a landline, and many voters that were previously disenfranchised with the political process that are likely to flock to Ron Paul."
The web site suggest that as interest in the 2008 election grows and voters go to the Internet, Ron Paul will hold the advantage because of his large amount of Internet support.
Stratcat
7 juni 2007, 16:03
Tja, voor Ron Paul geldt dezelfde wetmatigheid als voor andere kandidaten. Hij moet niet scoren bij zijn fanclub, hij moet buiten deze kring kiezers aantrekken.
Voorlopig lijkt dat volgens de peilingen niet echt te lukken. Hij blijft hangen tussen 1% en 3%.
Hier (http://www.pollingreport.com/wh08rep.htm) de laatste Gallup poll:
6/1-3/07
Rudy Giuliani 32
John McCain 19
Mitt Romney 12
Fred Thompson 11
Newt Gingrich 8
Mike Huckabee 2
Tom Tancredo 2
Tommy Thompson 1
Sam Brownback 1
Ron Paul 1
Duncan Hunter 1
Chuck Hagel
Jim Gilmore
Someone else 1
None (vol.) 3
Unsure 6
Wat niet wegneemt dat dit onjuiste informatie is
Berichtgeving van de VRT
1) het ging over het eerste debat tussen de republikeinse kandidaten.
2) niets over de uitslag van de poll (over Fox en CNN debat)
3) de democraten zijn verdeeld over Irak en de republikeinen over immigratie.
Ik vraag me ook af of de peiling die je noemt afgenomen werd van een representatief staal van alle stemgerechtigde US-burgers of enkel van een staal van 'likely Republican primary voters'.
Heftruck
7 juni 2007, 16:32
6/1-3/07
Rudy Giuliani 32
32% voor een man die een 2000-tal demonstranten 48+ uur vasthouden in een met chemisch afval besmette hangaar, hun bezittingen afnemen, aan een kruisverhoor onderwerpen, rot fruit te eten geven en slaap weigeren een "goede actie" noemt. 8O
Firestone
7 juni 2007, 16:38
Ik vraag me ook af of de peiling die je noemt afgenomen werd van een representatief staal van alle stemgerechtigde US-burgers of enkel van een staal van 'likely Republican primary voters'.Bij "Republicans and Republican leaners" volgens de bron.
Dat lijkt me een logische keuze voor voorkiezingen.
De laatste peiling (van Rasmussen (http://rasmussenreports.com/public_content/politics/2008_republican_presidential_primary)) geeft dan weer:
Rudy Giuliani 23%
Fred Thompson 17%
Mitt Romney 15%
John McCain 14%
Het resultaat van Ron Paul staat niet in de tekst (tenzij ik er over lees).
the_dude
7 juni 2007, 16:39
't wel eens geestig voor een republikein te supporteren!
't wel eens geestig voor een republikein te supporteren!
Tis idd keer iets anders :-D
pollingreport.com (http://www.pollingreport.com/wh08rep.htm)
Rudy Giuliani 32
John McCain 19
Mitt Romney 12
Fred Thompson 11
Newt Gingrich 8
Mike Huckabee 2
Tom Tancredo 2
Tommy Thompson 1
Sam Brownback 1
Ron Paul 1
Duncan Hunter 1
Chuck Hagel -
Jim Gilmore -
Someone else 1
None (vol.) 3
Unsure 6
lombas
8 juni 2007, 09:07
Giuliani kan nog een eens niet spreken.
Uh-Huh
8 juni 2007, 10:51
Giuliani kan nog een eens niet spreken.
Lispelt als een slang, inderdaad. Szeptember seleventh... szeptember seleventh. Komt er eigenlijk nog iets anders uit de mond van die man?
Stratcat
8 juni 2007, 10:55
Lispelt als een slang, inderdaad. Szeptember seleventh... szeptember seleventh. Komt er eigenlijk nog iets anders uit de mond van die man?
Ja hoor: nine eleven, nine eleven.
lombas
8 juni 2007, 11:31
Lispelt als een slang, inderdaad. Szeptember seleventh... szeptember seleventh. Komt er eigenlijk nog iets anders uit de mond van die man?
En dan spreken we nog niet over dat rare ding dat hij constant met zijn ogen doet.
Uiterst irritant om hem bezig te horen. In tegenstelling tot Bush die - naar mijn mening - best wel mooi kan spreken (als hij zich weer eens niet verspreekt of als je niet te veel op de inhoud let).
En dan spreken we nog niet over dat rare ding dat hij constant met zijn ogen doet.
Uiterst irritant om hem bezig te horen. In tegenstelling tot Bush die - naar mijn mening - best wel mooi kan spreken (als hij zich weer eens niet verspreekt of als je niet te veel op de inhoud let).En als Carl Grove niet te moeilijke woordjes gebruikt in zijn voorbereide tekstjes
GordonGekko
8 juni 2007, 12:55
En als Carl Grove niet te moeilijke woordjes gebruikt in zijn voorbereide tekstjes Wie?
StevenNr1
8 juni 2007, 12:56
Rove met een G ?
GordonGekko
8 juni 2007, 13:05
En Karl met een C.
StevenNr1
8 juni 2007, 13:21
aah carl kruipen (http://www.allwords.com/query.php?SearchType=0&Keyword=Grove&goquery=Find+it%21&Language=ENG&NLD=1&FRA=1&DEU=1&ITA=1&ESP=1) (en met karl wordt dat dan een mooie alliteratie), het was een woordspeling, mijn engels is niet zo goed
lombas
12 juni 2007, 11:16
't Schijnt dat Ron Paul zeker 3, waarschijnlijk 4 en misschien zelfs 5 miljoen dollar op zijn campagnerekening mag laten "showen".
Dat verhoogt zijn slagkans aanzienlijk.
StevenNr1
12 juni 2007, 11:58
En die komen allemaal van u, chapeau
lombas
12 juni 2007, 12:00
Eeeeey, I scratch his back, he scratches my back, you know, the usual.
Firestone
12 juni 2007, 12:07
Hij zal het geld nodig hebben, want hij blijft toch maar slecht scoren in de peilingen (http://www.pollingreport.com/wh08rep.htm).
http://i13.tinypic.com/4u0z2w2.jpg
Op basis van deze peiling is de nominatie alvast nog lang niet beslecht.
Uh-Huh
12 juni 2007, 16:35
32% voor een man die een 2000-tal demonstranten 48+ uur vasthouden in een met chemisch afval besmette hangaar, hun bezittingen afnemen, aan een kruisverhoor onderwerpen, rot fruit te eten geven en slaap weigeren een "goede actie" noemt. 8O
Ik begin toch ook serieus te twijfelen aan het IQ van de gemiddelde Republikein.
the_dude
12 juni 2007, 17:57
FOX zijn geen peilingen é, dat is een Guiliani reclamebureau
Firestone
12 juni 2007, 18:05
FOX zijn geen peilingen é, dat is een Guiliani reclamebureau:?
Alle peilingen geven voorlopig Ron Paul tussen 1% en 3%.
Bovendien geven deze "FOX"-peilingen voor Giuliani een verval van 39% in februari tot 22% nu. Merkwaardig voor een "Guiliani reclamebureau".
StevenNr1
12 juni 2007, 22:39
heftruck, klopt m'n economie nu eigenlijk?
Heftruck
12 juni 2007, 23:01
heftruck, klopt m'n economie nu eigenlijk?
Nou, ik heb de indruk dat je maar een oppervlakkige kijk op geldcreatie, dé basis van het handelswezen, hebt gekregen, waardoor je de cruciale punten mist en een fundamenteel verkeerd begrip ingeprent krijgt.
Het probleem zit hier;
en dat dan ooit nog die briefjes van goud zijn losgekoppeld, of toch zoiets ongeveer
De implicaties van dat laatste zijn helaas niet van de poes. :|
Geen nood, zelfs Trends lijkt het niet te beseffen.
StevenNr1
12 juni 2007, 23:04
De implicaties van dat laatste zijn helaas niet van de poes. :|
Geen nood, zelfs Trends lijkt het niet te beseffen.Goh ja, hetgeen ze zei was dat de monetaire overheid daardoor nog meer macht kreeg. (Waar ze dat voordien al gedeeltelijk had door het uitgeven van chartaal geld te monopoliseren, dacht ik.)
Heftruck
12 juni 2007, 23:07
Goh ja, hetgeen ze zei was dat de monetaire overheid daardoor nog meer macht kreeg. (Waar ze dat voordien al gedeeltelijk had door het uitgeven van chartaal geld te monopoliseren, dacht ik.)
Niet noodzakelijk de overheid, wel de bankiers. Deze laatsten plegen namelijk gigantische monetaire fraude, wat uiteraard wél mooi uitkomt voor de overheid, daarom dat het legaal is.
StevenNr1
12 juni 2007, 23:09
Niet noodzakelijk de overheidIk zei 'monetaire overheid', of maakt dat niets uit?wel de bankiers.Welke bankiers, ECB bijv. of de Fortis bij wijze van spreke?
Heftruck
12 juni 2007, 23:22
Ik zei 'monetaire overheid',
Wat bedoel je daar mee? :?
of maakt dat niets uit?Welke bankiers, ECB bijv. of de Fortis bij wijze van spreke?
Fractional Reserve Banking, by Murray Rothbard (http://www.lewrockwell.com/rothbard/frb.html)
;-)
(Want ik ga slapen. :-P )
StevenNr1
12 juni 2007, 23:35
Wat bedoel je daar mee?Met moneatire overheid bedoelde mevrouw volgens mij de centrale banken, maar ECB bijv. hangt toch niet af van een nationale overheid, dus er is een onderscheid, dacht ik.
StevenNr1
12 juni 2007, 23:38
Graaf artikel, die man bevestigt gewoon mijn eerste gevoel (wantrouwen en ongeloof) dat ik bij dat systeem al had. Ik dacht dat het probleem pas begon toen de briefjes losgekoppeld werden van goud maar eigenlijk is gewoon 'Fractional Reserve Banking' zoals hij het noemt al oplichterij wat ik al heel de tijd zo aanvoelde.
Heftruck
12 juni 2007, 23:40
Graaf artikel, die man bevestigt gewoon mijn eerste gevoel (wantrouwen en ongeloof) dat ik bij dat systeem al had. Ik dacht dat het probleem pas begon toen de briefjes losgekoppeld werden van goud maar eigenlijk is gewoon 'Fractional Reserve Banking' zoals hij het noemt al oplichterij wat ik al heel de tijd zo aanvoelde.
Stel je eens voor dat iedereen weet zou hebben van deze oplichterij? ;-)
StevenNr1
12 juni 2007, 23:44
Bevreemdend.
Een vraagje dat niet echt behandeld wordt in dat artikel, hoe is het zover kunnen komen, schonken de mensen die bankiers dan echt zoveel vertrouwen zonder meer? Of hebben die beginnende reserve-bankiers het gewoon zo slim aangepakt door de leugen van een voorraad echt geld evenveel als hetgeen ze uitschreven aan briefjesgeld te verkondigen daar ze wisten dat toch nooit iedereen zijn geld zou komen halen?
Heftruck
12 juni 2007, 23:48
Bevreemdend.
Een vraagje dat niet echt behandeld wordt in dat artikel, hoe is het zover kunnen komen, schonken de mensen die bankiers dan echt zoveel vertrouwen zonder meer? Of hebben die beginnende reserve-bankiers het gewoon zo slim aangepakt door de leugen van een voorraad echt geld evenveel als hetgeen ze uitschreven aan briefjesgeld te verkondigen daar ze wisten dat toch nooit iedereen zijn geld zou komen halen?
Da's misschien eerder een vraag voor lombas. Ik hou er op dat de Amerikaanse onafhankelijksoorlog steeds een monetaire oorlog is geweest. Een oorlog die in 1913 werd gewonnen door het bankierswezen.
And liberty was lost. :|
Heftruck
12 juni 2007, 23:50
"All of the perplexities, confusion, and distress in America arises, not from the defects of the Constitution or Confederation, not from want of honor or virtue, so much as from downright ignorance of the nature of coin, credit, and circulation." - John Adams, Founding Father
StevenNr1
12 juni 2007, 23:52
Fijn
En btw, laat uw slaap niet voor Politics he ;)
Heftruck
12 juni 2007, 23:57
Ge zegt daar zo iets. Binnen 5 uur opstaan om te werken. :|
Bon, een laatste om het af te leren;
"Permit me to issue and control the money of a nation, and I care not who makes its laws." - Mayer Anselm Rothschild
StevenNr1
13 juni 2007, 21:14
Lombas?
lombas
13 juni 2007, 21:34
Ja?
StevenNr1
14 juni 2007, 08:40
Eén van de vorige vraagjes van mijnentwege liet Heftruck aan u over.
lombas
14 juni 2007, 11:48
Bevreemdend.
Een vraagje dat niet echt behandeld wordt in dat artikel, hoe is het zover kunnen komen, schonken de mensen die bankiers dan echt zoveel vertrouwen zonder meer? Of hebben die beginnende reserve-bankiers het gewoon zo slim aangepakt door de leugen van een voorraad echt geld evenveel als hetgeen ze uitschreven aan briefjesgeld te verkondigen daar ze wisten dat toch nooit iedereen zijn geld zou komen halen?
Het probleem met het bankwezen in Amerika situeert zich al in de eerste helft van de negentiende eeuw. Toen wou men een echte nationale bank inrichten, zoals elders (in Oostenrijk bijvoorbeeld) deed. Voor een tijdje werd een monopolie uitgeschreven, maar dat werd niet verlengd. Er was een sterke beweging tegen, en een sterke voor. Dat kwam weerom tot uiting in de Burgeroorlog - Lincoln maakte er geen geheim van dat hij papieren geld met de harde had wilde introduceren, en enig vertrouwen van de burger interesseerde hem geen moer. Die gedachte kaderde in "The American System" dat Lincoln's ideologisch boegbeeld, Henry Clay, had gevestigd.
Eigenlijk komt de gehele wanhoop met de Fed uit een zelfgecreëerde wens naar controle. Enkele van 's lands rijkste prominenten steunde die wens volkomen, omdat ze er zelf wel zou bij varen. Als een agentschap zoals een centrale bank geld bijdrukt en aan de overheid geeft en aan de banken met als enige tegenwaarde een schuldbekentenis ("inflatie") zijn het de rijken die daar van profiteren, omdat zij nog geen last hebben van die inflatie. Pas als het geld in de lagere regionen van de samenleving toekomt, ontstaan de moeilijkheden.
Nu, uiteraard is dat gegrondvest op vertrouwen. Maar als er onhandig mee omgesprongen wordt, kan dat vertrouwen nare gevolgen hebben. In 1927 verlaagde de Fed de rentevoeten zodat er kapitaal naar Europa stroomde; toen dat opdroogde na 1929 zorgde dat voor instabiliteit in geheel Centraal en Oost-Europa. Hetzelfde met Bretton Woods. De Amerikanen bleven maar dollars bijdrukken, eerst omdat er nodig waren (Marshallplan &c.) tegen een bepaalde inwisseling van goud; maar toen dat overschreden werd en er geld bleef gepompt worden in o.a. Vietnam en de Great Society, kozen landen voor een andere munt als wissel, voornamelijk de Deutsche Mark (die dankzij het Wirtschaftswunder sterk stond). Die Mark op haar beurt kreeg te lijden onder inflatie daardoor, en men wilde de overschotten van dollars wegkrijgen. Omdat dat niet kon, schortte Nixon (eindelijk) de gouddollarstandaard eenzijdig op bij het IMF.
Ik hoop dat dat ergens een antwoord is op je vraag, ik ben wat afgedreven.
StevenNr1
14 juni 2007, 11:55
Goh ten dele, alleszins interessant.
Maar ik vroeg me eigenlijk af hoe het ooit in Europa is kunnen gebeuren dat een goudsmid papiertjes begon uit te delen die zogezegd 'gebacked' werden door goud in voorraad terwijl dat eigenlijk slecht gedeeltelijk was, nl. volgens de reservecoëfficiënt die één of andere slimme goudsmid ooit is beginnen gebruiken.
lombas
14 juni 2007, 11:58
Goh ten dele, alleszins interessant.
Maar ik vroeg me eigenlijk af hoe het ooit in Europa is kunnen gebeuren dat een goudsmid papiertjes begon uit te delen die zogezegd 'gebacked' werden door goud in voorraad terwijl dat eigenlijk slecht gedeeltelijk was, nl. volgens de reservecoëfficiënt die één of andere slimme goudsmid ooit is beginnen gebruiken.
Handel, natuurlijk. Het gaat hier overigens niet over goudsmeden, maar over bankiers. Vaak waren dat invloedrijke families (Fuggers, Medici) die banden hadden over heel Europa. Even van Genua naar Munchen wandelen met tien kilo goud in je zak is een beetje onnozel. Daarom garandeerden de bankiers in Genua voor je die tien kilo en gaven je een wisselbrief mee.
Door wat te speculeren kon die bank daar uiteraard grof geld mee slaan. Het was altijd een risico natuurlijk dat men plots alle goud kwam opvragen. Dan had die bank een probleem. Voor velen ging het echter over zulke bedragen dat de waarborg meer dan gedekt werd.
StevenNr1
14 juni 2007, 12:05
Aahzo, en wisten die klanten van dat speculeren, of dachten ze echt dat hun briefjes volledig in goud omgeruild konden worden? (Voor zover dat historisch te achterhalen is natuurlijk.)
the_dude
14 juni 2007, 13:12
deze thread is ontluisterend interessant geworden. :)
exodus
16 juni 2007, 14:52
Ron Paul in de Colbert show:
http://www.prisonplanet.com/articles/june2007/150607pers.htm
lombas
16 juni 2007, 18:56
Aahzo, en wisten die klanten van dat speculeren, of dachten ze echt dat hun briefjes volledig in goud omgeruild konden worden? (Voor zover dat historisch te achterhalen is natuurlijk.)
Natuurlijk wisten zij dat. Jij weet nu toch ook dat als iedereen vandaag zijn geld gaat opvragen in elke bank, dat dat onmogelijk is? Zie naar wat er enkele jaren geleden in Argentinië gebeurde.
StevenNr1
16 juni 2007, 19:33
En die mensen lieten dat zomaar gebeuren?
Volgens mij weten trouwens veel mensen dat tegenwoordig trouwens niet?
Heftruck
16 juni 2007, 19:38
En die mensen lieten dat zomaar gebeuren?
Volgens mij weten trouwens veel mensen dat tegenwoordig trouwens niet?
Ze weten het niet.
Ze snappen het niet.
Ze geven er niet om.
Ze zijn kleingeestig.
...
Pick one.
lombas
16 juni 2007, 19:41
En die mensen lieten dat zomaar gebeuren?
Volgens mij weten trouwens veel mensen dat tegenwoordig trouwens niet?
Die interesten, die komen dus niet uit de lucht vallen eh. Veel van dat geld zit vast, dus dat valt niet op 1-2-3 los te krijgen.
Bovendien houdt men om veiligheidsredenen - zeker in de doorsnee Middeleeuwse stad (Aalst: 60 moorden per 100 000) - niet al het geld in voorraad in loco.
Metternich
16 juni 2007, 19:44
Omdat dat niet kon, schortte Nixon (eindelijk) de gouddollarstandaard eenzijdig op bij het IMF.Vergeet je niet de invloed van Charles De Gaulle die een agressieve anti-dollarpolitiek voerde en de Franse voorraad dollars massaal in goud begon om te zetten?
lombas
16 juni 2007, 19:46
Vergeet je niet de invloed van Charles De Gaulle die een agressieve anti-dollarpolitiek voerde en de Franse voorraad dollars massaal in goud begon om te zetten?
Dat was zo, maar tegen die tijd was Pompidou er al. De geldpolitiek van De Gaulle stelt overigens maar peanuts voor in vergelijking met wat de Deutsche Bundesbank en de Bank of England in '71 hebben gedaan.
lombas
23 juni 2007, 09:39
Texas poll:
Fred Thompson 29%, Rudy Giuliani 21%, John McCain 13%, Mitt Romney 9%, Ron Paul 6%, Mike Huckabee 4%, Other 6%, Undecided 11% - Past GOP Primary voters
Firestone
23 juni 2007, 10:56
Texas poll:
Fred Thompson 29%, Rudy Giuliani 21%, John McCain 13%, Mitt Romney 9%, Ron Paul 6%, Mike Huckabee 4%, Other 6%, Undecided 11% - Past GOP Primary votersInteressante commentaar (http://ivrpolls.com/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=1) bij deze poll:
Men were three times as likely as women to support Ron Paul.
I should note that Ron Paul's support was relatively strong in the areas around his congressional district and very weak elsewhere. His district is close to Houston and relatively close to San Antonio and Austin, and his support was strongest in these areas.
In de laatste nationale poll (http://www.pollingreport.com/wh08rep.htm) staat Ron Paul op 2%:
Newsweek Poll conducted by Princeton Survey Research Associates International. June 20-21, 2007. N=324 registered Republicans and leaners nationwide. MoE ± 8.
Preference for Republican Presidential Nominee:
Rudy Giuliani 27
Fred Thompson 19
John McCain 15
Mitt Romney 12
Mike Huckabee 4
Tommy Thompson 2
Sam Brownback 2
Michael Bloomberg 2
Ron Paul 2
Tom Tancredo 1
Jim Gilmore -
Duncan Hunter -
Other 1
None/No preference 5
Unsure 8
Met een foutenmarge van 8% kan ie uiteraard ook op 10% staan, of op 0%.
lombas
23 juni 2007, 11:01
Ik denk dat er gemiddeld ook meer "mannelijke" aanwezigheid binnen libertarische kringen is dan vrouwelijke. Het is een probleem van vele oncentristische gedachtegoeden blijkbaar.
Je hebt uiteraard wel lieftallige supporters zoals deze mevrouw (http://www.youtube.com/watch?v=4oDx0Q50EJw).
Grappig. Die schuine glimlach op het einde.
En iconen als Rand, Wilder Lane, Paterson, Ruwart &c. natuurlijk.
lombas
23 juni 2007, 11:05
Texas poll:
Fred Thompson 29%, Rudy Giuliani 21%, John McCain 13%, Mitt Romney 9%, Ron Paul 6%, Mike Huckabee 4%, Other 6%, Undecided 11% - Past GOP Primary voters
Oei, overgelezen, Californië:
Mitt Romney 32.3%, Rudy Giuliani 14.7%, Duncan Hunter 11%, Tom Tancredo 5.9%, John McCain 5.4%, Fred Thompson 4.9%, Mike Huckabee 3.1%, Ron Paul 3.1%, Tommy Thompson 3.1%, Sam Brownback 2.1%, Jim Gilmore .7%
Firestone
23 juni 2007, 11:05
Je hebt uiteraard wel lieftallige supporters zoals deze mevrouw (http://www.youtube.com/watch?v=4oDx0Q50EJw).Of deze (http://www.thespoof.com/news/spoof.cfm?headline=s4i20636) ... ;-)
lombas
23 juni 2007, 11:07
Of deze (http://www.thespoof.com/news/spoof.cfm?headline=s4i20636) ... ;-)
:-D
Zalig!
lombas
18 juli 2007, 10:32
Ondertussen in show-time Amerika heeft Ron Paul 2,4 miljoen dollar bijeengeschraapt, en hoeveel heeft hij in de bank? 2,4 miljoen dollar. Paul is zeer zuinig, uiteraard.
Bij de andere kandidaten gaat het minder goed. McCain gooit de miljoenen door de ramen met nog maanden in de campagne te gaan, en bezit momenteel minder fondsen dan Ron Paul zelf. Giuliani's populariteit daalt en hij meent dat goed te maken met nog meer dollars uit te delen, en Romney moest even in zijn eigen spaarboekje tasten om zich nog enkele miljoenen te veroorloven.
Is een campagne een voorbeeld voor het presidentschap? Indien wel, zien we maar één trend:
- Ron Paul: save, save, save.
- De rest: spend, spend, spend.
;)
Uh-Huh
18 juli 2007, 10:34
Ron Paul 4 Prez!
Wiley E Coyote
18 juli 2007, 10:58
Ondertussen in show-time Amerika heeft Ron Paul 2,4 miljoen dollar bijeengeschraapt, en hoeveel heeft hij in de bank? 2,4 miljoen dollar. Paul is zeer zuinig, uiteraard.
Bij de andere kandidaten gaat het minder goed. McCain gooit de miljoenen door de ramen met nog maanden in de campagne te gaan, en bezit momenteel minder fondsen dan Ron Paul zelf. Giuliani's populariteit daalt en hij meent dat goed te maken met nog meer dollars uit te delen, en Romney moest even in zijn eigen spaarboekje tasten om zich nog enkele miljoenen te veroorloven.
Inderdaad en vergelijk dat met de vele tientallen miljoenen die de democratische kandidaten in dezelfde periode binnenhaalden en je voelt meteen dat er weinig enthousiasme leeft bij de aanhangers van de GOP voor het huidige kandidaten veld terwijl langs Democratische kant er blijkbaar wel enig enthousiasme aanwezig is.
lombas
18 juli 2007, 11:02
Zijn campagne is echt grassroots.
:-D
(Foto's van de Mountain View Rally voor Ron Paul van 14 juli in Californië)
http://www.ronpaulrally.com/photos/p12-walkingup.jpg
http://www.ronpaulrally.com/photos/rpr-tj03.jpg
http://www.ronpaulrally.com/photos/p04-crowd.jpg
lombas
18 juli 2007, 11:08
En enkele leuke kliekjes van zijn rally in Iowa van 30 juni toen hij niet mocht meedoen aan het debat tussen presidentskandidaten, nota bene ingericht door een organisatie die zich inzet als heiland voor de belastingbetaler en door een christelijke organisatie.
Uiteraard was de opkomst voor zijn rally (1200) het dubbele van dat voor het debat tussen de "bigshots".
8-)
Samenvatting op Youtube (http://www.youtube.com/watch?v=_vJmgMqIJTQ).
http://farm2.static.flickr.com/1324/689089781_1b5aab2a1d.jpg?v=0
http://farm2.static.flickr.com/1129/689082119_5a817422df.jpg?v=0
lombas
18 juli 2007, 13:17
Inderdaad en vergelijk dat met de vele tientallen miljoenen die de democratische kandidaten in dezelfde periode binnenhaalden en je voelt meteen dat er weinig enthousiasme leeft bij de aanhangers van de GOP voor het huidige kandidaten veld terwijl langs Democratische kant er blijkbaar wel enig enthousiasme aanwezig is.
Bij de Democraten heb je twee duidelijke kandidaten met twee andere kandidaten met één of twee staten waar ze sterk staan. Bij de Republikeinen zijn er drie main candidates, en er zijn een boel mensen die nog geld opzij hebben staan voor een kandidatuur van Fred Thomson.
Het is een onvergelijkbare kwestie. Je moet maar naar de polls voor de primaries zien om dat te beseffen. Het is onvoorstelbaar hoe verschillend die zijn.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/ef/Repprim.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/38/Demprim.PNG
Wiley E Coyote
18 juli 2007, 13:25
Bij de democraten is er ook nog de "800 pound gorilla" achter de schermen: Al Gore. Volgens de peilingen haalt Gore zonder kandidaat zijn zelfs 18 percent van de Democraten... Mocht hij zich toch kandidaat stellen zou hij wel eens de te kloppen man zijn. Heeft veel groeimarge en zou wel eens de verzoeningskandidaat kunnen zijn voor de verschillende strekkingen. Maar ja, gore blijft volhouden dat hij niet langer geïnteresseerd is in politiek.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.