Opinie Xavier Meulders: Hertoginnedal of Tranendal?

[Maarten Malaise]

Na iets meer dan 30 dagen is het circus in kasteel Hertoginnedal eindelijk afgelopen. De communautaire eisen van de Franstalige partijen – die nochtans bij reeds van het prille begin bij de regeringsformatie hadden bevestigd “demandeur de rien” te zijn – bleken voor de Vlaamse partijen, de tricolore VLD incluis en dat wil wat zeggen, onverteerbaar. De onderhandelingen zijn dus afgesprongen, en koning Albèrt II neemt nu tijdelijk de honeurs waar. Ook deze keer worden de oranje-blauwe ruziestokertjes in een kasteel ontvangen, zijnde de domicilie van Zijne Majesteit.

Wat opvalt is vooral de aard van het eisenpakket. Terwijl de Vlaamse partijen nog tamelijk bescheiden bevoegdheidsoverdrachten vragen zoals de regionalisering van de wegcode, de bevoegdheid RSZ-bijdragen te verminderen en vertegenwoordiging in de organen van het RIZIV; is dit volledig anders bij de Franstalige partijen. Toegegeven, de regionalisering van de personen- en vennootschapsbelasting is misschien wat revolutionairder, hoewel ook dit in een ‘normale’ federale staat geen probleem zou mogen zijn. Maar wat de Franstalige partijen als tegenvoorstellen poneren, grenst aan het absurde. Ronduit imperialistisch-fascistisch zijn de ideeën om Brussel verder uit te breiden met de faciliteitengemeenten, de afschaffing van de dubbele meerderheid in het Brussels Parlement en de organisatie van een talentelling in Halle-Vilvoorde.

De vraag is natuurlijk of de Franstaligen deze eisen wel ingewilligd willen zien, danwel een afschrikkingmiddel is om een verdere staatshervorming te saboteren. Want indien geen van beide partijen op de avances van de andere wenst in te gaan, dan resulteert dit logischerwijs in een status-quo. En MR-voorzitter Didier Reynders heeft er al meermaals op gewezen dat de vorming van een federale regering prioritair is aan een verdere staatshervorming.

Maar voor de Vlaamse beweging kan het eigenlijk alleen maar amusant zijn om te kijken hoe arrogant en agressief de Franstaligen zich opstellen tijdens de onderhandelingen. Hoe het scenario ook verder moge evolueren, in feite kan Vlaanderen er alleen maar baat bij hebben. Laten we een aantal van die pistes eens van naderbij bekijken, en zien wat de gevolgen hiervan op langere termijn kunnen zijn.

1) Mijns inziens is dit allicht het meest realistische scenario dat zich zal voordoen. De communautaire eisen, zowel Vlaamse als Waalse, worden in de (oneindig diepe…) diepvriezer gestoken (al dan niet op vraag van de Koninklijke bemiddelaar uit Laken), en de oranje-blauwe partijen gaan van start met een nieuwe regering. Doch, het gevolg hiervan zou kunnen zijn dat de MR en cdH in 2009 op handen zullen gedragen worden door de Waalse kiezer, want zij hebben België gered. Anderzijds zal in dat geval vooral het CD&V//N-VA-kartel allicht rake klappen krijgen, en mogen vooral Lijst Dedecker en het Vlaams Belang zich op een monsterzege voorbereiden. En de vraag of België zo’n verkiezingsuitslag zal kunnen overleven, dient hierbij negatief beantwoord te worden.

2) scenario twee: een overgangsregering bestaande uit de drie grote politieke families wordt in de steigers gezet. Ook hierbij gaan de communautaire eisen de diepvriezer in, en Guy Verhofstadt – niet toevallig populairder in Wallonië dan in eigen land… - treedt terug aan als premier. Het verkiezingsresultaat bij de regionale verkiezingen in 2009 zal allicht dezelfde contouren hebben als in scenario 1, met dat verschil dat in Vlaanderen de sp.a zich heeft ‘verbrand’ aan de macht, en niet in de (eventuele) winst zal kunnen delen.

3) De voorgestelde koehandel gaat toch door: Vlaanderen krijgt haar bevoegdheidsuitbreiding, en de francofone natte droom van een ‘corridor’ tussen Brussel en Wallonië wordt eindelijk verwezenlijkt. Joëlle Milquet wordt verheerlijkt als de nieuwe Jeanne d’Arc van Wallonië, terwijl zelfs honderd baarvoetse gangen naar Canossa voor Leterme niet zullen volstaan om vergiffenis bij de Vlaamse kiezer te vragen.

4) Allicht niet het meest realistische scenario, maar wel het meest wenselijke. Na 177 jaar afpersing, territoriaal imperialisme, verfransing, diefstal en chantage komen de Vlaamse onderhandelaars tot het besluit dat het zo niet verder kan. De tafels in Hertoginnedal worden terug in gebruik genomen, zij het slechts met één doel: de bespreking van het einde van België. Yves Leterme – die toch al het charisma van een notaris heeft – zal zich allicht in zijn nopjes voelen om deze echtscheiding te arrangeren.

Het lijkt er dus op dat Vlaanderen in alle vier scenario’s lijkt te winnen. Veel hangt natuurlijk ook af van het langetermijngeheugen van de modale Vlaamse kiezer tegen 2009. Dat België een totale farce is, is na het schouwspel in Hertoginnedal echter meer dan duidelijk geworden. De tijd is rijp voor een Vlaamse staat, hoewel ondergetekende als libertariër liever heeft dat ook deze zo snel mogelijk verdwijnt. Want secessie heeft geen vastomlijnd eindpunt.


Auteur: Xavier Meulders

[Metternich]

Ah, is Xavier nu volledig libertariër geworden? Tijd om hem eens op het rooster te leggen daarover.

[Patriot!]

Ik ben ook tegen de uitbreiding van Brussel maar wat de administratieve uitbreiding van een stad te maken zou hebben met het fascisme, ontgaat me. :roll:

[Zwartengeel]

Ik ben ook tegen de uitbreiding van Brussel maar wat de administratieve uitbreiding van een stad te maken zou hebben met het fascisme, ontgaat me. :roll:

24737

[De Garde]

Ik ben ook tegen de uitbreiding van Brussel maar wat de administratieve uitbreiding van een stad te maken zou hebben met het fascisme, ontgaat me. :roll:

Wél, het komt er op neer dat er vooreerst decennialang een akkoord is over die grenzen, het FDF er zich niet bij neerlegt en waar die partij aan de macht is men aan alle wetten beperkingen wil gaan stellen omdat ze zogezegd onwerkbaar zijn. En oh ja: wie niet akkoord is met hun stellingen is onverdraagzaam en fascistisch...

[Patriot!]

24737

En dat is fascisme? :roll:

[Patriot!]

Wél, het komt er op neer dat er vooreerst decennialang een akkoord is over die grenzen, het FDF er zich niet bij neerlegt en waar die partij aan de macht is men aan alle wetten beperkingen wil gaan stellen omdat ze zogezegd onwerkbaar zijn.

Dat is gewoon onbetrouwbaar, maar heeft niks met de ideologie van Mussolini te maken.

[Zwartengeel]

En dat is fascisme? :roll:

In 1938 eiste Duitsland het in het rood gekleurde Tsjechische gebied op - en kreeg het uiteindelijk ook - omdat er ter plaatse Duitstaligen woonden.

[Metternich]

In 1938 eiste Duitsland het in het rood gekleurde Tsjechische gebied op - en kreeg het uiteindelijk ook - omdat er ter plaatse Duitstaligen woonden.Staat los van fascisme, Duitsland's buitenlandse politiek in die tijd was meer op irridentisme gericht. Extra handig was dat met de annexatie van Sudetenland ineens de militaire verdedigingsgordels van Tsjechoslowakije in Duitse handen kwamen.

[DenKempenzoon]

De drang om meer 'Lebensraum' en het fascisme van Hitler lijken me inderdaad toch onlosmakelijk met elkaar verbonden. Vandaar de link tussen het FDF en het fascisme...?

[Zwartengeel]

Staat los van fascisme, Duitsland's buitenlandse politiek in die tijd was meer op irridentisme gericht. Extra handig was dat met de annexatie van Sudetenland ineens de militaire verdedigingsgordels van Tsjechoslowakije in Duitse handen kwamen.

De auteur heeft het in zijn stuk eveneens over een imperialistische politiek.

[Patriot!]

De drang om meer 'Lebensraum' en het fascisme van Hitler lijken me inderdaad toch onlosmakelijk met elkaar verbonden. Vandaar de link tussen het FDF en het fascisme...?

Fascisme van Hitler?:roll:

Het is niet omdat zijn nationaalsocialisme op Mussolini's ideologie leek dat je die moet gelijkschakelen.

[De Garde]

Dat is gewoon onbetrouwbaar, maar heeft niks met de ideologie van Mussolini te maken.

De vraag is wat 'fascisme' in de huidige context nog te maken heeft met het historische fascisme van Mussolini. Maar goed, als het over het Vlaams Belang gaat is die inhoudsvervaging geen argument, dus waarom zouden we ons hier nu zorgen over moeten maken als het over het FDF gaat.

[De Garde]

Fascisme van Hitler?:roll:

Het is niet omdat zijn nationaalsocialisme op Mussolini's ideologie leek dat je die moet gelijkschakelen.

Voor ne keer ga ik je gelijk geven. Het zijn inderdaad twee verschillende systemen die door een aantal feiten aan elkaar zijn gelinkt. Maar het is onder druk van de communisten is de term 'nationaal-socialisme' verdrongen voor fascisme omdat daar geen socialisme is staat. Historisch kolderesk, want er zijn meer banden tussen het fascisme en het socialisme dan er zijn tussen het socialisme en het nationaal-socialisme.

[Den Ardennees]

Staat los van fascisme, Duitsland's buitenlandse politiek in die tijd was meer op irridentisme gericht. Extra handig was dat met de annexatie van Sudetenland ineens de militaire verdedigingsgordels van Tsjechoslowakije in Duitse handen kwamen.

En irredentisme leidt tot oorlog, kijk maar naar de Balkan

[Tavek]

In 1938 eiste Duitsland het in het rood gekleurde Tsjechische gebied op - en kreeg het uiteindelijk ook - omdat er ter plaatse Duitstaligen woonden.

Ik moet de Vlaams Nationalisten hierin bijstaan. De uitbreiding van Brussel is geen goede zaak. Als in mijn gemeente opeens 51 % Nederlanders komen wonen, is het nog steeds geen Nederlands grondgebied. Overigens is dit een uitgelezen kans van de franstaligen om zich een deftig Nederlands te leren....het zal hun geld opleveren op de arbeidsmarkt !

(Maar ja, zo denk ik...)

[Fieseler]

Voor ne keer ga ik je gelijk geven. Het zijn inderdaad twee verschillende systemen die door een aantal feiten aan elkaar zijn gelinkt. Maar het is onder druk van de communisten is de term 'nationaal-socialisme' verdrongen voor fascisme omdat daar geen socialisme is staat. Historisch kolderesk, want er zijn meer banden tussen het fascisme en het socialisme dan er zijn tussen het socialisme en het nationaal-socialisme.

krek

[Jan van den Berghe]

De auteur heeft het in zijn stuk eveneens over een imperialistische politiek.

De aanhechting van Sudetenland had ook niets met "imperialisme" te maken. U vergeet schijnbaar dat de bevolking van deze gebieden na WO I tegen haar wil in een Tsjechoslovaakse republiek werd opgenomen en allerlei pesterijen kreeg te ondergaan. De Duits-Oostenrijkers uit Sudetenland waren de jure als de facto derderangsburgers geworden. Niet verwonderlijk dan ook dat verzet groeide en om halsreikend uitzag naar een oplossing die ongetwijfeld ging komen van het steeds machtiger wordende Duitsland.

[Jan van den Berghe]

Staat los van fascisme, Duitsland's buitenlandse politiek in die tijd was meer op irridentisme gericht. Extra handig was dat met de annexatie van Sudetenland ineens de militaire verdedigingsgordels van Tsjechoslowakije in Duitse handen kwamen.

Irredentisme houdt in dat men iets opeist waar men in de gegeven omstandigheden geen recht meer op kan laten gelden. Echter, de meerderheid van de Sudetenduitsers waren de aanhechting welgezind en zagen die als een bevrijding ten opzichte van de weinig voorbeeldige politiek van Tsjechoslovakije.

[grossfaz]

Irredentisme houdt in dat men iets opeist waar men in de gegeven omstandigheden geen recht meer op kan laten gelden. Echter, de meerderheid van de Sudetenduitsers waren de aanhechting welgezind en zagen die als een bevrijding ten opzichte van de weinig voorbeeldige politiek van Tsjechoslovakije.


inderdaad. De aanhechting van Sudentenland bij Duitsland was volstrekt legitiem en werd als dusdanig ook erkend door de toenmalige internationale gemeenschap. Men had er immers een soepje van gemaakt na WO I... Wat een vergelijking zeg! :roll:

[vrijevlaming]

Na iets meer dan 30 dagen is het circus in kasteel Hertoginnedal eindelijk afgelopen. De communautaire eisen van de Franstalige partijen – die nochtans bij reeds van het prille begin bij de regeringsformatie hadden bevestigd “demandeur de rien” te zijn – bleken voor de Vlaamse partijen, de tricolore VLD incluis en dat wil wat zeggen, onverteerbaar. De onderhandelingen zijn dus afgesprongen, en koning Albèrt II neemt nu tijdelijk de honeurs waar. Ook deze keer worden de oranje-blauwe ruziestokertjes in een kasteel ontvangen, zijnde de domicilie van Zijne Majesteit.

Wat opvalt is vooral de aard van het eisenpakket. Terwijl de Vlaamse partijen nog tamelijk bescheiden bevoegdheidsoverdrachten vragen zoals de regionalisering van de wegcode, de bevoegdheid RSZ-bijdragen te verminderen en vertegenwoordiging in de organen van het RIZIV; is dit volledig anders bij de Franstalige partijen. Toegegeven, de regionalisering van de personen- en vennootschapsbelasting is misschien wat revolutionairder, hoewel ook dit in een ‘normale’ federale staat geen probleem zou mogen zijn. Maar wat de Franstalige partijen als tegenvoorstellen poneren, grenst aan het absurde. Ronduit imperialistisch-fascistisch zijn de ideeën om Brussel verder uit te breiden met de faciliteitengemeenten, de afschaffing van de dubbele meerderheid in het Brussels Parlement en de organisatie van een talentelling in Halle-Vilvoorde.

De vraag is natuurlijk of de Franstaligen deze eisen wel ingewilligd willen zien, danwel een afschrikkingmiddel is om een verdere staatshervorming te saboteren. Want indien geen van beide partijen op de avances van de andere wenst in te gaan, dan resulteert dit logischerwijs in een status-quo. En MR-voorzitter Didier Reynders heeft er al meermaals op gewezen dat de vorming van een federale regering prioritair is aan een verdere staatshervorming.

Maar voor de Vlaamse beweging kan het eigenlijk alleen maar amusant zijn om te kijken hoe arrogant en agressief de Franstaligen zich opstellen tijdens de onderhandelingen. Hoe het scenario ook verder moge evolueren, in feite kan Vlaanderen er alleen maar baat bij hebben. Laten we een aantal van die pistes eens van naderbij bekijken, en zien wat de gevolgen hiervan op langere termijn kunnen zijn.

1) Mijns inziens is dit allicht het meest realistische scenario dat zich zal voordoen. De communautaire eisen, zowel Vlaamse als Waalse, worden in de (oneindig diepe…) diepvriezer gestoken (al dan niet op vraag van de Koninklijke bemiddelaar uit Laken), en de oranje-blauwe partijen gaan van start met een nieuwe regering. Doch, het gevolg hiervan zou kunnen zijn dat de MR en cdH in 2009 op handen zullen gedragen worden door de Waalse kiezer, want zij hebben België gered. Anderzijds zal in dat geval vooral het CD&V//N-VA-kartel allicht rake klappen krijgen, en mogen vooral Lijst Dedecker en het Vlaams Belang zich op een monsterzege voorbereiden. En de vraag of België zo’n verkiezingsuitslag zal kunnen overleven, dient hierbij negatief beantwoord te worden.

2) scenario twee: een overgangsregering bestaande uit de drie grote politieke families wordt in de steigers gezet. Ook hierbij gaan de communautaire eisen de diepvriezer in, en Guy Verhofstadt – niet toevallig populairder in Wallonië dan in eigen land… - treedt terug aan als premier. Het verkiezingsresultaat bij de regionale verkiezingen in 2009 zal allicht dezelfde contouren hebben als in scenario 1, met dat verschil dat in Vlaanderen de sp.a zich heeft ‘verbrand’ aan de macht, en niet in de (eventuele) winst zal kunnen delen.

3) De voorgestelde koehandel gaat toch door: Vlaanderen krijgt haar bevoegdheidsuitbreiding, en de francofone natte droom van een ‘corridor’ tussen Brussel en Wallonië wordt eindelijk verwezenlijkt. Joëlle Milquet wordt verheerlijkt als de nieuwe Jeanne d’Arc van Wallonië, terwijl zelfs honderd baarvoetse gangen naar Canossa voor Leterme niet zullen volstaan om vergiffenis bij de Vlaamse kiezer te vragen.

4) Allicht niet het meest realistische scenario, maar wel het meest wenselijke. Na 177 jaar afpersing, territoriaal imperialisme, verfransing, diefstal en chantage komen de Vlaamse onderhandelaars tot het besluit dat het zo niet verder kan. De tafels in Hertoginnedal worden terug in gebruik genomen, zij het slechts met één doel: de bespreking van het einde van België. Yves Leterme – die toch al het charisma van een notaris heeft – zal zich allicht in zijn nopjes voelen om deze echtscheiding te arrangeren.

Het lijkt er dus op dat Vlaanderen in alle vier scenario’s lijkt te winnen. Veel hangt natuurlijk ook af van het langetermijngeheugen van de modale Vlaamse kiezer tegen 2009. Dat België een totale farce is, is na het schouwspel in Hertoginnedal echter meer dan duidelijk geworden. De tijd is rijp voor een Vlaamse staat, hoewel ondergetekende als libertariër liever heeft dat ook deze zo snel mogelijk verdwijnt. Want secessie heeft geen vastomlijnd eindpunt.


Auteur: Xavier Meulders

Dit is net zo ongeveer mijn gedacht ook. Gelijk wat er zal gebeuren, de vlaamse beweging zal eruit winnen.

[tomm]

Dus beste Xavier, het komt erop neer dat de vuile Walen fascisten zijn als ze de Vlaamse eisen niet "onverwijld" inwilligen en dat ze geen recht hebben om zelf eisen te stellen. (waarom is de uitbreiding van het Brusselse gewest zo onaanvaardbaar als meer dan de helft van de inwoners van sommige Vlaamse gemeenten Frans spreekt en aansluiting bij Brussel wil? Bent U democraat of niet? Ik denk dat er nog federale staten zijn waar de interne grenzen veranderden, tegenwoordig zijn er discussies gaande over de definitieve grenzen van Baskenland bvb.). Trouwens voor wat hoort wat in de politiek, eenzijdig uw eisen doordrammen kan alleen in totalitaire staten.

Maar om te stellen dat een mislukking van de onderhandelingen om tot een stabiele federale staat te komen (waar U als separatist natuurlijk op hoopt) zal leiden tot een afkeer voor België zou ik zo vlug nog niet durven stellen. Zelfs binnen de CDenV gaan er goed ingelichte stemmen op die het separatistische NVA minstens een deel van de schuld geven voor de "échecs" van de onderhandelingen. (bvb. Herman Van Rompuy en Dehaene, niet de minste). Ook onder het publiek stel ik een steeds grotere afkeer van het politieke schouwspel vast, en dan vooral van het communautaire. De algemene teneur is "dat ze zich eens bezig houden met echt belangrijke zaken". Natuurlijk zijn veel mensen niet goed genoeg ingelicht om te weten dat een proteststem op VB of populistische partijen daar weinig verandering in zal brengen, maar ik denk wel dat de SPA en Groen! hier garen uit zullen spinnen, tenminste als ze consequent oppositie voeren. Aan de andere kant van de taalgrens is Reynders helemaal niet zo populair meer na de laatste maanden en ik voorspel een overwinning voor de PS. Maar Xavier, dit zult U natuurlijk betwisten, daarom stel ik voor om de stem des volks in een referendum te laten beslissen, over het al dan niet voortbestaan van België. Waarom llaten we dat niet opnemen in een regeringsakkoord, daar kan Dewever toch niet tegen zijn? En ja enkele Vlaamse eisen zijn legitiem, en ik denk dat daar weinig weerstand tegen bestaat onder de franstaligen, maar Dewever en co. willen veel verder gaan en bvb. ook al de NMBS geleidelijk aan ontmantelen, net als de rest van de Belgische instellingen. Dat is helemaal geen federalisme meer maar verkapt separatisme. En als dat het doel is moeten ze daar openlijk voor uitkomen en de bevolking laten beslissen.

[HAMC]

Dus beste Xavier, het komt erop neer dat de vuile Walen fascisten zijn als ze de Vlaamse eisen niet "onverwijld" inwilligen en dat ze geen recht hebben om zelf eisen te stellen. (waarom is de uitbreiding van het Brusselse gewest zo onaanvaardbaar als meer dan de helft van de inwoners van sommige Vlaamse gemeenten Frans spreekt en aansluiting bij Brussel wil? Bent U democraat of niet? Ik denk dat er nog federale staten zijn waar de interne grenzen veranderden, tegenwoordig zijn er discussies gaande over de definitieve grenzen van Baskenland bvb.). Trouwens voor wat hoort wat in de politiek, eenzijdig uw eisen doordrammen kan alleen in totalitaire staten.

Maar om te stellen dat een mislukking van de onderhandelingen om tot een stabiele federale staat te komen (waar U als separatist natuurlijk op hoopt) zal leiden tot een afkeer voor België zou ik zo vlug nog niet durven stellen. Zelfs binnen de CDenV gaan er goed ingelichte stemmen op die het separatistische NVA minstens een deel van de schuld geven voor de "échecs" van de onderhandelingen. (bvb. Herman Van Rompuy en Dehaene, niet de minste). Ook onder het publiek stel ik een steeds grotere afkeer van het politieke schouwspel vast, en dan vooral van het communautaire. De algemene teneur is "dat ze zich eens bezig houden met echt belangrijke zaken". Natuurlijk zijn veel mensen niet goed genoeg ingelicht om te weten dat een proteststem op VB of populistische partijen daar weinig verandering in zal brengen, maar ik denk wel dat de SPA en Groen! hier garen uit zullen spinnen, tenminste als ze consequent oppositie voeren. Aan de andere kant van de taalgrens is Reynders helemaal niet zo populair meer na de laatste maanden en ik voorspel een overwinning voor de PS. Maar Xavier, dit zult U natuurlijk betwisten, daarom stel ik voor om de stem des volks in een referendum te laten beslissen, over het al dan niet voortbestaan van België. Waarom llaten we dat niet opnemen in een regeringsakkoord, daar kan Dewever toch niet tegen zijn? En ja enkele Vlaamse eisen zijn legitiem, en ik denk dat daar weinig weerstand tegen bestaat onder de franstaligen, maar Dewever en co. willen veel verder gaan en bvb. ook al de NMBS geleidelijk aan ontmantelen, net als de rest van de Belgische instellingen. Dat is helemaal geen federalisme meer maar verkapt separatisme. En als dat het doel is moeten ze daar openlijk voor uitkomen en de bevolking laten beslissen.


tomm, rot eens op vriend.

[den ambetantsten]

Dus beste Xavier, het komt erop neer dat de vuile Walen fascisten zijn als ze de Vlaamse eisen niet "onverwijld" inwilligen en dat ze geen recht hebben om zelf eisen te stellen. (waarom is de uitbreiding van het Brusselse gewest zo onaanvaardbaar als meer dan de helft van de inwoners van sommige Vlaamse gemeenten Frans spreekt en aansluiting bij Brussel wil? Bent U democraat of niet? Ik denk dat er nog federale staten zijn waar de interne grenzen veranderden, tegenwoordig zijn er discussies gaande over de definitieve grenzen van Baskenland bvb.). Trouwens voor wat hoort wat in de politiek, eenzijdig uw eisen doordrammen kan alleen in totalitaire staten.

Maar om te stellen dat een mislukking van de onderhandelingen om tot een stabiele federale staat te komen (waar U als separatist natuurlijk op hoopt) zal leiden tot een afkeer voor België zou ik zo vlug nog niet durven stellen. Zelfs binnen de CDenV gaan er goed ingelichte stemmen op die het separatistische NVA minstens een deel van de schuld geven voor de "échecs" van de onderhandelingen. (bvb. Herman Van Rompuy en Dehaene, niet de minste). Ook onder het publiek stel ik een steeds grotere afkeer van het politieke schouwspel vast, en dan vooral van het communautaire. De algemene teneur is "dat ze zich eens bezig houden met echt belangrijke zaken". Natuurlijk zijn veel mensen niet goed genoeg ingelicht om te weten dat een proteststem op VB of populistische partijen daar weinig verandering in zal brengen, maar ik denk wel dat de SPA en Groen! hier garen uit zullen spinnen, tenminste als ze consequent oppositie voeren. Aan de andere kant van de taalgrens is Reynders helemaal niet zo populair meer na de laatste maanden en ik voorspel een overwinning voor de PS. Maar Xavier, dit zult U natuurlijk betwisten, daarom stel ik voor om de stem des volks in een referendum te laten beslissen, over het al dan niet voortbestaan van België. Waarom llaten we dat niet opnemen in een regeringsakkoord, daar kan Dewever toch niet tegen zijn? En ja enkele Vlaamse eisen zijn legitiem, en ik denk dat daar weinig weerstand tegen bestaat onder de franstaligen, maar Dewever en co. willen veel verder gaan en bvb. ook al de NMBS geleidelijk aan ontmantelen, net als de rest van de Belgische instellingen. Dat is helemaal geen federalisme meer maar verkapt separatisme. En als dat het doel is moeten ze daar openlijk voor uitkomen en de bevolking laten beslissen.

U komt niet verder dan wat gemeenplaatsen. Ik vrees dat u niet goed genoeg ingelicht bent...

[tomm]

Ik ben volledig onder de indruk van jullie argumenten. Zo kennen we onze Vlaams-nationalistische vrienden weer.

[Nr.10]

tomm, rot eens op vriend.

U komt niet verder dan wat gemeenplaatsen. Ik vrees dat u niet goed genoeg ingelicht bent...

Tranendal

[stab]

waarom is de uitbreiding van het Brusselse gewest zo onaanvaardbaar als meer dan de helft van de inwoners van sommige Vlaamse gemeenten Frans spreekt en aansluiting bij Brussel wil? Bent U democraat of niet?De grenzen werden al definitief vastgelegd in 62/63. Toen hadden de zes randgemeenten een Vlaamse (taal)meerderheid. Door inwijking van Franstaligen die weigerden zich aan te passen , dus om Vlaming onder de Vlamingen te worden, zijn die meerderheden verloren gegaan. Er is geen reden om zo een inciviek gedrag te regulariseren door grenswijziging.
Bovendien komt het niet toe aan inwoners van een gemeente (met vaak toevallige grenzen) om zelf over hun gewestelijke aanhorigheid te beslissen.

[stab]

Zelfs binnen de CDenV gaan er goed ingelichte stemmen op die het separatistische NVA minstens een deel van de schuld geven voor de "échecs" van de onderhandelingen. (bvb. Herman Van Rompuy en Dehaene, niet de minste).Hopelijk zijn die stemmen dan ook goed genoeg ingelicht om te beseffen dat wanneer cd&v onder de lat zou gaan zij bij volgende verkiezingen een resultaat zouden behalen vergelijkbaar met - laat ons zeggen - de sp.a op 10 juni, een 15%. Ook onder het publiek stel ik een steeds grotere afkeer van het politieke schouwspel vast, en dan vooral van het communautaire. De algemene teneur is "dat ze zich eens bezig houden met echt belangrijke zaken".Velen stellen een radicalisering vast en de algemene teneur lijkt meer en meer een te worden van 'met België als het kan, zonder België als het moet'.(...)maar ik denk wel dat de SPA en Groen! hier garen uit zullen spinnen, tenminste als ze consequent oppositie voeren.Je bedoelt 'als ze blijven collaboreren met België en 'ander volk eerst' stellen. Eigenaardig dat links de kant kiest vd Franstalige bourgeois en het Waals profitariaat. En het bovendien nog solidariteit durft noemen. Maar Xavier, dit zult U natuurlijk betwisten, daarom stel ik voor om de stem des volks in een referendum te laten beslissen, over het al dan niet voortbestaan van België.Daar is geen enkele Flamingant tegen, probeer liever di Rupo daarvan te overtuigen, maar dan wel voor langer dan een halve dag.

[Jan van den Berghe]

inderdaad. De aanhechting van Sudentenland bij Duitsland was volstrekt legitiem en werd als dusdanig ook erkend door de toenmalige internationale gemeenschap. Men had er immers een soepje van gemaakt na WO I... Wat een vergelijking zeg! :roll:

Inderdaad, daarenboven woonden er al vele eeuwen Duits-Oostenrijkers in het Sudetenland, terwijl de Franstalige aanwezigheid in de Vlaamse Rand van bijzonder recente datum is en het gevolg is van een uitwijking uit het naburige Brussel. Daarnaast werden de Sudetengebieden, ondanks een duidelijk afwijzing van de bevolking, bij Tsjechoslovakije gevoegd, terwijl de faciliteitengemeenten bij de totstandkoming van de taalgrens en de afbakening van de taalgemeenten allemaal een Vlaamse meerderheid hadden.

Op geen enkele wijze gaat dat vergelijking dus op.

[De schoofzak]

Voorbeelden te over:
Knokke moet niet afscheiden van Heist, en gaan behoren tot Wallonië of misschien Frankrijk. Knokke is en blijft Vlaanderen.
Benidorm moet niet Vlaanderen worden, hoeveel gepensioneerden er ook wonen.

De demokratische rechten van een franstalige in een Vlaamse gemeente, worden perfekt gegarandeerd: alle grondrechten zijn op hem van toepassing. Evenzeer als een Turk die er woont, een Fransman-eurokraat of een Iranees-politieke-vluchteling.

[tomm]

stab

Hopelijk zijn die stemmen dan ook goed genoeg ingelicht om te beseffen dat wanneer cd&v onder de lat zou gaan zij bij volgende verkiezingen een resultaat zouden behalen vergelijkbaar met - laat ons zeggen - de sp.a op 10 juni, een 15%.

Wat noem je onder de lat gaan? Wat NVA betreft ben ik het met je eens natuurlijk, maar niet CDenV. Veel mensen stemden CDenV omdat ze paars beu waren, niet uit communautaire overwegingen. Als ze erin slagen een regering te vormen, goed te communiceren naar buiten toe (in tegenstelling tot paars de laatste jaren), een goed beleid te voeren, en niet te veel aan de sociale verzieningen te beknibbelen, zullen ze positief geëvalueerd worden. De grote meerderheid ligt helemaal niet wakker van BHV of staatshervormingen.



Velen stellen een radicalisering vast en de algemene teneur lijkt meer en meer een te worden van 'met België als het kan, zonder België als het moet'

Die teneur stel ik eigenlijk niet vast, in tegendeel.


.Je bedoelt 'als ze blijven collaboreren met België en 'ander volk eerst' stellen. Eigenaardig dat links de kant kiest vd Franstalige bourgeois en het Waals profitariaat.

Wat een woorden: "collaboreren". Zo zie je maar eens duidelijk dat flaminganten franstaligen niet als anderstalige landgenoten zien maar als vijanden. En als enige reden het feit dat Wallonië armer is (waarbij ze vergeten dat talloze Vlamingen tewerk gesteld worden in Brussel en dat het enkele decennia geleden nog net omgekeerd was en ongeveer een miljoen Vlamingen migreerden naar het industriebekken van Wallonië). Typisch voor nationalisten, een vijandbeeld creëren, net als in Joegoslavië. Maar de modale Vlaming denkt zo niet en zal het zeker niet appreciëren dat alles verwaarloosd wordt voor het communautaire en dat politici blijven ruzie maken zonder tot concrete oplossingen te komen, dat zal zich wreken. Als de "linkse" partijen daarop inspelen zullen ze daar de vruchten van plukken.





Daar is geen enkele Flamingant tegen, probeer liever di Rupo daarvan te overtuigen, maar dan wel voor langer dan een halve dag.


Ik heb daar in Wallonië al heel veel voorstanders van gesproken, dikwijls het ik discussie met Walen en dikwijls hoor ik "s'ils veulent s'en aller qu'ils s'en vont". En als het niet zo is (waar ik 100% zeker van ben), dan zijn de flaminganten uitgespeeld en kunnen ze niet meer pretenderen voor alle Vlamingen te spreken.

[tomm]

De grenzen werden al definitief vastgelegd in 62/63. Toen hadden de zes randgemeenten een Vlaamse (taal)meerderheid. Door inwijking van Franstaligen die weigerden zich aan te passen , dus om Vlaming onder de Vlamingen te worden, zijn die meerderheden verloren gegaan. Er is geen reden om zo een inciviek gedrag te regulariseren door grenswijziging.
Bovendien komt het niet toe aan inwoners van een gemeente (met vaak toevallige grenzen) om zelf over hun gewestelijke aanhorigheid te beslissen.

Er hebben zich in het verleden al grenswijzigingen voltrokken, zoals Komen etc. Een taalgrens is, in tegenstelling tot een staatsgrens, niet absoluut en definitief, en hoofdsteden breiden uit. Het Brusselse gewest is trouwens relatief nieuw, normaal dat grenzen nog veranderen, zeker grenzen van zich uitbreidende cosmopolitische steden. In realiteit zal Brussel zich blijven uitbreiden, waardoor Vlaanderen zich geconfronteerd zal zien met nog meer grotendeels franstalige steden en dorpen, omdat de grens tussen Brussel en de rand steeds dunner wordt, zoals rond alle grote steden. Op lange termijn zullen die toch hun eisen stellen als minderheid, en is/wordt die streek volledig tweetalig. Dat is nu al zo in de realiteit. Je kop in het zand steken en de realiteit ontkennen op puur ideologische basis is nooit een goede politiek geweest. De Vlaamse regering zou beter, zoals in Brussel, intensiever samenwerken met franstaligen om de aanwezigheid van het Nederlands en de Vlaamse gemeenschap in Brussel groter te maken en de kennis van het Nederlands onder franstaligen te vergroten. De politiek van apartheid is volledig funest geweest, samenwerking en contact zijn de sleutel, zoals ook bij mij op het werk blijkt, waar er zelden conflicten zijn tussen franstaligen en Vlamingen, en franstaligen liever Nederlands spreken als ze de kans krijgen. Dat is natuurlijk een horrorverhaal voor de echte separatisten en extremisten.
Dat er zulke problemen plaatsvinden in de rand is het gevolg van een verkeerde politiek gebaseerd op confrontatie in plaats van samenwerking.

[speurneus]

Door inwijking van Franstaligen die weigerden zich aan te passen , dus om Vlaming onder de Vlamingen te worden, zijn die meerderheden verloren gegaan. Er is geen reden om zo een inciviek gedrag te regulariseren door grenswijziging.

inciviek gedrag van de lokale middenstand die uit oportunistme maar al te graag de nieuwe bewoners in hun taal bedient?
inciviek gedrag van sommige burgemeesters uit de rand die om dezelfde oportunistische redenen in Brussel en in het frans de mertites van hun gemeente kwamen aanprijzen?

[Kortaf]

De Vlaamse regering zou beter, zoals in Brussel, intensiever samenwerken met franstaligen om de aanwezigheid van het Nederlands en de Vlaamse gemeenschap in Brussel groter te maken en de kennis van het Nederlands onder franstaligen te vergroten. De politiek van apartheid is volledig funest geweest

Volledig akkoord. Het absurde Brusselse "gewest", enkel ingesteld om de priviliges van een bepaalde bourgeoisie veilig te stellen, moet dan ook snel verdwijnen.

[stab]

inciviek gedrag van de lokale middenstand die uit oportunistme maar al te graag de nieuwe bewoners in hun taal bedient?
inciviek gedrag van sommige burgemeesters uit de rand die om dezelfde oportunistische redenen in Brussel en in het frans de mertites van hun gemeente kwamen aanprijzen?Verfransing in de rand is niet het gevolg van overstap naar andere taal en cultuur zoals dat in Brussel is gebeurd en langs de taalgrens in het verleden.
Het is de macht vh getal dat speelt .
Voor 1963 waren er Vlaamse meerderheden daar en het is eerst de afwezigheid en later de desinteresse en onkunde van een Vlaamse overheid geweest die er niet voor gezorgd heeft dat Franstalige inwijkelingen zich hebben aangepast.

[Kortaf]

Voor 1963 waren er Vlaamse meerderheden daar en het is eerst de afwezigheid en later de desinteresse en onkunde van een Vlaamse overheid geweest die er niet voor gezorgd heeft dat Franstalige inwijkelingen zich hebben aangepast.

Het was hun van bovenaf opgelegde belgitude (de staatsideologie, zeg maar), die de lokale overheden destijds die houding deed aannemen. Je kan vandaag nog de laatste resten van die belgitude obeserveren, maar in de jaren '60 was dat nog algemeen verspreid.

[stab]

Het was hun van bovenaf opgelegde belgitude (de staatsideologie, zeg maar), die de lokale overheden destijds die houding deed aannemen. Je kan vandaag nog de laatste resten van die belgitude obeserveren, maar in de jaren '60 was dat nog algemeen verspreid.Zeker speelt/speelde die belgitude een rol, vooral bij onze fameuze Vlaamse Christen-democraten.
Niet vergeten dat in SGR Celine Algoet van 76 tot 88 (als ik mij niet vergis) burgemeester is geweest, in Overijse tot 2000 eveneens een cd&v'er.
De doorbraak in de verfransing (in Overijse minder uiteraard) is er gekomen in de jaren 80.
Zou een uitstekende corridor , pardon couloir, kunnen vormen:
SGR, Hoeilaart en Overijse.

[tomm]

Volledig akkoord. Het absurde Brusselse "gewest", enkel ingesteld om de priviliges van een bepaalde bourgeoisie veilig te stellen, moet dan ook snel verdwijnen.

Dat is net het omgekeerde van wat ik zei, ik zei dat het Brusselse beleid gezorgd heeft voor meer kennis van het Nederlands, terwijl de Vlaamse aggressieve politiek ten overstaan van de franstaligen in de rand tot niets heeft geleid.
Het Brusselse gewest heeft niets te zien met franstalige bourgeoisie, tegenwoordig spreekt meer dan 90%c van een brusselaars een taal die niet het Nederlands is, en zeker meer dan 60% het Frans. Brusselaars willen helemaal niet bij Vlaanderen en het Brusselse gewest is er om te blijven. Moest Vlaanderen ooit onafhankelijk worden zal het zonder Brussel (en zonder de werkgelegenheid die Brussel creëert voor 100000'en Vlamingen) zijn. Typisch voor extreme nationalisten om zelf zoveel mogelijk autonomie te eisen maar dat te ontkennen aan anderen.

[tomm]

inciviek gedrag van de lokale middenstand die uit oportunistme maar al te graag de nieuwe bewoners in hun taal bedient?
inciviek gedrag van sommige burgemeesters uit de rand die om dezelfde oportunistische redenen in Brussel en in het frans de mertites van hun gemeente kwamen aanprijzen?

SOMMIGEN zijn in staat om verder te denken dan het communautaire, en bijvoorbeeld ook te denken aan de ontwikkeling van hun gemeente, aan hun eigen zaak, etc. Ik weet dat dat van flaminganten veel gevraagd is.

[Kortaf]

het Brusselse gewest is er om te blijven.

Daar zullen de Brusselaars wel over beslissen. Misschien kan u er zich beter toe beperken voor uzelf te spreken.

Typisch voor extreme nationalisten om zelf zoveel mogelijk autonomie te eisen maar dat te ontkennen aan anderen.

Brussel is geen natie, maar een middelgrote stad (die zichzelf niet kan bedruipen, maar dat terzijde want dat geldt voor de meeste grotere steden).

[tomm]

Daar zullen de Brusselaars wel over beslissen. Misschien kan u er zich beter toe beperken voor uzelf te spreken.



Brussel is geen natie, maar een middelgrote stad (die zichzelf niet kan bedruipen, maar dat terzijde want dat geldt voor de meeste grotere steden).

Alle Brusselse politici, inclusief Vlaamse als De Smet, hebben al duidelijk gemaakt dat Brussel nooit bij Vlaanderen aansluit moest het de onafhankelijkheid uitroepen. Onder de modale Brusselaar zul je daar ook bitter weinig voorstanders van vinden. Maar als U graag droomt doe gerust. Veel franstalige Brusselse politici anderzijds hebben al openlijk gepleit voor een "rest-België" moest Vlaanderen zich afscheuren, en ik ben er ook vrijwel zeker van dat dat zal gebeuren moest het land uiteen vallen.
En Brusselaars zijn geen Vlamingen noch Walen, dus hebben ze wel degelijk recht op een eigen gewest. Of ze een natie zijn of niet laat ik in het midden, ik vind Vlamingen en Walen trouwens ook geen "natie".
Brussel zou zichzelf perfect bedruipen moest iedereen die in Brussel werkt er ook belasting betalen, Brussel werd onlangs door Europese statistieken uitgeroepen als regio met het hoogste BNP van de EU per capita na Londen en Luxemburg. Maar dat kan U natuurlijk, vanuit uw fermette in een stom boerendorp, geen bal schelen waarschijnlijk. U ziet Brussel enkel als een speelbal op de kaart, zoals de meeste flaminganten. Maar wees gerust, denk je nu echt dat Vlaams-Brabant nog zo welvarend zou zijn zonder Brussel, en waar zullen al die ontelbare pendelaars uit Aalst, Erebodegem, Dendermonde en consoorten werk vinden als ze in Brussel niet meer terecht kunnen?

[Kortaf]

Alle Brusselse politici, inclusief Vlaamse als De Smet, hebben al duidelijk gemaakt dat Brussel nooit bij Vlaanderen aansluit moest het de onafhankelijkheid uitroepen.

Er is niets dat sneller verdampt dan goedkoop nationalisme, pseudo of niet. De dag dat Brussel werkelijk zonder de steun van de Belgische staat komt te staan, is de dag van de waarheid. Niet de huidige luxe-situatie vol oneigenlijke priviliges en scheve machtsverhoudingen.

Onder de modale Brusselaar zul je daar ook bitter weinig voorstanders van vinden.

De Brusselaars hebben een zeer oude traditie van hun huik naar de macht van het moment te hangen. Ik begraaf het laatste historische voorbeeld graag met de mantel der liefde.

Er is één onbekende factor die daar eventueel verandering in zou kunnen gebracht hebben: de stilaan in de meerderheid zijnde bevolking van Arabische of andere vreemde oorsprong. Zij hebben vermoed ik maar weinig voeling met de traditionele Brusselse volksziel. Hoe zij gaan reageren is dus een open vraag, maar één ding is zeker: zij lijden niet aan het aangeboren racisme van de Brusselse Franstaligen.

Maar als U graag droomt doe gerust. Veel franstalige Brusselse politici anderzijds hebben al openlijk gepleit voor een "rest-België" moest Vlaanderen zich afscheuren, en ik ben er ook vrijwel zeker van dat dat zal gebeuren moest het land uiteen vallen.
En Brusselaars zijn geen Vlamingen noch Walen, dus hebben ze wel degelijk recht op een eigen gewest. Of ze een natie zijn of niet laat ik in het midden, ik vind Vlamingen en Walen trouwens ook geen "natie".

Maar Tommeken toch, België valt niet uit mekaar. Wat is me dat voor een paniekzaaierij, zeg.

Het gaat alleen naar totaal nieuwe machtsverhoudingen, en daar zullen ook de Brusselaars moeten leren mee leven.

Brussel zou zichzelf perfect bedruipen moest iedereen die in Brussel werkt er ook belasting betalen, Brussel werd onlangs door Europese statistieken uitgeroepen als regio met het hoogste BNP van de EU per capita na Londen en Luxemburg.

De laatste nieuwe vondst: belasting betalen waar ge werkt... En zo sussen de Brusselaars hun existentiële angst met op papier kloppende budgetten. :-)

Reality check: noem eens een paar landen waar grensarbeiders belasting betalen aan hun werkplaats en niet aan hun woonplaats.

Maar dat kan U natuurlijk, vanuit uw fermette in een stom boerendorp, geen bal schelen waarschijnlijk.

Ik woon in een gerestaureerd burgershuis. En mijn boerendorp zal wel niet zo stom zijn, gezien het hier elke weekend stikt van de Brusselaars. :-)

Enfin, ik hoop dat de argumenten waarmee de Brusselaars zichzelf tot een onafhankelijke staat zullen moeten bombarderen, van een iets ernstiger niveau zijn dan dit soort gratuïet racistisch gescheld.

U ziet Brussel enkel als een speelbal op de kaart, zoals de meeste flaminganten. Maar wees gerust, denk je nu echt dat Vlaams-Brabant nog zo welvarend zou zijn zonder Brussel, en waar zullen al die ontelbare pendelaars uit Aalst, Erebodegem, Dendermonde en consoorten werk vinden als ze in Brussel niet meer terecht kunnen?

Maar boy toch, ik ben in Brussel geboren, heb er een groot deel van mijn jeugd doorgebracht, en kom er nog elke week. Wat gaat gij mij leren over Brussel? Uit welk Vlaams boerengat zijt gij ingeweken, trouwens?

[Eddy B]

SOMMIGEN zijn in staat om verder te denken dan het communautaire, en bijvoorbeeld ook te denken aan de ontwikkeling van hun gemeente, aan hun eigen zaak, etc. Ik weet dat dat van flaminganten veel gevraagd is.
Het zijn net de franstaligen die maar aan één ding denken : hoe Vlaanderen te verfransen...
Jammer : zal niet lukken!8-)

[tomm]

Kortaf

Er is niets dat sneller verdampt dan goedkoop nationalisme, pseudo of niet. De dag dat Brussel werkelijk zonder de steun van de Belgische staat komt te staan, is de dag van de waarheid. Niet de huidige luxe-situatie vol oneigenlijke priviliges en scheve machtsverhoudingen.

Ik denk dat Brussel genoeg troeven heeft om zelf te beslissen. Ze zullen alleszins niet kiezen om een franstalige minderheid in Vlaanderen te worden, de situatie in de rand sterkt hen alleen maar in die mening.


De Brusselaars hebben een zeer oude traditie van hun huik naar de macht van het moment te hangen. Ik begraaf het laatste historische voorbeeld graag met de mantel der liefde.

U bedoelt wereldoorlog 2? Nochtans hebben de Brusselse burgemeesters zich toen verzet tegen nazi-verordeningen, in tegenstelling tot Antwerpen. (wat Dewever ook mag beweren)


Er is één onbekende factor die daar eventueel verandering in zou kunnen gebracht hebben: de stilaan in de meerderheid zijnde bevolking van Arabische of andere vreemde oorsprong. Zij hebben vermoed ik maar weinig voeling met de traditionele Brusselse volksziel. Hoe zij gaan reageren is dus een open vraag, maar één ding is zeker: zij lijden niet aan het aangeboren racisme van de Brusselse Franstaligen.

U vergeet de Oost-Europeanen, Italianen, Spanjaarden, Turken, Afrikanen, Latino's, Aziaten, etc. De meeste van hen spreekt als tweede (dikwijls als eerste, vanaf de derde generatie) taal Frans, geen Nederlands. Marokkanen zijn dikwijls veel anti-Vlaamser dan de gemiddelde Brusselaar, "Vlaams" wordt al vlug op een hoop gegooid met Vlaams Belang.






De laatste nieuwe vondst: belasting betalen waar ge werkt... En zo sussen de Brusselaars hun existentiële angst met op papier kloppende budgetten. :-)

Reality check: noem eens een paar landen waar grensarbeiders belasting betalen aan hun werkplaats en niet aan hun woonplaats.


Grensarbeiders die in Frankrijk, Nederland of Luxemburg werken en in belgië wonen betalen daar een deel van hun belasting, dat is wettelijk geregeld.



Ik woon in een gerestaureerd burgershuis. En mijn boerendorp zal wel niet zo stom zijn, gezien het hier elke weekend stikt van de Brusselaars. :-)

Dorpen zijn altijd leuk voor een uitstapje in het weekend, maar ze moeten niet denken dat hen dat het recht heeft om over de toekomst van Brussel te beslissen in plaats van de Brusselaars.


Enfin, ik hoop dat de argumenten waarmee de Brusselaars zichzelf tot een onafhankelijke staat zullen moeten bombarderen, van een iets ernstiger niveau zijn dan dit soort gratuïet racistisch gescheld.

Daar is niets racistisch aan, gewoon het feit dat mensen die niet in Brussel wonen maar op het platteland denken dat ze recht hebben om over Brussel te beslissen.



Maar boy toch, ik ben in Brussel geboren, heb er een groot deel van mijn jeugd doorgebracht, en kom er nog elke week. Wat gaat gij mij leren over Brussel? Uit welk Vlaams boerengat zijt gij ingeweken, trouwens?

Ik ben niet ingeweken uit een Vlaams boerengat, noch uit een andere belgische of Vlaamse stad, heb wel al in Vlaamse steden als Antwerpen gewoond. (en geloof me, de Vlamingen met al hun superioriteitspraatjes ten overstaan van de franstaligen moeten niet zo hoog van de toren blazen, Antwerpen is verre van perfect... )

[Kortaf]

Ik denk dat Brussel genoeg troeven heeft om zelf te beslissen.

Ik denk van niet.

Nu nog wel, met al de privileges die het geniet en de mogelijkheden die België hen biedt om Vlaanderen en Wallonië uit te zuigen.

Maar eenmaal dat apparaat wegvalt is er alleen nog de rauwe, armzalige werkelijkheid van 25 pct werklozen, een immer lege kas en de geografische noodzaak om permanent met Vlaanderen te overleggen.

(Dit was de enige passage uit je post die het slip-slip-slip gehalte overstijgt en dus de moeite was om op te antwoorden, maar dat terzijde.)

[Nr.10]

België zou beter teruggrijpen naar de unitaire structuur van 1970.
En van daar af terug beginnen.

[Nr.10]

België bestaat al sinds 1830.
Pas in 1970 werd de eerste staatshervorming doorgevoerd.
Tot dan was België een unitair land.
Dat ging goed.

Het België van 1830 tot 1970 was 'gematigd centralistisch'.

[Burry]

België bestaat al sinds 1830.
Pas in 1970 werd de eerste staatshervorming doorgevoerd.
Tot dan was België een unitair land.
Dat ging goed.

Het België van 1830 tot 1970 was 'gematigd centralistisch'.

Nu lig ik even in een deuk :-D

[Nr.10]

Van 1830 tot 1970 werd de staat nooit hervormd.

DAN

1970 ------- Eerste Staatshervorming
1980 ------- Tweede Staatshervorming
1988-1989 -- Derde Staatshervorming
1993 ------- Vierde Staatshervorming
2000-2001 -- Vijfde Staatshervorming

Taalwetten OK
Taalbescherming OK

Maar, oo, de eerste taalwetten werden in 1863 gestemd. IN 1863 ...
Dat is zomaar eventjes honderd-en-negen jaar vóór de 1ste staatshervorming ...

Oo, constatatie, oo, constatatie ...