| 8 april 2007 15:41 |
| ministe van agitatie |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra
Ooit al eens gehoord van de Peter Terryn?? Peter Terryn werd in het verleden veroordeeld wegens het spuiten van antisemitische slogans op een Antwerpse synagoge.
Hij was ook kandidaat op de PVDA-gemeenteraadslijst in Antwerpen in 2000.
|
U vergist zich, bent slecht ingelicht, ter kwader trouw of een combinatie van de drie.
Peter Terryn werd veroordeeld wegens het beschadigen van gebouwen en monumenten maar vrijgesproken voor het overtreden van de wet op de xenofobie of het aanzetten tot racisme.
|
| 16 maart 2007 14:50 |
| john bell hood |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun
Juist, en de Italianen eisen Belgisch grondgebied op basis van het Romanum Imperium
Juist, en de Israëlieten hebben zich netjes aan de grenzen van 1947 gehouden
Juist, en wanneer we uw expertise moeten volgen ligt het beloofde de land in Noord Amerika, waarom is dan nog Israël nodig?
Zegt de forumnar 2007
|
Gij hebt nergens iets weerlegd maar dat was ook niet de verwachten van de echte forumnar.
|
| 15 maart 2007 21:19 |
| bruut geweld |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD
Het zij zo; ik reageer niet meer op je en mijn negeerlijst is definitief.
|
 onder deze nick van jou toch he
tot de volgende !
|
| 15 maart 2007 21:17 |
| bruut geweld |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus
Inderdaad. Ik geef voor de meelezer even de link mee waaruit bruut geweld zijn conclusies trekt. Voor de rest moet iedereen maar voor zichzelf oordelen.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=6809
En nogmaals, ik ben geen Jood en mocht ik dat wel zijn, zou ik dat geen schande vinden. Bruut geweld daarentegen denkt daar blijkbaar anders over. Maar dat is voor zijn rekening uiteraard.
Paulus. |
tiens dat negeren duurt blijkbaar nog geen uurtje
en zoals ik reeds eerder postte je hebt hebt in je veelvoud van leugens en je israelische propaganda domweg je achtergrond weggeven. Je mag het zoveel spinnen als je wil. Je woorden en de context zijn duidelijk. de post nu nog paniekerig trachten te isoleren zonder te vermelden dat het over het joodse volk en israel ging en NIET over paulus ...is erg amusant 
Zoals ik reeds stelde , het verklaart meteen waarom je de Libanese en Palestijnse christenen die fel anti zionistisch zijn,niet wil erkennen.
|
| 15 maart 2007 21:15 |
| willem1940NLD |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld
nee, ik trek NIETS uit verband.
De post en zijn reactie zijn meer dan duidelijk.
Maar dat jij hem komt "verdedigen" verbaast me geenzins |
Het zij zo; ik reageer niet meer op je en mijn negeerlijst is definitief.
|
| 15 maart 2007 21:11 |
| bruut geweld |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD
@BruutGeweld: nee, ik denk dat jij, al dan niet bedoeld, een zin uit een oudere posting van Paulus uit verband hebt getrokken en daarover nog steeds blijft doordrammen.
|
nee, ik trek NIETS uit verband.
De post en zijn reactie zijn meer dan duidelijk.
Maar dat jij hem komt "verdedigen" verbaast me geenzins
|
| 15 maart 2007 21:02 |
| Paulus |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD
@BruutGeweld: nee, ik denk dat jij, al dan niet bedoeld, een zin uit een oudere posting van Paulus uit verband hebt getrokken en daarover nog steeds blijft doordrammen.
|
Inderdaad. Ik geef voor de meelezer even de link mee waaruit bruut geweld zijn conclusies trekt. Voor de rest moet iedereen maar voor zichzelf oordelen.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=6809
En nogmaals, ik ben geen Jood en mocht ik dat wel zijn, zou ik dat geen schande vinden. Bruut geweld daarentegen denkt daar blijkbaar anders over. Maar dat is voor zijn rekening uiteraard.
Paulus.
|
| 15 maart 2007 20:58 |
| willem1940NLD |
@BruutGeweld: nee, ik denk dat jij, al dan niet bedoeld, een zin uit een oudere posting van Paulus uit verband hebt getrokken en daarover nog steeds blijft doordrammen.
|
| 15 maart 2007 20:31 |
| bruut geweld |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus
Een aantal mensen van dit forum kennen mij persoonlijk. En het enige wat duidelijk is, is jouw belachelijk bekrompen wijze van interpreteren. Ik ben niet Joods. Maar je doet maar hoor. Precies of het zou een schande zijn, mocht ik wél Joods zijn. Waar ben je eigenlijk mee bezig?.
|
tut tut, dan heb je gelogen tegen die mensen, zou niet de eerste keer zijn
Je hebt duidelijk je achtergrond prijsgegeven en je woorden staan er duidelijk voor eenieder te lezen in de juiste context.
Achteraf bekeken verklaart het natuurlijk meteen ook waarom je geen snars geeft om de libanese en palestijnse christenen die fel antizionistisch zijn.
Citaat:
Je vliegt een tijdje op mijn negeerlijstje. Ik zie wel aan de reacties of je verder ook inhoudelijks nog iets bij te dragen hebt in de thread.
Paulus
|
standaardantwoord van de joodse fundamentalist als ie niet meer verder kan. heeft die al bij meerdere gebruikt. Blijft heel amusant 
een benieuwd hoe lang hij nu weer zogezegd mij gaat negeren... met de nick "paulus" toch tenminste
|
| 15 maart 2007 20:17 |
| Paulus |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld
Vermits je onlangs je achtergrond hebt prijsgegeven is dat meer dan duidelijk . |
Een aantal mensen van dit forum kennen mij persoonlijk. En het enige wat duidelijk is, is jouw belachelijk bekrompen wijze van interpreteren. Ik ben niet Joods. Maar je doet maar hoor. Precies of het zou een schande zijn, mocht ik wél Joods zijn. Waar ben je eigenlijk mee bezig?
Je vliegt een tijdje op mijn negeerlijstje. Ik zie wel aan de reacties of je verder ook inhoudelijks nog iets bij te dragen hebt in de thread.
Paulus.
|
| 15 maart 2007 19:11 |
| Sinistra |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant
De huidige staat Israël bestaat pas sinds 1948. De Palestijnse bevolking woonde er al eeuwenlang.
|
Ooit gehoord van het koninkrijk Y'Israël. Palestina heet nu eigenlijk Jordanië of is dat jouw ook al niet bekend? 
|
| 15 maart 2007 19:04 |
| bruut geweld |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant
.
Hebben de Palestijnen geen recht om in eigen land te wonen omdat er een vreemde overheerser was?
|
touché !
|
| 15 maart 2007 19:02 |
| bruut geweld |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD
Het was inderdaad geen vriendschappelijke overname, nagenoeg het gehele land Kanaän uitgemoord.
|
correct. maar ze zien dergelijke zaken nu eenmaal als "hun recht".
|
| 15 maart 2007 19:01 |
| bruut geweld |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus
Misschien een eigenaardig voorbeeld, maar ik probeer enkel uit te leggen hoe de Joden het zien. En ik kan daar inkomen. .
|
Vermits je onlangs je achtergrond hebt prijsgegeven is dat meer dan duidelijk .
Citaat:
Het blijft natuurlijk je volste recht om zulks niet te aanvaarden als argument, maar weet dat de Joden dat weldegelijk doen.
|
Zionistische Joden hebben ook een "uitverkorenheid boven ALLE andere volkeren" als argument. dat is al even idioot als je betoog en continu aaneenrijgen van leugens
|
| 15 maart 2007 18:39 |
| Paulus |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD
Nee, ik vind zulke argumenten niet deugdelijk. De Romeinen(Italianen) en iets later de Turken die ook Palestina/Israël een tijdlang onder hun administraties hadden zouden nu onder vergelijkbare voorwendsels claims kunnen instellen.
|
Neen.
De Romeinen en Turken zagen Istaël als een stuk grondgebied dat ze toevoegden aan hun rijk. Dat is niet hetzelfde als dat je zou zeggen dat de Romeinen en Turken er een onafhankelijke staat hebben gesticht zoals Israël weldegelijk was onder de Joden.
En dat is een belangrijk verschil.
Stel de de Duitsers WO 2 gewonnen zouden hebben en alle bijna Nederlanders zouden deporteren en andere volken in de lage landen hebben laten wonen.
Dan is het volstrekt aanvaardbaar dat de Nederlanders, Nederland claimen de dag dat de Duitsers geen macht meer zouden hebben ook al wonen daar intussen andere mensen.
En waarom? Omdat Nederland inderdaad ooit een soevereine staat geweest zou zijn, gesticht en opgebouwd door de Nederlanders.
Misschien een eigenaardig voorbeeld, maar ik probeer enkel uit te leggen hoe de Joden het zien. En ik kan daar inkomen. Hoe zou je zelf zijn? Zeker als meest vervolgde volk te wereld.
Het blijft natuurlijk je volste recht om zulks niet te aanvaarden als argument, maar weet dat de Joden dat weldegelijk doen.
Paulus.
|
| 15 maart 2007 18:36 |
| Sinistra |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld
|
Inderdaad het Joodse volk zijn de wettige autochtone inwoners van het land Israël met inclusief het voormalige Britse mandaatsgebied Palestina. Fijn dat ook jij dat beseft..
|
| 15 maart 2007 18:27 |
| willem1940NLD |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus
Natuurlijk levert dat rechten op. Dat was de gewoonte in die tijd, onder alle volkeren overigens. Het recht van de sterkste heet dat.
Toch is niet het feit dat zij het land destijds veroverden een argument om het land te claimen. Want zoals iemand reeds terecht opmerkte, zijn er wel meer volkeren geweest die het land veroverd hebben.
Het is vooral het feit dat zij een koninkrijk stichtten. Een heuse staat met alles erop en eraan. Staatsgodsdienst, leger (met dientplicht), wetten, belastingsschalen, ambassadeurs, noem maar op. En zij werden door de buurlanden ook als staat behandeld.
Stel dat Koerdistan ooit echt zou bestaan hebben. Dan is het toch evident waar een eigen staat voor de Koerden zou moeten komen? Dan is het toch evident waar de Koerden die eigen staat zouden willen? Zou het feit dat daar nu andere mensen wonen er iets toe doen denk je, voor de Koerden dan?
Natuurlijk niet. En dat is bij de Joden net zo. Zij zien Israël als hun land.
Paulus.
|
Nee, ik vind zulke argumenten niet deugdelijk. De Romeinen(Italianen) en iets later de Turken die ook Palestina/Israël een tijdlang onder hun administraties hadden zouden nu onder vergelijkbare voorwendsels claims kunnen instellen.
Daarbij staat de gedachte mij ook niet aan dat een volk gediscrimeerd zou mogen worden cq overrompeld en/of verdreven uit een reeds lang benut leefgebied naar gelang hun opgebouwd administratief niveau.
|
| 15 maart 2007 17:57 |
| Gun |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood
De joden hebben hun vroeger grondgebied teruggenomen en daar kunt gij niets aan veranderen.De arabieren hebben verloren. |
Juist, en de Italianen eisen Belgisch grondgebied op basis van het Romanum Imperium
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood
Gij zijt een groot liegebeest.Op 29 november 1947 besliste de UNO dat palestina in twee zou gesplitst worden.De arabieren waren niet van plan zich hier bij neer te leggen en reeds voor de uitroeping van de onafhankelijkheid van Israël was er al grootschalig geweld.Toch eens een gedetailleerd werk lezen over de geschiedenis van Israël.
|
Juist, en de Israëlieten hebben zich netjes aan de grenzen van 1947 gehouden
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood
Gij hebt een zeer simplistische opvatting over de zionisten; daar zijn ook gematigden en radikalen.Uw opvatting over de gewelddaden voor en na de onafhankelijkheid van Israël getuigen niet van het bezit van enige kennis over de geschiedenis van Israêl.
|
Juist, en wanneer we uw expertise moeten volgen ligt het beloofde de land in Noord Amerika, waarom is dan nog Israël nodig?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood
De joden zijn een volk met een eigen godsdienst.De zogenaamde palestijnen zijn geen volk ;er is maar één arabisch volk.Uw opvatting over de gebeurtenissen van 1948 is onvolledig en zeer eenzijdig.
|
Zegt de forumnar 2007
|
| 15 maart 2007 16:48 |
| john bell hood |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant
Je begint met dingen te vergelijken die niet te vergelijken zijn: een religieuze groep (de joden) met een volk (de Palestijnen).
Ten tweede: Dat sedert een periode van 3000 jaar altijd joden in het land hebben gewoond, geeft Israël niet het recht de overige bevolking gewoon uit te drijven, zoals in 1948 gebeurd is.
Dat alleen de joden (de zionistische joden zou hier eigenlijk preciezer zijn) het recht hebben om het land te claimen is nogal cru. Hebben de Palestijnen geen recht om in eigen land te wonen omdat er een vreemde overheerser was?
|
De joden zijn een volk met een eigen godsdienst.De zogenaamde palestijnen zijn geen volk ;er is maar één arabisch volk.Uw opvatting over de gebeurtenissen van 1948 is onvolledig en zeer eenzijdig.
|
| 15 maart 2007 16:45 |
| john bell hood |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant
En waarom zat de PLO daar in Zuid-Libanon? Omdat Israël in 1948 dmv etnische zuivering de Palestijnse bevolking had verdreven, na de oorlog deze vluchtelingen verbood om terug te keren en het in 1967 ook nog nodig vond om de laatste resterende delen van historisch Palestina te veroveren. M.a.w.: omdat Israël gedurende 34 jaar had geweigerd de in 1948 ontstane situatie op een politieke manier op te lossen.
Dat Israël kleiner was geweest als de Arabische landen de staat Israël van de eerste dag was aanvaard, is een fabeltje. Zoals gezegd bestond de ambitie van de zionistische beweging om een Israël te creëeren mét de gebieden van ná 1967, reeds lang vóór het ontstaan van Israël.
Dat ontstaan van Israël ging trouwens gepaard met de verwoesting van Palestina en de verdrijving van zijn bijna volledige bevolking.
Evident was de eis om Israël zonder enige voorwaarde te erkennen dus helemaal niet.
|
Gij hebt een zeer simplistische opvatting over de zionisten;daar zijn ook gematigden en radikalen.Uw opvatting over de gewelddaden voor en na de onafhankelijkheid van Israël getuigen niet van het bezit van enige kennis over de geschiedenis van Israêl.
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
